Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-87/2024 ~ М-94/2024 от 14.06.2024

дело № 3а-87/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Витязева И.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Витязев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года по административному делу № <Номер обезличен> исковые требования Витязева И.С. удовлетворены частично; в пользу Витязева И.С. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года изменено в части размера компенсации; в пользу Витязева И.С. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей; в остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года оставлено без изменения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года оставлены без изменения. Указывает, что решение Ухтинского городского суда Республики Коми в части присужденной денежной компенсации в размере ... рублей исполнено в 2022 году согласно бюджетному законодательству. Вместе с тем, в нарушение частей 2 и 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года не был направлен в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение суда. 26 июня 2023 года Витязев И.С. обратился в Министерство финансов России с жалобой, из ответа которого следует, что исполнительный лист с апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации не поступали. После обращения 15 августа 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми исполнительный лист с копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми были направлены на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года было исполнено 31 января 2024 года. Полагает нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи от 17 июня 2024 года к участию в деле на основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец Витязев И.С., принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через ..., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Витязева И.С. отказать, указав на то, что решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года по административному делу № <Номер обезличен> о взыскании в пользу Витязева И.С. компенсации в размере ... рублей было исполнено 4 октября 2022 года. Исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 26 октября 2023 года (вх. № <Номер обезличен>) и был исполнен 25 января 2024 года, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем задержек в организации исполнения судебных актов Министерством финансов Российской Федерации допущено не было.

Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, последнее просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца Витязева И.С., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 4 августа 2023 года) исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом данного пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов административного дела № <Номер обезличен>, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Витязева И.С. денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ..., ... отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 года, копия которого в тот же день направлена в ... для вручения Витязеву И.С., получена им 19 июля 2022 года.

30 июня 2022 года на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ... № <Номер обезличен>, который в тот же день вместе с копией судебного акта от 16 июня 2022 года был направлен судом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 11 июля 2022 года (вх. № <Номер обезличен>).

Денежные средства в размере ... рублей во исполнение решения суда от 16 июня 2024 года по административному делу № <Номер обезличен> перечислены Витязеву И.С. 4 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением от 4 октября 2022 года № <Номер обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года изменено в части размера компенсации. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Витязева И.С. денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей. В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Витязева И.С., ФСИН России, ..., ... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2022 года, копия которого в этот же день направлена в ... для вручения Витязеву И.С.

Административное дело № <Номер обезличен> после рассмотрения в суде апелляционной инстанции направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми, куда поступило 15 декабря 2022 года.

Между тем в нарушение части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист серии ... № <Номер обезличен> на основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, подлежащий немедленному исполнению, фактически - лишь 20 октября 2023 года вместе с копией апелляционного определения от 17 ноября 2022 года направлен Ухтинским городским судом Республики Коми для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, куда поступил 25 октября 2023 года (вх. № <Номер обезличен> от 26 октября 2023 года), что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

Денежные средства в размере ... рублей во исполнение решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года по административному делу № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>), перечислены Витязеву И.С. 25 января 2024 года, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 25 января 2024 года № <Номер обезличен>. Таким образом, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года исполнено Министерством финансов Российской Федерации в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа на исполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, исчисляемая с 1 июля 2022 года (первого рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда) по 25 января 2024 года (дату перечисления в полном объеме денежных средств на счет взыскателю), составила 1 год 6 месяцев 25 дней и не отвечает требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

Из разъяснений, указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При определении разумности и продолжительности срока исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что Министерством финансов Российской Федерации данное решение суда исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, нарушение норм административного процессуального и бюджетного законодательства при направлении Ухтинским городским судом Республики Коми исполнительного листа серии ... № <Номер обезличен> по административному делу № <Номер обезличен> привело к затягиванию срока исполнения судебного акта до 1 года 6 месяцев 25 дней, что не отвечает требованиям разумности и, как следствие, повлекло нарушение права Витязева И.С. на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, учитывает обстоятельства дела, по которому допущено нарушение норм административного судопроизводства и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность неисполнения судебного акта и значимость последствий такого нарушения для административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, Верховный Суд Республики Коми считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации - 100000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права Витязева И.С. на исполнение судебного акта в разумный срок равным 10000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░