Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1063/2022 ~ М-3718/2021 от 22.12.2021

Административное дело № 2а-1063/2022 (УИД 24RS0028-01-2021-006461-5552)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     29 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

истца ФИО17

заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Безель В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                     по исковому заявлению ФИО18 к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 42, Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 31, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, Давыдовой Елене Викторовне, Гуль Лилии Вадимовне, Федеральной службе судебных приставов, Федеральной службе исполнения наказаний                        о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО19 обратился в суд к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 42 («ФКУ ИК – 42 ОУХД ГУФСИН России                         по Красноярскому краю»), Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 31 («ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю»), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний                                       по Красноярскому краю («ГУФСИН России по Красноярскому краю»), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю («ГУ ФССП России по Красноярскому краю»), Отделу судебных приставов                       по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску («ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску») с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

В иске с учётом уточнений указано, что 19.06.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска                    с ФИО20 взысканы алименты на содержание ребёнка. На основании названного судебного акта судебным приставом – исполнителем                                 ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску в отношении истца 13.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №

Поскольку ФИО21 осуждён и отбывает наказание, судебный пристав – исполнитель направил в исправительное учреждение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого               у последнего удерживали денежные средства.

29.05.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 57                                в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ от 19.06.2017 г. отменён.

Истец направил в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску заявление с просьбой направить ему постановление о прекращении исполнительного производства, приложив к нему копию определения                                 от 29.05.2020 г. Однако, подразделение судебных приставов дало ему ответ о том, что названный судебный акт к ним не поступал. Кроме того, ФИО22 неоднократно обращался в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП                         по г. Красноярску с требованием «исполнить определение от 29.05.2020 г.», однако, этого сделано не было. В результате бездействия подразделения службы судебных приставов необоснованно удерживались денежные средства истца.

После того, как исполнительное производство было окончено,                                      у ФИО23 дважды удержали денежные средства, которые не были перечислены взыскателю и возвращены ему, а в одном из случаев местонахождение денег не установлено.

03.11.2020 г. истец прибыл в ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю и на момент прибытия в исправительное учреждение копию постановления о прекращении исполнительного производства не получал. Однако, в начале декабря 2020 г. Суевалов И.В. поставил в известность администрацию              и бухгалтерию исправительного учреждения о том, что ранее он обращался                          в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску с требованием «исполнить определение от 29.05.2020 г.», и предоставил им копию названного судебного акта, попросив проверить сведения о прекращении исполнительного производства. Бухгалтерия предоставила ответ от 07.12.2020 г. и скриншот с сайта ГУ ФССП России по Красноярскому краю, из которого было видно,                              что исполнительное производство прекращено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 07.12.2020 г. бухгалтерии исправительного учреждения стало известно о факте прекращения исполнительного производства.

Между тем, на имя истца поступил перевод, из которого 18.12.2020 г. бухгалтерия исправительного учреждения удержала 2 100 рублей в счёт задолженности по исполнительному производству.

Поскольку бухгалтерия исправительного учреждения удержала денежные средства, будучи осведомлённой о факте прекращения исполнительного производства, ФИО24 считает незаконными действия последней, выразившееся в удержании денег.

Истец обратился в бухгалтерию исправительного учреждения с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства, так как они не поступят взыскателю в связи с прекращением исполнительного производства. Однако,                   в конце декабря 2020 г. бухгалтерия отказала в удовлетворении просьбы        ФИО25., денежные средства не вернула. Данный отказ, истец считает незаконным.

Затем, истец обратился в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП                          по г. Красноярску с просьбой предоставить сведения о том, были ли переданы взыскателю денежные средства, удержанные исправительным учреждением. Рассмотрев заявление ФИО26 подразделение службы судебных приставов, предоставило ответ от 15.02.2021 г., в котором указало, что денежные средства              на депозитный счёт не поступали, в связи с чем в адрес заместителя главного бухгалтера исправительного учреждения вынесено требование о поиске и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец не уведомлён о принятом решении по результатам рассмотрения требования, в связи с чем, последний считает, что исправительным учреждением допущено бездействие.

В начале февраля 2021 г. ФИО27 убыл из ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК – 31 ГУСФИН России по Красноярскому краю. 09.03.2021 г. на имя истца поступил перевод в сумме 2 600 рублей, из которого бухгалтерия исправительного учреждения удержала 1 820 рублей в счёт задолженности по исполнительному производству. При этом по прибытию                       в исправительное учреждение истец известил бухгалтерию исправительного учреждения о прекращении исполнительного производства.

В конце ноября 2021 г. ФИО28 стало известно о том, что 18.03.2021 г. бухгалтерией исправительного учреждения был сделан запрос в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о возврате ошибочно удержанных денежных средств. В ответе от 04.11.2021 г. указано, что денежные средства 19.03.2021 г. были возвращены на личный счёт истца (платёжное поручение № 351958).

Однако, ФИО29 за день до поступления денежных средств убыл из исправительного учреждения, а потому не смог получить последние. По данной причине истец обратился к начальнику ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России                         по Красноярскому краю с просьбой сообщить сведения о том, куда были направлены денежные средства после их поступления в исправительное учреждение. На обращение был дан ответ, аналогичный ответу от 04.11.2021 г., где указано, что денежные средства были возвращены на счёт ФИО30 открытый в ПАО «Сбербанк России».

Так как указанный счёт находится под контролем ГУФСИН России по Красноярскому краю, а денежные средства не возвращены, истец считает, что за возврат денег должен отвечать названный ответчик.

Действия бухгалтерии исправительного учреждения, выразившиеся                           в удержании денежных средств 09.03.2021 г., по мнению ФИО31 являются незаконными.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО32 просит суд:

признать незаконными действия бухгалтерии ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в удержании 18.12.2020 г. денежных средств в сумме 2 100 рублей;

взыскать с ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю                  в свою пользу 10 500 рублей в счёт компенсации морального вреда;

признать незаконными действия бухгалтерии ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся удержании 12.03.2021 г. денежных средств в сумме 1 820 рублей;

взыскать с ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю                    в свою пользу 4 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

признать незаконным бездействие ОСП по исполнению ИД о взыскании              АП по г. Красноярска, выразившееся несвоевременном прекращении исполнительного производства № от 13.12.2018 г.                                      и несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

признать незаконными действие (бездействие) ОСП по исполнению                      ИД о взыскании АП по г. Красноярску в вопросе возврата денежных средств                   в сумме 2 100 рублей, удержанных бухгалтерией ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

взыскать с ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску              в свою пользу 14 500 рублей в счёт компенсации морального вреда                                        (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 145).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.03.2022 г.               к участию в деле в качестве ответчика привлечён начальник – старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску                                (т. 1 л.д. 124-126).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.04.2022 г.              к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Чемакова А.Ю., Давыдова Е.В., Гуль Л.В., Федеральная служба судебных приставов (далее «ФССП России»), Федеральная служба исполнения наказаний (далее «ФСИН России»).

Кроме того, вышеуказанным определением от 14.04.2022 г. к участию в деле           в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО33 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств («МОСП по ИОИП»), судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП Безель В.К.,                 ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 41-45).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.05.2022 г.               к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 95-99).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.06.2022 г.              к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК – 24              по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 126-130).

В судебном заседании истец ФИО34 требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по исполнению                        ИД о взыскании АП по г. Красноярску Чемакова А.Ю., Давыдова Е.В., Гуль Л.В., начальник – старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru)                        (т. 2 л.д. 225, 226, 227, 228, 245).

Ответчики ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярском краю своих представителей          в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 2 л.д. 223, 224, 233, 234, 236, 237-238, 239-240).

Представитель ответчика ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Подкова В.В. направила отзыв, в котором просила оставить исковые требования без удовлетворения, так как денежные средства были удержаны с истца на законных основаниях. В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении находилось постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а документы о прекращении исполнительного производства не поступали.

Кроме того, указала на пропуск ФИО35 установленного законом срока на обращение с иском в суд (т. 1 л.д. 181-182).

Представитель ответчика ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Спиридонова Л.Н. направила возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения. Указала на то, что денежные средства          в сумме 1 820 рублей были удержаны в счёт исполнения требования о взыскании штрафа, взысканного приговором суда, однако, последние ошибочно были перечислены в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску в счёт задолженности по алиментам. Исправительным учреждением были предприняты исчерпывающие меры для возврата удержанных денежных средств, а последние были возвращены на счёт истца, находящийся в банке.

Более того, указала на пропуск ФИО36 установленного законом срока на обращение с иском в суд (т. 1 л.д. 190-191).

Заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП, ПАО «Сбербанк России», ФКУ ИК – 24 ГУФСИН России по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 2 л.д. 229, 230, 235, 243).

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Панфилова И.Ю. направила возражения,          в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения                           (т. 2 л.д. 56-58).

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП Безель В.К. свою позицию по заявленным требованиями не высказал, сообщил, что у него в производстве находилось исполнительное производство, предметом исполнения которого было взыскание штрафа, взысканного с Суевалова И.В. приговором суда. В ходе исполнения требований исполнительного производства было обращено взыскание на доходы должника и на денежные средства находящиеся в банке. Исполнительное производство было окончено в связи               с уплатой недостающей части штрафа родственниками истца.

Заинтересованное лицо ФИО37 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 232).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании                    ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства                              и доказательства, истребованные по инициативе суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд                           с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований                   о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам                         и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,        и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействия) могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований – если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие одного из названных оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ       «Об исполнительном производстве» (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229») судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования                    о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава – исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника         в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 3).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 4 ч. 4).

В силу ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя,           а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом – исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В ч. 1, ч. 2 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения        в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы,         в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору,         а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 исполнительное производство прекращается судебным приставом – исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

В ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 г. указано, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1).

Копии постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения                  и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном              ч. 2 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ,              а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления             о прекращении исполнительного производства (ч. 4).

Исходя из ч. 4 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 приостановление                        и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом – исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных                                ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу – исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления         к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом – исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление                   о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 не установлен срок, в течение которого судебный пристав – исполнитель обязан прекратить исполнительное производства в случае поступления сведения об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, применяя аналогию закона, можно сделать вывод о том, что постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения должно быть вынесено судебным приставом – исполнителем со дня поступления сведений об отмене судебного акта,                       на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ            и ст. 151 ГК РФ (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает      во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии        с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной              с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи                             с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется            в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,                    и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, с ФИО38 в пользу ФИО39 (ныне       ФИО40 взысканы алименты на содержание ребёнка – ФИО41 (<данные изъяты>) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного другого дохода ежемесячно, начиная с 19.06.2017 г. и до совершеннолетия ребёнка (т. 1 л.д. 213).

12.12.2018 г. ФИО42 предъявила судебный приказ к исполнению               в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, в связи с чем 13.12.2018 г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 84, 85, 91-93).

07.02.2019 г., исполняя требование исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно названному постановлению судебный пристав – исполнитель возложил на исправительное учреждение, где отбывает наказание ФИО43 обязанность ежемесячно производить удержание в размере: 70 % дохода должника – 45 % в счёт погашения задолженности, образовавшейся на 07.02.2019 г. в размере 204 906.95 рублей, 25 % в счёт текущих алиментов, после погашения задолженности удержания производить согласно требованиям исполнительного документам в размере 25 % от всех видов дохода должника до совершеннолетия ФИО44 в трёхдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (т. 1 л.д. 94).

Названное постановление было направлено для исполнения ИК – 24 ФКУ ОИУ – 25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

16.06.2017 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО45 осуждён за совершение преступления, предусмотренного                   ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 152-153).

19.12.2017 г. суд выдал исполнительный лист серии №, который 09.01.2018 г. был предъявлен к исполнению в МОСП по ИОИП                (т. 1 л.д. 149-150).

11.01.2018 г. постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 135-136).

12.01.2018 г., 01.03.2018 г. исполняя требование исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель вынес два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с постановлениями судебный пристав – исполнитель возложил на исправительные учреждения, где отбывал наказание ФИО46 обязанность производить удержание в размере 50 % от дохода должника                    (т. 1 л.д. 137).

Постановления были направлены на исполнение в ИК – 6 ГУФСИН России        по Красноярскому краю и в ФКУ ОИУ – 25 ОУХД ГУФСИН России                           по Красноярском краю.

Кроме того, 21.03.2018 г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление, которым обратил взыскание на денежные средства ФИО47 находящиеся на банковском счёте №, открытом                                    в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 144-145).

Таким образом, в период, когда ФИО48 будучи осуждённым                   за совершённое преступление, отбывал наказание в подразделениях судебных приставов находились два исполнительных производства №       от 13.12.2018 г., № от 11.01.2018 г., в рамках которых были вынесены и направлены для исполнения в исправительные учреждения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

08.02.2020 г. ФИО49. направил на судебный участок № 59                         в Ленинском районе г. Красноярска заявление об отмене судебного приказа                 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (т. 1 л.д. 216, 217).

20.02.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 57                          в Ленинском районе г. Красноярска заявление ФИО50 оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 219).

ФИО52 вновь обратился на судебный участок № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с аналогичным заявлением (т. 1 л.д. 220).

29.05.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 57                     в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ был отменён (т. 1 л.д. 222).

31.07.2020 г. копия определения об отмене судебного приказа направлена мировым судьёй в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску         (т. 2 л.д. 216).

12.08.2020 г. сотрудник почтовой службы вручил представителю подразделения службы судебных приставов копию вышеуказанного судебного акта (идентификационный номер почтового отправления – №)                      (т. 2 л.д. 216).

14.08.2020 г. копия определения зарегистрирована, в качестве входящей корреспонденции, сотрудником ОСП по исполнению ИД о взыскании АП                  по г. Красноярску (т. 2 л.д. 214).

Однако, судебные приставы – исполнители не приняли мер                                 к своевременному исполнению поступившего определения об отмене судебного приказа, в связи с чем исполнительное производство было прекращено, а меры         по обращению взыскания на доходы должника отменены, только 02.10.2020 г.,          то есть спустя 1 месяц 18 дней (т. 1 л.д. 98, 123).

Копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника передана судебным приставом – исполнителем для направления в ИК – 24 ФКУ ОИУ – 25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 16.10.2020 г.

Вместе с тем, постановление было направлено в адрес названного исправительного учреждения простой почтой, в связи с чем установить факт вручения корреспонденции адресату невозможно (т. 2 л.д. 37, 38-40, 144).

Согласно сведениям, полученным из названного исправительного учреждения, 28.10.2020 г. (вх. №) на имя ФИО53 поступило постановление. Однако, содержание названного постановления не известно, равно как и нет сведений об адресате, его направившем. В связи с убытием            ФИО54 из исправительного учреждения постановление было перенаправлено в ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Доказательства пересылки названного постановление ИК – 21 ФКУ ОИУ – 25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не предоставлены (т. 2 л.д. 212).

В период времени с 30.04.2020 г. по 12.10.2020 г. ФИО55 содержался       в ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 205).

В названное исправительное учреждение документы о прекращении исполнительного производства не поступали (т. 1 л.д. 206-207).

03.11.2020 г. ФИО56 прибыл в ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России                по Красноярскому краю, где содержался по 05.02.2021 г. (т. 1 л.д. 188).

На момент прибытия ФИО57 в названное исправительное учреждение на исполнении в бухгалтерии находились два исполнительных документа, в том числе:

исполнительное производство № от 07.12.2018 г., поступившее 05.11.2020 г. с МОСП по ИОИП № (размер удержания          50 %, задолженность по исполнительному производству 46 963.75 рублей);

исполнительное производство № от 07.02.2019 г., поступившее 05.11.2020 г. с ОСП по исполнению ИД о взыскании АП                          п о г. Красноярску № (размер удержаний 70 %, задолженность                 по исполнительному производству 203 444 рублей) (т. 1 л.д. 183).

Постановление о прекращении исполнительного производства                            № от 07.02.2019 г. в материалах личного дела ФИО58 отсутствовало.

Между тем, в бухгалтерии исправительного учреждения находились постановления об обращении взыскания на доходы должника, вынесенные судебными приставами – исполнителями ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, МОСП по ИОИП и подлежащих безусловному исполнению.

02.12.2020 г. в ФИО59 обратился в бухгалтерию исправительного учреждения предоставив копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 183).

07.12.2020 г. бухгалтерия исправительного учреждения подготовила ответ №, в котором, основываясь на ранее полученном                               от ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ответе                              № сообщило ФИО60 об отсутствии документов об отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 184, 185).

Кроме того, 07.12.2020 г. бухгалтерией сделан запрос в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о предоставлении сведений о судьбе исполнительного производства в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 107).

18.12.2020 г. на имя ФИО61 поступил денежный перевод                     № из которого бухгалтерия исправительного учреждения, исполняя подлежащее безусловному исполнению постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, при отсутствии сведений о прекращении исполнительного производства, удержала 2 100 рублей. Данные денежные средства в тот же день были перечислены                     в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску (т. 1 л.д. 183,                        186-187).

25.12.2020 г. по запросу бухгалтерии исправительного учреждения                ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску подготовлен ответ № в котором сообщено о прекращении исполнительного производства 02.10.2020 г. в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (т. 1 л.д. 109).

Названный ответ наряду с постановлением о прекращении исполнительного производства поступил в исправительное учреждение 12.01.2021 г., то есть после того, как с дохода Суевалова И.В. были удержаны денежные средства                           (т. 1 л.д. 183, 185).

Удержанные денежные средства поступили в ОСП исполнению ИД                      о взыскании АП по г. Красноярску, однако, в связи с тем, что исполнительное производство было прекращено, подразделение судебных приставов 11.11.2021 г. перечислило деньги на счёт №, открытый на имя            ФИО62 в ПАО «Сбербанк России».

В тот же день, то есть 11.11.2021 г. названные денежные средства в сумме 2 100 рублей были удержаны банком и перечислены в МОСП по ИОИП в счёт уплаты штрафа по исполнительному производству №                      (т. 1 л.д. 168-171, т. 2 л.д. 148-150).

11.02.2021 г. ФИО63 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находился по 18.03.2021 г., а так же в период времени с 30.07.2021 г. по 14.09.2021 г. (т. 1 л.д. 205).

На момент прибытия Суевалова И.В. в бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении находился исполнительный документ о взыскании штрафа (исполнительное производство № 29/18/24002-ИП, возбуждённое 11.01.2018 г. МОСП по ИОИП, сумма задолженности 48 000 рублей)                                         (т. 1 л.д. 206-207).

12.03.2021 г. на имя ФИО64 поступил денежный перевод, из которого в счёт исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа о взыскании штрафа было удержано 1 820 рублей. Однако, удержанные денежные средства были необоснованно перечислены в ОСП по исполнению ИД        о взыскании АП по г. Красноярску в счёт исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов (исполнительное производство                           № от 13.12.2018 г.) (л.д. 197, 206-207).

В связи с допущенной ошибкой бухгалтерия исправительного учреждения 18.03.2021 г., 19.04.2021 г. направила в адрес подразделения службы судебных приставов требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств                    (т. 1 л.д. 198, 199).

Между тем, удержанные с ФИО65 денежные средства поступили            в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, однако, в виду того, что исполнительное производство было прекращено подразделение службы судебных приставов 19.03.2021 г. перечислило поступившие деньги                           на вышеуказанный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 197, 198,         206-207).

Названная сумма денежных средств до настоящего времени находится              на вышеуказанном банковском счёте ФИО66 (т. 2 л.д. 32, 147, 148-150).

07.12.2021 г. исполнительное производство №                           от 11.01.2018 г. окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, а меры по обращению взыскания на доходы должника отменены (т. 1 л.д. 145, 175, 178).

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, будучи осведомлёнными об отмене судебного приказа, несвоевременно прекратил исполнительное производство          № от 13.12.2018 г., что привело к необоснованному удержанию денежных средств ФИО67 бухгалтерией ФКУ ИК – 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, независимо от вышеуказанных обстоятельств ФИО68        не смог бы воспользоваться денежными средствами, поскольку в это время в МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство №                          от 11.01.2018 г., предметом исполнения которого являлось взыскание штрафа             в размере 50 000 рублей, взысканного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.06.2017 г.

Иными словами удержанные денежные средства ФИО69 в сумме 2 100 рублей в любом случае подлежали перечислению в МОСП по ИОИП в счёт уплаты задолженности по исполнительному производству №                          от 11.01.2018 г., что фактически и произошло, так как названная сумма денежных средств была перечислена банком в подразделение службы судебных приставов        и учета в счёт уплаты долга по штрафу.

Поскольку ФИО70 не смог бы воспользоваться своими денежными средствами, его права нельзя признать нарушенными. Данное обстоятельство, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, исключает возможность признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по исполнению ИД                   о взыскании АП по г. Красноярска, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Равно по тем же причинам отсутствуют основания для признания незаконным бездействия подразделения службы судебных приставов, выразившееся в не принятии мер к возврату денежных средств, удержанных бухгалтерией ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На момент удержания денежных средств ФИО71 в сумме                2 100 рублей в бухгалтерии ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю находилось постановление об обращении взыскания на заработную плату           и доходы должника, которое подлежало неукоснительному исполнению.

В личном деле и в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствовали документы о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи         с чем у сотрудников последней отсутствовали основания для неосуществления удержания из доходов ФИО72

Поскольку бухгалтерия ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю действовала на законных основаниях, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий сотрудников последней, которые выразились          в удержании 18.12.2020 г. денежных средств ФИО73 в сумме 2 100 рублей.

Бухгалтерия ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, удержав денежные средства ФИО74 в сумме 1 820 рублей, допустила ошибку, так как перечислило их в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП                по г. Красноярску в счёт задолженности по исполнительному производству              № от 13.12.2018 г., а не в МОСП по ИОИП в счёт уплаты долга по исполнительному производству № от 11.01.2018 г.

Между тем, ФИО75 так же не смог бы воспользоваться названными деньгами, так как в бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении находилось исполнительное производство № от 11.01.2018 г., предметом исполнения которого являлось взыскание штрафа в размере                   50 000 рублей, взысканного приговором Свердловского районного суда                       г. Красноярска от 16.06.2017 г.

Удержанные денежные средства в сумме 1 820 рублей в любом случае подлежали перечислению в МОСП по ИОИП в счёт уплаты задолженности               по исполнительному производству № от 11.01.2018 г.

Так как ФИО76 не смог бы воспользоваться своими денежными средствами, его права нельзя признать нарушенными. Данное обстоятельство, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, исключает возможность признания действий бухгалтерии ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в удержании 12.03.2021 г. денежных средств в сумме 1 820 рублей.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО77 о признании незаконными действий (бездействия) ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, в ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Денежные средства ФИО78 были удержаны бухгалтериями исправительных учреждений 18.12.2020 г. и 12.03.2021 г., о чём достоверно было известно последнему.

Кроме того, ФИО79 приложил к иску документы, из которых следует, что он явно был осведомлён о несвоевременном прекращении исполнительного производства, равно как и об удержании денежных средств. Данные сведения были доведены до последнего в ответах от 04.11.2021 г. исх. №,                от 15.02.2021 г. №, в требовании от 14.02.2021 г. №, от 05.07.2021 г. исх. № (т. 1 л.д. 19-20, 21-22, 30, 53-54).

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что            ФИО80 был осведомлён о нарушении своих прав не позднее июля 2021 г.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ФИО81 направил в суд 15.11.2021 г., то есть за пределами установленного законом срока (т. 1 л.д. 36).

Обстоятельства, которые объективно препятствовали ФИО82 своевременно обратиться с иском в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пропуск установленного срока для обращение с иском в суд в силу                    ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа                          в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) подразделения службы судебных приставов и бухгалтерий исправительных учреждений.

Разрешая требование ФИО83 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда            ФИО84 указывает на то, что в результате незаконных действий (бездействия) подразделения службы судебных приставов и бухгалтерий исправительных учреждений он был лишён возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина возможна только в случаях прямо предусмотренных законном.

Рассматриваемые имущественные правоотношения не отнесены законом            к категории тех правоотношений, в которых нарушение прав и обязанностей является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, как указано выше, суд пришёл к выводу об отказе                               в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску,           ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО85 не предоставил доказательства того, что в результате действий (бездействий) подразделения службы судебных приставов и исправительных учреждений он претерпел нравственные и (или) физические страдания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО86 к ОСП по исполнению ИД о взыскании АП        по г. Красноярску, ФКУ ИК – 42 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░87 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                           ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.09.2022 ░.