Решение от 13.12.2016 по делу № 2-5389/2016 от 29.09.2016

Дело №2-5389/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французова А.П., Сучиловой Т.Н., Пустозвонова С.Н., Трофимовой Л.В., Лисичкина А.А., Петуховой Л.Г., Даниловой Н.Д., Будариной О.В., Горячёнок О.А., Мальгиной С.Н., Борисенко Г.П. и Щербаковой И.М. к председателю правления ТСЖ "Юбилейная 89-а" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Юбилейная 89-а", проведенного в период времени с 10.03.2016г. по 21.03.2016г., и решения правления ТСЖ "Юбилейная 89-а" от 15.04.2016г.,

установил:

Французов А.П., Сучилова Т.Н., Пустозвонов С.Н., Трофимова Л.В., Лисичкин А.А., Петухова Л.Г., Данилова Н.Д., Бударина О.В., Горячёнок О.А., Мальгина С.Н., Борисенко Г.П. и Щербакова И.М. обратились в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Юбилейная 89-а» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 89-а», проведенного в период времени с 10.03.2016г. по 21.03.2016г., и решения правления ТСЖ «Юбилейная 89-а» от 15.04.2016г.

В обоснование требований указали, что являются членами ТСЖ «Юбилейная 89-а» (далее также – Товарищество, ТСЖ «Юбилейная 89-а»), председателем котором избран Криволапов А.Н. Поскольку срок полномочий последнего истекал 29 апреля 2016г., то в период с 15 по 20 февраля 2016г. было проведено общее собрание собственников помещений дома Юбилейная 89-а в очно-заочной форме, избравшее новое правление. В тоже время, 01 апреля 2016г. Криволапов А.Н. на информационных досках дома разместил сообщения о том, что, якобы, в период времени с 10 по 21 марта 2016г. было проведено другое общее собрание членов ТСЖ «Юбилейная 89-а». Однако, в указанный период времени никакого собрания в действительности не проводилось, собственники помещений дома о нем не извещались, бюллетени голосования им не предоставлялись.

Кроме того, 15 апреля 2016г. незаконно избранное на, якобы, проведенном вышеуказанном собрании членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» правление выбрало Криволапова А.Н. председателем. Однако, принимать такое решение правление было не вправе, поскольку в силу положений устава Товарищества такие полномочия относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Также, в нарушение ч.1.1 ст.46 ЖК РФ оспариваемые решение и протоколы не направлялись в установленный законом срок в орган государственного жилищного надзора.

По изложенным мотивам, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 89-а», проведенного в период времени с 10.03.2016г. по 21.03.2016г., и решение правления ТСЖ «Юбилейная 89-а» от 15.04.2016г. об избрании Криволапова А.Н. его председателем.

Истцы Сучилова Т.Н., Данилова Н.Д., Бударина О.В. и Мальгина С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям.

Подтверди, что предъявляют их непосредственно к Криволапову А.Н., как лицу, нарушающему их права. Настаивали, что о решении общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» узнали только 01 апреля 2016г. Указали, что с момента приобретения права собственности на помещения в доме 89-а по ул.Юбилейной в г.Пскова являются членами ТСЖ «Юбилейная 89-а», писали соответствующие заявления о вступлении в Товарищество. Истец Данилова Н.Д. также указала, что представленные документы, связанные с голосованием членов ТСЖ «Юбилейная 89-а», содержат многочисленные ошибки и неточности, не позволяющие определить волеизъявление и лиц, подписавших бюллетени голосования.

Истцы Горяченок О.А. и Лисичкин А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещены, ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям. Истец Горячёнок О.А. представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истцы Пустозвонов С.Н., Французов А.П., Борисенко Г.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещались по известным местам жительства, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Трофимова Л.В., Петухова Л.Г., Бударина О.В., Борисенко Г.П. и Щербакова И.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещались по известным местам жительства.

Ответчик Криволапов А.Н. и его представитель Климов Ю.Г. исковые требования не признали, указав при этом, что истцы членами ТСЖ «Юбилейная 89-а» не являются, заявлений о вступлении не подавали, в связи с чем их права оспариваемыми решениями не затрагиваются. Одновременно полагали, что требования закона в ходе проведения собраний не нарушены, поскольку члены Товарищества в установленный срок под роспись были уведомлены о их проведении, соответствующие извещения размещались на досках объявлений каждого из подъездов, а результаты проведенного голосования, оформленного протоколом от 24 марта 2016г., были доведены до сведения всех собственников помещений в доме 26 марта 2016г.

Также указали, что протокол заседания правления от 15 апреля 2016г. не подлежал направлению в орган государственного жилищного надзора, поскольку Приказ Минюста России от 25 декабря 2015 №937/пр., утвердивший порядок, применяемый к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, и порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, вступил в силу уже после заседания.

Кроме того, поставили вопрос о применении срока давности к требованию об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 89-а», проведенного в период времени с 10 марта 2016г. по 21 марта 2016г., поскольку предусмотренный ч.6 ст.146 ЖК 6-тимесячный срок с момента размещения данного протокола на информационных стендах дома (26 марта 2016г.) пропущен истцами без уважительных причин.

Представитель третьего лица Государственного Комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие. Также поддержали исковые требования, указав, что по результатам рассмотрения многочисленных жалоб жильцов дома 89-а по ул.Юбилейной в г.Пскове были выявлены нарушения в деятельности ТСЖ «Юбилейная 89-а». Что касается непосредственно оспариваемых решений, то в нарушение ч.1.1 ст.46 ЖК РФ они в Комитет направлены не были. Кроме того, согласно содержанию Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания отнесено полномочие по избранию председателя правления, следовательно, его избрание на заседании членов правления является нарушением закона.

Третье лицо Шпадарук Т.В. требования поддержала, пояснив, что является членом ТСЖ, 01 апреля 2016г. узнала о принятых решениях на собрании, проведенном с 10 по 21 марта 2016г. До указанного момента никаких сообщений о таком собрании не размещалось.

Третье лицо Касаткина И. требования поддержала, пояснив, что является членом ТСЖ «Юбилейная 89-а». В начале марта 2016г. ей случайно какой-то мальчик принес бюллетени для голосования по вопросам, изложенным в протоколе общего очередного собрания ТСЖ «Юбилейная 89-а», проводимого в форме заочного голосования с 10 по 21 марта 2016г., потом просил их отдать, сказав, что перепутал квартиры, но она бюллетень оставила себе. Непосредственно она участия в данном голосовании не принимала. Информацию о результатах голосования повесили на информационных стендах только 01 апреля 2016г.

Выслушав объяснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы Французов А.П., Сучилова Т.Н., Пустозвонов С.Н., Трофимова Л.В., Лисичкин А.А., Петухова Л.Г., Данилова Н.Д., Бударина О.В., Горячёнок О.А., Борисенко Г.П. и Щербакова И.М. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №89а по ул.Юбилейной в г.Пскове (л.д.26-34, 36).

Согласно представленным документам способом управления указанным домом является управление товариществом собственников жилья «Юбилейная 89-а», которое было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 04 марта 2004г., имеет свой устав, печать, ИНН и юридический адрес.

В силу п.2.1, п.3.1 и п.3.2 Устава ТСЖ «Юбилейная 89-а» данное Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, некоммерческой организацией, формой добровольного объединения собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости для реализации собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом.

Положениями п.п.12.1, 12.2, 14.1 Устава закреплено, что органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества (высший орган управления) и правление Товарищества (орган, руководящий текущей деятельностью).

Кроме того, для руководства текущей деятельностью Товарищества и выполнения решений правления в ТСЖ избирается председатель правления (п.15.1 Устава).

Сообщением от 03 февраля 2016г. собственники помещений дома ул.Юбилейная, д.89а Баркунова О.В., Шпадарук Т.В., Сучилова Т.Н. и Данилова Н.Д. уведомили других собственников о проведении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме с 15 по 20 февраля 2016г. в форме очно-заочного голосования (л.д.84).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственником помещений дома Юбилейная д.89а от 15 февраля 2016г. на нем (помимо прочего) были приняты решения об избрании членов правления ТСЖ «Юбилейная 89-а», ревизионной комиссии, а также принято 57 бюллетеней, содержащих отметки о желании соответствующих лиц вступить в ТСЖ «Юбилейная 89-а» (л.д.78-83, 85-87).

Также 27 февраля 2016г. определенный указанным общим собранием собственников помещений дома состав правления в ходе своего заседания обязал председателя правления ТСЖ Криволапова А.Н. передать им имущество и документацию Товарищества (л.д.92, 93).

В тоже время сообщением председателя правления ТСЖ «Юбилейная 89-а» Криволапова А.Н. до сведения членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» была доведена информация о проведении очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» в форме заочного голосования с 10 марта 2016г. по 21 марта 2016г. Повесткой данного собрания являлись вопросы избрания членов правления ТСЖ, ревизора, утверждение финансового отчета за 2015г. и определение места хранения документов ТСЖ (л.д.124).

Согласно протоколу общего очередного собрания ТСЖ «Юбилейная 89-а» от 24 марта 2016г., проведенного под председательством Криволапова А.Н., вопросы повестки дня были разрешены по существу - избраны члены правления ТСЖ «Юбилейная 89-а» (иные чем на собрании от 15 февраля 2016г.), ревизор, утвержден финансовый отчет, определено место хранения документов (л.д.125).

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Юбилейная 89-а» от 15 апреля 2016г., состоящего из лиц, избранных на собрании от 24 марта 2016г., ими принято решение выбрать председателем правления ТСЖ «Юбилейная 89-а» Криволапова А.Н. (л.д.205).

Оценивая фактические обстоятельства спора и не находя оснований для удовлетворения иска, суд исходит из следующего:

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу действующего законодательства равноправными и самостоятельными участниками гражданских правоотношений являются, как физические лица (граждане), так и юридические лица (организации).

В силу ст.48 ГК РФ юридическое лицо имеет свое обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Исходя из ч.2 ст.50 и ст.291 ГК РФ, ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом - некоммерческой организацией, создаваемой для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме собственниками его помещений.

В силу ст.143 ЖК РФ товарищество собственников жилья является организацией основанной на добровольном членстве.

В соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Исходя из изложенного, суд заключает, что не любой собственник помещения в многоквартирного дома является членом ТСЖ. Гражданин может быть собственником помещения и жильцом дома, но при этом членом ТСЖ не являться.

Статья 144 ЖК РФ предусматривает, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Данные положения коррелируют с п.п.12.1, 12.2, 14.1 Устава ТСЖ «Юбилейная 89-а».

Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ регламентирован ст.146 ЖК РФ и применяемыми в соответствии с ней ст.45-48 ЖК РФ, а также п.13.2 Устава ТСЖ «Юбилейная 89-а», которые предусматривают, что о проведении такого общего собрания уведомляются члены товарищества не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

Оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» от 24 марта 2016г., истцы в качестве основания оспаривания в иске указали, что оно в действительности не проводилось, собственники о нем не извещались, бюллетени голосования им не предоставлялись.

В тоже время, суд данные утверждения находит необоснованными, а также считает установленным и достоверно доказанным, что оспариваемое собрание действительно было проведено и члены ТСЖ «Юбилейная 89-а» о его проведении были надлежаще уведомлены, что подтверждается представленными суду ответчиком извещениями о проведении собрания с подписями членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» (л.д.129, 130), протоколом собрания (л.д.125), сообщением о его результатах (л.д.129), бюллетенями голосования (л.д.132-203).

Более того, то, что оспариваемое собрание среди членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» действительно проводилось и они извещались об этом, следует из пояснений третьего лица на стороне истцов Касаткиной И. (являющейся членом ТСЖ), прямо указавшей, что ей в оспариваемый период времени были принесены бюллетени для голосования, а также из обращения Лисичкина А.А., Шпадарук Т.В., Сучилиной Т.Н. и Даниловой Н.Д. в Государственную жилищную инспекцию от 24.03.2016г., где они указывали на то, что Криволапов А.Н. обходит жильцов дома и раздает им свои бюллетени (л.д.13).

Нарушений требований ст.146 ЖК РФ и положений Устава ТСЖ «Юбилейная 89-а» в организации проведения оспариваемого общего собрания, влекущих его недействительность, не усматривается.

Доводы истцов о том, что о проведении собрания не были уведомлены собственники помещений дома (в том числе сами истцы) и им не предоставлялись бюллетени для голосования, суд не принимает, так как исходя из вышеприведенных норм закона и Устава ТСЖ «Юбилейная 89-а» просто собственники помещений дома (не являющиеся членами ТСЖ) принимать участие в проведении такого собрания и голосовать на нем не вправе, ввиду чего необходимости их уведомления о проведении такого собрания также не имеется.

Доводы истцов о том, что все они давно являются членами ТСЖ «Юбилейная 89-а» не могут быть приняты, так как доказательств этого истцы суду предоставить не смогли, ответчиком данный факт отрицается. При этом позиция ответчика подтверждается предоставленным суду реестром членов ТСЖ «Юбилейная 89-а», который сведений об истцах не содержит (л.д.127). Иные сведения, отраженные в копии реестра, имеющейся у истцов, ответчик объясняет ошибкой, допущенной ранее при учете членства в ТСЖ. Эти доводы истцами не опровергнуты.

Указание истцов на то, что они и иные лица вновь оформили свое вступление в ТСЖ «Юбилейная 89-а» на общем собрании собственников помещений дома 15 февраля 2016г. суд также находит необоснованными.

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. При этом, согласно ч.4 и ч.5 ст.143 ЖК РФ член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения о себе, способе связи с собой, а также сведения о размере принадлежащей ему доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или любые иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, когда в многоквартирном доме ТСЖ уже создано и уже функционирует как самостоятельное юридическое лицо, имеющее свои права и обязанности, вступающее в правоотношения с иными лицами, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, то для вступления в него в силу ч.1 ст.143 ЖК РФ необходимо подать соответствующее заявление именно в данное ТСЖ и в силу ч.4 и ч.5 ст.143 ЖК РФ предоставить ТСЖ необходимую информацию о себе. При этом данное заявление и информация гражданином должны быть доведены до ТСЖ в соответствии с правилами ст.165.1 ГК РФ, иначе гражданско-правовые последствия в виде возникновения членства в данном юридическом лицу у заинтересованного гражданина не возникнут, что также соответствует принципу добросовестности и разумности в гражданских правоотношениях (ч.3 ст.1 ГК РФ).

В тоже время, доказательств того, что полномочные представители юридического лица ТСЖ «Юбилейная 89-а» принимали участие в общем собрании собственников помещений от 15 февраля 2016г. и знали о решении участвующих в нем 57 собственников вступить в ТСЖ, либо что соответствующие заявления были доставлены ТСЖ «Юбилейная 89-а» в соответствии с правилами ст.165.1 ГК РФ, также как и предоставлена информация, предусмотренная ч.4 и ч.5 ст.143 ЖК РФ по каждому собственнику, не имеется.

Ввиду этого суд заключает, что данное собрание соответствующих юридических последствий для ТСЖ «Юбилейная 89-а» не повлекло и данные собственники в качестве членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» при проведении оспариваемого собрания учитываться не могли.

Кроме того, как указано выше, общее собрание членов ТСЖ является органом управления юридического лица - товарищества собственников жилья.

Следовательно, при оспаривании решения данного органа управления юридическим лицом надлежащим ответчиком будет само такое юридические лицо, в данном случае -ТСЖ «Юбилейная 89-а».

Однако, иск предъявлен истцами не к юридическому лицу ТСЖ «Юбилейная 89-а», а лично к председателю правления Криволапову А.Н., уточнять ответчика истцы в ходе рассмотрения дела не стали.

Ввиду изложенного, данное исковое требование также подлежит отклонению, так как оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Озвученные истицей Даниловой Н.Д. в судебном заседании доводы о том, что представленные документы, связанные с голосованием членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» на оспариваемом собрании, содержат многочисленные ошибки, неточности, нарушения, не позволяющие определить волеизъявление и лиц, подписавших бюллетени голосования, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут, так как в надлежащем процессуальном порядке истцами в качестве основания иска не заявлены и, наоборот, противоречат заявленному ими основанию иска. Исходя из сути иска, его разрешение возможно либо на основании утверждений истцов о том, что оспариваемое собрание вообще не проводилось (как и завялено в иске), либо на утверждении о том, что собрание проводилось, но проведено с нарушением требований закона. Одновременно, в рамках одного спора, эти основания для оспаривания заявляться и разрешаться не могут, так как взаимно исключают друг друга.

Оспаривая решение заседания правления от 15 апреля 2016г. об избрании его председателем Криволапова А.Н., истцы указывают, что решение этого вопроса к компетенции правления ТСЖ «Юбилейная 89-а» не относится.

Однако, данный вывод является ошибочным.

Согласно п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, избрание председателя правления товарищества из числа членов, в случаях, предусмотренных уставом товарищества.

В тоже время, исходя из п.14.4 Устава ТСЖ «Юбилейная 89-а» избрание председателя ТСЖ относится к компетенции его правления и осуществляется на первом заседании избранного членами ТСЖ правления.

К компетенции же общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 89-а» в силу п.13.7.8 его устава относится только переизбрание председателя и освобождение его от полномочий.

Исходя из системного толкования этих двух положений устава ТСЖ «Юбилейная 89-а» общее собрание членов ТСЖ в порядке переизбрания может назначить председателя правления лишь при досрочном прекращении полномочий последнего.

На то, что избрание председателя правления в ТСЖ «Юбилейная 89-а» относится к компетенции именно правления данного Товарищества указано и в апелляционном определении Псковского областного суда от 13.04.2016г. по делу № ** (л.д.211).

Таким образом, в данной части иск также удовлетворению не подлежит.

В тоже время, ходатайство ответчика о применении срока давности к оспариванию решения общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 89-а», проведенного в период времени с 10.03.2016г. по 21.03.2016г., составляющего в данном случае 6 месяцев в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку стороной ответчика не представлено суду достоверных доказательств извещения собственников дома о состоявшемся очередном собрании членов ТСЖ именно 26 марта 2016г., а сами истцы настаивают, что узнали о нем только 01 апреля 2016г. и исчисляемый с этой даты срок исковой давности истцами не пропущен.

Иные доводы сторон в обоснование своих позиций, при установленных судом обстоятельствах, правового значения не имеют.

Касаемо исковых требований истца Мальгиной С.Н., суд отмечает, что они удовлетворению не подлежат дополнительно ввиду того, что она не является не только членом ТСЖ «Юбилейная 89-а», но и собственником помещений в данном доме (л.д.35), ввиду чего вообще права от своего имени оспаривать вышеуказанные решения в силу ст.143.1 ЖК РФ не имеет.

Таким образом, суд в целом находит исковые требования истцов необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 89-░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ 89-░", ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10.03.2016░. ░░ 21.03.2016░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ 89-░" ░░ 15.04.2016░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2016░.