Решение по делу № 2-545/2017 (2-7561/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-545/2017 (2-7561/2016)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 января 2017 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указало, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО2 произошло столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), принадлежащим ФИО4 и автомобилем (Данные деперсонифицированы), принадлежавщим ФИО5 Автогражданская ответственность собственника ТС (Данные деперсонифицированы) ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а собственника ТС (Данные деперсонифицированы) ФИО5 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность собственника ТС (Данные деперсонифицированы) ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ССС{Номер}. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от страховщика потерпевшего ФИО4, по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», в котором сообщается о повреждении автомобиля (Данные деперсонифицированы), в результате столкновения с автомобилем (Данные деперсонифицированы), водитель которого нарушил ПДД РФ. Истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в размере (Данные деперсонифицированы) В ООО «Зетта страхование» поступило заявление от страховщика потерпевшего ФИО5 по договору КАСКО, СПАО «Ресо-Гарантия», в котором сообщается о повреждении автомобиля (Данные деперсонифицированы), в результате столкновения с автомобилем (Данные деперсонифицированы), водитель которого нарушил ПДД РФ. Истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия» в размере (Данные деперсонифицированы) Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка {Номер} октябрьского районного суда г.Кирова, ФИО2 управлял ТС, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП от {Дата}. в состоянии алкогольного опьянения, чьи нарушил ч. 1 ст. 12.8КоАп РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 мес.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в порядке регресса могут взыскиваться только расходы на восстановительный ремонт, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Зетта Страхование», против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив представленные доказательства и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 20 часов 20 минут у {Адрес}А по {Адрес} г. Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2, (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО6, принадлежавшего ФИО4 и (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО5 (л.д. 16-17).

Автогражданская ответственность собственника ТС (Данные деперсонифицированы) ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №{Номер}, а собственника ТС (Данные деперсонифицированы) ФИО5 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис КАСКО №{Номер}.

Гражданская ответственность собственника ТС (Данные деперсонифицированы) ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ОАСГО ССС{Номер} (л.д. 14).

По результатам проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении п.2ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ в отношении ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, двигался по {Адрес} от {Адрес} в строну {Адрес} в правом ряду. В районе {Адрес}А по {Адрес} отвлекся от управления ТС, из-за чего поздно заметил стоящую впереди автомашину (Данные деперсонифицированы), применил торможение, но наезд избежать не удалось, от удара автомашина (Данные деперсонифицированы) продвинулась вперед и совершила наезд на автомашину (Данные деперсонифицированы) (л.д. 22).

Пунктом 2.7. ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата}, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) с лишением права управления транспортным средствами на срок 1год 6 месяцев (л.д. 18-21).

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 автомобиля (Данные деперсонифицированы) п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в результате, которого автомобили (Данные деперсонифицированы), принадлежавшего ФИО4 и (Данные деперсонифицированы), принадлежавшего ФИО5 получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, размер ущерба, виновность в ДТП водителя ФИО2 стороны не оспаривали.

Между собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ОСАГО, полис {Номер}.

По заявлению ФИО4 о выплате страхового возмещения, ООО «Зетта Страхование» выплатило по договору страхования ССС 0675975723 ФИО4 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 33).

Между собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО5 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования ТС № {Номер} от {Дата} (л.д. 36-45), полис КАСКО.

По заявлению ФИО5 о выплате страхового возмещения, СПАО «Ресо-Гарантия» по счету {Номер} регресс за ремонт на СТОА по договору № {Номер} от {Дата} выплатило страховое возмещение ООО ТСК «Автомотор» в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 47).

Согласно платежному поручению {Номер} от {Дата} ООО «Зетта Страхование» выплатило по договору страхования ССС 0675975723 СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) ( л.д. 48).

Следовательно, общий размер страховой выплаты в пользу потерпевших составил (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) +(Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ст. 14. Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы) в состоянии алкогольного опьянения, чем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, у истца, исполнившего обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенных страховых выплат.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче госпошлина в сумме (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Зетта Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Зетта Страхование" в порядке регресса сумму ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 22.01.2017 г.