Решение по делу № 12-1040/2013 от 14.06.2013

Дело № 12-1040/2013

РЕШЕНИЕ

23 августа 2013 год

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Голдобиной И.П.,

рассмотрев жалобу Рыжих С.Б. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжих С.Б., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:45 на перекрестке <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником (владельцем) которого является Рыжих С.Б., ДД.ММ.ГГГГг.р., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 («стоп линия»), чем нарушил п.п. 1,3, 6.13 ПДД РФ, Рыжих С.Б. назначено в виде штрафа в размере <руб.> (л.д. 4-5).

Рыжих С.Б. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что на левой фотографии видеофиксации не видно признаков совершения ею административного правонарушения, а на правой фотографии не читается номерной знак автомобиля. Кроме того, на фотографиях не представляется возможным увидеть сигнал светофора.

В судебное заседание Рыжих С.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом (л.д. 52).

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела, поскольку, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, Рыжих С.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена и заявление об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, суд считает жалобу Рыжих С.Б. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжих С.Б., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:45 на перекрестке <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником (владельцем) которого является Рыжих С.Б., ДД.ММ.ГГГГг.р., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 («стоп линия»), чем нарушил п.п. 1,3, 6.13 ПДД РФ, Рыжих С.Б. назначено в виде штрафа в размере <руб.> (л.д. 4-5).

В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правилами дорожного движения определено, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» является местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Вина Рыжих С.Б. в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видеоматериалом с записью административного правонарушения.

При этом имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается, что автомобиль, принадлежащий Рыжих С.Б. на момент включения красного сигнала светофора находится за знаком 6.16, обозначающим стоп-линию. На видеозаписи административного правонарушения виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, сомнений в достоверности этих данных не имеется. Также на видеозаписи зафиксировано, что надлежащих мер для соблюдения Правил дорожного движения Рыжих С.Б. не предприняла, подъехала непосредственно к пересечению проезжих частей <Адрес>, проехав за зону действия знака 6.16.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на одной из фотографий постановления не усматривается совершение административного правонарушения, а на другой не виден регистрационный знак, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным, суд находит необоснованными. Комплекс «Одиссей» предназначен для автоматического считывания государственных регистрационных знаков и для автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в «Зоне контроля» комплекса. Комплекс представляет собой совокупность технических средств, состоящих их видеокамер, контроллеров распознавания на базе персональных компьютеров, с установленным специальным программным обеспечением и рабочего места оператора. Принцип действия комплекса заключается в том, что изображение автомобиля, находящегося в «Зоне контроля» цифровой видеокамеры преобразуется в электронную «картинку», которая подается на видеовход контролера распознавания. Контролер распознавания фиксирует положение переднего регистрационного знака автомобиля относительно «Зоны контроля».

Наряду с изложенным, какие-либо доказательства тому, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица Рыжих С.Б. суду не представлены.

Таким образом, основания для признания постановления незаконным, по изложенным в жалобе основаниям, отсутствуют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не допущено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено правильно, в пределах санкции.

С учётом изложенного, жалоба Рыжих С.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рыжих С.Б. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья: Баксанова Е.З.