Дело № 5-402\2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 29 марта 2021 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Е.Д., по адресу: <адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении:

Соловьева С. С.ча, родившего ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Соловьева С. С.ча, родившего ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Соловьева С. С.ча суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Основанием для составления в отношении Соловьева С. С.ча протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что Соловьев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте – у <адрес> нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В основу выводов должностного лица о необходимости оставления протокола об административном правонарушении в отношении Соловьева С.С. положены письменные материалы дела, а именно рапорт полицейского ОППСМ, полученный должностным лицом на досудебной стадии производства по делу.

При этом из письменного объяснения свидетеля Нефедова А.А. и его сообщения в полицию следует, что Соловьев С.С. бывший супруг его сожительницы Суворовой Е.С..

Из объяснения Соловьева С.С. следует, что у него возник конфликт с Суворовой Е.С., брак с которой не расторгнут у него, но она проживает с другим мужчиной.

Никаких иных противоправных действий Соловьев С.С. в отношении иных граждан не совершал.

По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Соловьева С.С. состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует, в указанные выше время и месте Соловьев С.С. чужое имущество не повреждал и не уничтожал, посторонние граждане замечаний в связи с нарушением им общественного порядка не делали, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, а также как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, он не совершал, что объективно следует из взаимоотношений между Соловьевым С.С. и его женой, между которыми имеется конфликт, причиной которого явились личные неприязненные отношения.

Исходя из изложенного, действия Соловьева С.С. основаны на личных неприязненных отношениях с Нефедовым А.А. и Суворовой Е.С., доказательств наличия у него умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, данных, свидетельствующих о том, что его действия выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в исследованных материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Соловьева С.С. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, действия Соловьева С.С. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-402/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Соловьев Сергей Сергеевич
Суд
Лужский городской суд Ленинградской области
Судья
Минаева Елена Дмитриевна
Дело на сайте суда
lugasud.lo.sudrf.ru
26.03.2021Передача дела судье
29.03.2021Подготовка дела к рассмотрению
29.03.2021Рассмотрение дела по существу
30.03.2021Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
30.03.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
08.04.2021Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
09.04.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
12.04.2021Обращено к исполнению
29.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее