Решение от 14.11.2024 по делу № 1-236/2024 от 02.05.2024

УИД 21RS0024-01-2024-002297-75

№ 1-236/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Рожнова А.А.,

подсудимого Арсентьева Д.В., его защитника – адвоката Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Арсентьева Д.В., <данные изъяты> судимого: 1) <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 2) <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;3) <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (по 7-ми эпизодам) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 4) <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 6) <данные изъяты> (с учетом изменений) по ст. 158.1 УК РФ (по 3-м эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; 7) <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам), ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима; 8) <данные изъяты> (с учетом изменений) по ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ поотбытии наказания; 9) после совершения преступления по данному делу <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (по 4-м эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Арсентьев Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, в период с 15 часов 43 минут по 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял с витрины одну палку колбасы «Брауншвейская особая» массой 250 г стоимостью 116 рублей, одну палку сырокопченой колбасы «Черкизовская» массой 300 г стоимостью 172 рубля 79 копеек, две банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 г стоимостью 266 рублей 38 копеек каждая, которые спрятал под свою одежду.Затем Арсентьев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону не оплатив за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 821 рубль 55 копеек без учета НДС.

Подсудимый Арсентьев Д.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 84-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа по 3000 рублей соответственно. Постановления он не обжаловал. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он похитил из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, две палки колбасы и две банки кофе «Нескафе», которые, спрятав в брюки, вынес из магазина, не оплатив за товар.

Виновность подсудимого Арсентьева Д.В. в совершении указанного преступления кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8, менеджера по безопасности <данные изъяты> следует, чтоот Свидетель №1 - директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей выявлено хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 46 минут товарно - материальных ценностей. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в торговый зал заходит мужчина на вид 40 лет, ростом около 165 см, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, шапку темно-синего цвета, брюки и обувь черного цвета. Указанный мужчина проходит к холодильному оборудованию с сырами и берет с полки одну упаковку сыра, после чего кладет его в покупательскую корзину. Затем мужчина идет к холодильному оборудованию с колбасами и берет оттуда две палки колбасы, которые также кладет в корзину. Далее он проходит к торговому стеллажу с консервами, берет с полки одну банку консервы и кладет ее в корзину. В последующем указанный мужчина проходит к кассе и ставит покупательскую корзину на пол, при этом берет из нее 2 палки колбасы, которые засовывает себе в брюки. Затем в 15 часов 45 минут мужчина берет 2 банки кофе «Нескафе», находящиеся на кассе, которые также кладет себе в брюки. В 15 часов 46 минут указанного дня мужчина, не отплатив стоимость спрятанного себе в брюки товара, минуя кассовую зону, уходит из магазина. Таким образом, указанный мужчина похитил одну палку колбасы «Брауншвейская особая» массой 250 г стоимостью 116 рублей, одну палку сырокопченой колбасы «Черкизовская» массой 300 г стоимостью 172 рубля 79 копеек, две банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 г стоимостью 266 рублей 38 копеек каждая, а всего на общую сумму 821 рубль 55 копеек без учета НДС. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанным мужчиной оказался Арсентьев Д.В. (т. 1 л.д. 65-67).

В целом аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем Свидетель №1 - директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 104-105).

Хищение указанных товаров ДД.ММ.ГГГГ подтверждается инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-21), который был осмотрен (т. 1 л.д. 71-75, 76-77). При осмотре содержимого файла установлено, что в период с 15:43 по 15:45 ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Д.В. похищает товарно-материальные ценности.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной банки кофе NESCAFEGOLDСтБанка 6 х 190 г составляет 266 рублей 38 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 11-12).

Из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИБ ВУ ШТ 0,3 кг (ТМ Черкизово Премиум) К1.8/4268939 составляет 172 рубля 79 копеек за единицу (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость колбасы Ногинский с/к Брауншвейгская особая 250 г (Перекресток, 8 влож)/4602920004036 составляет за единицу 116 рублей (т. 1 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Д.В. в явке с повинной указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и забрал с витрины 2 колбасы и 2 банки кофе «Нескафе». Эти продукты он положил в брюки и вышел из магазина, не оплатив за товар (т. 1 л.д. 23).

Подсудимый Арсентьев Д.В. в судебном заседании подтвердил явку с повинной.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Арсентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного постановления, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности) (т. 1 л.д. 55, 56).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного постановления, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности ИД) (т. 1 л.д. 39, 40).

На момент совершения указанного мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимого Арсентьева Д.В в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Арсентьев Д.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т. 1 л.д. 98-101).

Указанное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. Оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении Арсентьеву Д.В. наказания суд исходит из положенийст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Арсентьев Д.В. совершеннолетний, судим (т. 1 л.д. 108-109, 113-116, 117-120, 128-160, 186-188, 189-192, 240-243), находится под наблюдением в <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 112).

Смягчающими Арсентьеву Д.В. наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 23); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний (т. 1 л.д. 162, 163, 200, 208, 214), психического расстройства, не исключающего вменяемости (т. 1 л.д.98-101), наличие пожилой матери ФИО4 - инвалида II группы, нуждающейся в постороннем уходе (т. 1 л.д. 161), наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.135-137).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Арсентьева Д.В.во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Арсентьева Д.В., совершившего преступление против собственности при непогашенных судимостях против собственности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Арсентьева Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Сучётом изложенного, личности Арсентьева Д.В., совершившего преступление при непогашенных судимостях против собственности, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Арсентьева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 235-236, 244-246).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Арсентьева Д.В., который ранее отбывал лишение свободы, совершения преступления при наличии непогашенных судимостей, суд назначает ему на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по данному уголовному делу совершено Арсентьевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. В данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат исполнению самостоятельно.

В ходе дознания представителем потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> - ФИО8 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Арсентьева Д.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 821 рубля 55 копеек (т. 1 л.д. 69, 70).

Государственный обвинитель полагал подлежащим удовлетворению гражданский иск.

Подсудимый Арсентьев Д.В. (гражданский ответчик) (т. 1 л.д. 106) в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, виновности Арсентьева Д.В. в причинении <данные изъяты> материального ущерба на сумму 821 рубль 55 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме на указанную в исковом заявлении сумму.

Вопрос о вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-77) по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 821 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 55 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 76-77) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░