Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-940/2024 ~ М-731/2024 от 07.06.2024

Дело №2а-940/2024

УИД 23RS0010-01-2024-001088-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки                                              05 июля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                     Коба Л.Н.,

при секретаре                                                                          Коломиец В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Честное слово» обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным в Выселковский районный суд Краснодарского края мотивируя свои требования тем, что (__)____ г. административный истец обратился в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от (__)____ года, выданного Судебный участок № 130 Выселковского района, заявление было получено ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району. Исполнительное производство по указанному судебному приказу не было возбуждено ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, постановление ФССП о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства также не было направлено административному истцу. Просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производствана основании заявления взыскателя и судебного приказа № ... от (__)____. Обязать ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № ... от (__)____ года и заявления ООО МФК «Честное Слово».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Честное Слово»в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо (должник) Афанасьевой Н.А. надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтов отделе судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится судебный приказ № ... от (__)____ года о взыскании задолженности по договору займа № ... с должника Афанасьевой Н.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Честное слово», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от (__)____ г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от (__)____ года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было поданосоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, не предпринято мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно должностные лица ОСП должны опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

    Суду не предоставлено административным ответчиком доказательств, опровергающих необоснованность заявленных требований, и указывающих на принятие судебным приставом-исполнителем по взысканию денежных средств.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, так административным ответчиком, чьи действия (бездействия) оспариваются, не представлено доказательств, опровергающих доводы, на которые указывает административный истец.    Руководствуясь ст.ст.177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░»– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ (__)____.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ (__)____ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░