Решение от 18.02.2015 по делу № 12-8/2015 от 15.01.2015

Дело № 12-8/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково                                                                          18 февраля 2015 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области     Стеций С.Н., с участием представителя заявителя ООО «СпецТехАвто» Колчанова В.В., действующего на основании доверенности № от {Дата обезл.} года, Сулимко К.А., действующего на основании доверенности от {Дата обезл.} года, рассмотрев заявление ООО «СпецТехАвто» о восстановлении срока на обжалование постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... № от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТехАвто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... от {Дата обезл.} № о привлечении ООО «СпецТехАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей. Производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой от ООО «СпецТехАвто» поступило заявление о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В обоснование заявления указано, что ООО «СпецТехАвто» считая постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по .... от {Дата обезл.} № незаконным и подлежащим признанию недействительным полностью, обратилось в Арбитражный суд .... с заявлением об отмене данного постановления в установленные законом сроки для его обжалования. Арбитражный суд .... принял вышеназванное заявление к производству, назначил судебное заседание. Однако определением от {Дата обезл.} Арбитражный суд .... производство по делу прекратил на основании того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Определение Арбитражного суда .... о прекращении производства по делу поступило в ООО «СпецТехАвто» почтой {Дата обезл.}. Срок на обжалование, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, к тому времени истек.

В судебном заседании представители ООО «СпецТехАвто»              Колчанов В.В., Сулимко К.А. просили заявление о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Росприроднадзора по .... от {Дата обезл.} № удовлетворить. Дополнительно пояснили, что своевременно обратиться в суд общей юрисдикции с жалобой Общество не могло по причине нахождения старшего юрисконсульта Колчанова В.В. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Руководитель Управления Росприроднадзора по .... Астахов П.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО «СпецТехАвто» Сулимко К.А. получил {Дата обезл.} года, о чем стоит его собственноручная подпись.

Действительно в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ООО «СпецТехАвто» обратилось с заявлением об оспаривании постановления старшего государственного инспектора Росприроднадзора по .... от {Дата обезл.} № в Арбитражный суд .....

{Дата обезл.} судьей Арбитражного суда .... вынесено определение о прекращении производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку подведомственно суду общей юрисдикции.

Данное определение ООО «СпецТехАто» получило {Дата обезл.} года.

С жалобой в Камешковский районный суд ...., согласно почтовому штемпелю, ООО «СпецТехАвто» обратилось {Дата обезл.} года, то есть за пределами десятидневного срока со дня получения как копии обжалуемого постановления, так и копии определения Арбитражного суда .....

Факт нахождения старшего юрисконсульта ООО «СпецТехАвто» Колчанова В.В. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с {Дата обезл.} по {Дата обезл.} года, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку Общество, являясь юридическим лицом, могло поручить направить в суд жалобу другому сотруднику.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Росприроднадзора по .... от {Дата обезл.} №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ .... ░░ {░░░░ ░░░░░.} №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░