Решение по делу № 2-7586/2018 ~ Материалы дела от 17.12.2018

КОПИЯ

Дело № 2-7586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                                                                  Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Безручко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» к Петрову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» обратилось в суд с иском к Петрову А.В., в котором просило взыскать с последнего неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, предусмотренную п. 8 предварительного договора № купли – продажи жилого помещения по адресу: <адрес> за нарушение срока внесения обеспечительного платежа по договору.

Решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 17 октября 2017 года в удовлетворении иска ООО «Жилспецстрой» отказано по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 22 января 2018 года решение от 17.10.2017 года отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлением Президиума Санкт – Петербургского городского суда от 10 октября 2018 года вышеуказанное апелляционное определение от 22.01.2018 года отменено с возвращением на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 14 ноября 2018 года решение от 17.10.2017 года отменено, дело направлено в Московский районный суд города Санкт – Петербурга для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 25.12.2018 года истец в лице представителя ФИО5. поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обозрев материалы гражданского дела 2-5776/2016, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилспецстрой», как продавец, заключило с Петровым А.В., как покупателем, предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, в соответствие с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого квартиры по адресу: <адрес>, а покупатель обязался купить указанную квартиру (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 4 стороны обязуются в период IV квартал 2012 года заключить основной договор. В случае не заключения сторонами основного договора в указанный срок, срок заключения основного договора продлевается сторонами без дополнительного письменного подтверждения такого продления еще на 1 год (п.4.1).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что обязанность продавца продать квартиру (заключить основной договор) покупателям возникает только при условии полного исполнения покупателями обязательств по п.5, 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 5 покупатель обязался внести обеспечительный платеж в размере 6 000 000 рублей в рассрочку: 1 платеж до ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 рублей; 2 платеж до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей; окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, на расчетный счет продавца, в порядке, установленном п.5.1 договора.

Решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 06 июня 2017 года, с Петрова А.В. взыскана задолженность по оплате квартиры, обязанность внесения которой обусловлена вышеуказанным договором №, в размере 2 700 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты квартиры, предусмотренная п. 8 данного договора в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-5776/2016).

Указанным решением, как и решением Пушкинского районного суда города Санкт – Петербурга от 03.02.2016 года с учетом вынесенного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 23.08.2016 года установлено, что квартира передана ООО «Жилспецстрой» Петрову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя иск ООО «Жилспецстрой», суд в деле 2-5776/2016 установил, что Петров А.В. обязан был исполнить обязательство по оплате приобретаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно уклонялся от внесения полной оплаты за квартиру, в связи с чем, взыскал сумму долга с покупателя квартиры в размере 2 700 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства, обусловленную п. 8 предварительного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно п. 8 предварительного договора в случае нарушения покупателем обязательств по выплате обеспечительного (нарушение сроков оплаты или неполной оплаты установленного договором платежа) покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную тем же пунктом договора, но за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ограничив период взыскания датой уплаты Петровым А.В. суммы задолженности за квартиру (л.д. 10).

Принимая во внимание, что обязанность уплаты ответчиком истребуемой истцом неустойки преюдициально установлена решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 06 июня 2017 года, суд, приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется представленным истцом и не оспоренным Петровым А.В. расчетом, и, учитывая, что истец при предъявлении требований, самостоятельно снизил размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25 380 000 до 500 000 рублей, считает возможным взыскать ее в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные ответчиком в письменном отзыве, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку сводятся к оспариванию установленных вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше, обстоятельств, что в силу ст. 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Жилспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Андрея Владимировича в пользу ООО «Жилспецстрой» неустойку за нарушение срока оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.