Решение по делу № 1-12/2012 от 03.02.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

   <ДАТА1>                                                                                              п. Заиграево

     Мировой судья  судебного участка №2 Заиграевскогорайона РБ Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Ельчиной С.А.,

подсудимого Теслев А.Ф.1,

защитника Дугаровой А.Ш.- адвоката коллегии адвокатов РБ,  представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО>,

при секретаре      Нороевой С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела  в отношении Теслев А.Ф.1,  родившегося  <ДАТА2> в    <АДРЕС>, гражданина **, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное  образование, проживающего в   <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>,  холостого,   малолетних детей нет,  не работающего, военнообязанного,  судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по  ч.1 ст.260  УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы  осужденного в доход государства 5 процентов,  условно, с исп. сроком  8 мес.,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания   Теслев А.Ф.1 обвиняется в том,  что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Теслев А.Ф.1 находился по адресу: п. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайного хищения мультимедийного проигрывателя «<ОБЕЗЛИЧИНО> с пультом дистанционного управления и переходным шнуром, принадлежащего <ФИО>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Теслев А.Ф.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и,  желая наступления указанных последствий, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Теслев А.Ф.1, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил мультимедийный проигрыватель «<ОБЕЗЛИЧИНО> с пультом дистанционного управления и переходным шнуром, принадлежащий <ФИО>,  тем самым, причинив  <ФИО>  материальный ущерб  в сумме 1499 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Теслев А.Ф.1  признал себя виновным в предъявленном обвинении,  показав, что существо обвинения ему понятно,   поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно, ему разъяснены пределы обжалования.

Защитник - адвокат  Дугарова А.Ш. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены, заявлено оно добровольно. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении     Теслев А.Ф.1 без исследования доказательств в особом порядке.

Потерпевшая  Б.Н.А.1 согласна с рассмотрением уголовного дела  в особом порядке.

Суд,  выполнив, предусмотренные ст.314,316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного  обвинения  Теслев А.Ф.1  и правильности квалификации    действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ,  как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона  от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

       Теслев А.Ф.1 совершил  преступление небольшой тяжести в период испытательного срока  по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  от <ДАТА6>

В соответствии  ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления  небольшой  или средней  тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Судом в  совещательной комнате обсуждался вопрос о  сохранении условного осуждения       Теслев А.Ф.1   Решая вопрос о сохранении условного осуждения  подсудимому, суд  учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, так,   Теслев А.Ф.1 осужден  <ДАТА6> за   преступление небольшой тяжести, <ДАТА7>  совершил преступление,  относящееся  к категории небольшой тяжести,  а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.  Теслев А.Ф.1   по месту жительства характеризуется  посредственно. Согласно характеристике из филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ  УФСИН России по Республике Бурятия Теслев А.Ф.1  в период испытательного срока  имел нарушение условий отбывания наказания. 

Потерпевшая  Б.Н.А.1 просит о нестрогом наказании подсудимому, без изоляции от общества, подсудимый попросил у нее прощения,  претензий к нему нет, ущерб возмещен.

            Учитывая  все вышеизложенные обстоятельства,  суд приходит  к выводу о необходимости сохранения  Теслев А.Ф.1 условного осуждения.

Наказание, назначенное  Теслев А.Ф.1 по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА6>  подлежит самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного, наказания на исправление осужденного, данные о личности, возраст подсудимого,  совершение преступление в период условного осуждения, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, без изоляции от общества, об отсутствии у нее претензий к подсудимому, и считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде  штрафа, обязательных, исправительных  работ, ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство: признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств,  суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.       

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Вещественные  доказательства  по уголовному делу: молоток, металлическая скоба, металлическая труба, мультимедийный проигрыватель «<ОБЕЗЛИЧИНО>, пульт дистанционного управления,  переходный шнур  возвращены владельцу <ФИО>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дугаровой А.Ш. за оказание юридической помощи  по уголовному делу в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ в суде  в размере  895 руб. 14  коп. и в ходе дознания 2237 руб. 80 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Теслев А.Ф.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком 8 (восемь)   месяцев.

   На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

  Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности:  не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний. Контроль  возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.               

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные  доказательства  по уголовному делу: молоток, металлическая скоба, металлическая труба, мультимедийный проигрыватель «<ОБЕЗЛИЧИНО>, пульт дистанционного управления,  переходный шнур  возвращены владельцу <ФИО>

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА6>  исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дугаровой А.Ш. за оказание юридической помощи  по уголовному делу в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ в суде  в размере  447 руб.  57 коп. и в ходе дознания 2237 руб. 80 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать  осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

     Мировой судья  судебного участка №2 Заиграевского района РБ: Л.Б. Аюшеева