Решение по делу № 12-66/2017 от 26.01.2017

Апелляционное дело № 12-66/2017 Мировой судья судебного участка №9

Калининского района г.Чебоксары

Сычев А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 марта 2017 года      г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литься» Степашина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» Степашина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 10 января 2017 года ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» Степашин А.Е., действующий по доверенности, подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Свои требования представитель ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» обосновывает тем, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного представителем Общества ходатайства об отложении судебного заседания, а также на то, что ответ на предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Обществом на электронный адрес Главного государственного инспектора труда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. То есть в установленный срок. Поступающие и направляемые на выплату заработной платы денежные средства распределяются Обществом в строгом соответствии с удостоверениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Промтрактор», которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», а в период ДД.ММ.ГГГГ на заводе была введена временная приостановка работы (простой) без присутствия на рабочих местах. Указывает, что Общество не исполнило свои обязательства по обстоятельствам от него не зависящим.

В судебном заседании представитель ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» Степашин А.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду. В случае признания обжалуемого постановления законным, в связи с тяжелым финансовым положением, характером производственной деятельности и отсутствием тяжелых последствий, снизить размер административного штрафа.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» не выполнило в установленный срок предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием: выплатить ФИО1, формовщику машинной формовки заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2, формовщику машинной формовки заработную плату <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.

О выполнении указанного предписания работодатель должен сообщить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике по адресу: <адрес> с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» не выполнило требования предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) ФИО6 в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Государственной инспекции труда в Чувашской от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Доводы представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» о необоснованности отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары поступило ходатайство представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» А.Е.Степашина об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя Общества (л.д.24). При этом, какие-либо документы, в обоснование заявленного ходатайства представлены суду не были.

Из материалов дела следует, что ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества, назначенного к рассмотрению на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В своем постановлении мировой судья разрешил заявленное ходатайство, обосновав отказ в его удовлетворении. Поскольку ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» является юридическим лицом, то Общество, заблаговременно извещенное о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вправе было направить для участия в судебном заседании другого представителя. Неявка в судебное заседание представителя юридического лица, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Доводы представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» о незаконности предписания суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для проведения должностными лицами федеральной инспекции труда внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, в связи с чем, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике и было вынесено предписание об устранении нарушений, путем выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Чебоксарский завод промышленного литья».

Кроме того, учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривались юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представитель юридического лица признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Доводы представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» о том, что ответ на предписание Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике был направлен своевременно также являются необоснованными, поскольку предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит требование: выплатить ФИО1, формовщику машинной формовки заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2, формовщику машинной формовки заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. А ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, содержит отметку о его получении адресатом также за пределами установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, и содержит сведения не об исполнении требований предписания, а о невозможности их исполнения (л.д.17).

Таким образом, вынесенное Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «Промтрактор-Промлит» наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, характер правонарушения, материальное положение ООО «Промтрактор-Промлит», устранение нарушений, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 10 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Промтрактор-Промлит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Промтрактор-Промлит» Степашина А.Е. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» изменить, путем снижения назначенного ООО «Промтрактор-Промлит» административного наказания в виде административного штрафа со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», оставить без изменения.

Судья:                     С.Н. Тигина