Решение от 02.11.2022 по делу № 2-709/2022 от 21.09.2022

    2-709/2022

    25 RS 0038-01-2022-001289-91

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием истца Лабазанова Р.М. и ответчика Лабазановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазанова Р.М., Лабазановой А.Р. к Лабазановой Е.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лабазанов Р.М., действующий также в интересах <данные изъяты> Лабазановой А.Р., обратился в суд с требованием признать за ним и его дочерью Лабазановой А.Р. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации в равных долях.

В обоснование иска Лабазановым Р.М. указано, в апреле 2020 года между ним и администрацией ЗАТО г. Фокино Приморского края заключен договор социального найма спорного жилого помещения, договором вселены в квартиру в качестве членов семьи ответчик и <данные изъяты> Лабазанова А.Р.

В 2022 году он обратился в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением о передаче истцам квартиры в собственность в порядке приватизации в равных долях.

В заключении договора отказано в связи с отсутствием согласия бывшей супруги на приватизацию. Полагает, что согласие супруги в данном случае не требуется, учитывая, что ранее ею уже было реализовано право на приватизацию и ей в собственность передавалось жилое помещение по иному адресу.

Ответчик, отказывая в даче согласия на приватизацию, злоупотребляет своим правом, ущемляет интересы несовершеннолетнего ребенка и ограничивает его право.

Определением Фокинского городского суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа ЗАТО Фокино.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания истец Лабазанов Р.М. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, опасаясь, что в случае удовлетворения исковых требований у истца появится возможность выселить её из квартиры.

Администрация городского округа ЗАТО Фокино представила ходатайство о проведении судебного разбираться без их участия, указав, что при установлении обстоятельств изложенных в иске, заявленные требования могут быть удовлетворены.

Выслушав мнения участников процесса, оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Материалами дела установлено, право пользование истцов жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удостоверено представленным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом Лабазановым Р.М. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Условия договора предусматривают вселение в жилое помещение совместно с нанимателем членов его семьи: жена – Лабазанова Е.С., <данные изъяты> – Лабазанова А.Р..

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является городской округ ЗАТО г. Фокино Приморского края. Отнесение спорного жилого помещения к социальному жилищному фонду не оспорено.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом не установлены сведения об отнесении спорного жилья к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии.

Как следует из справки МАУ «РКЦ» городского округа ЗАТО Фокино по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Лабазанов Р.М., Лабазанова Е.С., Лабазанова А.Р.

Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

Доводы иска о том, что ранее Лабазанов Р.М. право на приватизацию не реализовывал, подтверждаются информацией, представленной по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Уведомлении от 05 октября 2022 года, об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах данного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2001 по 12.06.2022 на территории Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН от 24 октября 2022 года следует, что ответчик Лабазанова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ уже реализовала свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В суде не заявлено об оспаривании права пользования истцами спорной квартирой на условиях указанного договора социального найма, как и о признании данного договора недействительным.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что истцы ранее право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не реализовали, спорным жилым помещением пользуются на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма предоставлено истцам, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцами исполняются, ранее они в приватизации жилья не участвовали, суд признает требование о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░