Решение от 17.11.2015 по делу № 33а-9868/2015 от 16.10.2015

Судья Зюкова О.А.

Докладчик Галина В.А. Дело № 33а-9868-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Галиной В.А., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17ноября 2015 года дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя РЕВ, начальника Отдела судебных приставов по г.Бердску Новосибирской области КСВ, заинтересованного лица ГВГ на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года, которым

признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску РЕВ и старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску в виде вынесения и утверждении постановления о передаче нереализованного имущества должника ШИВ взыскателю ГВГот 26 декабря 2014 года;

признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску РЕВ в виде акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения представителя заинтересованного лица ГВГ – адвоката ТРА, представителя заявителя БЮН – адвоката ПОЛ, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

установила:

БЮН обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просил

восстановить срок для обжалования, предусмотренный статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области РЕВ и старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области - КСВ, выразившееся в издании постановления о передаче нереализованного имущества должника ШИВ взыскателю ГВЕ от 26декабря 2014 года и в утверждении этого постановления;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области РЕВ по составлению и подписанию акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 декабря 2014 года.

В обоснование заявления указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 28 августа 2009 года, входящему в состав сводного исполнительного производства о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с ВИВ Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Бердским городским судом Новосибирской области на основании решения от 05 августа 2009 года. До настоящего момента исполнительное производство не окончено, задолженность не взыскана, что подтверждается справкой от 22 декабря 2014 года.

08 декабря 2014 года заявителем в рамках сводного исполнительного производства получено предложение о передаче взыскателю нереализованного имущества, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области РЕВ Указанным документом БЮН было предложено оставить за собой имущество, принадлежащее должнику ВИВ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., с одновременной выплатой разницы между стоимостью имущества и подлежащей взысканию с должника в его пользу суммой долга. 15 декабря 2015 года заявителем дан ответ о согласии принять имущество должника в счет долга. Однако, 22 декабря 2014 года он получил от старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области КСВ уведомление о том, что ему отказано в передаче имущества должника по причине пропуска им срока для дачи согласия о принятии нереализованного имущества должника в счет уплаты долга, и имущество будет предложено другим взыскателям по сводному исполнительному производству.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 06апреля 2015 года действие старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области КСВ, выразившееся в отказе принять уведомление заявителя о решении оставить нереализованное имущество должника за собой, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области РЕВ и старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неиздании постановления о передаче заявителю нереализованного имущества должника и в неутверждении этого постановления в соответствии с частью 14 статьи 87 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» были признаны незаконными.

Не приняв уведомление заявителя о согласии оставить за собой имущество должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Новосибирской области РЕВ 26 декабря 2014года вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по сводному исполнительному производству ГВЕ, которое утвердил старший судебный пристав КСВ На основании указанного постановления имущество должника - ШИВ (до смены фамилии Вихоревой) в виде квартиры, состоящей из 3-х комнат, площадью 81,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> было передано по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю ГВЕ в счет погашения долга, подписанному судебным приставом-исполнителем РЕВ и ГВЕ 26 декабря 2014 года.

О существовании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ГригорьевуВ.Е. от 26 декабря 2014 года и акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю ГВЕ в счет погашения долга от 26 декабря 2014 года заявитель узнал только в ходе судебного следствия по его жалобе. Копии указанных документов были вручены заявителю только после личного обращения в ОСП по г. Бердску 13 апреля 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны судебный пристав-исполнитель РЕВ, начальник Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области КСВ и ГВГ

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель РЕВ и начальник Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области КСВ просят решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указали, что БЮН пропущен срок обжалования постановления о передаче от 24 декабря 2015 года, акта приема-передачи, поскольку они были направлены ему почтой по единственному известному адресу, что подтверждено конвертом о почтовом отправлении с отметками почты. Возвратилось письмо в ОСП по г. Бердску с отметкой об истечении срока хранения, документы из указанного письма переданы лично БЮН 13 апреля 2015 года.

Кроме того, при рассмотрении жалобы об оспаривании действий начальника отдела КСВ и судебного пристава-исполнителя РовбельЕ.В. в судебном заседании в феврале 2015 года были представлены заверенные копии указанных документов, о чем было известно заявителю.

В апелляционной жалобе ГВГ просит решение суда отменить и постановить новое, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование доводов жалобы также указывает о пропуске срока для обращения в суд.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что не мог участвовать в деле и защитить свои интересы по причине не привлечения к участию в деле.

В результате ознакомления с материалами дела ему стало известно, что все повестки направлялись не по адресу его места жительства, в связи с чем решение по делу принято без его надлежащего извещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2015 года состоялось судебное заседание по данному гражданскому делу, в котором вынесено обжалуемое решение.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 июля 2015 года, в судебное заседание явились заявитель - БЮН, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель РЕВ

В своем решении суд первой инстанции указывает, что заинтересованное лицо ГВГ в судебное заседание не явился, судебное извещение, возвращено за истечением срока хранения, что расценено судом как уклонение заинтересованного лица от получения судебного извещения, в связи с чем на основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГВГ признан надлежаще извещенном о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении заинтересованного лица ГВГ о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 июля 2015 года в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела имеется конверт о направлении судебной повестки ГВГ по адресу <адрес> на котором в качестве основания возврата в адрес отправителя указана причина «адресат выбыл» (л.д.34).

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта с 10ноября 2014 года ГВГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по другому адресу: <адрес>.

При этом заявление БЮН об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором ГВГ указан заинтересованным лицом, поступило в адрес Бердского городского суда Новосибирской области 16 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГВГ, являющегося заинтересованным лицом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует создать необходимые условия для реализации сторонами предоставленных им процессуальных прав, всесторонне, полно и объективно исследовать доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: