Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-142/2023 ~ М-119/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-142/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000238-42

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2023 года                                   с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецову А.В., начальнику Отделения судебных приставов по Ханкайскому району, ГУ ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Отделения судебных приставов по Ханкайскому району,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что на исполнении в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Кирилюк Е.В. в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что свидетельствует об утрате исполнительного документа. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии судебного пристава. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФСИН России по Приморскому краю Савиной В.Г., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кузнецова А.В., в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району Кузнецова А.В. направить оригинал исполнительного документа взыскателю, обязать начальника ОСП по Ханкайскому району Савину В.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кирилюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>., а всего в сумме <иные данные изъяты>

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения взыскание задолженности с должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя НАО «ПКБ» (почтовый идентификатор №).

Согласно сведений с сайта АО «Почта России» указанное постановление и исполнительный документ получены адресатом НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецовым А.В., начальником ОСП по Ханкайскому району прав и законных интересов, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после прекращения исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными суду документами, подтверждающими факт получения взыскателем указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░