Решение от 26.05.2022 по делу № 1-47/2022 от 04.04.2022

К делу №1-47/2022

23RS0007-01-2022-000344-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 мая 2022 года                                 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре Жулиной О.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Белоглинского района старшего советника юстиции Решетняк Е.В.

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимого Новокрещенова Дмитрия Евгеньевича

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение №146 от 21.04.2003 года и ордер №398075 от 28.04.2022 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новокрещенова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Новокрещенов Д.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Новокрещенов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, получил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 М.Е. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью которой установил на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн».

После чего Новокрещенов Д.Е. с применением, принадлежащего ему мобильного телефона и дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1 получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному им в указанном мобильном устройстве, с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1 М.Е., в результате возникшего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и произвел банковские операции по перечислению денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, а именно:         - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут перевел денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №3

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №3

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №3

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №3

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №4

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минута перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №4

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минута перевел денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №4

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 в достоверно не установленные следствие дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ убедил Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях Новокрещенова Д.Е. обналичить денежные средства, переведенные Потерпевший №1 Д.Е. на счет его банковской карты. Введенный в заблуждение Свидетель №4, по просьбе Потерпевший №1 Д.Е. со своей дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, обналичил денежные средства, переведенные последним в указанных выше суммах и передал их Потерпевший №1 Д.Е., а часть, переведенных денежных средств на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №3, не осведомленной о его преступных намерениях Новокрещенов Д.Е. имея в пользовании, с ее разрешения, принадлежащую ей указанную дебетовую банковскую карту, обналичил самостоятельно.

Таким образом, Новокрещенов Д.Е. действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1., денежные средства в сумме 21500 рублей и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб в сумме 21500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституцией РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого Новокрещенова Д.Е., потерпевшего Потерпевший №1 оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него имеется родной брат Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Отношения между ним и братом дружеские, со своим братом он видится не часто, последний раз он встречался с братом вчера, в <адрес>. В начале июня 2021 года он попросил у своего брата Потерпевший №1 во временное пользование его банковскую карту, так как собственной банковской карты у него нет. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», на его имя, номер карты он уже не помнит, пин-код от карты он знал, так как раннее неоднократно с разрешения своего брата пользовался данной картой. На данную карту он периодически зачислял собственные денежные средства, а также осуществлял различные переводы, но для того чтобы переводы можно было осуществлять онлайн, ему необходимо было установить на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн». Для этого он взял свой мобильный телефон абонентский номер которого 8-965- 465-94-42 и на нем установил приложение Сбербанк онлайн. После чего в приложении Сбербанк онлайн он ввел номер банковской карты своего брата Потерпевший №1 далее на мобильный телефон его брата пришло смс – сообщение с кодом, который необходимо было ввести, для того чтобы войти в данное приложение. Затем он позвонил своему брату Потерпевший №1 на его мобильный телефон, однако на звонок ответила его девушка ФИО8, он попросил ее продиктовать ему код который пришел ему на телефон из банка. ФИО8 продиктовала код, он ввел в приложении Сбербанк онлайн указанный код и вошел в приложение. После этого он установил свой контрольный код, для того чтобы он мог пользоваться приложением Сбербанк онлайн и при этом в данном приложении отключил на время опцию мобильного банка, подключенного к номеру телефона его брата, чтобы ему временно не приходили смс - оповещения. Далее с помощью приложения Сбербанк онлайн он пользовался банковской картой своего брата, то есть осуществлял денежные переводы, однако сама пластиковая карта его брата, через некоторое время пришла в негодность, с связи с чем он ее выбросил на свалку. Он знал, что его брат Потерпевший №1 состоит на учете в центре занятости <адрес> и является получателем пособий по безработице, которые ему должны были поступить на его банковскую карту. Знает он это, потому как сам является получателем таких же пособий, однако при подаче заявления при становлении на учет, они со своим братом указали разные счета на которые должны были быть перечислены пособия, то есть он и его брат получал пособия на разные карты. Выплаты должны были поступить в июле 2021 года, а также в августе 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего мобильного телефона вошел в приложение Сбербанк онлайн, для того чтобы посмотреть поступили ли его брату пособия по безработице, в приложении он увидел, что на банковской карте его брата находятся денежные средства в сумме чуть больше 14 500 рублей, данные денежные средства были выплачены ему как пособия по безработице. В это время у него возник преступный умысел похитить данные денежные средства, в связи с тем, что ему необходимо было оплачивать арендную плату за квартиру, которую он снимал в <адрес>, то есть данными денежными средства он хотел распорядиться по своему усмотрению. Но так как пластиковая карта, то есть физический ее носитель выбросил, он обратился за помощью к своим знакомым Свидетель №4 и ФИО1, чтобы с помощью их банковских карт он смог обналичить похищенные им денежные средства.

Далее он ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевода денежных средств в сумме 1500 рублей и 1000 рублей на банковскую карту своей знакомой ФИО1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в системе Сбербанк онлайн он снова осуществил два перевода денежных средств в сумме по 1000 рублей на банковскую карту ФИО1, а также перевел 5000 рублей на банковскую карту Свидетель №4, затем ДД.ММ.ГГГГ он снова осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту Свидетель №4, о том, что данные денежные средства были им похищены, он им не говорил. Денежные средства переведенные им на банковскую карту Свидетель №4, тот обналичил со своей банковской карты и отдал ему, а денежные средства, переведенные им на банковскую карту ФИО1 Д.Е. с ее разрешения самостоятельно обналичил с ее банковской карты, которую ранее она дала ему во временное пользование.

После этого ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз со своего мобильного телефона осуществил вход в приложение Сбербанк онлайн, для того чтобы посмотреть поступили ли выплаты на банковскую карту его брату. В приложении он увидел, что на банковской карте его брата Потерпевший №1 имеются денежные средства чуть больше 22 000 рублей, точной суммы уже не помнит. Так как ему были необходимы деньги, он снова в приложении Сбербанк онлайн перевел на банковскую карту своего знакомого Свидетель №4 денежные средства в сумме 7000 рублей, данные денежные средства Свидетель №4 обналичил со своей банковской карты и отдал ему. Он также ему не говорил, что денежные средства им были похищены. Из суммы 22 000 рублей он больше ничего не брал. В итоге с банковской карты своего брата Потерпевший №1 он перевел денежные средства в общей сумме 21 500 рублей.

Также он пояснил, что его брат Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться, принадлежащему ему денежными средствами, находящимися на его банковской карте. Свою банковскую карту он давал Потерпевший №1 в пользование, только для того, чтобы тот клал и переводил с нее денежные средства, которые принадлежат ему.

Также он дополнил, что его брат Потерпевший №1. неоднократно требовал, чтобы тот вернул ему денежные средства, которые похитил с его банковской карты. Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды, умысел на хищение денежных средств у него был единый.

В настоящее время он вернул своему брату Потерпевший №1 в счет погашения ущерба денежные средства в сумме 3000 рублей.

Когда он осуществлял переводы денежных средств с банковской карты своего брата, он находился в г. Краснодаре. Денежные средства также были обналичены в г. Краснодаре.

Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается. ( л.д. 122-126).

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого Новокрещенова Д.Е., потерпевшего Потерпевший №1 оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. На показаниях данных им в качестве подозреваемого настаивает. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты своего родного брата Потерпевший №1 он похитил денежные средства в общей сумме 21500 рублей признает полностью. Так же к своим показаниям он добавил, что от очной ставки со своим братом Потерпевший №1 он отказывается, в случае ее проведения воспользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Также он дополнил, что материальный ущерб в сумме 21 500 рублей, причиненный им своему брату Потерпевший №1., он возместил полностью ( л.д. 133-136).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. суду показал, что живет он в <адрес> со своей девушкой Свидетель №1. С братом Дмитрием отношения хорошие, дружеские.

Ему пришло смс - сообщение, о том, что поступили на счет 15000 рублей. Он зашел в приложение Сбербанк-Онлайн и увидел, что по его счету осуществлялись переводы. После этого позвонил своему брату Новокрещенову Дмитрию и спросил зачем он снимал деньги. Он пояснил, что деньги были ему нужны и он их вернет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1. данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что

у него есть родной брат Новокрещенов Дмитриевич Евгеньевич, который работает и проживает в <адрес>. С кем он проживает ему не известно. Также он знает, что его брат Дмитрий работает рабочим в <адрес> на какой-то стройке, где именно ему не известно. С братом он часто переписывается по телефону, однако родственные отношения с ним практически не поддерживает. В ПАО «Сбербанк России» на его имя открыто несколько банковских карт, одной из которых являлась карта МИР последние цифры которой 5954, точных цифр в настоящее время указать не может, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ данная карта была заблокирована и в приложении «Сбербанк Онлайн» реквизиты данной карты полностью не отображаются. Физического носителя данной карты у него также нет, где находится эта карта он пояснить не может, так как не помнит. На счет данной карты ему из Центра занятости населения, расположенного в <адрес> ежемесячно поступают пособия по безработице, так как он состоит на учете, как безработный. Также у него имелась карта Виза классик, открытая в ПАО «Сбербанк России» №, которая в настоящее время заблокирована. Кроме этого у него в пользовании находится банковская карта Виза классик последние цифры которой 8994, открытая также в ПАО «Сбербанк России» которой он пользуется постоянно, на данную карту он в системе «Сбербанк Онлайн» переводит с карты Мир последние цифры которой 5954 денежные средства, поступающие ему из Центра занятости, чтобы в последствии он смог в банкомате снять указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО8 собрались поехать в Аквапарк, расположенный в <адрес>. С собой они пригласили своего брата Дмитрия, их общего знакомого Свидетель №2, еще одного его брата Потерпевший №1 Вадима и еще пару знакомых, жителей <адрес>. Договорились собраться все у него дома, по адресу: <адрес> №. Около 16-00 часов этого же его брат Дмитрий приехал к нему домой. Примерно через 30 минут приехал Свидетель №2 и все остальные. В дом к нему заходили только его братья Вадим и Дмитрий, остальные находились на улице и ожидали их. Примерно в 18-00 часов он стал искать свою банковскую карту №, для того чтобы взять ее с собой, карта находилась в зале на тумбочке около телевизора, то есть она лежала на видном месте, однако карту он не нашел и решил, что поедет в аквапарк без нее, а по приезду домой снова будет ее искать. Собравшись, они заказали два автомобиля такси и отправились в аквапарк в <адрес>. Пробыли они в аквапарке примерно около трех часов, позже вернулись домой, и легли спать. Все остальные также отправились по домам. После этого свою банковскую карту № он не искал, так как она ему в тот момент не была нужна. К данной банковской карте был привязан его мобильный №, на который ему приходили уведомления из банка.

ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон № пришло смс- сообщение из банка о том, что в системе «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод между его счетами в сумме 15 488 рублей. Он подумал, что данную операцию мог совершить только его брат Потерпевший №1 Дмитрий. Он позвонил ему и спросить брал ли он его банковскую карту № и совершал ли с нее операции, на что Дмитрий пояснил, что он взял его банковскую карту Виза классик №, когда они собирались ехать в аквапарк, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После этого Дмитрий сказал ему, что с помощью его карты он вошел в систему «Сбербанк онлайн», отвязал его номер телефона, с помощью которого осуществлялся вход в данное приложение и привязал свой, для того чтобы войти в систему «Сбербанк онлайн» и совершить переводы денежных средств с банковской карты, а также для того чтобы ему не приходили сообщения, по осуществлению указанных переводов. В итоге в системе «Сбербанк онлайн» с банковской карты Мир последние цифры которой 5954, принадлежащей ему на которую приходили пособия по безработице в июле 2021 года в сумме 14 543 рубля, а в августе 2021 года - 22 475 рублей его брат Дмитрий перевел на его банковскую карту Виза классик № денежные средства, которые впоследствии с данной карты несколькими операциями в различных суммах переводил своему знакомому Свидетель №4 и своей подруге ФИО1. Он спросил у своего брата зачем он забрал его карту, на что Дмитрий ответил, что все деньги он ему вскоре вернет, однако из перечисленных пособий по безработице, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 475 рублей, Дмитрий в этот же день, перед их разговором, перевел на другую его банковскую карту, открытую также в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 15 488 рублей. Для чего он это сделал он пояснить не может. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его брат Дмитрий, в счет погашения ущерба отдал только 2300 рублей. На своем заявлении он настаивает и желает, чтобы его брат Дмитрий был привлечен за данный поступок к ответственности.

В результате противоправных действий по факту хищения денежных средств с банковской карты, ему причинен ущерб в сумме 21 530 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает.     Ранее в своем заявлении он указал сумму, похищенных денежных средств со своей банковской карты размером 37 000 рублей, поскольку запутался и посчитал в данную сумму, сумму денежных средств которые ранее он давал в займы своему брату Дмитрию, однако подтвердить данный факт никто не может, поскольку очевидцев при даче денег взаймы не было.

Ему разъяснены права гражданского истца, гражданский иск не заявлен

( л.д. 95-97).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1. данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что

ранее данные им показания подтверждает, на них настаивает, однако к ним хочет дополнить что, принадлежащую ему банковскую карту во временное пользование он лично своему брату Новокрещенову Дмитрию не давал, никаких паролей от своей банковской карты ему не сообщал. Также он дополнил, что денежные средства в размере 15 488 рублей ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно перевел на банковскую карту Свидетель №2, которые ФИО9 ему потом верн<адрес> дополнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его брат Дмитрий в счет погашения ущерба вернул только 3000 рублей.

В результате противоправных действий по факту хищения денежных средств с его банковской карты, ему причинен ущерб в сумме 21 500 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает. От очной ставки со своим братом Новокрещеновым Д. он отказывается, в случае ее проведения будет пользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 98-99).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, потерпевшего оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проживает она по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает со своим сожителем Потерпевший №1. В настоящее время Потерпевший №1. уехал в <адрес> на заработки. Ранее они с Потерпевший №1 проживали по другому адресу: <адрес>. В пользовании ее сожителя Потерпевший №1 имелась банковская карта, номера карты сказать не может, потому как не знает, Потерпевший №1 пользовался данной картой, то есть с ее помощью обналичивал денежные средства в банкоматах. Данную карту часто просил себе в пользование его брат Новокрещенов Дмитрий, мотивируя это тем, что собственной карты у него нет, так как ее он заблокировал, и ему нужно было как-то класть и снимать денежные средства. По его просьбе Потерпевший №1 не однократно давал ему свою банковскую карту, но потом забирал ее так как ему самому она была необходима. Последний раз Дмитрий просил у Потерпевший №1 его банковскую карту в июне 2021 года, после чего в июле 2021 года Потерпевший №1 свою карту у него забрал. Когда у Дмитрия после раз с разрешения Потерпевший №1 находилась его банковская карта, Дмитрий на свой мобильный телефон установил приложение «Сбербанк онлайн», знаю Свидетель №1 это потому как, Дмитрий при установлении данного приложения, позвонил Потерпевший №1 для того, чтобы он продиктовал код, который пришел Потерпевший №1 на его мобильный телефон, при установлении данного приложения. Однако Потерпевший №1 на звонок ответить не смог, на звонок ответила она и по просьбе Дмитрия продиктовала ему код который пришел на мобильный телефон Потерпевший №1.

    ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем собрались поехать в Аквапарк, расположенный в <адрес>. С собой они пригласили братьев ее сожителя Потерпевший №1 М. - Новокрещенова Дмитрия и Потерпевший №1 Вадима, а также своих знакомых, в числе которых находился Свидетель №2.

Около 16-00 часов этого же дня Дмитрий приехал к ним домой. Примерно через 30 минут приехали все остальные, которые собирались идти с нами в аквапарк. В дом заходили только Потерпевший №1 Вадим и Дмитрий, остальные находились на улице и ожидали их. Вадим поздоровавшись с ними зразу вышел на улицу, а Дмитрий остался в доме, ждал пока они соберутся. Примерно в 18-00 часов её сожитель Потерпевший №1 стал искать свою банковскую карту, для того чтобы взять ее с собой, карта лежала на тумбочке около телевизора в зале, однако карту Потерпевший №1 не нашел и они поехали без нее. Собравшись, они заказали два автомобиля такси и отправились в аквапарк в <адрес>. Пробыли они в аквапарке примерно около трех часов, позже вернулись домой и легли спать. Все остальные также отправились по домам. Какое-то время свою банковскую карту Потерпевший №1 не искал.

ДД.ММ.ГГГГ от своего сожителя, она узнала о том, что банковскую карту, принадлежащую ему, похитил его брат Потерпевший №1 Дмитрий, и используя ранее установленное приложение «Сбербанк онлайн» похитил со счета карты денежные средства в общей сумме 21 500 рублей. Также она пояснила, что Потерпевший №1 неоднократно требовал от Дмитрия, чтобы тот вернул ему деньги (л.д. 116-118).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ему известно, о том что Потерпевший №1 Денис перевел с карты брата денежные средства. Они сидели дома у Потерпевший №1 и ждали, что ему должна была прийти выплата на карту. Проверяли постоянно телефон. И в истории операций увидели о том, что были переводы денег на разные карты, это было в начале августа. На карте оставалось около 15 000 рублей, Потерпевший №1 перевел их на его карту, они пошли в банкомат и сняли деньги. Деньги он отдал Потерпевший №1. Они пытались дозвониться Новокрещеному Дмитрию и узнать не переводил он деньги, но дозвониться не могли.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее имеются знакомые Дмитрий и Потерпевший №1, с ними она поддерживает приятельские отношения. Так в июле 2021 года Дмитрий Потерпевший №1 попросил у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на ее имя №, в целях ее использования, сославшись на то, что у него своей банковской карты нет. Так как указанные банковская карта подключена к системе бесконтактных платежей «Samsung Pay» у нее не было необходимости держать ее на руках, ввиду чего она передала банковскую карту Новокрещенову Дмитрию и сообщила ему ее Pin-код для возможности полноценного пользования. Она через приложение «Сбербанк онлайн» видела поступления и снятия денежные средств по счету указанной карты, но так как карта находилась в пользовании Потерпевший №1 Д. она не интересовалась источниками поступления денег и их дальнейшей судьбой. О финансовых взаимоотношениях между Дмитрием и Потерпевший №1и ей ничего не известно, указанную карту Дмитрий возвратил ей в сентябре 2021 года ( л.д. 106-110).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Потерпевший №1 Дмитрия он знает, как жителя <адрес>, также общался с ним вместе в БАТТТ №.

Примерно в июне 2021 года Новокрещенов Д. приехал в <адрес> и совместно с ним стал работать на стройке.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Новокрещенов Д. и попросил перевести на его карту деньги, так как у него банковской карты не было. Он согласился и Новокрещенов Д. перевел ему 5000 рублей. Также Новокрещенов Д. переводил деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. Каждый раз данные денежные средства он снимал со своего счета и отдавал Новокрещенову Д. Откуда и с какого счета Новокрещенов Д. переводил деньги он не знает и никогда не интересовался ( л.д. 113-115).

        В качестве доказательств судом принимаются показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания данные в зале суда, показания потерпевшего и свидетелей данных в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии следствия и в зале суда, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

    Вина Новокрещенова Д.Е. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Новокрещенова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Новокрещенова Д.Е., который ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, <данные изъяты> похитил, принадлежащую ему сберегательную карту с которой впоследствии совершил кражу денежных средств ( л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 М.Е. в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 М.Е. указал на место в домовладении, откуда его брат Новокрещенов Д.Е. похитил, принадлежащую ему банковскую карту.

(л.д. 35-40).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1 М.Е. В ходе которого осмотрен мобильный телефон марки SAMSYNG. На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет. В ходе осмотра телефона, в нем обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн».

При открытии истории операций в данном приложении имеются сведения о зачислении денежные средств в суммах 14 543,06 рублей и 22 475,64 рублей, а также о переводе денежных средств получателю Свидетель №3 П., Свидетель №4 С. ( л.д. 41-51).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены: информация об имеющихся счетах Потерпевший №1 М.Е.; отчет по счетам Потерпевший №1 М.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о мобильном банке, подключенные к картам Потерпевший №1 М.Е.; выписка по счетам Потерпевший №1 М.Е.; информация в которой отражены реквизиты отделения дополнительного офиса № Отделения Сбербанка России ( л.д. 68-82).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

    Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым Новокрещеновым Д.Е. инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Действия Новокрещенова Д.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Новокрещенов Д.Е. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

    При оценке личности подсудимого Новокрещенова Д.Е. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.176), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.174).

    В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого Новокрещенова Д.Е. обстоятельствам суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Новокрещенова Д.Е. судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Новокрещенова Д.Е. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, обещает впредь преступления не совершать, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы условно.

У суда имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы условно сможет обеспечить достижение целей наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310,316 УПК РФ, суд.

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 389-6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░