Решение от 06.06.2023 по делу № 7У-2044/2023 [77-1191/2023] от 23.03.2023

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         дело № №/2023

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Санкт-Петербург                                                                     6 июня 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи Жернова С.Р.,

        судей Котиковой О.М., Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Кичигиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Беляева М.С, поступившее с кассационной жалобой адвоката Полежаева А.В. в интересах осужденного Беляева М.С., на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя – старшего помощника Сыктивдинского районного прокурора Республики Коми Новоселова Т.Н., выслушав осужденного Беляева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 августа 2022 года

Беляев М.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 15 августа 2019 года по ст. 228 ч. 1УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, 15 августа 2020 года снят с учета по истечении испытательного срока;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 16 августа 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

        Постановлено приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 15 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговором Беляев М.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 3 мая 2019 года, на территории Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года, приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 августа 2022 года в отношении Беляева М.С. оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе адвокат Полежаев А.В. в интересах осужденного Беляева М.С. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        В обоснование доводов указывает, что описательно – мотивировочная часть приговора не соответствует п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд без мотивно отдал предпочтение показаниям свидетеля ФИО19. в ходе предварительного расследования, оставив без должной оценки его показания в суде; не доказан умысел осужденного на сбыт наркотического средства; утверждает, что период установленный приговором от 15 августа 2019 года, по которому осужденный хранил те же наркотики без цели сбыта, охватывает период времени, вмененный Беляеву М.С. оспариваемым приговором, как период их сбыта; указывает, что приговор не соответствует ст. 73 УПК РФ, не установлено место преступления, а именно не указаны конкретная марка и модель автомобиля где, по мнению следствия и суда происходил сбыт; считает, что у свидетеля ФИО20. были обнаружены следы ранее употребленного им наркотика, к которому Беляев М.С. не имеет никакого отношения; указывает, что единственным доказательством сбыта наркотического средства, являются недостоверные показания свидетеля ФИО21., все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного, что судом сделано не было. Просит отменить приговор и апелляционное определение, Беляева М.С. оправдать, признав за ним право на реабилитацию.

    В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник Сыктивдинского районного прокурора Республики Коми Новоселов Т.Н., считает судебные решения в отношении Беляева М.С. законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в кассационной жалобе адвокатом Полежаевым А.В., не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Беляева М.С. отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Оснований сомневаться в виновности осужденного Беляева М.С. в незаконном сбыте наркотического средства не имеется, поскольку этот вывод суда объективно подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы адвоката о невиновности осужденного Беляева М.С., в незаконном сбыте наркотического средства опровергаются материалами уголовного дела.

Так, в качестве допустимого доказательства его виновности суд обоснованно привел показания свидетеля ФИО22., об обстоятельствах передачи ему сигареты с наркотическим средством, которую он впоследствии выкурил.

Эти показания свидетеля ФИО23., суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, так как они согласуются с показаниями осужденного Беляева М.С. в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО24 ФИО25., ФИО26., и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, актом медицинского освидетельствования ФИО27., заключениями экспертов.

Как правильно установил суд, оснований для оговора Беляева М.С. у ФИО28., не имелось.

Доказательства, положенные в основу осуждения Беляева М.С., собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лиц, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю, может быть осуществлена любым способами, в том числе непосредственно.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Выводы суда о виновности Беляева М.С. в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Версия осуждённого о других обстоятельствах произошедшего, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, являлась предметом проверки, как суда первой инстанции, так и апелляционной и мотивированно отвергнута как несостоятельная, поскольку данные доводы осужденного опровергаются показаниями свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с собранными по делу доказательствами, полно приведенными в приговоре и уличающими Беляева М.С. в совершении инкриминированного ему преступления.

Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, приговором от 15 августа 2019 года Беляев М.С. признан виновным в незаконном приобретение и хранение наркотических средств, а приговором от 16 августа 2022 года Беляев М.С. осужден за незаконный сбыт (передачу) наркотического средства ФИО29., указанными приговорами Беляев М.С. осужден за совершение разных действий, квалифицированных отдельно за каждое из совершенных им преступлений.

Вопреки доводам жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора, содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Назначенное осужденному Беляеву М.С. наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - активного способствования расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, состояние здоровья.

Выводы суда в части назначения Беляеву М.С. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание, является справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб адвоката Кузнецовой О.В. и осужденного Беляева М.С., приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Беляева М.С. приговор законным и обоснованным, с учетом внесенных в него изменений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, Судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░