Решение по делу № 22-2693/2019 от 17.06.2019

Судья Степанец О.И. Дело №22-2693/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при секретаре Ким Ю.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Звягинцевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Краснощековского района Алтайского края Константинова В.А. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года, которым

Алымов В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее

судимый

- 4 декабря 2017 года приговором Краснощековского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 июня 2018 года приговором Краснощековского районного суда Алтайского края по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4.12.2017 и от 13.06.2018.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4.12.2017 и от 13.06.2018, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Звягинцевой А.С., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Алымов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, в период с *** часов до *** часа *** минут, на участке местности расположенном в 15 метрах в северном направлении от дома по <адрес> Алтайского края, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему в область правого глаза один удар кулаком, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины с кровоподтеком в области правого глаза с переходом до правого крыла носа, не причинившее вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алымов В.С. вину признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Краснощековского района Алтайского края Константинов В.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. Отмечает, что Алымов В.С. осужден за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, мотивов для назначения Алымову В.С. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел. Просит приговор изменить, назначить Алымову В.С. отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда, признавшего Алымова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, находясь на службе, пресекая противоправные действия по нанесению мужчине телесных повреждений, он представился сотрудником полиции и осветил себя фонариком, чтобы увидели его форменное обмундирование, однако Алымов В.С. нанес ему удар в область правого глаза и от данного удара у него слетела форменная шапка;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия о том, что когда он и Алымов стали наносить П. удары, на улице остановился автомобиль и из него вышел сотрудник полиции, который потребовал прекратить противоправные действия. После этого к сотруднику полиции подошел Алымов и нанес ему рукой удар в область лица;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых один из мужчин, избивавших на улице третьего мужчину, нанес Потерпевший №1 удар в область лица, после чего у него стала видна ссадина с кровоподтеком в области правого глаза;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены ссадина с кровоподтеком в области правого глаза с переходом до правого крыла носа, которые образовались от одного (и более) воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГ, данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило;

-выпиской из приказа № 95 л/с от ДД.ММ.ГГ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>»;

-должностной инструкцией УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

-графиком несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГ года, из которого следует, что Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка в период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часа *** минут ДД.ММ.ГГ;

-а также другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд обоснованно признал Алымова В.С. виновным в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Психическое состояние осужденного Алымова В.С. было проверено. С учетом поведения осужденного в судебном заседании с иными, приведенными в приговоре данными, суд признал Алымова В.С. вменяемым в отношении преступления, совершение которого признано судом доказанным.

Судом, при назначении Алымову В.С. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел Алымову В.С. его молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, принесение извинений, наличие бабушки на иждивении.

В соответствии с законом мотивировано судом и решение о признании отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Алымовым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Алымов В.С. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении осужденного Алымова В.С. суд обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Алымову В.С. по ч. 1 ст.318 УК РФ наказания только в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и надлежаще мотивировал соответствующие выводы в приговоре.

Выводы суда относительно нецелесообразности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного Алымова В.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное Алымову В.С. наказание как по ч.1 ст.318 УК РФ, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, не является чрезмерно суровым либо мягким, оно справедливо и соразмерно содеянному.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53-1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, также не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, Алымову В.С. правильно определена в качестве места отбывания наказания исправительная колония общего режима. Данный вывод суда является обоснованным, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, который, как об этом обоснованно указано в приговоре, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после вынесения предыдущих приговоров в период испытательного срока, а также иных сведений, характеризующих Алымова В.С. и свидетельствующих о противоправной направленности его личности.

С учетом изложенного, суд принял обоснованное решение о направлении Алымова В.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, надлежащим образом мотивировав свое решение в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о назначении отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с изложенным, из приговора необходимо исключить указание о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с принципом презумпции невиновности, из приговора также подлежит исключению указание о том, что Алымов В.С. обвиняется еще в одном преступлении по <данные изъяты> УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГ.

При этом внесенные изменения не являются основанием для пересмотра назначенного наказания.

Иных обстоятельств указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░;

░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░