Решение от 16.05.2024 по делу № 1-8/2024 (1-194/2023;) от 15.02.2023

Дело №1-8/2024 (12102040027000118)

УИД 24RS0024-01-2023-000448-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

представителей потерпевшего Букалова А.В., Евсеевой М.В.,

подсудимого Иванца П.Н.,

защитников-адвокатов Амельченко А.А., Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванца П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванец П.Н. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

1. В соответствии с распоряжением администрации г.Канска Красноярского края №313-к от 10.10.2013г. «О приеме Иванца П.Н.», Иванец П.Н., с 11.10.2013г. принят на должность начальника МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска».

В соответствии с трудовым договором №16 от 11.10.2013г., заключенным между администрацией города Канска Красноярского края в лице Главы города Канска ФИО8 и Иванцом П.Н., последний принят на работу и назначен на муниципальную должность муниципальной службы начальника МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» с 11.10.2013г.

Согласно должностной инструкции начальника МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», утвержденной главой города Канска 08.04.2011г., с которой Иванец П.Н. ознакомлен 11.09.2013г., Иванец П.Н., в числе других обязанностей должен был подготавливать предложения по определению лимитов финансирования строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов и мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства (п.3.1.4. должностной инструкции), обеспечивать целевое и рациональное использование финансовых средств для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов и выполнения мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства (п.3.2.2 должностной инструкции), осуществлять контроль за выполнением проектными и подрядными организациями договорных обязательств (п.3.2.5 должностной инструкции), осуществлять методическое руководство и координацию деятельности Управления (п.3.2.6. должностной инструкции), организовывать работу по ведению учета и отчетности по капитальному ремонту и жилищно-коммунальному хозяйству (п.3.2.10. должностной инструкции), осуществлять прием граждан по личным вопросам, организовывать и осуществлять руководство и контроль за рассмотрением писем и заявлений граждан, организаций, предприятий и учреждений (п.3.2.12 должностной инструкции), обеспечивать руководство работой по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.3.2.18 должностной инструкции).

Распоряжением администрации г.Канска Красноярского края №430-к от 17.10.2016г. «О назначении П.Н. Иванца», Иванец П.Н. с 17.10.2016г. по 26.10.2016г. назначен на должность первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения.

В соответствии с трудовым договором №10 от 17.10.2016г., заключенным между администрацией города Канска Красноярского края в лице Главы города Канска ФИО8 и Иванцом П.Н., последний принят на должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения с 17.10.2016г. по 26.10.2016г.

В соответствии с трудовым договором №11 от 27.10.2016г., заключенным между администрацией города Канска Красноярского края в лице Главы города Канска ФИО8 и Иванцом П.Н., последний принят на должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения с 27.10.2016г.

Распоряжением администрации г.Канска Красноярского края №451-к от 27.10.2016г. «О назначении П.Н. Иванца», Иванец П.Н. 27.10.2016г. назначен на должность первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения.

Согласно должностной инструкции первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения, утвержденной главой города Канска 10.05.2012г., с которой Иванец П.Н. ознакомлен 17.10.2016г., в должностные обязанности Иванца П.Н. входит: координация строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов муниципальной собственности (п.3.1.1. должностной инструкции), функционирования, реформирования и развития в городе жилищно-коммунального хозяйства (п.3.1.2. должностной инструкции), осуществление проведения в городе единой политики в области жилищной сферы (п.3.1.3. должностной инструкции), формирование механизмов для развития жилищного строительства и улучшения механизмов для развития жилищного строительства и улучшения жилищных условий жителей города (п.3.1.4. должностной инструкции), обеспечение создания условий переселения и улучшения жилищных условий и малоимущих граждан, проживающих в городе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (п.3.2.1. должностной инструкции), организация формирования программы расселения аварийного жилищного фонда города Канска и контроль за ее исполнением, контроль за целевым использованием высвобождаемого жилья (п.3.2.2. должностной инструкции), организация мероприятия по реализации жилищной реформы на территории города (п.3.2.3. должностной инструкции), организация разработки и реализации мероприятий по развитию жилищного хозяйства и модернизации коммунального комплекса города (п.3.2.4. должностной инструкции), осуществление контроля за порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда (п.3.2.5. должностной инструкции), разработка предложения по совершенствованию нормативной базы в области жилищно-коммунальной и инвестиционной деятельности на территории города (п.3.2.6. должностной инструкции), осуществление создания условий для устойчивого функционирования коммунального хозяйства, соблюдения нормативных требований по благоустройству и санитарному состоянию территории города (п.3.2.7. должностной инструкции), осуществление контроля за размещением и строительством объектов на территории города (п.3.1.5. должностной инструкции), осуществление контроля за целевым использованием бюджетных средств, направляемых на строительство жилья, развитие объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры (п.3.2.15. должностной инструкции), обеспечение исполнения программ строительства жилья за счет средств бюджета города (п.3.2.16. должностной инструкции), организация работы по подготовке проектов муниципальных правовых и иных актов в области жилищных правоотношений (п.3.2.17. должностной инструкции), согласование, визирование и направление для исполнения в соответствующий уполномоченный орган заявления граждан и юридических лиц, связанных с жилищными правоотношениями (п.3.2.18. должностной инструкции), обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления в своей деятельности и деятельности подотчетных учреждений и лиц (п.3.2.30. должностной инструкции), осуществление визирования проектов постановлений и распоряжений, иных документов, подписываемых главой города, и подготавливаемых администрацией города Канска и ее функциональными подразделениями (п.3.2.36. должностной инструкции), обеспечение взаимодействия с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и иными предприятиями, обслуживающими жилой фонд (п.3.2.40. должностной инструкции), возглавляет: жилищную комиссию, межведомственную комиссию для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению муниципального заказа (п.3.2.42. должностной инструкции).

В соответствии со ст.36 Устава города Канска должностными лицами администрации города Канска являются заместители главы города, руководители управлений и комитетов, начальники отделов и их заместители. Должностные лица администрации города являются муниципальными служащими, выполняющими властные, организационно-распорядительные функции по отношении к муниципальной собственности, муниципальным предприятиям, учреждениям и организациям, работникам администрации.

В период с 01.01.2015г. по 16.10.2016г., Иванец П.Н., будучи в должности начальника МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства города Канска», в период с 17.10.2016г. по 31.12.2017г., будучи в должности первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в силу чего являлся должностным лицом.

В соответствии с Уставом города Канска, зарегистрированным Управлением юстиции Красноярского края, свидетельство №59 от 04.02.1998г., к вопросам местного значения города (ст.6 ч.1 п.6) относится обеспечение проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. К компетенции администрации города (ст.30 ч.1 п.3) относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности в порядке, установленном городским Советом; (ст.30 ч.1 п.10) организация эксплуатации муниципального жилого фонда муниципальных объектов коммунального и дорожного хозяйства; (ст.30 ч.1 п.6) ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, распределение муниципального жилого фонда; (ст.30 ч.1 п.13) решение вопросов использования муниципальных жилых помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края №228-П от 06.05.2013г. «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017гг.», программа реализуется в течение 2013-2017гг., гражданам, переселяемым по договорам социального найма из аварийного жилищного фонда, предоставляются жилые помещения, построенные и приобретенные в рамках программы, в соответствии со ст.ст. 86,87,89 Жилищного кодекса РФ (п.5.1 Постановления). В соответствии с п.6 «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы (в редакции Постановления Правительства Красноярского края от 31.01.2014 №26-п), подлежат переселению граждане, проживающие в многоквартирных домах, в том числе г.Канска.

В один из дней в период с 01.01.2015г., но не позднее 03.11.2015г., у начальника МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» Иванца П.Н., являющегося должностным лицом, находящегося на территории г.Канска Красноярского края, возник единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере, за совершение незаконных действий, в пользу ФИО9, с использованием должностных полномочий, выразившихся в незаконном предоставлении ФИО9 списков лиц, в которых содержались сведения о фамилии, имени и отчестве граждан, и их адресах, участвующих в программе по переселению из аварийного жилья на 2013-2017 годы, и подпадающих под переселение, местонахождение которых администрации г.Канска неизвестно.

После чего, в один из дней, в период с 01.01.2015г., но не позднее 03.11.2015г., Иванец П.Н., являясь начальником МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», будучи должностным лицом органа местного самоуправления, реализуя единый преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органа местного самоуправления, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, используя свое должностное положение, находясь в администрации г.Канска по адресу: <адрес>, с целью розыска граждан, входящих в программу по переселению граждан аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, местонахождение которых не было установлено администрацией г.Канска, предложил ФИО9, осуществляющей риелторскую деятельность на территории г.Канска Красноярского края, разыскать вышеуказанных лиц, в целях дальнейшего использования полученных от него сведений при осуществлении ею предпринимательской деятельности, на что последняя согласилась. После этого Иванец П.Н. передал ФИО9 первый список лиц, которых последняя должна была разыскать для предоставления им администрацией города Канска на основании договоров социального найма жилого помещения, а именно: ФИО24 - для предоставления ему жилого помещения по адресу: <адрес>; ФИО29 - для предоставления ему жилого помещения по адресу: <адрес>; ФИО26 - для предоставления ему жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес>. В течение не более 7 дней, после получения ФИО9 вышеуказанного списка от Иванца П.Н., согласно ранее достигнутой между ними договоренности о том, что за каждого человека из предоставленного им списка, ФИО9 должна передать Иванцу П.Н. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, ФИО9, находясь в администрации г.Канска, по адресу: <адрес>, передала Иванцу П.Н. взятку в виде денег за совершение незаконных действий, в общей сумме 150 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая.

После чего, Иванец П.Н., будучи начальником МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», продолжая реализацию умысла на получение взятки в крупном размере, не позднее 16.09.2016г., находясь в администрации г.Канска, по адресу: <адрес>, предоставил ФИО9 список граждан, в котором были указаны фамилии граждан, уже проживающих на основании договоров социального найма с администрацией <адрес>, а именно: ФИО10 - по адресу: <адрес>; ФИО11 - по адресу: <адрес>; ФИО12 - по адресу: <адрес>, у которых имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. За второй предоставленный ФИО9 список граждан, Иванец П.Н., находясь в администрации г.Канска по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, за совершение незаконных действий, получил от ФИО9 взятку в виде денег в общей сумме 150 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая.

После чего, не позднее 11.05.2017г., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Иванец П.Н., будучи в должности первого заместителя главы города Канска, продолжая реализацию единого умысла на получение взятки в крупном размере, находясь в администрации г.Канска по адресу: <адрес>, предоставил ФИО9 список граждан, в котором была не вычеркнута одна фамилия гражданина, участвовавшего в программе переселения из аварийного жилья 2013-2017гг., а именно ФИО13, для предоставления ей жилого помещения по адресу: <адрес>. За что Иванец П.Н. получил взятку от ФИО9 в виде денег в сумме 150 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая.

После чего, не позднее 09.05.2017г., Иванец П.Н., будучи в должности первого заместителя главы города Канска, продолжая реализацию единого умысла на получение взятки в крупном размере, находясь в администрации г.Канска по адресу: <адрес>, предоставил ФИО9 список граждан, в котором была не вычеркнута фамилия гражданина ФИО34, для предоставления последнему жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес>. За предоставление четвертого списка граждан, Иванец П.Н. получил от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая.

Иванец П.Н., в период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, за совершение с использованием своего должностного положения незаконных действий, выразившихся в предоставлении списков лиц, в которых содержались сведения о фамилии, имени и отчестве граждан и их адресах, от ФИО9 получил взятку в виде денег в общей сумме 600 000 рублей, что является крупным размером.

2. Распоряжением администрации г.Канска Красноярского края №430-к от 17.10.2016г. «О назначении П.Н. Иванца», Иванец П.Н., с 17.10.2016г. по 26.10.2016г. назначен на должность первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения.

В соответствии с трудовым договором №10 от 17.10.2016г., заключенным между администрацией города Канска Красноярского края в лице Главы города Канска и Иванцом П.Н., последний принят на должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения с 17.10.2016г. по 26.10.2016г.

В соответствии с трудовым договором №11 от 27.10.2016г., заключенным между администрацией города Канска Красноярского края в лице Главы города Канска и Иванцом П.Н., последний принят на должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения с 27.10.2016г.

Распоряжением администрации г.Канска Красноярского края №451-к от 27.10.2016г. «О назначении П.Н. Иванца», Иванец П.Н. 27.10.2016г. назначен на должность первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения.

Согласно должностной инструкции первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения, утвержденной главой города Канска 10.05.2012г., с которой Иванец П.Н. ознакомлен 17.10.2016г., в должностные обязанности Иванца П.Н. входит: координация строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов муниципальной собственности (п.3.1.1. должностной инструкции), функционирования, реформирования и развития в городе жилищно-коммунального хозяйства (п.3.1.2. должностной инструкции), осуществление проведения в городе единой политики в области жилищной сферы (п.3.1.3. должностной инструкции), формирования механизмов для развития жилищного строительства и улучшения механизмов для развития жилищного строительства и улучшения жилищных условий жителей города (п.3.1.4. должностной инструкции), обеспечение создания условий переселения и улучшения жилищных условий и малоимущих граждан, проживающих в городе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (п.3.2.1. должностной инструкции), организация формирования программы расселения аварийного жилищного фонда города Канска и контроль за ее исполнением, контроль за целевым использованием высвобождаемого жилья (п.3.2.2. должностной инструкции), организация мероприятия по реализации жилищной реформы на территории города (п.3.2.3. должностной инструкции), организация разработки и реализации мероприятий по развитию жилищного хозяйства и модернизации коммунального комплекса города (п.3.2.4. должностной инструкции), осуществление контроля за порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда (п.3.2.5. должностной инструкции), разработка предложения по совершенствованию нормативной базы в области жилищно-коммунальной и инвестиционной деятельности на территории города (п.3.2.6. должностной инструкции), осуществление создания условий для устойчивого функционирования коммунального хозяйства, соблюдения нормативных требований по благоустройству и санитарному состоянию территории города (п.3.2.7. должностной инструкции), осуществление контроля за размещением и строительством объектов на территории города (п.3.1.5. должностной инструкции), осуществление контроля за целевым использованием бюджетных средств, направляемых на строительство жилья, развитие объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры (п.3.2.15. должностной инструкции), обеспечение исполнения программ строительства жилья за счет средств бюджета города (п.3.2.16. должностной инструкции), организация работы по подготовке проектов муниципальных правовых и иных актов в области жилищных правоотношений (п.3.2.17. должностной инструкции), согласование, визирование и направление для исполнения в соответствующий уполномоченный орган заявления граждан и юридических лиц, связанных с жилищными правоотношениями (п.3.2.18. должностной инструкции), обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления в своей деятельности и деятельности подотчетных учреждений и лиц (п.3.2.30. должностной инструкции), осуществление визирования проектов постановлений и распоряжений, иных документов, подписываемых главой города, и подготавливаемых администрацией города Канска и ее функциональными подразделениями (п.3.2.36. должностной инструкции), обеспечение взаимодействия с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и иными предприятиями, обслуживающими жилой фонд (п.3.2.40. должностной инструкции), возглавляет: жилищную комиссию, межведомственную комиссию для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению муниципального заказа (п.3.2.42. должностной инструкции).

В соответствии со ст.36 Устава города Канска должностными лицами администрации города Канска являются заместители главы города, руководители управлений и комитетов, начальники отделов и их заместители. Должностные лица администрации города являются муниципальными служащими, выполняющими властные, организационно-распорядительные функции по отношении к муниципальной собственности, муниципальным предприятиям, учреждениям и организациям, работникам администрации.

Таким образом, в период с 17.10.2016г. по 17.01.2022г., Иванец П.Н., будучи в должности первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в силу чего являлся должностным лицом.

В соответствии с Уставом города Канска, зарегистрированным Управлением юстиции Красноярского края, свидетельство №59 от 04.02.1998г., к вопросам местного значения города (ст.6 ч.1 п.6) относится обеспечение проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. К компетенции администрации города (ст.30 ч.1 п.3) относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности в порядке, установленном городским Советом; (ст.30 ч.1 п. 10) организация эксплуатации муниципального жилого фонда муниципальных объектов коммунального и дорожного хозяйства; (ст.30 ч. 1 п. 6) ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, распределение муниципального жилого фонда; (ст.30 ч.1 п.13) решение вопросов использования муниципальных жилых помещений.

В соответствии с Уставом г.Канска Красноярского края, принятого Решением Канского городского Совета депутатов от 27.01.1998 №47-9Р, с изменениями и дополнениями, принятыми сессиями Канского горсовета (далее Устав), в полномочия главы города Канска входит решение вопросов местного значения, в том числе управление муниципальной собственностью в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», утвержденным решением Канского городского Совета депутатов от 15.12.2010 №11-73 и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Канска, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение вопросов использования жилых помещений в соответствии с Постановлением администрации города Канска от 01.02.2013г. №92 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению, изменению с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования».

Согласно ст.34 Устава, в случае отсутствия главы города, исполнение обязанностей главы города возлагается на должностное лицо администрации города (из числа заместителей главы города). О возложении обязанностей на должностное лицо администрации города главой города издается соответствующее распоряжение с указанием срока возложения обязанностей главы города, на указанное лицо.

Согласно Распоряжению главы города Канска №376-к от 04.09.2017г. «О командировке ФИО8, ФИО14» 05.09.2017г., в связи с командировкой главы города Канска ФИО8, обязанности главы города Канска возложены на первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения Иванца П.Н.

Согласно Распоряжению главы города Канска №16-к от 16.01.2018г. «О командировке ФИО8, ФИО15», 17.01.2018г., в связи с командировкой главы города Канска ФИО8, обязанности главы города Канска возложены на первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения Иванца П.Н.

Таким образом, 05.09.2017г. и 17.01.2018г., Иванец П.Н. являлся исполняющим обязанности главы города Канска, то есть являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органе местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч. 6.1 статьи 37 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Иванец П.Н., являясь должностным лицом администрации города Канска Красноярского края, достоверно знал, что в соответствии со статьей 30 Устава, орган местного самоуправления управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в порядке, установленном городским Советом. Кроме того, ему было достоверно известно, что в состав такого имущества входят жилые помещения, отнесенные к специализированному жилому фонду.

Статьей 93 ЖК РФ регламентировано, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Помимо порядка предоставления служебных помещений вышеуказанной категории граждан, постановлением администрации города Канска №2044 от 01.12.2010г., утверждено «Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Канска» (далее - Положение), согласно ч.1 которого предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании постановления администрации города Канска, с учетом требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее - Правила); специализированные жилые помещения, включенные в соответствующий специализированный жилищный фонд, предоставляются по договору найма специализированного жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании постановления администрации города Канска о предоставлении жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по соглашению сторон и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации. В случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения, наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, обмену, разделу, передаче в аренду, в поднаем. Согласно ч.2 данного Положения служебные помещения муниципального жилищного фонда города Канска предназначены для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления города Канска и их функциональными подразделениями, с подведомственными им учреждениями, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Служебные жилые помещения могут быть предоставлены категориям граждан, не обеспеченным жилыми помещениями на территории города Канска, в том числе работникам муниципальных учреждений здравоохранения из числа: участковых терапевтов; врачей педиатров; врачей узких специальностей, укомплектованность кадрами которых составляет менее 70%. Согласно ч.2.3 Положения, граждане, претендующие на предоставление им служебного жилого помещения, обращаются с заявлением в жилищную комиссию администрации г.Канска. К заявлению гражданами прилагается комплект документов, относящихся к решению вопроса, а именно: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи (паспорт или иной документ, его заменяющий); копии документов, свидетельствующих об отнесении гражданина к категории граждан, которым предоставляются служебные помещения (трудовой договор, документ об образовании, документ об избрании на выборную должность и другие); копии документов, подтверждающих семейные отношения заявителя (свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка (детей); справки (иные документы) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, удостоверяющих права на недвижимое имущество до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», об отсутствии в собственности заявителя и членов его семьи жилых помещений в городе Канске; документы, подтверждающие, что гражданин и члены его семьи не являются нанимателями жилого помещения, находящегося на территории города Канска, по договору социального найма; ходатайство руководителя организации, учреждения о предоставлении служебного жилого помещения; иные документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления служебных жилых помещений (письменное приглашение на должность, справка об обеспеченности специалистами, подтверждение об участии в государственной программе по содействию переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, выписка из приказа о закреплении участкового за определенным участком).

Как исполняющий обязанности главы города Канска, Иванец П.Н., продолжая оставаться председателем жилищной комиссии, достоверно знал, что жилищным законодательством также предусмотрен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со статьями 49, 57, 62 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением граждан, жилые помещения у которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат, и граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Обладая достаточными познаниями в области порядка предоставления жилых помещений в социальный и служебный наем на территории г. Канска, у Иванца П.Н., находящегося в должности первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения, а 05.09.2017г., исполняющего обязанности главы города Канска, то есть постоянно являющегося должностным лицом, находящегося в администрации города Канска по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения заявления врача кардиолога КГБУЗ «Канская МБ» ФИО2, зарегистрированного и проживающего по договору найма служебного помещения №5 от 13.08.2009г. по адресу: <адрес>, и не имеющего оснований для признания его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не позднее 05.09.2017г., возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, путем предоставления врачу ФИО2 жилого помещения на основании договора социального найма, с последующей приватизацией и выбытием данного жилого помещения из муниципального фонда.

Иванец П.Н., являясь должностным лицом администрации города Канска, реализуя преступный умысел, руководствуясь желанием способствовать получению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручиться поддержкой в решении вопросов, разрешение которых возможно с участием врача ФИО2 в виде должностного положения последнего, превышая свои полномочия и, действуя вопреки интересам службы, в нарушение Устава, ст.2, ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в 2017 году, не позднее 05.09.2017г., дал распоряжение состоящей в его подчинении главному специалисту по учету жилья отдела по учету жилья и жилищному контролю администрации г.Канска ФИО16, не осведомленной о его преступных намерениях, о подготовке распорядительного правового акта о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из муниципального специализированного жилищного фонда в фонд социального использования, на что ФИО16 выполнила указания и изготовила соответствующий правовой документ – Постановление «Об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда». 05.09.2017г., Иванец П.Н., исполняя обязанности главы города Канска, находясь в администрации г.Канска Красноярского края по адресу: <адрес>, находясь при исполнении служебных полномочий, продолжая действовать умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение Устава, ст.ст. 2,4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», осознавая, что перевод жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования может повлечь возникновение у ФИО2 права на приватизацию жилого помещения с выбытием данного жилого помещения из состава муниципальной собственности, умышленно и целенаправленно подписал Постановление № от 05.09.2017г. «Об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда», согласно которого исключено из специализированного жилищного фонда жилое помещение жилого фонда по адресу: <адрес>. При этом, ФИО2 продолжал фактически проживать и быть зарегистрированным в указанном жилом помещении.

17.01.2018г., Иванец П.Н., исполняя обязанности главы города Канска, продолжая реализацию умысла, находясь в администрации города Канска по адресу: <адрес>, подписал постановление администрации города Канска №16 от 17.01.2018г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», согласно которого ФИО2 по договору социального найма предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 61,3 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании которого 22.01.2018г. ФИО2 заключил типовой договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру. На момент заключения данного договора, ФИО2 не признавался органом местного самоуправления малоимущим, не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Правил учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и права на то не имел.

В соответствии с требованиями ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 14.09.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №3.

В результате умышленных преступных действий Иванца П.Н., исполняющего обязанности главы города Канска, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выбыло из муниципальной собственности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов определенного круга лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Иванец П.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемых преступлений, также отсутствуют доказательства его вины, обвинение в получении взятки построено лишь на показаниях одного свидетеля ФИО9, которая его оговаривает, а также его оговаривают все свидетели. В администрации г.Канска он работает с октября 2012г. В программу переселения из аварийного жилого фонда г.Канска вступил в конце 2012г. Списки, которые были приготовлены для включения в программу, были сделаны с поквартирных карточек, предоставленных управляющими компаниями, не прошли проверку специалистами администрации г.Канска, были направлены в фонд жилищно-коммунального хозяйства г.Москва. В данных списках указывались сведения о квартиросъемщике, проживающих, вплоть до малолетних детей. Данный список фигурирует во всей программе и муниципальной, которая была принята и действовала с 2015г. по 2017г. Также были направлены технические паспорта на дома, правоустанавливающие документы, предоставленные управляющей компанией, поскольку на основании этих данных, фондом реформирования ЖКХ выделялось финансирование, субсидии на проведение программы переселения из аварийного жилого фонда. В фонде не указывают фамилии, а только квадратные метры, которые необходимо было снести, чтобы исполнить программу 2013-2017гг. В связи с недобросовестностью подрядчика, строительство домов было приостановлено. В кратчайшие сроки он занимался расторжением договора с подрядчиком и заключением договора с иным подрядчиком, который начал строительство практически в конце 2014г. В связи с этим пришлось переделывать всю программу переселения из аварийного жилого фонда, поскольку первый этап программы выпадал, дома построены не были. В 2014г., не достраивая данные дома, подрядчик построил два новых дома. Перед вводом жилых домов готовились списки на заселение. Программа предусматривает условия, методику составления, где в договоре оговорены условия действия программы. Администрация города должна была постоянно вносить изменения в действующую программу, направлять в фонд реформирования ЖКХ. Поскольку выпал первый этап, программу переделывали, направляли на утверждение в Краевое министерство. Субсидии на осуществление программы выделялись на основании заключенного договора с министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства. Министерство заключало контракт с фондом на выделение субсидий. Очень четко было прописано, что должна была осуществлять администрация, как отчитываться, предусмотренные штрафные санкции, информирование населения о программе. Одним из пунктов было всестороннее предоставление информации жителям города об участии в программе переселения из аварийного жилого фонда города, размещение списков во всех средствах массовой информации, газетах, телевидении, сайтах администрации города. На жилых аварийных домах необходимо было размещать стенд, где указывалось о том когда, в какой срок будет расселяться данный жилой дом, указывались номера телефонов фонда жилищного строительства, по которым жители могли обращаться с жалобами, при их наличии. Глава города, заместители, обязательно должны были проводить прием граждан из аварийного жилого фонда, объяснять и помогать переселенцам в подготовке документов, рассмотрении их жалоб, в подборе жилых помещений. За несвоевременное и неточное предоставление информации о домах жителям, включенных в программу, предусматривались штрафные санкции в размере 500000 рублей за каждый случай в сутки, плюс несвоевременное внесение изменений в региональную программу. Исполнение программы контролировалось также прокуратурой, счетной палатой Красноярского края. Изначально в реализации данной программы в городе был задействован один человек, ФИО17, которая занималась этим до апреля 2015г., не успевала все делать, она занималась подготовкой документов, необходимых для участия жителей в программе. С апреля 2015г. в администрации города был создан отдел в составе начальника отдела ФИО54, двух исполнителей, оказывающих помощь в подготовке пакета документов, направляемых для отчета. В 2013 году он назначен на должность начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Канска, в должностные обязанности входило все тоже, что и у заместителя, начиная со строительства, благоустройства, заканчивая отоплением, газоснабжением, энергоснабжением, полностью вся жизнедеятельность города. В данной должности находился до октября 2016г. Затем был переведен на должность первого заместителя главы города. После этого его должностные обязанности практически не изменились.

В предъявленном обвинении указано о том, что в период с 01.01.2015г., но не позднее 03.11.2015г. он передал ФИО55 и получил деньги за список лиц, которых она должна была разыскивать, для предоставления им новых жилых помещений, но таких списков, где было бы указано кого нашли, а кого не нашли, не было, был общий список по всей программе, это более 1000 семей, которые находились в программе для переселения в 2013-2017гг. Лиц, не предоставивших документы, относили на последний этап программы. В первые сданные дома были включены жители, которые своевременно и в полном объеме предоставили список документов, необходимый для участия в программе. Программа осваивалась быстро. В основном переселялись граждане из общежитий, бараков, застройщик построил первые дома стандартными, без учета жилой площади, которая была необходима для полного переселения домов.

По утверждению ФИО56 в первый список, который он передал, вошли ФИО57, проживающий в Рабочем городке, ФИО58, проживающий по <адрес>, ФИО59, ранее проживавший в <адрес>, а согласно протоколов допроса ФИО60, показаний ФИО61, справке сотрудника ФИО62, где они разговаривают по телефону, они познакомились с ФИО63 в конце 2016г., в начале 2017г., поэтому он не мог передать ей в 1 квартале 2015г. список для розыска граждан, которых никто не искал, и надобности в розыске не было. Он отрицает факт знакомства с ФИО65 в период 2015г., они с ней не встречались, он практически не занимался программой до конца 2015г. В основном занимался строительством и финансированием, в связи со срывом строительства двух домов по программе. Поскольку программой предусматривалось внесение изменений в программу, они могли менять квартиры, дома, жителей, но одним из условий программы было то, что не должны были меняться квадратные метры, под которые были выделены денежные средства.

В конце 2016 года заканчивалась программа по <адрес>, собственник квартиры уехал в Узбекистан или Таджикистан, необходимо было разыскать собственника, чтобы знать о том, исключать его из программы, либо нет, надо было созвониться с ним и узнать, привезет ли он пакет документов. В связи с этим жители данного дома посоветовали ему обратиться к риелтору ФИО68, которая развесила на домах объявление об оказании помощи в оформлении документов, и дали ему ее номер телефона. Именно в этот период и для этого он познакомился с ФИО66, чтобы узнать номер телефона данного человека, поскольку жители дома пояснили, что ФИО69 имела данный номер телефона. Они с ФИО70 встретились на вахте. ФИО71 дала ему номер ФИО72 и все. ФИО67 обходила все квартиры, уточняла о том, кому необходима помощь, что подтверждает то, что ей не нужны были какие-либо списки, всю необходимую информацию о переселении она могла взять из СМИ и бесед с жителями аварийных домой.

В обвинении указано, что якобы взятка передавалась в 2015г., но первые дома сдавались в конце декабря 2015г., еще два дома сдавались в середине 2016г. Списки на заселение готовились перед сдачей дома, после того, как БТИ предоставляло справку о площадях, которые фактически имеются в данном доме. Из общего списка выбирались жители, которые подходили по квадратным метрам, площадям. Как таковых списков по домам, которые собирались строить, не было. <адрес> проектировался индивидуально, поскольку в нем 135 однокомнатных квартир. В доме по адресу: <адрес> только 2-х, 3-х комнатные квартиры, проектировался индивидуально.

Согласно показаний ФИО73, в Рабочий городок, где он проживал, пришла ФИО74, которую он неоднократно видел в городке, поэтому решил, что она проживает там. Следствием не установлено, проживала она там, либо просто приходила, обследовала аварийные дома. Ясно то, что она обходила все квартиры в Рабочем городке и уточняла о том, кому необходима помощь. Поскольку сведения, которые имела ФИО75 об умерших и о наследниках ФИО76, ФИО77, ФИО78, который после смерти матери в 1996 году, не проживал там, об этом можно было узнать только от соседей по данному дому. Получить сведения по переселению жителей ранее 2014-2015гг. невозможно, поскольку данных списков по домам переселения не было. Данный факт подтверждает начальник отдела администрации, который работал в тот период времени ФИО79, работавший в период с 2015г. по август 2017г., отдел был создан в апреле 2015г. ФИО80 утверждает, что в начале апреля 2015г. он приводил ее в отдел, знакомил с сотрудниками. Как можно было это сделать, если отдела и сотрудников еще не было. ФИО81 дает показания о том, что не знаком с ФИО82, никогда не знал ее. Согласно показаний ФИО83, она одна занималась программой и ни по каким выездам, розыску граждан не ездила, поскольку ей было некогда и списки появлялись непосредственно перед заселением в готовые жилые дома. Согласно показаний ФИО87, проживающего по <адрес>, он позвонил ФИО88 и договорился о встрече по объявлению, которое было на общежитии. Непонятно, почему ни ФИО84, ни ФИО85, ни ФИО86 согласно обвинения, не обратились в администрацию, поскольку управляющей компанией на них были предоставлены правоустанавливающие документы на право проживания. У ФИО92 был договор социального найма от 2010г., у ФИО89 ордер от 2001г., согласно показаний ФИО90 в его паспорте имелась прописка, которая предоставляла право на обращение в суд для подтверждения проживания. Из показаний ФИО91 следует, что он получил квартиру в октябре 2015г. по решению суда, ему позвонила женщина и предложила услуги по оформлению квартиры, в которой он проживал и был прописан ранее, от услуг сразу отказался. Если он обращался в суд о признании права пользования, то его не было в программе, поскольку в 2006 году он уехал из <адрес> в <адрес> для проживания. ФИО93 помогла ему узнать о том, что он может получить квартиру, чем он и воспользовался, по решению суда ему было это предоставлено. О Петровском администрация, управляющая компания не могли знать, это могли сказать только соседи, что у человека был родственник, уехавший в <адрес>, который ранее проживал здесь. В списках программы его не было и не могло быть. ФИО94 не могла принести какие-либо списки по коммунальным долгам, поскольку администрация города не занимается данными вопросами, так как жители имеют прямые договора с ресурсно- снабжающими и управляющими организациями и производят расчет за коммунальные услуги напрямую с ними. Дом был сдан в декабре 2015г., за 6 месяцев проживания не могло быть долгов, а долги по аварийному жилому фонду разбирались с управляющими компаниями через суд. Это подтверждается показаниями директора управляющей компании ФИО105, которая утверждает, что данными вопросами занимаются только управляющие или ресурсные организации. Дополнительно она сообщила о том, что часто видела ФИО97 в <адрес> у своих специалистов, где та пыталась получить данные о задолженностях жителей за жилищно-коммунальные услуги. Согласно показаний потерпевшей ФИО95, проживающей в <адрес>, и очной ставке между ФИО96 и ФИО98, они с дочерью решили приватизировать квартиру в 2018г., произвести размен квартиры на небольшую двухкомнатную квартиру, позвонили ФИО99 по объявлению, которое висело на подъезде. На очной ставке ФИО100 подтверждает, что она сама звонила ФИО101, то, что их познакомила ФИО102, называет ложью и ФИО103 все врет. Согласно показаний ФИО104, проживающей в <адрес>, в этом же доме, и очной ставки между ними, настаивает, что она первая позвонила ФИО107 по объявлению, попросила ее приватизировать и поменять на другую квартиру. ФИО106 переселила ее и видимо постоянно спаивала, поскольку, когда она пришла в 2019г. в КУМИ, чтобы узнать о том, как можно произвести приватизацию квартиры, все были удивлены, так как в 2017г. квартира была приватизирована и продана новому собственнику ФИО111, в 2019г. она стала собственностью ФИО108. Согласно показаний ФИО109, проживающей в этом же доме, в мае 2020г. они с братом решили продать квартиру и приобрести частный дом, на двери подъезда увидели объявление, позвонили по продаже. Это все показания жителей, которые предъявляются ему в обвинении, что якобы он дал список в 2016г., а в 2020г. жители решили произвести продажу. Ему непонятна его причастность, получается, что ФИО110 ждала 4 года, когда жители, которых он дал в списке, надумают продать квартиру. Во всех эпизодах ФИО112 оговаривает его.

В начале мая 2017г., он якобы передал ФИО113 список, который кто-то принес с фамилией ФИО114, проживающей также в Рабочем городке, которая умерла. ФИО115 пояснил, что ФИО116 явилась к нему домой в апреле 2017г. и предложила помощь в оформлении наследства, на что он согласился. Данные о наследниках сотрудники администрации не собирают, жители, которые умерли, автоматически выбывают из программы. За всю программу, в 2017г. были внесены изменения, замена умерших и не найденных более 40 человек. Узнать информацию об умерших и наследниках возможно было только у соседей. В данном факте с ФИО117, просматривается хорошая работа ее сотрудника ФИО118, по общению с жителями Рабочего городка. Видимо она проживала там, поскольку так утверждает ФИО119. Согласно обвинительного заключения, в мае 2017г. он позвонил ФИО123 и сказал, чтобы она зашла к ФИО125 в кабинет №, которая распечатает ей список, содержащий одну фамилию ФИО128. Согласно показаний ФИО129, она не давала никому никаких списков, ФИО120, что ФИО121 не знает, ФИО122, что ФИО124 никогда не приходила к ФИО126. Показания ФИО127 являются выдуманными и подстроенными под досудебное соглашение, которое она заключила со следствием, имеет определенную задачу, во всем обвинить его. Согласно показаний ФИО130, его нашла ФИО131. Со слов соседей и друзей, с которыми он общался, общая картина выходит по-другому. Он сам позвонил по объявлению, это подтверждает соседка инвалид-колясочник, со слов его друга, проживающего в Арсенале, <адрес>, когда они сидели около дома, где проживал, к ФИО132 приехали две женщины Юля и Мария и предложили свои услуги. Согласно рассказа ФИО136, его быстро переселили на МЖК, дали денежные средства, спиртные напитки, поскольку он является алкоголиком, где он проживал почти год. Позднее его квартиру продали по доверенности, ФИО135 денежные средства не предоставили. С МЖК ФИО137 переселили в общежитие по <адрес> всему прочему, следователь написала, что ФИО133 не имеет претензий к ФИО134, хотя мужчина остался без квартиры, денежных средств. ФИО138 проживает в общежитии незаконно, квартира является муниципальной, в ближайшее время его могут выселить оттуда. Из всего обвинения, которое было переделано из постановления о прекращении уголовного дела от 29.07.2022г., требования прокуратуры по надуманным предлогам, нет ни одного подтверждающего факта, все обвинение основано на лживых и надуманных показаниях ФИО141. Доверять показаниям ФИО139 нельзя, поскольку она находится под следствием по такой же статье и при проверке показаний на месте, не смогла показать кабинет, куда она приходила. У ФИО140 интересная предпринимательская деятельность в отношении него, везде предоплата. Следователям было все равно на даты дачи взяток, кабинеты, машины, лишь бы была сумма. Видимо кто-то очень поддерживает ФИО142, выполняя условия досудебного соглашения. Менщикова никогда не была в его кабинетах. Для того, чтобы попасть на прием к главе города, необходимо было записаться в общем отделе, потом секретарь пропускает в кабинет.

В период с 2014г. по 2017г. его прослушивали, поскольку имелось уголовное дело по аналогичной статье, поэтому между ним и ФИО143 не могло было быть каких-либо договоренностей, передач денежных средств, все прослушивалось, за ним наблюдали, тем более она передавала в кабинете. Он, находясь под следствием, не будет связываться с риелторами, заниматься чем-либо противозаконным.

Дома строились и тут же заселялись, срок для заселения дома полностью не имелся, имелись сроки действия этапа, 1 год, с 01 января по 31 декабря. Если в этапе было установлено, что заселение должно быть произведено до определенной даты, то должно быть выполнено за год. Если житель, который попал под программу умер, то переносили на 5-ый этап, по просьбе министерства, чтобы они ежегодно не занимались изменением всей краевой программы. Наследников умерших жителей не устанавливали, запрашивали в ЗАГСе справку о смерти, и на этом основании исключали гражданина, вместо него включали иные дома, которые были признаны аварийными до 01.01.2012г. Это происходило согласно условий программы, меняли на другие адреса. Случаев обращения наследников с документами в администрацию не имелось.

Должностные обязанности он исполнял в администрации по адресу: <адрес>. Списки лиц, которые указаны в предъявленном обвинении, находились в компьютере и у специалиста, который занимался данными вопросами. Он, как должностное лицо, имел доступ к данным спискам. Если надо было что-то скопировать, то приглашал секретаря. У ФИО145 не было данных списков, скорее всего, фамилии появились после обхода домов и опроса жителей.

С момента знакомства с ФИО144 между ними не состоялось ни одной встречи, он ничего ей не передавал, денежные средства от ФИО146 за предоставление указанных списков, как указано в предъявленном обвинении, не получал, ФИО147 даже не знала, где находится его кабинет, и не смогла его показать в ходе проверки показаний.

Относительно обвинения в превышении должностных полномочий, то закон им нарушен не был, так как согласно Закона «О приватизации жилищного фонда РФ от 04.07.1991г. №1541-1», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которых передан жилой фонд, с согласия собственников вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. По вине юристов, начальника юридического отдела, которые утверждали, что нельзя разрешить приватизацию, им пришлось одним постановлением отменить, «расслужебить» жилое помещение, а другим постановлением предоставить по социальному найму, поскольку это были требования КУМИ для разрешения приватизации. Таким образом уже предоставлялись квартиры другим лицам, дело было прекращено из-за отсутствия события, состава преступления.

Врач ФИО53 ему знаком в связи с тем, что в конце 2015г., начале 2016г., он (Иванец) попал в отделение ФИО53 с тяжелой пневмонией в бессознательном состоянии. Между ними были такие взаимоотношения, что он мог позвонить ФИО53 по телефону и спросить рекомендации по лечению. Когда он находился в больнице, то увидел, что врачей практически нет, низкая квалификация, для города, горожан нельзя было терять такого врача. ФИО53 проживал по адресу: <адрес> на основании договора служебного найма. Малоимущим ФИО53 не признавали. Юридический отдел администрации и КУМИ заверили его и утверждали, что нельзя постановлением разрешить ФИО53 приватизировать жилое помещение, поэтому на основании двух подписанных им постановлений изменили статус служебного жилья, для того, чтобы ФИО53 мог приватизировать. Закон о приватизации позволяет дать разрешение на приватизацию квартиры. Договор служебного найма с ФИО53 не расторгался, только изменили статус квартиры.

Постановление № от 05.09.2017г. об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> он подписывал. ФИО53 не признавался малоимущим. ФИО53 не состоял на учете, в качестве нуждающегося в помещении. Решение было принято по заявлению ФИО53. Можно было вынести постановление на приватизацию, но юридический отдел, имея данное образование сказал, что так делать нельзя, поэтому пришлось пойти путем назначения договора социального найма, поэтому его действия законные. Его запутал юридический отдел. Подписанные им два постановления были не нужны, это была ошибка, необходимо было одно постановление о разрешении приватизации. Юристы заверили и утверждали, что ничего не получится без договора социального найма, это поддержали КУМИ, сказав, что у них не имеется такого регламента.

Не смотря на не признание вины Иванцом П.Н., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.222-228), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с Иванцом они работали в администрации г.Канска, Иванец П.Н. занимал должность заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения. С мая 2015 года она работала главным специалистом по правовым вопросам юридического отдела администрации г.Канска, с мая 2019 года начальником юридического отдела администрации г.Канска. В ее должностные обязанности входило согласование нормативно-правых актов администрации г.Канска, обеспечение соблюдения законности в деятельности администрации города и защита ее правовых интересов, осуществление юридической защиты администрации города, контроль за соответствием действующему законодательству актов администрации города и функциональных подразделений администрации города, принятие мер по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, обеспечение соответствия постановлений и распоряжений главы города действующему законодательству Российской Федерации и Красноярского края, и иные правовые вопросы в соответствии с Уставом города Канска. Все нормативно-правовые акты согласно инструкции должны согласовываться, в том числе начальником юридического отдела или специалистом юридического отдела. В каждом структурном подразделении должен быть свой юрист, который в штат юридического отдела не входит и не входил. Соответственно, не считалось согласованием юридическим отделом администрации г.Канска, если в листе согласования какого-либо нормативно-правового акта имелась подпись юриста структурного подразделения.

По программе переселения из аварийного и ветхого жилья, специалисты юридического отдела осуществляли лишь проверку предоставленного пакета документов на согласование при переселении лиц, на соответствие предоставленных документов законодательству, при этом, в само содержание данных документов, они не вносили изменения, могли только отразить замечания по проекту постановлений.

Согласно жилищного Кодекса РФ, а также Постановления администрации города Канска от 1 февраля 2013 г. N 92 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению, изменению с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования» жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим российским гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2, 5 ст. 49 ЖК РФ). В администрации г. Канска лицо должно обратиться с заявлением о признании его малоимущим с приложением необходимого пакета документов, после чего данное заявление рассматривается на жилищной комиссии, в случае принятия с достаточными основаниями положительного решения, а именно комиссионного решения о признании лица малоимущим, данное лицо ставится на очередь как нуждающееся лицо в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Также законодательно регламентировано предоставление жилых помещений согласно очередности, внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется только по судебным решениям. Жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях (п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 49 ЖК РФ). К ним относятся, в частности, определенные категории военнослужащих, педагогические работники, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, сотрудники органов внутренних дел, спасатели аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований МЧС России, больные заразными формами туберкулеза и т.д. Гражданам указанных категорий также могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ). Для получения муниципального жилья лицу, признанному нуждающимся в жилом помещении, по договору социального найма, необходимо встать на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Принимает на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях орган местного самоуправления на основании заявлений этих граждан. Порядок ведения такого учета, а также форма заявления (запроса) о принятии на учет и перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению, утверждается органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления в соответствии с Методическими рекомендациями, утв. Приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 216/пр. Заявление о принятии на учет подается в орган местного самоуправления по месту своего жительства либо через МФЦ. С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, принимающим на учет. При подаче заявления о принятии на учет выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты получения органом, принимающим на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В течение 30 дней уполномоченный орган (жилищная комиссия) принимает решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет. В течение трех рабочих дней со дня принятия решения уполномоченный орган выдает или направляет документ (распоряжение), подтверждающий принятие решения. Впоследствии, если заявитель принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляется социальное жилье в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет, на основании решения органа местного самоуправления (ч. 1, 3 ст. 57 ЖК РФ). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются следующим лицам (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ): гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне, утвержденном Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н. В этом случае социальное жилье должно быть предоставлено указанным гражданам незамедлительно после возникновения у них права на внеочередное получение жилого помещения. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых эти решения приняты, в течение трех рабочих дней со дня принятия решений. Далее, основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в срок, установленный этим решением. Договор социального найма заключается с собственником жилого помещения либо иными уполномоченными собственником лицами, без установления срока действия. От имени собственника действуют уполномоченные органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления.

По существу содержания постановления администрации г.Канска от 05.09.2017г. №782 и постановления от 17.01.2018г. №16 поясняет следующее. Постановление №782 от 05.09.2017 «Об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда», подписано уполномоченным лицом и имеет юридическую силу. Указанное постановление не отменено и не оспорено. Согласно данному постановлению жилое помещение по адресу: <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда, о чем КУМИ необходимо сделать изменения в реестре муниципальной собственности. Данное постановление было согласовано только специалистом МКУ «Служба заказчика», что является нарушением инструкции по делопроизводству, поскольку данного уровня нормативно-правовой акт в обязательном порядке должен был быть согласован с юридическим отделом администрации г. Канска. Данное постановление на согласование в юридический отдел администрации г. Канска не поступало, так как оно было бы не согласовано потому что, в данном документе недостаточно указана обоснованность для снятия статуса с данного жилого помещения как служебного. Фактически в данном постановлении указаны общие основания, по сути, что не является нарушением. Кроме того, уточняет, что при переводе жилого помещения из одного фонда в другой, по данному адресу никто не должен состоять на регистрационном учете, что также должно проверяться при согласовании данного документа. Постановление №16 от 17.01.2018г. «О предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО2», также подписано уполномоченным лицом, но вынесено в нарушение норм Жилищного Кодекса и соответственно, Порядка, предусмотренного администрацией города Канска, так как ФИО2 не признан в установленном законом порядке малоимущим, и у него отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Согласно листа согласования данного постановления, оно согласовано также специалистом МКУ «Служба заказчика» - ФИО38 и ФИО19, также представителем УСиЖКХ администрации г. Канска, что является недостаточным для согласования данного постановления, поскольку оно не согласовано с юридическим отделом администрации г.Канска. В данном постановлении не указаны основания для предоставления ФИО2 жилого помещения по договору социального найма. Основания, указанные в преамбуле данного постановления не предусмотрены жилищным кодексом для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что правовыми последствиями незаконного и необоснованного постановления администрации г.Канска №16 от 17.01.2018г., явилось предоставление ФИО2 жилого помещения по вышеуказанному адресу по договору социального найма. Учитывая вышеизложенное, а также, что врач ФИО2, с которым был заключен договор служебного найма на указанное помещение, не рассматривался на жилищной комиссии, решением которой не признавался малоимущим и нуждающимся в предоставлении ему жилого помещения по социальному найму и соответственно не был поставлен на очередь, то фактически врачу ФИО20 жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено с нарушениями требований законодательства, а уполномоченное лицо, подписавшее вышеуказанные постановления, в данном случае и.о. главы г.Канска Иванец П.Н., также нарушил требования законодательства РФ, и незаконно предоставил жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения ФИО2 Также, когда в отношении кого-либо выносят постановление о предоставлении жилого помещения, в преамбуле указывается основание, в случае с ФИО53, основания указаны не были. Законом не предусмотрена приватизация жилого служебного помещения;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.232-238), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым в период с сентября 2017 года по май 2021 года она работала в должности главного специалиста отдела по учету и муниципальному жилищному контролю УС и ЖКХ Администрации г.Канска по адресу: <адрес>. Она знакома с Иванцом П.Н., который являлся руководителем Управления строительства и ЖКХ администрации г.Канска. В ее обязанности входила постановка на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма. Также она входила в состав жилищной комиссии, была секретарем данной комиссии. Председателем жилищной комиссии являлся Иванец П.Н., который был первым заместителем главы г.Канска. Комиссия собиралась один или два раза в месяц. При этом велся протокол заседания жилищной комиссии. С ней в кабинете работала ведущим специалистом Турова, главный специалист ФИО22, ответственная за учет ветхого жилья. ФИО22 занималась реализацией программы по переселению из ветхого и аварийного жилья. Списки лиц, которые подлежали переселению из аварийного и ветхого жилья, находились только у ФИО22, начальника отдела и Иванца П.Н.

ФИО9 иногда приходила к ним в кабинет как риелтор, получала по доверенностям документы, или заключала дополнительные соглашения или договоры социального найма. Иногда ФИО9 приходила со своей сестрой ФИО28 В ходе работы она стала замечать, что ФИО9 в основном представляла интересы малоимущих граждан, низкого социального статуса, при этом ФИО9 предоставляла все необходимые для оформления жилья документы с данными гражданами и по доверенности. Насколько ей известно, ФИО9 не помогала в розыске лиц из списка по переселению из ветхого и аварийного жилья, за исключением одного случая, когда администрация г. Канска не могла разыскать ФИО148, и ФИО22, ФИО23 и Иванец П.Н. обратились к ФИО9, кто, почему именно к ней, и при каких обстоятельствах было принято решение обратиться за помощью к ФИО9, ей неизвестно. По решению вопросов по программе переселения лиц из ветхого и аварийного жилья в основном Иванец П.Н. приходил в кабинет к ФИО22, куда также приходил ФИО23, и они там решали все вопросы. Практически всегда за закрытыми дверями, поскольку в их кабинете почти всегда людно и шумно. В конце августа - начале сентября 2017 года, точную дату она не помнит, к ним в кабинет пришла глава г.Канска ФИО8, и сказала, что к ней, как к главе г.Канска обратился заслуженный врач кардиолог ФИО2, и если Администрация г. Канска не предоставит ему возможность приватизировать его жилье по адресу: <адрес>, то ФИО2 уедет в другой город, и город потеряет опытного врача. После этого они с Туровой подняли документы на вышеуказанный адрес, и увидели, что врачу ФИО2 данная квартира была предоставлена по договору служебного найма. Ей была поставлена задача заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру с ФИО53. Она стала смотреть нормативную базу. На тот момент юристом МКУ «Служба заказчика» работал ФИО38, они вместе с ним изучали нормативную базу по данному вопросу. Изучив документы, не нашли порядка предоставления жилого помещения на основании договора социального найма медицинским работникам. В период времени, когда изучались документы, в кабинет несколько раз заходил Иванец П.Н. и интересовался, в какие сроки подготовятся документы. Иванец подходил к Пурсакову, интересовался о результатах поиска нормативной базы по данному вопросу. Всем было ясно, что Иванец действовал по указанию Качан. Они с Пурсаковым стали искать способ снятия с квартиры статуса служебного жилья, изучив документы стало ясно, что данное можно сделать в общем порядке по решению Главы города Канска. Она помнит, что данный вопрос они обсуждали с Иванцом П.Н. в один из дней, когда тот к ним приходил в 110 кабинет, и Иванец П.Н. пояснил, что если прямого запрета нет, то возможно таким образом оставить квартиру за ФИО2 После этого она подготовила типовое постановление «Об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда» на квартиру по адресу: <адрес>, которое было согласовано в нарушение порядка согласования, только ФИО38 Она не помнит, обращались ли они в юридический отдел администрации г.Канска. После этого, данное постановление № от 05.09.2017г. было подписано и.о. главы г. Канска Иванцом П.Н.

В январе 2018 года, Иванец П.Н. пояснил, что необходимо подготовить постановление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО53. Она подготовила проект постановления, указала имеющиеся основания, а именно постановление № от 05.09.2017г., после того как квартира по вышеуказанному адресу была исключена из специализированного фонда, она подготовила постановление «о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2», которое было подписано и.о. главы г.Канска Иванцом П.Н. Данному постановлению был присвоен № от 17.01.2018г. На основании данного постановления с ФИО2 был заключен договор социального найма № от 22.01.2018г. Данный договор типовой, в основании заключения договора указала «договор найма служебного жилого помещения № от 13.05.2009», договор также отдали на подпись Иванцу П.Н., после того, как договор подписал Иванец П.Н., второй экземпляр передали ФИО53.

От ФИО2 ей поступило заявление о том, чтобы с ним заключить договор социального найма, фактически квартиру ФИО2 не освобождал, продолжал за нее платить и проживать в ней. Она не помнит подробностей, но она вызывала ФИО2 к себе, и он переписывал под ее диктовку заявление, насколько она помнит, о предоставлении ему жилого помещения по социальному найму.

Таким образом она выполняла прямое поручение Иванца П.Н. Иванец П.Н. всегда перед подписанием какого-либо документа, тщательно изучал сам документ, и в случае необходимости исправлений, он возвращал их.

В настоящее время, имея достаточные познания и опыт, может сообщить, что врачи могут получить жилое помещение только по договору служебного найма. Для исключения жилого помещения из специализированного фонда, необходимо, чтобы в данном жилом помещении никто не был зарегистрирован. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма таков, лицо обратившееся с соответствующим заявлением, должно в обязательном порядке быть рассмотрено на жилищной комиссии, по результатам которой быть признанным малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, после чего поставлен в очередь на получение жилого помещения. В исключительных случаях, например по судебным решениям, жилые помещения предоставляются вне очереди. Врач ФИО2 на жилищной комиссии не рассматривался, точнее его заявление, малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался и в очередь поставлен не был. Судебных решений о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма, не было. Кроме того, как врач он не мог получить жилое помещение по договору социального найма. После исключения квартиры по вышеуказанному адресу, она не учитывалась как жилое помещение подлежащее предоставлению по очереди, поскольку ФИО2 был постоянно там зарегистрирован. О том, что в дальнейшем вышеуказанная квартира была приватизирована ФИО2, она узнала от сотрудников полиции.

Если бы ей не поступали указания от Иванца П.Н., он бы не подготавливала документы в нарушение установленного порядка.

Иванец П.Н. знал, что данные действия выполнены в нарушение установленного порядка и требований законодательства, так как он являлся председателем жилищной комиссии и обладал специальными познаниями в данной области;        

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией распоряжения администрации г.Канска №313-к от 10.10.2013г. «О приеме Иванца П.Н.», на муниципальную должность муниципальной службы начальника МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» с 11.10.2013г. (т.8 л.д.3);

- копией трудового договора №16 от 11.10.2013г., заключенного между главой г.Канска и начальником МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Иванцом П.Н. (т.8 л.д.4-6);

- копией распоряжения администрации г.Канска №429-к от 14.10.2013г. «Об увольнении Иванца П.Н.» 16.10.2016г. (т.8 л.д.7);

- копией распоряжения администрации г.Канска №430-к от 17.10.2016г. «О назначении Иванца П.Н.», на должность муниципальной службы первого заместителя главы по вопросам жизнеобеспечения с 17.10.2016г. по 26.10.2016г. (т.8 л.д.8);

- копией трудового договора №10 от 17.10.2016г., заключенного между администрацией города Канска Красноярского края в лице Главы города Канска и Иванцом П.Н., последний принят на должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения с 17.10.2016г. по 26.10.2016г. (т.8 л.д.9-11);

- копией распоряжения администрации г.Канска №449-к от 26.10.2016г. «Об увольнении Иванца П.Н.» 26.10.2016г. (т.8 л.д.12);

- копией распоряжения администрации г.Канска №451-к от 27.10.2016г. «О назначении Иванца П.Н.» на должность муниципальной службы первого заместителя главы по вопросам жизнеобеспечения с 27.10.2016г. (т.8 л.д.13);

- копией трудового договора №11 от 27.10.2016г., заключенного между главой г.Канска и Иванцом П.Н., и дополнительные соглашения к нему от 25.12.2017г., 27.08.2018г., 08.07.2019г., 14.09.2019г., 25.05.2020г., 29.09.2020г., согласно которых Иванец П.Н. принят на должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения с 27.10.2016г. (т.8 л.д.14-16, 17-22);

- копия распоряжения администрации г.Канска №08-к от 17.01.2022г. «Об увольнении Иванца П.Н.», первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения, с 17.01.2022г. (т.8 л.д.23);

- копией должностной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», утвержденной 08.04.2011г. главой г.Канска, с которой Иванец П.Н. был ознакомлен 11.09.2013г., Иванец П.Н. в числе других обязанностей должен был подготавливать предложения по определению лимитов финансирования строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов и мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства (п. 3.1.4. должностной инструкции), обеспечивать целевое и рациональное использование финансовых средств для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов и выполнения мероприятий в области жилищно - коммунального хозяйства (п. 3.2.2 должностной инструкции), осуществлять контроль за выполнением проектными и подрядными организациями договорных обязательств (п.3.2.5 должностной инструкции), осуществлять методическое руководство и координацию деятельности Управления (п. 3.2.6. должностной инструкции), организовывать работу по ведению учета и отчетности по капитальному ремонту и жилищно-коммунальному хозяйству (п.3.2.10 должностной инструкции), осуществлять прием граждан по личным вопросам, организовывать и осуществлять руководство и контроль за рассмотрением писем и заявлений граждан, организаций, предприятий и учреждений (п.3.2.12 должностной инструкции), обеспечивать руководство работой по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.3.2.18 должностной инструкции) (т.8 л.д.24-31);

- копией дополнений должностной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», утвержденной 16.06.2011г. главой г.Канска (т.8 л.д.32-35);

- копией дополнений должностной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», утвержденной 25.06.2012 главой г.Канска    (т.8 л.д.36-37).

- протоколом обыска от 24.11.2022г., согласно которого в администрации г.Канска по адресу: <адрес>, была изъята в том числе должностная инструкция первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения, утвержденная Главой г.Канска 10.05.2012г. (т.6 л.д.133-135);

- протоколом осмотра документов от 26.11.2022г., с фототаблицей, согласно которого осмотрена, в том числе, должностная инструкция первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения, утвержденная Главой г.Канска 10.05.2012г., с которой ознакомлен Иванец П.Н. 17.10.2016г., согласно которой в должностные обязанности Иванца П.Н. входит: координация строительства, капитального ремонта реконструкции объектов муниципальной собственности (п.3.1.1), функционирование, реформирование и развитие в городе жилищно-коммунального хозяйства (п.3.1.2), осуществление проведения в городе единой политики в области жилищной сферы (п.3.1.3), формирование механизмов для развития жилищного строительства и улучшения механизмов для развития жилищного строительства и улучшения жилищных условий жителей города (п.3.1.4), обеспечение создания условий переселения и улучшения жилищных условий и малоимущих граждан, проживающих в городе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (п.3.2.1), организация формирования программы расселения аварийного жилищного фонда города Канска и контроль за ее исполнением, контроль за целевым использованием высвобождаемого жилья (п.3.2.2), организация мероприятия по реализации жилищной реформы на территории города (п.3.2.3), организация разработки и реализации мероприятий по развитию жилищного хозяйства и модернизации коммунального комплекса города (п.3.2.4), осуществление контроля за порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда (п.3.2.5), разработка предложений по совершенствованию нормативной базы в области жилищно-коммунальной и инвестиционной деятельности на территории города (п.3.2.6), осуществление создания условий для устойчивого функционирования коммунального хозяйства, соблюдения нормативных требований по благоустройству и санитарному состоянию территории города (п.3.2.7), осуществление контроля за размещением и строительством объектов на территории города (п.3.1.5), осуществление контроля за целевым использованием бюджетных средств, направляемых на строительство жилья, развитие объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры (п.3.2.15), обеспечение исполнения программ строительства жилья за счет средств бюджета города (п.3.2.16), организация работы по подготовке проектов муниципальных правовых и иных актов в области жилищных правоотношений (п.3.2.17), согласование, визирование и направление для исполнения в соответствующий уполномоченный орган заявления граждан и юридических лиц, связанных с жилищными правоотношениями (п.3.2.18), обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления в своей деятельности и деятельности подотчетных учреждений и лиц (п.3.2.30), осуществление визирования проектов постановлений и распоряжений, иных документов, подписываемых главой города, и подготавливаемых администрацией города Канска и ее функциональными подразделениями (п.3.2.36), обеспечение взаимодействия с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и иными предприятиями, обслуживающими жилой фонд (п.3.2.40), возглавляет жилищную комиссию, межведомственную комиссию для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению муниципального заказа (п.3.2.42) (т.1 л.д.172-183,т.3 л.д.12-40, т.6 л.д.136-158);

- копией Устава города Канска, зарегистрированном Управлением юстиции Красноярского края, свидетельство №59 от 04.02.1998г. (т.3 л.д.41-82).

По факту получения должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, виновность Иванца П.Н. также подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.1-4,5-9,14-16,20-22,23-25,26-30,31-33,34-41), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она занималась риелторской деятельностью, имелось агентство недвижимости, с 2012г. С Иванцом она познакомилась в начале 2015 года, была зима, в связи с риелторской деятельностью, в администрации г.Канска по адресу: <адрес>, поскольку она часто обращалась в администрацию г.Канска. В то время Иванец занимал небольшой по площади кабинет. У Иванца имелся ее номер телефона.

Через некоторое время, в течение месяца, со стационарного телефона ей позвонил Иванец и попросил приехать к нему в администрацию г.Канска. Она заехала к Иванцу чрез два-три дня, поднялась к нему в кабинет, расположенный на пятом этаже администрации г. Канска. В кабинете Иванец был один, предложил помочь ему, а он поможет ей, пояснил, что идет программа по переселению из аварийного жилья, он не может найти некоторых людей, показывал ответы из полиции, что люди не найдены. После этого по предложению Иванца они спустились в кабинет № на первый этаж. Он завел ее в кабинет, познакомил с сотрудниками, там была Байкова, Коростелева, сказал им, что с ней будут сотрудничать, при ее (Менщиковой) обращении помогать ей, а она (Менщикова) будет помогать искать людей. По требованию Иванца, сотрудник распечатал и передал ей список лиц в виде таблицы Exсel, в которых были фамилии, адреса. В данном списке часть фамилий была вычеркнута. Затем они с Иванцом П.Н. вышли из кабинета №, где в коридоре договорились между собой, что за каждую фамилию, указанную в этом списке, она должна заплатить Иванцу П.Н. по 50 000 рублей. Выйдя из администрации г.Канска, она села в автомобиль сестры ФИО28, где рассказала ей о встрече с Иванцом, о том, что Иванец П.Н. дал ей список лиц, за каждого человека из которого она должна заплатить Иванцу П.Н. по 50 000 рублей. После этого она в своем агентстве недвижимости «Ковчег», офис которого расположен по адресу: <адрес>, сделала копии полученного от Иванца П.Н. списка лиц, которых нужно было найти для их участия в программе по переселению граждан из аварийного жилья, и раздала их ФИО28 и ФИО27 В данном списке, который она получила от Иванца П.Н. в первом квартале 2015 года, были следующие фамилии: ФИО24, <адрес> (аварийное жилье) - <адрес> (новостройка); ФИО25, <адрес>10 (аварийное жилье) – <адрес>, 36-2 (новостройка); ФИО26, адрес аварийного жилья, она не помнит, точно может сказать, что его разыскивала ФИО27

В течение недели после того, как она получила от Иванца П.Н. первый список людей с фамилиями, которых нужно было разыскать, она без предварительной договоренности приехала в администрацию г.Канска, пришла в кабинет Иванца П.Н., расположенный на пятом этаже, где они находились вдвоем, на стол ему положила денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, за две фамилии из предоставленного Иванцом ей списка. Также она Иванцу П.Н. сказала, что еще 50 000 рублей за третьего человека из предоставленного ей списка, она принесет позже. Иванец П.Н. ничего ей не сказал, лишь кивнул в сторону двери кабинета. Она ушла. Через два или три дня после этого, она приехала со своей сестрой ФИО28 на автомобиле последней к администрации г. Канска, где ФИО28 одолжила денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, которые она завернула в лист бумаги. После этого без предварительного согласования и сообщения о своем визите она зашла в кабинет Иванца П.Н. и также как и в первый раз молча положила на стол денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, она передала Иванцу П.Н. в его кабинете в первом квартале 2015 года денежные средства в общей сумме 150000 рублей, за предоставленный Иванцом П.Н. первый список лиц, которых она должна была разыскать, и которые должны были быть администрацией г.Канска переселены из аварийного жилья.

После этого она и ФИО28 приезжали в Рабочий городок, где нашли ФИО24, он проживал в заброшенном доме, который был уже отключен от электричества. Они ему привозили продукты питания и давали деньги. Также они ему сообщили, что он может получить квартиру, так как он зарегистрирован в аварийном жилье. На что ФИО24 сообщил, что у него нет никаких документов. Она поставила условия ФИО24 о том, что восстанавливает его документы, помогает получить новую квартиру, потом продает ее, а вырученные деньги они с ФИО24 делят пополам, с учетом ее затрат. ФИО24 подписал нотариальную доверенность на ее имя, она восстановила все документы, он получил по типовому договору социального найма квартиру по адресу: <адрес> которую она впоследствии приватизировала и продала. Денежные средства согласно их договоренности с ФИО24 они разделили.

Также, они с ФИО28 разыскали ФИО29, где и как именно, она уже не помнит. Она разъяснила, что ФИО29 значится в списке лиц по переселению из аварийного жилья, и что он может получить новую квартиру. ФИО29 ответил, что его мать умерла, а у него нет никаких документов. ФИО29 выдал ей нотариальную доверенность, она восстановила документы, получила новую квартиру по договору социального найма, приватизировала и продала, а вырученные за квартиру денежные средства они поделили, с учетом ее затрат по восстановлению документов.

ФИО26 из первого списка, полученного ею от Иванца П.Н., разыскала ФИО27 через социальные сети и сообщила ему, что тот является участником программы по переселению из аварийного жилья и он может с их помощью получить новую квартиру. ФИО26 отказался с ними работать. Позже ей стало известно, что ФИО26 сам обратился в администрацию г. Канска и получил квартиру.

В начале лета 2016 года, она пришла без предварительного согласования в кабинет Иванца П.Н., где он позвонил по стационарному телефону, и через некоторое время после этого, к нему в кабинет принесли второй список, в котором было много фамилий, но почти все вычеркнуты. Она Иванцу П.Н. сказала, что из первого списка, который тот ей дал, один человек не воспользовался ее услугами. На что Иванец П.Н. только усмехнулся и ничего не сказал. Иванец П.Н. у нее спросил, сколько она получает с продажи каждой квартиры, на что она ответила, что 50% от стоимости квартиры. После этого Иванец П.Н. сказал, что тогда она ему должна будет платить за каждую проданную квартиру лиц, из списков, которые тот ей предоставляет, по 150 000 рублей, на что она согласилась и сказала Иванцу П.Н., что будет платить ему только после того, как найдет человека и продаст его квартиру. Иванец П.Н. ничего не ответил, но по его мимике она поняла, что тот согласился. Она понимала, что, если бы не предоставленная информация Иванцом П.Н., а точнее списки лиц, которые Иванец П.Н. ей предоставлял, то у нее не было бы такого заработка, и поэтому она платила Иванцу П.Н. за предоставленную им ей информацию, за списки лиц по программе переселения из аварийного жилья и за его покровительство, что выражалось в том, что она беспрепятственно могла зайти в администрацию и при обращении к специалистам ей никто и никогда не отказывал, в том числе она проходила в администрацию в периоды, когда вход был ограничен из-за короновируса.

В предоставленном ей втором списке лиц была только одна фамилия, кого ей нужно было разыскать, а именно ФИО13 по адресу: <адрес> (аварийное жилье), так как ФИО13 умерла, она разыскала внука ФИО13 - ФИО35, который проживал по адресу: <адрес>. Она сообщила ФИО35 о том, что тот, как наследник ФИО13, может получить новую квартиру, и она готова ему помочь. Она помогла ФИО35 вступить в наследство, оформить все документы и получить как наследнику квартиру по адресу: <адрес> Согласно договоренности между ней и ФИО35, полученная последним по договору социального найма квартира по вышеуказанному адресу, была приватизирована и продана по нотариальной доверенности. Вырученную сумму за продажу данной квартиры они с ФИО35 разделили пополам согласно их договоренности. Претензий у ФИО35 к ней нет. После продажи квартиры ФИО35 в августе 2016 года, в течение не более недели, она также без предварительного согласования пришла в кабинет Иванца П.Н. на пятом этаже, где положила на его стол денежные средства в сумме 150 000 рублей и сказала, что это за ФИО13

Через некоторое время после этого ей позвонил Иванец П.Н. с рабочего телефона на ее №, и попросил прийти к нему. Насколько она помнит, в конце 2016 года, она пришла в кабинет Иванца П.Н., который находился уже на третьем этаже, и вход был через приемную Главы г. Канска, при входе в приемную налево. С Иванцом П.Н. они, как всегда, в его кабинете были вдвоем, Иванец П.Н. позвонил, и практически сразу же к нему в кабинет пришла ранее не знакомая ей ФИО22, которая передала Иванцу П.Н. список. Данный список Иванец П.Н. передал ей, список был в том же формате, находящиеся там фамилии были вычеркнуты, за исключением трех фамилий: ФИО12 - <адрес>; ФИО11- <адрес> ФИО30 - <адрес>. Иванец П.Н. пояснил, что данные лица проживают на основании договора социального найма, что у них остались большие долги за ЖКХ по квартирам из аварийного жилья, откуда они были переселены, и данные долги возложены на администрацию г. Канска. Кроме того, Иванец П.Н. сказал, что эти люди не платят за ЖКХ и в новых квартирах, хотя согласно типовому договору социального найма жилого помещения, на основании которого они проживают в новых квартирах после переселения из аварийного жилья, они обязаны платить за социальный наем в администрацию г.Канска. Иванец П.Н. сказал, что это проблемные люди и их надо выселить. Она сказала Иванцу П.Н., что больше 50 000 рублей за каждого человека из данного списка не даст. На что Иванец П.Н. молчаливо согласился. Взяв данный список, она спустилась в автомобиль, на котором под управлением ее сестры ФИО28 приехала, где взяла денежные средства в сумме 150 000 рублей, то есть по 50 000 рублей за каждого человека из переданного ей списка Иванцом П.Н., завернула в лист белой бумаги, поднялась в кабинет Иванца П.Н., где тот был один, и положила эти деньги ему на стол.

В связи с ее риелторской деятельностью, объявления были размещены как в подъездах новостроек, на самих домах, в подъездах на почтовых ящиках, остановках.

Она неоднократно оставляла в дверях <адрес>, где согласно предоставленного ей Иванцом П.Н. списка лиц, проживала по договору социального найма ФИО11, записки, объявления с указанием ее телефона и о том, что погасит долги, приватизирует, продаст. В один из дней лета 2016 года, ей позвонила женщина, которая представилась ФИО11, и попросила о встрече, они договорились на следующий день. На следующий день она пришла к ФИО11 в квартиру, где последняя попросила поменять ей (ФИО11) квартиру, а также сообщила, что есть долги за аварийное жилье и уже за новое. Она по нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ приватизировала квартиру последней, погасила все долги. После того, как она приватизировала квартиру, ФИО11 продала ее сама. В этот же период в 2016 году она приходила несколько раз к ФИО12 и объясняла, что может помочь погасить долги и заработать на этом, та не соглашалась с ней работать. Потом она узнала, что ФИО11 общается с ФИО12, и через ФИО11 нашла подход к ФИО12 ФИО12 дала ей нотариальную доверенность на приватизацию и продажу своей квартиры по адресу: <адрес>. После продажи квартиры ФИО12, последняя отдала ей сумму денежных средств менее, чем они договаривались, с учетом затрат по оплате долгов ФИО12 С ФИО10 она познакомилась также через ФИО11 в 2016 году, поскольку ФИО10 практически ни с кем из незнакомых ему людей не общался. На тот момент ФИО30 умерла, а договор социального найма был заключен именно с ней. У ФИО30 был сын ФИО10 и дочь ФИО10, которая нотариально отказалась от участия в приватизации. Она ФИО10 предложила погасить долги за коммунальные услуги, приватизировать данную квартиру и продать ее. За свои услуги она также просила половину стоимости квартиры, но ФИО10 не согласился и сказал, что отдаст только сумму погашенных ею долгов, за замененное окно в квартире и за услуги риелтора в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она по нотариальной доверенности продала квартиру ФИО10 по адресу: <адрес>, денежные средства за данную квартиру она передала ФИО10 лично в руки. Претензий у ФИО10 к ней не было.

В декабре 2016 года, точную дату не помнит, ей позвонил Иванец П.Н. и попросил зайти к специалисту ФИО22 в кабинет №. В этот же день она приехала в кабинет № к ФИО22, которая распечатала список в формате Exсel, вычеркнула все фамилии, кроме ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что того они не могут найти, но есть сведения, что он может находиться в районе «Арсенала», в районе сгоревшего барака, где ранее проживала его мать. Она забрала данный список. В «Арсенале» она нашла ФИО34, разъяснила ему, что он, как наследник, может получить квартиру, и что готова ему в этом помочь, в том числе восстановить все сгоревшие документы, приватизировать квартиру, продать ее, и купить ему какое-нибудь жилье. Он согласился, оформил на нее (ФИО9) нотариальную доверенность. А она в свою очередь восстановила все его документы, по доверенности получила квартиру по адресу: <адрес>, приватизировала и продала. В мае 2017 года она пришла к Иванцу П.Н. в кабинет, где тот находился один, молча положила ему на стол денежные средства в сумме 150 000 рублей с продажи квартиры ФИО34, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая. Ни с кем из вышеуказанных лиц она не заключала договоры об оказании услуг, все взаимоотношения были исключительно доверительные и устные. Каких-либо документов, записей, подтверждающих передачу денежных средств Иванцу у нее нет, и не было. О том, что она передавала деньги за квартиры Иванцу, знала Звонарева и ее сестра ФИО28 Инициатива работать по вышеуказанной схеме, исходила от Иванца. Она по данному факту не обращалась в правоохранительные органы, так как была заинтересована в таком сотрудничестве, поскольку это для нее источник очень хорошего дохода. Без Иванца выполнить вышеуказанные ею действия было невозможно. Иванец П.Н. предоставлял ей списки лиц, которых не могла найти администрация г. Канска, в связи с этим они не могли освоить бюджет. Данных списков в свободном доступе не имелось, если бы списки были в свободном доступе, то люди бы не удивлялись, когда видели ее. Также Иванец П.Н. предоставил ей список граждан с адресами, которые уже проживали в квартире по договору социального найма, но имели большую задолженность перед администрацией, об этом пояснил сам Иванец, также то, что у людей имеются долги и необходимо осуществить продажу квартир.

Денежные средства она передавала Иванцу в администрации г.Канска, напротив кабинета №110, в маленьком кабинете налево или в большом кабинете напротив главы города. В ходе проверки показаний, она показывала следователю кабинеты, ошиблась в этаже, но хорошо помнит, что первый кабинет был небольшой, в дальнейшем Иванец стал занимать вышестоящую должность, получил большой кабинет, с большим столом, напротив главы города. Могла ошибиться, так как прошло много времени, но взятку она передавала Иванцу именно в администрации г.Канска.

В ходе очной ставки ей стало известно о том, что с 2014г. по 2018г. Иванец находился под следствием, его телефоны прослушивались, именно по этой причине не обсуждали с Иванцом рабочие моменты по телефону.

Иванцу П.Н. в силу должностного положения за совершение определенных действий, она передавали денежные средства, взятку, а он предоставлял ей информацию, с помощью которой она осуществляла свою деятельность. Кроме него никто бы не предоставил ей данную информацию. Суммы и схему озвучил сам Иванец. Он озвучил сумму 50000 рублей за одну фамилию, то есть она должна была заплатить 50000 рублей за каждую фамилию в списке, который предоставляет Иванец П.Н. В дальнейшем, когда он узнал, что ее сфера деятельности приносит больше денежных средств, предложил передавать ему 150000 рублей. Для нее данные суммы являлись небольшими. Единственным условием было, это передача денежных средств после продажи объекта недвижимости. Если бы она не передавали Иванцу денежные средства, то он не предоставлял бы ей списки с фамилиями. Она передавали лично Иванцу взятку в виде денежных средств, в указанных суммах, за информацию, за распечатанные списки. Иванец П.Н. выполнил условия, за которые она передавала ему взятку. Каждую сумму переданную Иванцу она считает взяткой;

- показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.90-93), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с 2011 года она занимается риелторской деятельностью. У нее есть родная сестра ФИО9, которая также занималась риелторской деятельностью. В 2012-2013гг., ФИО9 открыла агентство недвижимости «Ковчег», офис находился по адресу: <адрес>. У ФИО9 не было своего транспортного средства, поэтому она часто на своем автомобиле возила ФИО9, в том числе и в администрацию г.Канска. ФИО9 была знакома с Иванцом, который занимал руководящую должность в администрации г.Канска, и помог бесплатно решить Юлии вопрос, который не был связан с данным списком. В дальнейшем фамилия Иванец звучала в связи с этими списками, что Иванец передал списки. Так, в один из дней, время не помнит, так как прошло много времени, они с ФИО9 подъехали к администрации по делам, и ФИО9 попросила одолжить ей (ФИО9) 50 000 рублей, но для какой цели, не говорила. Взяв данные деньги, ФИО9 ушла в администрацию г.Канска, а она осталась ждать в своем автомобиле. Зачем ФИО9 были нужны деньги, та ей не говорила. Когда ФИО9 через непродолжительное время вернулась, то сказала ей, что данные деньги, то есть деньги в сумме 50 000 рублей, которые она ей (ФИО9) одолжила, передала заместителю главы г. Канска – Иванцу П.Н. Также от ФИО9 ей известно, что она (ФИО9) договорилась с Иванцом П.Н. о том, что тот ФИО9 будет давать списки с фамилиями граждан, которых нужно найти, чтобы переселить из аварийного жилья в новое, а ФИО9, передала и будет передавать за предоставленную Иванцом П.Н. информацию в виде списков с фамилиями, деньги, то есть взятку. Подробности их договоренности ФИО9 ей не рассказывала. Как она поняла со слов ФИО9, их агентство недвижимости должно было найти людей из предоставленных списков Иванцом П.Н., что Иванец П.Н. давал списки с фамилиями граждан, которых администрация не смогла найти. Если ФИО9 найдет кого-нибудь из этих граждан, то, если гражданин согласится, та оказывала риелторские услуги, что было выгодно для их агентства недвижимости, так как Юлия также получала денежные средства с продажи квартиры. С этих денежных средств, Юлия должна определенную сумму отдать Иванцу. Сначала Юля передавала деньги, а потом приватизировали и осуществляли продажу. Насколько помнит, позднее денежные средства отдавались по факту за каждого человека. ФИО9 не передавала их разговор, но было сказано общими фразами, что Иванец дает им списки, а они производят с ним расчет, в дальнейшем будет вот такая схема. В их агентстве работала и Звонарева, которая также находила лиц из списка. Она точно помнит, что в ее присутствии появилось два таких списка, и за второй список уже было конкретно сказано, что нужно ехать и давать деньги за список, после чего ФИО9 рассказывала, что снова передала Иванцу денежные средства, а он передал списки. Помнит, что ФИО9 показывала и давала в их агентстве списки, они были в формате Exсel, и говорила, что нужно найти людей из списка. После того, как ФИО9 находила этих людей, они оформляли доверенности на представление их интересов, они оказывали риелторские услуги, в том числе приватизировали их новые жилые помещения, которые в дальнейшем продавали с согласия собственников, за это они с клиентов брали денежное вознаграждение, то есть заключение таких сделок было законным. Ей запомнились такие фамилии из принесенных ФИО9 списков, которые, со слов ФИО9, ей передавал Иванец П.Н., как ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153. Возможно, были и другие, но она уже не помнит. Со слов ФИО9 ей известно, что с каждой такой сделки их агентства по таким гражданам, в том числе по людям с фамилиями ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, та Иванцу П.Н. передавала по 50 000 рублей за каждого. В марте 2020 года они с ФИО9 перестали вместе работать и общаться, так как сильно поссорились. Она Иванцу П.Н. денежные средства никогда не передавала и с ним не встречалась. Без помощи Иванца администрация г.Канска не предоставила бы ФИО9 списки граждан;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.229-233), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года она работала риелтором в агентстве недвижимости «Ковчег». Офис агентства располагался по адресу: <адрес>, на 2 этаже. Владельцем данного агентства была ИП ФИО9, которая также занималась оказанием риелторских услуг, кроме ФИО9 риелтором также была ФИО28 – сестра ФИО9

В конце 2015 года в агентство недвижимости приехали ФИО158 и ФИО160 и показали ей список людей в формате exсel, в нем были данные ФИО, адрес аварийного жилья, площадь аварийного жилья, нового жилья и адрес нового жилья, номера телефонов, и адреса, где данные лица могут находиться. ФИО9 сказала, что этот список ей дали в Администрации города Канска, пояснила, что данный список она купила за 50 000 рублей у Иванца П.Н., который на тот момент работал в Администрации г. Канска. ФИО9 дала указание найти всех этих людей, указанных в списке. Она звонила по указанным в списке телефонам, приезжала по адресам, искала через социальные сети. Если она устанавливала местонахождение кого-либо из списка, то просила их прийти в агентство недвижимости «Ковчег», называя его адрес, давала номер телефона ФИО9, говорила, что по программе переселения из аварийного жилья они могут получить новую квартиру. Информацию по установленным лицам из списка она сообщала ФИО9, которая далее сама работала с людьми. Со слов ФИО9 ей известно, что та сообщала людям, что восстановит все необходимые документы, погасит их долги, поможет получить новую квартиру по программе переселения из аварийного жилья, а потом приватизирует эту новую квартиру. Если человек соглашался, то он оформлял на ФИО162 доверенность. После оформления приватизации квартиры, находили покупателя, ФИО9 данную квартиру продавала за низкую стоимость, ниже рыночной, отдавала деньги продавцу, а разницу от продажи забирала как за услуги агентства. Таких квартир они продавали много, не только в <адрес>, на данный дом ФИО161 также давала список переселенцев, который взяла в администрации.

По предоставленным спискам граждан, которые были переселены в 2015-2016г., из ветхого аварийного жилья на территории г.Канска, она вспомнила фамилии и имена граждан, которых она нашла по спискам, которые ей передавала ФИО9 В октябре 2016 году она нашла ФИО29, по номеру телефона, который был указан в списке. Она пояснила Рахманину, что ему полагается новая квартира по программе переселения из аварийного и ветхого жилья. ФИО29 пояснил, что его документы утеряны. Она ему разъяснила, что их агентство «Ковчег» может помочь восстановить документы и получить новую квартиру по данной программе, в дальнейшем продать уже новую квартиру. ФИО29 согласился и после этого подошел в офис агентства, адрес которого она ему сказала, где в дальнейшем с ним продолжила работать ФИО9 Как ей известно, в дальнейшем он получил квартиру в районе <адрес>, и в январе 2017 года данную новую квартиру продали. ФИО29 получил со сделки 400000 рублей. Она предлагала Рахманину и свои услуги, но тот отказался, сказал, что продает через ФИО163. В 2015 году по спискам она искала ФИО24, ездила в <адрес>, где ходила по соседям и искала его. Но она его не нашла, оставила контактные данные у соседей. Соседям разъясняла, что ФИО168 положена квартира, что их агентство окажет содействие в оформлении утерянных документов на жилье, и получения новой квартиры в новом доме, а также продаже данной квартиры. Как ФИО164 нашел ФИО9 ей неизвестно, но агентство работало по документам ФИО169. В 2016 году по списку нашла ФИО26, который числился по адресу: <адрес>, но по адресу не проживал, проживал в другом городе. Она его нашла по социальным сетям, передала номер телефона ФИО9 ФИО165 с ФИО9 связывался, но, работали ли они вместе, ей неизвестно. В списках также были указаны умершие люди, они искали наследников данных людей. За период ее работы с ФИО9, та приносила и показывала ей два списка с фамилиями людей. ФИО9 сказала, что заплатила за первый список 50 000 рублей. Платила ли ФИО9 за второй список, ей не известно. Со слов ФИО9 та получала данные списки от Иванца П.Н. в администрации г. Канска. Также, ФИО9 постоянно говорила, что с каждой проданной квартиры нужно платить Иванцу П.Н. по 50 000 рублей. Когда ФИО9 привезла списки, то озвучила, что купила их за 50000 рублей, сказала, что можно нормально зарабатывать, но при продаже каждой квартиры напоминала, что необходимо отдать деньги. Когда она принесла первый список, то сказала, что купила его за 50000 рублей. Когда принесла второй список, то сказала также, что купила за 50000 рублей, что об этом необходимо помнить. Она не участвовала в передаче денег Иванцу, ФИО149 ездила сама с Марией в администрацию. Был случай, что когда ФИО167 поехали в администрацию, Мария приехала и сказала, что в дальнейшем она (Юлия) самостоятельно будет иметь дело с Иванцом. О передаче денег Иванцу ей известно только со слов ФИО166. По трем квартирам в пос.Мелькомбинат лично она нашла собственников, продала, все три раза ФИО9 напоминала о деньгах, чтобы не рассчитывала на большую сумму. Фактически списками занималась она и сестра ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.46-49), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с июня 2015 года она состоит в должности главного специалиста отдела учета жилья УС и ЖКХ администрации г.Канска. В ее должностные обязанности входит рассмотрение обращение граждан, взаимодействие с государственными органами по вопросам основной деятельности в области аварийного и ветхого жилья на территории города Канска Красноярского края, участие в межведомственных комиссиях при администрации г. Канска. Служебный кабинет отдела находится на первом этаже здания администрации г.Канска по адресу: <адрес>, №. Их отдел подчиняется начальнику УС и ЖКХ, в свою очередь начальник УС и ЖКХ подчиняется первому заместителю главы города Канска Иванцу П.Н., в компетенцию которого входят вопросы осуществления проведения в городе единой политики в области жилищной сферы, обеспечение создания условий переселения и улучшения жилищных условий малоимущих граждан, проживающих в г.Канске. ФИО9 ей знакома как риелтор, оказывающий риелторские услуги на территории г.Канска. В каких-либо отношениях с ФИО9 не состоит. За все время своей работы в указанной должности и в данном отделе она видела ФИО9 пару раз, по каким вопросам та приходила, ей неизвестно. Она приходила к сотрудникам, либо начальнику. К кому конкретно ФИО9 приходила, она не знает. Она обладает информацией по аварийным домам, а также домам, подпадающим под программу переселения «Ветхое жилье» и проживающих в них лицам, в силу выполнения своих служебных обязанностей, данная информация не является закрытой, находится в свободном доступе в сети интернет, там же отражены сведения о лицах, которым положено жилье или возникает право на предоставление нового жилья. Списки лиц, попадающих под программу переселение, формируются ею, и хранятся как в компьютере, так и на бумажном носителе для удобства работы. Список распечатывается для проведения собрания, на которых необходима данная информация, так как у людей имеется долги за квартиры, иные моменты, и перед заселением необходимо собрать всех людей, сообщить информацию. Из ресурсоснабжающих организаций поступает информация об имеющихся долгах по коммунальным услугам. Она передавала списки своим руководителям, а именно ФИО23 и Иванцу П.Н. по их распоряжению. Это внутренние списки для работы, содержали номера мобильных телефонов лиц и их фамилии имена отчества, а также сведения, откуда и куда данных граждан переселяют. Она помнит, что у ФИО23 в кабинете часто находились различные агенты недвижимости, не только ФИО9, тогда он закрывался с ними в кабинете, и они что-то обсуждали. Специфика работы подразумевает работу с риелторами. В программе «Реформа ЖКХ» имеется информация о том, какой дом признан аварийным, какие квартиры подлежат переселению, даты расселения, но это общая информация. В свободном доступе отсутствует персональная информация о гражданине, не указаны фамилия, имя и отчество. Персональная информация только для работников администрации г.Канска с различными структурными подразделениями;

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.219-222), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым в период с января 2018 года по август 2022 года он работал в администрации г.Канска в должности руководителя УС и ЖКХ администрации г.Канска. В его подчинении находился отдел учета и жилья администрации г.Канска, начальником которого являлся ФИО23 Одной из задач данного отдела, была реализация программы ветхого и аварийного жилья. Данная программа начала свою реализацию до его трудоустройства в администрацию г.Канска. По факту формирования и начала реализации данной программы пояснить ничего не может. Всеми вопросами по установлению лиц, подпадающих под реализацию данной программы, занимался отдел учета и жилья, данная деятельность контролировалась непосредственно начальником данного отдела ФИО23 Основной его контроль приходился на процесс строительства жилья, на его техническую часть. Он непосредственно не участвовал в формировании списков распределения жилья лицам, подпадающим под данную программу. УС и ЖКХ находилось в подчинении первого заместителя главы г.Канска Иванца П.Н. Отдел учета и жилья, который расположен в кабинете №110 администрации г.Канска, производил поиск лиц, участвовавших в программе. С Менщиковой Юлией он знаком лично, она занималась предпринимательской деятельностью. Примерно три или четыре раза видел ФИО9 на первом этаже в администрации г.Канска;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.170-172), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым в период с 1993 года по сентябрь 2016 года он проживал в общежитии по адресу: <адрес>. Данная комната ему была предоставлена работодателем в 1993 году, в то время он работал на комбинате строительных материалов. В каком году здание данного общежития было признано ветхим, он не помнит, но согласно данным паспорта, снятие с регистрационного учета с данного адреса и постановка на регистрационный учет по адресу: <адрес>, было 22.09.2016г. Учитывая, что у него никаких документов, кроме регистрации, на комнату в общежитии не было, то администрация г. Канска не могла предоставить ему другое жилье, то есть переселить его. Кто-то посоветовал ему обратиться в агентство недвижимости, куда он сам пришел, находилось в м-не Северо-Западный, там была ФИО9, которая отозвалась на его просьбу помочь в оформлении документов и получении жилья по программе переселения. До его прихода в данное агентство, с ФИО9 он не был знаком и никогда ее не видел, соответственно, никогда не общался. Он попросил ее о помощи, чтобы она оформила документы, но какие она оформляла документы, чтобы ему предоставили квартиру, не известно. Помнит, что подписывал на ФИО9 нотариальную доверенность на представление его интересов. Они с ней ходили к нотариусу, который находится в помещении МФЦ г. Канска. Они с ФИО9 договорились, что она занимается оформлением всех необходимых документов для получения им квартиры как переселенца, затем, она продает данную квартиру за 700 000 рублей, 400 000 рублей из которых его, а 300000 рублей, ее вознаграждение за работу. Никаких договоров они с ФИО9 не подписывали. В 2016 году администрацией г.Канска ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которую, согласно договоренности, ФИО9 приватизировала и продала, после чего она ему передала денежные средства, как они и договаривались в сумме 400 000 рублей. К ФИО9 у него никаких претензий нет. Из администрации г.Канска к нему никто не обращался по вопросу жилья. Писем с вызовами в администрацию не приходило;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 КПК РФ, (т.4 л.д.192-195), согласно которым в настоящее время он проживает в своем дачном домике. Ранее он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая в собственности не находилась. Когда их дом стали ремонтировать, дату он не помнит, то ему, насколько он помнит ЖКО, была предоставлена квартира в доме по адресу: <адрес> городок, <адрес>. В какой-то момент, дату он не помнит, на доме, где он проживал, появились объявления о том, что данный дом будет расселен. У него никаких документов на квартиры, в которых он проживал, не было, была лишь регистрации по месту проживания. Возможно в 2014 или 2015г., к нему подошла соседка по имени Светлана, он ей сказал, что у ему некуда идти, что у него нет никаких документов на жилье, кроме регистрации по месту жительства. Светлана ему сказала, что знает женщину – риелтора, которая сможет помочь, а именно сделать документы и получить квартиру. После этого разговора, через некоторое время к нему домой приехала ранее не знакомая ему девушка, которая представилась Юлией и сказала, что она риелтор. Юлия попросила передать ей его паспорт, что она берется за его дело, а именно она сделает или восстановит его документы и поможет получить другую квартиру. За свои услуги Юлия попросила 300 000 рублей. Никаких договоров они с ней не заключали. Юлия сказала, что квартиру, которую она ему поможет получить, она продаст за 1000000 рублей, свой гонорар в размере 300000 рублей заберет с денег после продажи его квартиры, а оставшуюся сумму денег в размере 700000 рублей, она должна была отдать ему. Он согласился. Через некоторое время позвонила Юлия и сообщила, что он получил квартиру. Затем привезла паспорт, в нем стояла регистрация по адресу: <адрес>, и о снятии регистрации с данного адреса. После продажи квартиры Юлия передала ему наличными денежные средства согласно их договоренности. Никаких претензий к риелтору Юлии у него нет;

- показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе судебного следствия, согласно которым до 2016г. он проживал по адресу: <адрес>-9, <адрес>. Это был барак, подлежащий сносу. Он стал проживать на улице. Затем знакомые сказали, что его ищут ФИО170 и ее сестра Мария, которые нашли его, спросили, где он проживает, нашли ему квартиру в м-не МЖК, в которую его переселили, там он проживал с 2015г., около двух лет. У него имелись документы, но они были уничтожены. ФИО9 говорила, что ему предоставили двухкомнатную квартиру в <адрес>, но он не хотел проживать в том районе. Затем они приобрели ему комнату в общежитии, где он и проживает. Он не знает, оформлял ли нотариальную доверенность на Менщикову, но последняя давала ему подписать бумаги, которые он подписывал;

- показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.211-213), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым по адресу: <адрес>, проживала его бабушка ФИО13, которая умерла много лет назад, точную дату не помнит. В апреле 2017 года, он проживал в арендованной квартире, к нему домой приехала ранее незнакомая женщина, как стало известно, ФИО9, которая сообщила, что его бабушке ФИО13 положена новая квартира взамен аварийного жилья по адресу: <адрес> <адрес> Также она сказала, что он является наследником своей бабушки и может получить новую квартиру. Он ответил, что у него нет документов и денежных средств ни на восстановление необходимых документов, ни на оплату услуг ФИО9, так как последняя представилась риелтором. ФИО9 сказала, что все расходы по восстановлению документов берет на себя, также она поставила условие, что он должен выдать на нее нотариальную доверенность. ФИО9 в свою очередь восстанавливает все документы, получает новую квартиру. Он не помнит, сам ли подписывал договор социального найма на новую квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. После этого ФИО9 приватизировала данную квартиру и продала. Точную дату он не помнит, но, летом 2017 года, ФИО9 подъехала к его дому по адресу: <адрес>, где передала ему деньги за продажу его новой квартиры. Откуда ФИО9 было известно, что его бабушка ФИО13 проживала по адресу: <адрес>, что он является ее внуком и им положена квартира по программе переселения из аварийного и ветхого жилья, ему неизвестно. В Администрацию г.Канска относительно аварийного жилья, по квартире по адресу: <адрес> его не приглашали, заявлений в Администрацию г.Канска он не писал;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.127-131), согласно которым она проживала по адресу: <адрес>. После смерти супруга Администрация г.Канска заключила с ней договор социального найма жилого помещения 16.02.2011г. В связи с тем, что данный дом был ветхим, то в декабре 2015 года она была переселена со своей дочерью в предоставленную на основании договора социального найма квартиру по адресу: <адрес>. Они с дочерью решили разменять предоставленную ей квартиру на маленькую двухкомнатную квартиру. На двери подъезда своего дома, как и на других подъездах, она увидела объявление об оказании любых услуг, помощи с долгами, был указан телефон, по которому она позвонила. К ним домой приехала девушка, которая представилась Менщиковой Юлией, что она риелтор. Она сказала Менщиковой, что имеется долг по ЖКХ более 30000 рублей, хотят без доплаты разменять данную квартиру на меньшую, та сказала, что поможет. За свои услуги ФИО9 сказала, что возьмет 30000 рублей, и погасит долг за коммунальные услуги. Стоимость квартиры не оговаривали. Она попросила ФИО9 дать ей 50000 рублей, как бы в долг, а когда та продаст ее квартиру, то эту сумму возьмет с денег за квартиру, ФИО9 согласилась. В мае 2018 года, они с ФИО9, по просьбе последней, встретились в МФЦ г.Канска, где она подписала на ФИО9 доверенность на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>. После этого ФИО9 ей передала деньги в сумме 50000 рублей, которые она просила ранее. Через некоторое время ФИО9 нашла для нее квартиру по адресу: <адрес>, куда она переехала, но документы на квартиру не отдала, и через два месяца приехала женщина, как стало известно, собственник квартиры Марина, сказала, чтобы выехали из квартиры. В результате она осталась без квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.152-155), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с июля 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Данный дом был признан аварийным. Возле барака была доска объявлений, где было указано, что их расселяют, необходимо обратиться в Администрацию г.Канска. Администрацией г.Канска на основании договора социального найма ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой она 25.05.2016г. зарегистрировалась. За период ее проживания в данной квартире у нее образовался долг за жилищно-коммунальные услуги. На дверях подъездов дома были расклеены объявления об оказании услуг по приватизации, обмену жилья, продажи, приобретении, закрытии долгов. В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в сфере недвижимости, то решила обраться к специалисту. Она позвонила по указанному на дверях подъезда объявлению, ответила девушка, как выяснилось позднее ФИО9, они договорились о встрече. На следующий день ФИО9 пришла к ней домой, она сказала, что хочет поменять свою квартиру, так как ее не устраивают соседи, что у нее имеются долги за жилищно-коммунальные услуги. ФИО9 сказала, что поможет, оплатит ее долги, приватизирует квартиру, за свой счет, продаст ее квартиру и купит другую, а свои расходы вычтет из стоимости квартиры, на что она согласилась. После этого у нотариуса она подписала доверенность на ФИО9 После этого ФИО9 с ее согласия переселила ее в квартиру адресу: <адрес>. В свою квартиру она более не ходила, ключи от нее передала ФИО9 От следователя ей стало известно, что ФИО9 продала ее квартиру, однако деньги ей не передавала и другую квартиру не купила;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.96-98), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым с 2007 года он проживает в <адрес>, а до этого времени, с момента своего рождения он проживал в г.Канске, по адресу: <адрес> городок, 4-7. По данному адресу он проживал с матерью ФИО33, которая умерла в 1996 году. В 2015 году, дату не помнит, ему позвонила незнакомая женщина, которая представилась риелтором из г.Канска, и сказала, что он, как гражданин, который проживал по адресу: <адрес> городок, 4-7, участвует в программе по переселению из аварийного жилья, ему положена квартира. Как ему стало известно, его номер телефона последней стал известен от его супруги, с которой девушка связалась через социальную сеть. Также данная женщина сказала, что он должен выдать на нее доверенность, чтобы она от его имени восстановила документы на старую квартиру, получила новую квартиру, потом продала ее, а вырученные деньги за его новую квартиру, они бы с ней поделили пополам, на что он ответил отказом. До звонка данной женщины, он не знал о том, что является участником программы по переселению из аварийного жилья, и что ему положена квартира по данной программе;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом следователя следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 30.12.2021г. о том, что из МО МВД России «Канский» поступил материал проверки о том, что в ноябре 2016 года Менщикова Ю.Л., находясь на территории г. Канска Красноярского края, передала первому заместителю главы г. Канска Иванцу П.Н. взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за предоставление ей информации (т.1 л.д.94);

- рапортом заместителя руководителя следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 13.12.2022г., о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что Иванец П.Н., являясь должностным лицом, находясь в администрации г. Канска Красноярского края по адресу: <адрес>, в период с 2015 год по август 2019 года от ФИО9 за предоставление информации получил взятку в крупном размере в виде денег в общей сумме 600 000 рублей (т.2 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022г., с фототаблицей, служебного кабинета №, расположенного на третьем этаже здания администрации г.Канска по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место где Иванец П.Н. исполнял свои должностные обязанности первого заместителя главы г.Канска (т.1 л.д.184-189);

- протоколом выемки от 20.06.2022г., с фототаблицей, у начальника отделения СО МО МВД России «Канский» ноутбука «Lenovo», который был изъят в ходе обыска 14.12.2021г. в кабинете № первого заместителя главы г.Канска по адресу: <адрес>, в ходе расследования уголовного дела № (т.6 л.д.29-32);

-протоколом осмотра предметов от 20.06.2022г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ноутбук «Lenovo», изъятый в ходе обыска 14.12.2021г. в кабинете № первого заместителя главы г.Канска по вопросам жизнеобеспечения Администрации г.Канска по адресу: <адрес>, в котором обнаружены файлы в программе «Exсel»: «Пофамильный перечень»; «Пофамильный список граждан, которых необходимо расселить из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным до 01.01.2012г.» в которых обнаружены фамилии ФИО24, ФИО26, ФИО12, ФИО30, ФИО11 В таблицах вкладки «невыясненные» обнаружена таблица наименованием «Список граждан, которых необходимо разыскать» указана фамилия ФИО26 (т.6 л.д.33-39);

- протоколом обыска от 29.09.2022г., в ходе которого в кабинете №110 администрации г.Канска по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты документы, перечень которых указан в приложении № «реестр переданных дел, в отношении предоставленных жилых помещений для детей-сирот в рамках обыска от 29.09.2022г.», приложении № «реестр переданных дел, в отношении представленных жилых помещений по договорам социального найма», также с компьютера инв.№ обнаружены и изъяты путем копирования на DVD-диск три файла формата Ехеl (т.6 л.д.65-73);

- протоколом осмотра документов от 09.10.2022г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 29.09.2022г. в кабинете №110 администрации г. Канска, согласно которого администрацией г.Канска с гражданами были заключены типовые договоры социального найма на жилые помещения в домах по адресу: <адрес>, 36, в 2016г., 2017г. (т.6 л.д.74-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2022г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 29.09.2022г. в кабинете № администрации г.Канска по адресу: <адрес>, согласно которого имеется типовой договор социального найма № от 11.12.2015г., заключенный между администрацией г.Канска и ФИО24 на жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н 6-й Северо-Западный, <адрес>, пакет документов (копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности <адрес>5 от 03.11.2015г., выданная ФИО24 на ФИО9, выписка из домовой книги на ФИО24, копия паспорта на имя ФИО24, копия паспорта на имя ФИО9; типовой договор социального найма № от 11.12.2015г., заключенный между администрацией г. Канска и ФИО11 на жилое помещение по адресу: <адрес>, пакет документов (выписка из домовой книги, копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО11; типовой договор социального найма № от 11.12.2015г., заключенный между администрацией <адрес> и ФИО12 на жилое помещение по адресу: <адрес>, пакет документов (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО12, копия страхового свидетельства обязательного страхования на имя ФИО12; типовой договор социального найма № от 11.12.2015г., заключенный между администрацией г.Канска и ФИО30 на жилое помещение по адресу: <адрес>, пакет документов (выписка из домовой книги, копия свидетельства о рождении ФИО10, копия постановления № от 02.11, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО30, копия паспорта ФИО10; Также осмотрен DVD-диск, с информацией, изъятой в ходе обыска 29.09.2022г. в кабинете № администрации <адрес>, на котором имеется файл «Договор соц.найма», с таблицей «Реестр договоров соц.найма г.Канск»: от 11.12.2015г. с ФИО24 – <адрес>; от 27.04.2017г. ФИО34 – <адрес>; от 09.02.2017г. ФИО26-<адрес>; от 13.09.2016г. ФИО29-<адрес> (т.6 л.д.96-124);

- сопроводительным письмом от 05.12.2022г. начальника МО МВД России «Канский» о направлении и.о. руководителя следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванца П.Н. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.286, ст.290 УК РФ (т.5 л.д.138-139);

- постановлением начальника МО МВД России «Канский» от 05.12.2022г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.12.2022г., согласно которого в СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения о проведении в отношении Иванца П.Н. оперативно-розыскных мероприятий (т.5 л.д.140-141);

- справкой-анализом от 02.12.2022г. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Иванца П.Н., как абонента оператора сотовой связи, использующего для телефонных переговоров абонентский №, зарегистрированный на его имя, согласно которой имеются телефонные соединения с абонентским номером 9831540008, используемым ФИО9 от 25.01.2017г., 17.04.2017г., 19.04.2017г., 09.06.2017г., 22.12.2017г., а также за 2018г., что подтверждает факт того, что Иванец П.Н. и ФИО9 были знакомы, между ними состоялись телефонные разговоры (т.5 л.д.148-149);

-сопроводительным письмом начальника МО МВД России «Канский» от 06.12.2022г. о направлении и.о. руководителя следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванца П.Н. (т.7 л.д.1-3);

-постановлением начальника МО МВД России «Канский» от 06.12.2022г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванца П.Н. органу дознания, следователю или в суд (т.7 л.д.4-6);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО34, право собственности зарегистрировано 01.06.2017г. (т.7 л.д.42-43);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО12, право собственности зарегистрировано 18.07.2018г. (т.7 л.д.44);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО35, право собственности зарегистрировано 17.08.2016г. (т.7 л.д.45-47);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО10, право собственности зарегистрировано 17.08.2020г. (т.7 л.д.48);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО11, право собственности зарегистрировано 10.02.2017г. (т.7 л.д.49-50);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО29, право собственности зарегистрировано 16.11.2016г. (т.7 л.д.51);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО24, право собственности зарегистрировано 11.05.2016г. (т.7 л.д.52);

- копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.07.2020г., согласно которого ФИО9, действующая от имени ФИО10 получила в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.119);

- копией доверенности <адрес>7 от 21.07.2020г., согласно которой ФИО10 уполномочил ФИО9 приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.121);

- копией договора социального найма жилого помещения № от 10.05.2018г., согласно которого администрация г.Канска предоставила по договору социального найма ФИО10 жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.123);

- копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.01.2017г., согласно которого ФИО9, действующая от имени ФИО11 получила в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.124);

- копией доверенности <адрес>9 от 16.09.2016г., согласно которой ФИО11 уполномочила ФИО9 приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.126);

- копией договора социального найма жилого помещения № от 11.12.2015г., согласно которого администрация г.Канска предоставила по договору социального найма ФИО11 жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.127);

- копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.06.2018г., согласно которого ФИО9, действующая от имени ФИО12 получила в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н 6-й Северо-Западный, <адрес> (т.2 л.д.132);     

- копией доверенности от 17.05.2018г., согласно которой ФИО12 уполномочила ФИО9 приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.134);

- копией договора социального найма жилого помещения № от 11.12.2015г., согласно которого администрация г.Канска предоставила по договору социального найма ФИО12 жилое помещение по адресу: <адрес>, копией дополнительного соглашения о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.135,136);

- копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.05.2017г., согласно которого ФИО9, действующая от имени ФИО34 получила в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.137);

- копией доверенности от 11.05.2017г., согласно которой ФИО34 уполномочил ФИО9 приватизировать жилое помещение по адресу <адрес> (т.2 л.д.139);

- копией нотариальной доверенности <адрес>7 от 10.04.2017г., согласно которой ФИО34 уполномочил ФИО9 представлять его интересы в администрации г. Канска и во всех структурных подразделениях и отделах (т.5 л.д.66);

- копией договора социального найма жилого помещения № от 27.04.2017г., согласно которого администрация <адрес> предоставила по договору социального найма ФИО34 жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес> (т.2 л.д.140);

-копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.05.2017г., согласно которого ФИО9, действующая от имени ФИО34 получила в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес> (т.5 л.д.67);

-копией постановления администрации г.Канска №394 от 25.04.2017г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО34» (т.5 л.д.68);

-копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2016г., согласно которого ФИО9, действующая от имени ФИО24 получила в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (т.2 л.д.141);

- копией доверенности <адрес>4 от 29.03.2016г., согласно которой ФИО24 уполномочил ФИО9 приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.143);

- копией доверенности <адрес>5 от 03.11.2015г., согласно которой ФИО24 уполномочил ФИО9 приватизировать любое жилое помещение, в случае необходимости произвести обмен, занимаемого им, по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (т.2 л.д.144);

- копией договора социального найма жилого помещения № от 11.12.2015г., согласно которого администрация г.Канска в лице главы г.Канска предоставила по договору социального найма ФИО24 жилое помещение по адресу: Россия, <адрес> (т.2 л.д.145);

- копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.09.2016г., согласно которого ФИО9, действующая от имени ФИО29 получила в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.146);

- копией доверенности <адрес>0 от 31.08.2016г., согласно которой ФИО29 уполномочил ФИО9 приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.148);

- копией договора социального найма жилого помещения № от 21.09.2016г., согласно которого администрация г.Канска предоставила по договору социального найма ФИО29 жилое помещение по адресу: <адрес> (т.2 л.д.149);

- копией выписки из домовой книги по адресу: <адрес>А <адрес>, согласно которой     ФИО34 зарегистрирован по месту жительства 10.05.2017г. (т.5 л.д.63);

-копией реестра №пж на жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес> на ФИО26, согласно которого 06.02.2017г. ФИО26, проживающий в <адрес>, доверенностью уполномочил Зенину быть представителем по вопросу приватизации квартиры по адресу: <адрес>, 28.02.2017г. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (т.5 л.д.107-124).

По факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, виновность Иванца П.Н., также подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО52, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Канска. Когда гражданин проживает в жилом помещении на основании договора социального найма, а затем приватизирует жилое помещение, то обращаются с заявлением, предоставляют документы, в том числе договор социального найма, карту квартиросъемщика, подтверждение о том, что не участвовали в приватизации, и через два месяца приходят для подписания договора. Он сам проверяет документы, подписывает решение. Квартиры по социальному найму предназначены в том случае, если гражданину негде жить, недостаточность площади, по решению суда. В таком случае гражданин обращается в администрацию. В его компетенцию входят только вопросы, связанные с социальным наймом, и граждане, проживающие в жилом помещении на основании служебного найма, с таким вопросом к нему не могут обратиться. КУМИ не участвовал в схеме по приватизации квартиры ФИО53. Ранее представлял интересы администрации г.Канска ФИО51, у него имелись документы по переводу, по приватизации документов не было. Жилое помещение по адресу: <адрес> выбыло из муниципальной собственности после регистрации права собственности ФИО53. Исковые требования Администрации г.Канска поддерживает;

- представитель потерпевшего ФИО36 уточнила исковые требования администрации г.Канска, просит взыскать в счет причиненного ущерба 1 183 212 рублей 98 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО51, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.174-177), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым с 01.09.2022г. до 13.07.2023г. он работал начальником отдела по учету и муниципальному жилищному контролю УС и ЖКХ администрации г.Канска. В его должностные обязанности входила организация и контроль работы отдела. Администрация г.Канска имеет право на основании решения главы города выдавать нуждающимся лицам служебные квартиры на период их службы. Все нормативно-правовые акты согласно инструкции должны согласовываться. Администрация г. Канска выдает жилые помещения гражданам из муниципального жилищного фонда, по социальному, служебному, коммерческому найму. Служебные помещения маневренного фонда, гражданам, которые потеряли жилье при чрезвычайных ситуациях. Такая категория граждан, которая признана малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, состоящие на учете согласно очередности, подходит для социального найма. Гражданин признается малоимущим по заявлению последнего, которое рассматривается на жилищной комиссии. Когда он работал, председателем жилищной комиссии являлся заместитель главы города Канска по жизнеобеспечению. Каждый гражданин должен быть рассмотрен на жилищной комиссии, после чего подлежит постановке в очередь. Договор социального найма жилого помещения заключается согласно очередности. В период его работы, когда подходила очередь, имелось свободное жилое помещение, он выносил вопрос на жилищную комиссию, секретарь жилищной комиссии включал данный вопрос в протокол, для предоставления жилого помещения по договору социального найма. На основании решения жилищной комиссии, которое оформляется протоколом, издается постановление о предоставлении жилого помещения. Без очереди жилые помещения не могут быть предоставлены в социальный найм. Фамилия ФИО53 ему стала знакома, когда он в следственном комитете знакомился с материалами уголовного дела, известно, что тот являлся врачом, и по служебному найму ему было предоставлено жилое помещение, затем было переведено в социальный найм, в дальнейшем приватизировано. В период его работы таких случаев не было. Предоставление и перевод жилых помещений происходит на основании постановления главы г. Канска. Самостоятельно не переводили. В соответствии с Жилищным кодексом, приватизация служебного найма не предусмотрена. Согласно имеющимся данным в администрации города Канска, в 2009 году врачу ФИО2 на основании договора служебного найма была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе допроса ему предоставлены для ознакомления постановление администрации г. Канска от 05.09.2017г. №782 «Об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда», подписанного и.о. главы города Канска Иванцом П.Н., согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, исключено из специализированного жилищного фонда. Также постановление от 17.01.2018г. №, «О предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО2», также подписано и.о. главы города Канска Иванцом П.Н., согласно которому ФИО2 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Учитывая, что ФИО2 является врачом, то согласно ЖК РФ, ему возможно предоставление жилого помещения только на основании договора служебного найма, при соблюдении требований. Согласно протоколов заседаний жилищной комиссии, а также вышеуказанных постановлений, поскольку в них нет ссылки на решение жилищной комиссии, заявление ФИО2 на жилищной комиссии не рассматривалось, и тот не признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, и у него отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Учитывая, что врач ФИО2, с которым был заключен договор служебного найма на указанное помещение, не рассматривался на жилищной комиссии, решением которой не признавался малоимущим и нуждающимся в предоставлении ему жилого помещения по социальному найму и соответственно не был поставлен на очередь, то фактически врачу ФИО20 жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено с нарушениями требований законодательства, а уполномоченное лицо, подписавшее вышеуказанные постановления, в данном случае и.о. главы г.Канска Иванец П.Н., также нарушил требования законодательства РФ и незаконно предоставил жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения ФИО2 Впоследствии ФИО2 предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> было приватизировано, и как следствие выбыло из муниципальной собственности. Соответственно, администрации г.Канска причинен материальный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.242-246), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она работает ведущим специалистом отдела учета и муниципального жилищного контроля УСиЖКХ администрации г. Канска по адресу: <адрес>, кабинет №. С ней в одном кабинете № работала ФИО16, которая была секретарем жилищной комиссии, осуществляла сбор документов для рассмотрения их на жилищной комиссии и постановке на учет в качестве нуждающихся. Их кабинет был проходящим в кабинет Байковой, которая работала по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, у которой имелись списки лиц, входящих в эту программу. Она занималась социальным наймом, а Коростелева служебным наймом. Социальный найм предусмотрен гражданам, которым когда-то было предоставлено жилье, по ордерам, данные граждане приходят, перезаключают договора социального найма, либо по решению суда, взамен аварийного жилья. В случае предоставления жилья по социальному найму, гражданин должен быть признан нуждающимся, стоять на очереди. Нуждающимся признается та категория, которая признана малоимущими, затем рассматривается на жилищной комиссии. Нуждаемость определяется жилищной комиссией. Одно из обязательных условий, это признание малоимущими. Если гражданина признали нуждающимся, он встает в очередь на заключение договора социального найма.

В 2017 году, точную дату не помнит, в кабинет № на прием граждан пришел мужчина, который написал и подал ФИО16 заявление как врач-кардиолог ФИО2, который проживал в предоставленном ему служебном жилье, в своем заявлении он просил предоставить ему жилье по договору социального найма. После принятия заявления, оно было направлено в юридический отдел администрации г. Канска, откуда пришел отказ в удовлетворении данного заявления. Во-первых, с ФИО2, как и с другими врачами не может быть заключен договор социального найма жилого помещения, а только договор служебного найма, а во-вторых необходимо данное жилое помещение перевести из специализированного в муниципальный фонд социального назначения. ФИО16 подготовила постановление о переводе квартиры, в которой ФИО2 проживал по договору служебного найма в муниципальный фонд социального назначения. С кем было согласовано данное постановление, ей неизвестно, данное постановление было подписано и.о. главы администрации г.Канска Иванцом П.Н. Затем ФИО16 собрала необходимый пакет документов для заключения договора социального найма. Потом данные документы, уже с подписанным типовым договором социального найма Иванцом П.Н. поступили ей, и она зарегистрировала данный договор в журнале регистрации договоров социального найма. Ей неизвестны случаи, когда после заключения с гражданином служебного найма, заключался договор социального найма, поскольку она долгое время работает в администрации г.Канска. Периодически врачи, учителя обращаются с просьбой приватизации служебного жилья. Когда руководитель отдела в отпуске, то приходится ей отвечать. Администрация им отказывает;

- показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.191-194), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым в период с мая 2013 года по май 2018 года он работал в должности юриста МКУ «Служба заказчика». В его обязанности входило, в том числе, создание нормативно-правовых актов, представление интересов в судах, проверка документов на соответствие законодательству. За указанный период работы он работал только в данной должности, на него никогда не возлагались обязанности юристов юридического отдела Администрации г.Канска. В постановлении администрации г.Канска №782 от 05.09.2017г. «Об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда», согласно которому исключено из специального жилищного фонда жилое помещение служебного фонда по адресу: <адрес>, в листе согласования по проекту постановление «Об исключении жилого помещения из специализированного фонда», стоит его подпись. В постановлении администрации г.Канска №16 от 17.01.2018г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», согласно которому ФИО2 предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира, благоустроенная по адресу: <адрес>, в листе согласования по проекту Постановление «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2» напротив его фамилии стоит его подпись. На соответствие этих постановлений действующему законодательству, он не проверял, так как содержание и сами данные постановления не относятся к сфере деятельности МКУ «Служба заказчика», а проверял он их только на соответствие требованиям делопроизводства, стилистики и орфографии. Он настаивает на том, что к составлению данных документов, никакого отношения не имеет. Чем руководствовалась ФИО16, как составитель двух вышеуказанных постановлений, указывая его в листе согласования, ему не известно. ФИО16 должна была указать в листах согласования вышеуказанных постановлений, юриста юридического отдела администрации г.Канска. А когда ему на согласование приходит какой-либо документ, то он не может не проверить его. К нему никто из сотрудников администрации г. Канска не обращался с просьбой о согласовании вышеуказанных постановлений. ФИО2 ему не знаком, и он не знает такого человека. Иванец П.Н. был начальником УСиЖКХ администрации г.Канска, а потом заместителем главы г. Канска. С Иванцом П.Н. он общался только по рабочим вопросам;

- показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.242-244), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с 2012 года она является председателем Канской территориальной городской организации профсоюза работников образования. Практически с этого же времени она стала членом жилищной комиссии администрации г.Канска. Состав комиссии определяется постановлением администрации г.Канска. В основном заседания жилищной комиссии проводятся один раз в месяц. При заседании и по результатам заседания жилищной комиссии составляется протокол заседания жилищной комиссии, после ознакомления с которым, как правило, это не в день заседания комиссии, она, как и другие члены данной комиссии ставили свои подписи. О дне и времени заседания жилищной комиссии ее уведомляют посредством телефонного звонка. На заседании жилищной комиссии рассматривались заявления граждан о признании их нуждающимися в предоставлении жилых помещений, с необходимыми к ним пакетами документов. При этом, заявители на заседаниях жилищной комиссии не присутствуют, исследуются только документы. По рассмотрению каждого заявления принимается решение о признании гражданина нуждающимся, и постановке его на очередь на получение жилого помещения по договору социального найма, либо отказе в постановке в очередь, либо отказе в связи с неполнотой предоставленного пакета документов. Председатель жилищной комиссии, которым в 2017-2018 года являлся Иванец П.Н., присутствовал на всех заседаниях жилищной комиссии. ФИО2 ни как житель города, ни как врач, ей не знаком. Ей ничего не известно о том, чтобы на жилищной комиссии рассматривали заявление ФИО2 Ей достоверно известно о том, что врачам, в том числе и врачу ФИО2, предоставление жилого помещения возможно только по договору специального – служебного найма на период работы в городе. На тех заседаниях жилищной комиссии, где она участвовала, никогда не рассматривался ни один врач, в том числе ФИО2, на предмет предоставления им, в том числе и ФИО2, жилого помещения по договору социального найма. Ей не известны факты, чтобы педагогам или врачам, в том числе ФИО2 было предоставлено жилое помещение по договору социального найма;         

- показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она является председателем первичной организации профсоюза работников здравоохранения КГБУЗ «Канская МБ». С 1996 года до настоящего времени она состоит в жилищной комиссии администрации г.Канска, председателем которой являлся Иванец. Комиссия рассматривала вопросы о постановке, снятии с учета, предоставлении жилья в маневренном фонде. Заседания комиссии проводились по мере необходимости, были оформлены протоколом, который вел секретарь комиссии, подписывали председатель и все члены комиссии. На заседании комиссии должны были присутствовать более половины членов комиссии. На заседаниях комиссии, когда она присутствовала, заявления врачей не рассматривались. Врач КГБУЗ «Канская МБ» ФИО53 ей знаком. Заявление ФИО53 на жилищной комиссии не рассматривалось. Если бы заявление ФИО53 было рассмотрено на жилищной комиссии, то ей было бы об этом известно;

- показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей знаком Иванец П.Н., поскольку она состояла в должности начальника юридического отдела Управления социальной защиты г.Канска, с 2009г. по 2020г. входила в состав жилищной комиссии Администрации г.Канска, председателем которой являлся Иванец П.Н. Заседания жилищной комиссии проходили по мере необходимости, чаще всего это происходило один раз в месяц. В состав комиссии входили должностные лица, которые были определены постановлением администрации г.Канска. Основным вопросом, рассматриваемым на комиссии, было признание граждан нуждающимися, об улучшении жилищных условий, для предоставления в последующем жилых помещений по договору социального найма. Также рассматривались вопросы о предоставлении из специализированного жилищного фонда жилого помещения специалистам в области здравоохранения, образования, снятие с учета по различным основаниям, например, при отпадении нуждаемости, изменился состав семьи, приобрели самостоятельно. На заседаниях жилищной комиссии не рассматривались заявления врачей о постановке их на учет в качестве нуждающихся, о предоставлении жилых помещений по договору социального найма. С 2005 года, прежде чем обратиться с заявлением о постановке на учет, по договору социального найма, необходимо было признание заявителя, членов его семьи малоимущими, через Управление социальной защиты. Граждане обращались с заявлением, предоставляли документы о доходах, составе имущества, некоторые декларировали имущество без документов, орган социальной защиты принимал решение, выдавал на руки справки о том, что состав семьи является малоимущим. Необходимо было наличие двух оснований, того, чтобы являлись малоимущими и нуждались, то есть обеспеченность ниже 12 квадратных метров общей площади на одного человека. Также являлось основанием признание дома непригодным для проживания, наличие тяжелой формы хронических заболеваний. К основной массе относились малоимущие, те, кто не были обеспечены по договору социального найма, либо имели в собственности жилье, но ниже учетной нормы. ФИО53 знаком ей как врач, поскольку она находилась на лечении в стационаре терапевтического отделения Канской городской больницы, он являлся заведующим отделения. Заявления ФИО53 на жилищной комиссии никогда не рассматривали, она бы обратила на это внимание. В составе жилищной комиссии ФИО41, она является председателем профсоюзной организации работников здравоохранения, как правило, давала пояснения, когда обращались врачи. На заседании жилищной комиссии составляется протокол заседания комиссии, в котором указываются рассматриваемые вопросы, принятое решение, голосование. Секретарем комиссии является работник отдела жилья администрации города, протокол подписывает председатель комиссии, все члены комиссии. Протокол изготавливает специалист администрации, состав «Службы заказчика», который является секретарем комиссии. Комиссия рассматривает вопросы заключения договоров служебного найма. Решение о приватизации служебного жилья комиссия не рассматривает. Вопросом приватизации жилья занимается КУМИ. Изначально происходит снятие статуса служебного жилья, затем приватизация.     За период ее работы в составе комиссии, вопросы о приватизации служебного жилья не рассматривались. Органами социальной защиты населения г.Канска ФИО53 малоимущим не признавался. Ни один врач не признавался малоимущим. ФИО53 не был признан малоимущим, поэтому он не мог быть рассмотрен на комиссии и поставлен на учет, как нуждающийся, по договору социального найма, поскольку это является обязательным условием;

- показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.14-19), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым в 2010 году она познакомилась с ФИО2, который является врачом кардиологом. Иногда она к нему обращалась за консультацией, также они поддерживают дружеские отношения. Со слов ФИО2 в апреле 2018 года ей стало известно, что он обратился в администрацию города Канска с заявлением о разрешении ему приватизировать квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес>, рассказал, что данная квартира находилась у него в служебном найме, и данную квартиру он получил как врач. Также он сказал ей, что ему разрешили приватизировать данную квартиру. О том, кто помог ему в данном вопросе, ФИО2 не рассказывал. ФИО53 сказал, что ему необходимо собирать документы на приватизацию данной квартиры, но у него нет времени. Так как она находилась с ним в дружеских отношениях, то предложила помощь в сборе документов. ФИО53 согласился и сделал на нее нотариальную доверенность в части приватизации его квартиры. Она собрала все необходимые документы, передала их ФИО53. Через некоторое время от ФИО53 ей стало известно, что он приватизировал данную квартиру;

- показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.23-26), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым с Иванцом П.Н. знаком с 1994 года, характеризует его положительно. С января 2017 года по ноябрь 2017 года он работал в должности начальника МКУ «УСиЖКХ» администрации г.Канска. Он являлся заместителем председателя жилищной комиссии. В тех заседаниях, когда он присутствовал, то присутствовал практически весь состав жилищной комиссии, и председатель жилищной комиссии, которым являлся Иванец П.Н. В протоколах заседаний жилищных комиссий указывались фактически присутствующие лица. По результатам заседания комиссии составлялся протокол, который подписывался не сразу, а после его изготовления секретарем. На жилищной комиссии рассматривались вопросы признания граждан нуждающимися, рассматривался предоставленный полный пакет документов, включая заявление гражданина. По результатам заседания жилищной комиссии принималось решение либо отказать, либо отложить до полного сбора гражданином пакета документов, который комиссия рассматривала, либо признание гражданина нуждающимся и постановку на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма, либо снять с учета на предоставление жилого помещение по договору социального найма. На заседаниях жилищных комиссий также рассматривались вопросы о предоставлении врачам или учителям жилых помещений по договорам служебного найма. На заседаниях комиссии не рассматривались вопросы о предоставлении врачам или учителям жилых помещений по договорам социального найма. Врач ФИО2 ему не знаком. Согласно протоколам заседаний жилищных комиссий за 2017 год, ФИО2 на указанных заседаниях жилищных комиссий, не рассматривался;

- показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.195-199), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она работала ведущим специалистом УСиЖКХ администрации г.Канска с 16.06.2021г. по 15.12.2022г. В ее должностные обязанности входило выполнение обязанностей секретаря жилищной комиссии, подготовка пакета документов для подписания договора найма для детей сирот, служебного найма. Документов относящихся к социальному найму, она не касается. Ранее секретарем жилищной комиссии работала ФИО16, которая уволилась. ФИО16 разъяснила основные обязанности секретаря жилищной комиссии и работы с сиротами. В соответствии с Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.11.2017 N23-111 "О Положении об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска", УС и ЖКХ администрации г.Канска осуществляет учет и распределение муниципального жилого фонда, деятельность по формированию учетных дел граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Отдел по учету и муниципальному жилищному контролю УС и ЖК администрации города Канска задействован в распределении жилья, является исполнителем решений протоколов, вынесенных жилищной комиссией, решений суда, в пределах своей компетенции. Согласно законодательству РФ для постановки на учет гражданин должен быть признан малоимущим, для этого необходимо обратиться с заявлением в частности в кабинет №110 Администрации г.Канска. После признания гражданина малоимущим, собирается необходимый пакет документов, после чего проводится жилищная комиссия. Право каждого гражданина в соответствии с ЖК РФ обратиться в Администрацию г.Канска, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, предоставлении квартиры специализированного жилого фонда г. Канска (служебные, маневренный фонд). По результатам заседания жилищной комиссии выносится решение о принятии гражданина на учет или об отказе в принятии на учет на основании следующих нормативно-правовых актов, в зависимости от ситуации: на заключение договора специализированного жилого фонда (служебный наем, маневренный фонд) в рамках постановления Администрации г.Канска № 2044 от 01.12.2010; постановка на учет нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в рамках Жилищного кодекса, Закона Красноярского края от 23.05.2006 N18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края". Каждое заявление гражданина регистрируется в соответствующей книге регистрации в зависимости от вида поданного заявления. Ведется учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, квартиры гражданам по договору социального найма предоставляются согласно очередности, за исключением граждан, обладающих внеочередным правом на получение жилого помещения (из аварийных помещений или непригодных к проживанию, тяжелое заболевание). Очередь продвигается за счет освобождения квартир, поступления квартир в муниципальную собственность из выморочного жилого фонда, приобретения квартир, в случае выбытия из очереди с учетом изменения состава семьи, иным естественным причинам, или по иным основаниям (порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма регламентирован законом Красноярского края № 18-4751 от 23.05.2006). По результатам решения жилищной комиссии секретарь подготавливает проект протокола жилищной комиссии, постановления о постановке на учет, либо отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, предоставлении квартиры специализированного жилого фонда г.Канска (служебные, маневренный фонд). Указанная документация проходит юридическую экспертизу у юристов юридического отдела Администрации г.Канска, согласование лиц в рамках компетенции, затем подготовленная документация передается на подпись главе города или лицу его замещающего. После того как документы (Постановление) подписываются, они возвращаются в их отдел, где они данные документы регистрируют. В их отделе находится следующая документация о предоставлении муниципальной квартиры по адресу: <адрес>: типовой договор социального найма жилого помещения № от 22.01.2018г., между Администрацией г.Канска и гражданином ФИО2, в котором указано основание заключения договора «договор найма служебного помещения № от 13.08.2009». Данный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ подписан на тот момент исполняющим обязанности главы г. Канска Иванцом П.Н.; лист согласования по документу договор социального найма жилого помещения, согласно которому инициатор составления документов была ФИО16, согласован юристом; ДД.ММ.ГГГГ Иванец П.Н. как и.о. Главы города Канска, подписал постановление № о предоставлении ФИО2 указанной квартиры в рамках договора социального найма; рукописное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы г. Канска от ФИО2 о просьбе перевода данного жилого помещения из специализированного жилого фонда для дальнейшего заключения договора социального найма на данное жилое помещение; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное Иванцом П.Н., как и.о. Главы города Канска об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по указанному адресу; копия паспорта на имя ФИО2; выписка из домовой книги финансово-лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры по указанному адресу ФИО2 Договор социального найма №3 от 22.01.2018 был зарегистрирован в книге учета договоров социального найма, копию договора получил ФИО2, о чем в книге имеется подпись ФИО2, оригинала книги в распоряжении отдела нет, так как ранее данная книга была изъята сотрудниками следственного отдела. Согласно архивным данным отдела по учету и муниципальному жилищному контролю УС и ЖК администрации города Канска, ФИО2 с 2010г. с заявлениями с целью постановки на учет как лицо, нуждающееся в жилом помещении по договору социального найма или с иными требованиями подразумевающими заключение с ним договора найма жилого помещения в установленном законом порядке, не обращался. На жилищной комиссии ФИО2 как лицо, нуждающееся в жилье, и имеющее право на заключения договора социального найма не рассматривался. С ФИО2 был заключен договор найма служебного помещения в 2009 году. По состоянию на 05.09.2017г. в порядке очередности предоставления муниципального жилья состояло 598 семей, а на 31.12.2017г. состояло 625 семей. В порядке текущей очередности, квартиры предоставляются крайне редко, так как в первую очередь квартиры предоставляются по судебному решению;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.208-212), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым в г.Канск Красноярского края он приехал в 2006 году. В каком году точно не помнит, врачи Канской МБ писали письмо Президенту РФ и в Министерство здравоохранения о предоставления им как врачам, жилого помещения с последующей возможностью приватизации, на которые они получили ответ, что это входит в полномочие администрации муниципального образования. В 2009 году Администрацией г. Канска ему было предоставлено жилое помещение по договору служебного найма по адресу: <адрес>, в котором он проживает до настоящего времени. В 2017 году, точную дату не помнит, он написал заявление в Администрацию г.Канска, с просьбой рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма на квартиру, в которой он проживал по вышеуказанному адресу по договору служебного найма. Поскольку у него нет юридического образования, то данное заявление он написал и лично принес в администрацию г.Канска, где оставил в приемной Главы г.Канск. Ни Главу г.Канска, ни его заместителя он не видел. О том, что он написал и подал данное заявление, никому не говорил. Очень длительное время с ним никто по поводу поданного заявления не связывался. Ему позвонила женщина, представилась сотрудником Администрации г.Канска, сказала, что его заявление рассмотрено и попросила приехать переписать его, поскольку формулировка в нем была неправильная. Когда через некоторое время, он приехал в администрацию г.Канска, то прошел в указанный той женщиной по телефону кабинет, на первом этаже при входе налево и до конца коридора, кабинет находился справа. Одна из женщин того кабинета, продиктовала ему содержание заявления, он написал, содержание заявления не помнит. После этого опять длительное время с ним никто не связывался. Затем ему позвонили, сообщили, что все документы готовы и попросили прийти в тот же кабинет, чтобы подписать необходимые документы. Когда он приехал в тот же кабинет в Администрации г.Канска, ему дали пакет документов, в котором находилось постановление о переводе квартиры по адресу: <адрес>, из служебного в социальный фонд, и это постановление было подписано и.о. Главы г. Канска Иванцом П.Н., типовой договор социального найма между администрацией г.Канска, на эту же квартиру, но кем он был подписан со стороны администрации г.Канска, не помнит. Он поставил подписи в указанных документах и журналах. У него нет знакомых, в том числе из работников администрации г. Канска, кому он бы говорил о том, что подал первоначальное заявление, потом переписывал его и о том, что с ним был заключен договор социального найма на ту же квартиру. С момента заселения в вышеуказанную квартиру с 2009 года он не выезжал из нее и постоянно там проживал. В 2017-2018 годах он работал дежурным кардиологом, его рабочее место находилось в палате интенсивной терапии, в здании по адресу <адрес>. В случаях, когда он работал в день, то являлся лечащим врачом пациентов. В этот период, в числе его пациентов была, как выяснилось мать ФИО8, которая поступала неоднократно, и через палату интенсивной терапии. Соответственно, ФИО8 приходила навестить свою мать, и он ее видел в отделении. После того, как он уже заключил типовой договор социального найма на свою квартиру, в один из дней в больнице, когда ФИО8 пришла навестить свою мать, они с ней разговорились, и он рассказал ФИО8, которая на тот момент являлась главой г. Канска, что подавал заявление на заключение с ним договора социального найма на квартиру, в которой он проживал по договору служебного найма. Также он спросил насколько это законно, у него такой вопрос возник, потому что из всех врачей только с ним был заключен договор социального найма. На что ФИО8 ответила, что если ему согласовали и тем более уже он подписал договор социального найма, то все действия законны, значит, уже была и жилищная комиссия. Между ним и ФИО8 никаких отношений нет, и не было, он был исключительно лечащим врачом ее матери. После того как умерла мать ФИО8, он более с ней не общался. Дружеских отношений с ФИО8 он не поддерживал. Конфликтных или неприязненных отношений между ними нет, и не было, оснований оговаривать ФИО8, у него нет. Насколько он помнит, о том, что он подавал вышеуказанное заявление и о том, что он уже подписал типовой договор социального найма, он говорил ФИО8 уже после подписания данного договора. При лечении матери ФИО8, он выполнял свои обязанности врача, все пациенты для него одинаковые. Никаких обязательств у них друг перед другом не было. ФИО8 ему ничего не обещала, в том числе, перевод его квартиры из служебного в социальный фонд и заключение с ним договора социального найма. Затем в течение года после заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру, он ее приватизировал. Продавать квартиру он не планировал, и проживает в ней до настоящего времени. На тот момент, когда он получал документы и подписывал договор социального найма, то данный договор уже был подписан Иванцом П.Н., он к нему не ходил в кабинет, и знаком с Иванцом П.Н. не был. До настающего времени он с Иванцом П.Н. не знаком и лечащим врачом Иванца П.Н. не был. Несмотря на то, что по информационной базе проходит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванец П.Н. находился на стационарном лечении, и он был его лечащим врачом. Полагает, что сведения о нем как о лечащем враче Иванца П.Н. внесены ошибочно, скорее всего, его указали как и.о. заведующего отделением. На данном факте он настаивает, так как поднимал историю болезни, согласно которой в указанный период лечащим врачом Иванца П.Н. была врач ФИО45 Не исключает, что Иванец П.Н. мог ему позвонить на его номер телефона №, которым он пользуется давно, но общение у них было исключительно по вопросам здоровья. Откуда у Иванца П.Н. появился его номер телефона, ему не известно, его номер телефона есть много у кого, в том числе и у ФИО8 С Иванцом П.Н. когда-либо вопрос, касающийся заключения договора социального найма, перевода квартиры из статуса служебного в иной статус не обсуждали. Также он не считал, что он Иванцу П.Н. что-то должен или чем-то обязан, хотя ему было известно, что постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему по социальному найму его же квартиры подписано Иванцом П.Н. Иванец П.Н. звонил ему, но исключительно для консультации по здоровью. С Иванцом П.Н. он никогда не встречался. Он уверен, что квартира приватизирована им законно;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.11.2022г., согласно которого в СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступил из МО МВД России «Канский» материал проверки о том, что с 2017 года по январь 2018 года, в периоды исполнения обязанностей главы города, Иванец П.Н., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан (т.1 л.д.190);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022г., кабинета №, расположенном на 3-м этаже здания администрации г.Канска по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления Иванцом П.Н. (т.1 л.д.184-189);

- протоколом обыска от 24.11.2022г., в администрации г.Канска по адресу: <адрес>, согласно которого изъяты документы, подтверждающие незаконное предоставление Иванцом П.Н. жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2, а также кадровые документы в отношении Иванца П.Н. (т.6 л.д.133-135);

- протоколом осмотра документов от 26.11.2022г., с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 24.11.2022г. в администрации г.Канска по адресу: <адрес>: постановление Администрации <адрес> № от 05.09.2017г. «Об исключении жилого помещения по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда», подписанное и.о. главы <адрес> Иванцом П.Н.; копия журнала договоров социального найма №, за 2017-2021г.г., в котором на 11 странице под порядковым номером 3 от 22.01.2018г. указан ФИО2, площадь 61,3, в столбце члены семьи указана цифра 3, <адрес>; книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма г.Канска, Администрация, начата- январь 2015г., последняя запись ДД.ММ.ГГГГ., в которой не имеется записи о регистрации заявления ФИО2; книга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма, начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена в 2018 году, в которой сведений о ФИО2 не имеется; копия реестра выдачи служебных договоров, в котором под номером 5 от 13.08.09г. указан ФИО2, на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 61,3, члены семьи -1; должностная инструкция первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения, утвержденная Главой города Канска 10.05.2012г., с которой ознакомлен Иванец П.Н. 17.10.2016г., с дополнениями; постановление администрации г.Канска №16 от 17.01.2018г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», подписанное и.о. главы города Канска Иванцом П.Н., о предоставлении ФИО2 по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>. Лист согласования по документу, в котором также содержится заявление ФИО2 от 04.10.2017г. о переводе указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальный фонд с дальнейшим заключением договора социального найма, выписка из домовой книги о регистрации ФИО2 по указанному адресу 14.10.2009г.; типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.Канска в лице исполняющего обязанности главы г.Канска Иванца П.Н., и ФИО2 на предоставление последнему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат, общей площадью 61,3кв.м., по адресу: <адрес>; скоросшиватели с протоколами заседаний жилищной комиссии за 2017г., 2018г., согласно которым, на заседаниях жилищной комиссии вопрос о признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении не рассматривался; распоряжение администрации г.Канска №376-К от 04.09.2017г. о возложении обязанностей главы города Канска на первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения Иванца П.Н., на день командировки главы города – 05.09.2017г.; распоряжение администрации г.Канска №16-К от 16.01.2018г. о возложении обязанностей главы города Канска на первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения Иванца П.Н., на день командировки главы города – 17.01.2018г. (т.6 л.д.136-158);

- протоколом выемки от 18.11.2022г., с фототаблицей, в КУМИ г.Канска по адресу: <адрес>, книги регистрации договоров (т.6 л.д.170-173);

- протоколом осмотра документов от 18.11.2022г., с фототаблицей, книги регистрации договоров, в которой под № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2, адрес <адрес>, по доверенности ФИО46 (т.6 л.д.174-182);

- протоколом выемки от 25.11.2022г., с фототаблицей, в КУМИ г.Канска по адресу: <адрес> реестра №пж на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.6 л.д.218-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2022г., с фототаблицей, согласно которого осмотрен реестр №пж на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором содержится, в том числе, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.08.2018г., согласно которого собственник передал в собственность безвозмездно, а приобретатель получил в личную собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 61,3кв.м., по адресу: <адрес>, согласно которого прав собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП (т.6 л.д.222-231, т.2 л.д.51-52);

- сопроводительным письмом начальника МО МВД России «Канский» о направлении и.о.руководителя СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю материала проверки в отношении Иванца П.Н. от 23.11.2022г. (т.1 л.д.191-192);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 23.11.2022г., согласно которого в СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлен материал проверки КУСП №27435 от 22.11.2022г. (т.1 л.д.193-194);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.11.2022г., в отношении Иванца П.Н., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.195-196);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.11.2022г., согласно которого предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения о проведении в отношении Иванца П.Н. оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.197-199);

- сведениями Канского территориального отдала агентства ЗАГСа Красноярского края от 17.10.2022г. в отношении ФИО2, о том, что записи актов о заключении, расторжении брака, о рождении детей, отсутствуют (т.1 л.д.245);

- выписками из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которых ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 14.10.2009г. до настоящего времени (т.1 л.д.247-249);

- копией договора найма служебного жилого помещения, заключенного администрацией г.Канска с ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д.69-70);

- сведениями КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о том, что в период с 07.02.2018г. по 06.03.2018г. Иванец П.Н. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Канская МБ», лечащим врачом являлся ФИО2 (т.2 л.д.78-79)

- копией заявления ФИО2 об ускорении выдачи договора приватизации от 20.08.2018г. (т.2 л.д.54);

- сопроводительным письмом от 05.12.2022г. начальника МО МВД России «Канский» о направлении и.о. руководителя следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванца П.Н. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.286, ст.290 УК РФ (т.5 л.д.138-139);

- постановлением начальника МО МВД России «Канский» от 05.12.2022г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.12.2022г., согласно которого в СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения о проведении в отношении Иванца П.Н. оперативно-розыскных мероприятий (т.5 л.д.140-141);

-справкой-анализом от 02.12.2022г. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Иванца П.Н., как абонента оператора сотовой связи, использующего для телефонных переговоров абонентский №, зарегистрированный на его имя, согласно которой имеются телефонные соединения с абонентским номером 9059705302, используемым ФИО2 начиная с 15.02.2018г. до 06.11.2019г., что подтверждает факт того, что Иванец П.Н. и ФИО2 были знакомы, между ними состоялись телефонные разговоры (т.5 л.д.150-151);

-сопроводительным письмом начальника МО МВД России «Канский» от 06.12.2022г. о направлении и.о. руководителя следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванца П.Н. (т.7 л.д.1-3);

-постановлением начальника МО МВД России «Канский» от 06.12.2022г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванца П.Н. органу дознания, следователю или в суд (т.7 л.д.4-6);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано 14.09.2018г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, выдан 21.08.2018г., номер государственной регистрации№ (т.7 л.д.95-96);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по адресу: <адрес>, кадастровый №, 98 рублей (т.7 л.д.97).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Иванца П.Н. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, и данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании. Данных о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают Иванца П.Н., в судебном заседании не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты подсудимого Иванца П.Н.

Суд находит вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, изобличающие Иванца П.Н. в совершении преступлений, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Виновность Иванца П.Н., в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана в ходе судебного следствия.

Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступлений суду не представлено.

Суд расценивает, как несостоятельные все доводы стороны защиты подсудимого Иванца П.Н. о том, что Иванец П.Н. не совершал преступлений, отсутствуют доказательства его вины в инкриминируемых преступлениях, о том, что свидетель ФИО9 его оговорила, также доводы о том, что его действия по предоставлению квартиры ФИО2 путем подписания им соответствующих постановлений, носили законный характер, поскольку они опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из последовательных показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, достоверно установлены обстоятельства преступлений, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Все вышеизложенное опровергает все доводы стороны защиты подсудимого Иванца П.Н., об отсутствии в действиях Иванца П.Н. составов преступлений, и подтверждает наличие умысла на совершение инкриминируемых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Иванец П.Н., являясь должностным лицом, в период с 01.01.2015г. по 16.10.2016г., занимая должность начальника МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства города Канска», в период с 17.10.2016г. по 31.12.2017г., занимая должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, администрации города Канска, тем самым являлся должностным лицом, лично получил взятку в крупном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившихся в предоставлении списков лиц, в которых содержались сведения о персональных данных граждан, и их адресах, которые вопреки доводам стороны защиты были составлены администрацией г.Канска, не находятся в открытом доступе, поскольку в программе «Реформа ЖКХ» имеется только общая информация, а персональная информация о таких лицах предназначена только для работников администрации г.Канска, указанные списки лиц, находились также и у Иванца П.Н., который являлся должностным лицом администрации г.Канска, в должностные полномочия которого входили жилищные вопросы, что подтвердили и свидетели обвинения ФИО22, ФИО21, которые работали в администрации г.Канска и также имели доступ к указанным спискам граждан, а также доводы стороны защиты относительного того, что списки лиц находились в открытом доступе, несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства, информация, которая позволяет идентифицировать человека, относится к персональным данным, и не является общедоступной.

Суд отвергает все доводы стороны защиты о том, что доказательства виновности Иванца П.Н. в получении взятки отсутствуют, о том, что обвинение основано на показаниях только одного свидетеля ФИО9, которая оговаривает Иванца П.Н., о том, что не установлено место преступления, об отсутствии доказательств виновности Иванца П.Н. в получении взятки, по причине того, что отсутствует предмет преступления, так как в материалах уголовного дела не имеется следов денежных средств, поскольку исключительно сам по себе факт не предьявления суду денежных средств переданных в виде взятки, а так же не указания места последующего хранения указанных денежных средств и способе их последующего использования, не могут являться основанием для вывода о невиновности Иванца П.Н. в совершении преступления. Факт получения Иванцом П.Н. от ФИО9 денежных средств в виде взятки неопровержимо подтвержден совокупностью представленных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе свидетелем ФИО9, передавшей Иванцу П.Н. денежные средства в виде взятки и подробно указавшей размер взятки, всего в общем размере 600 000 рублей, период получения взятки – с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., и обстоятельства передачи денежных средств Иванцу П.Н. лично, в администрации г.Канска по адресу: <адрес>, где происходили встречи Иванца П.Н. с ФИО9, указав место преступления также в ходе проверки показаний на месте, что также подтвердила и свидетель ФИО47, которая привозила на автомобиле ФИО9 к администрации города Канска по вышеуказанному адресу, где ФИО9 попросила одолжить 50 000 рублей, ушла в администрацию г.Канска, а через непродолжительное время вернулась и сказала, что деньги в сумме 50 000 рублей, которые она ей (ФИО9) одолжила, та передала заместителю главы г. Канска Иванцу П.Н., что договорилась с Иванцом П.Н. о том, что тот ФИО9 будет давать списки с фамилиями граждан, которых нужно найти, чтобы переселить из аварийного жилья в новое, а ФИО9, передала и будет передавать за предоставленную Иванцом П.Н. информацию в виде списков с фамилиями, деньги, то есть взятку. Также свидетель ФИО27 показала, что Менщиковы Юлия и Мария (Земцова) показали ей список людей в формате exсel, в котором имелись персональные данные, сведения о жилье, номера телефонов, лиц, подлежащих переселению, ФИО9 сказала, что этот список ей дали в Администрации города Канска, пояснила, что данный список она купила за 50000 рублей у Иванца П.Н., затем принесла второй список и сказала также, что купила его за 50000 рублей, что об этом необходимо помнить, и с каждой проданной квартиры нужно платить Иванцу П.Н. по 50 000 рублей, что также опровергает доводы стороны защиты и подтверждает факт того, что Иванец П.Н. договорился с ФИО9 о постоянных периодических платежах в его пользу в виде взятки, передаваемых от ФИО9

При том, что с учетом скрытого характера данного вида преступлений, у правоохранительных органов, в частности, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не всегда имеется возможность выявить факт взятки и пресечь ее в момент ее получения, в том числе путем проведения ОРМ и видеофиксации, и как следует из материалов уголовного дела, о факте передачи взятки Иванцу П.Н. правоохранительным органам стало известно после данного события.

О том, что Иванец П.Н. и ФИО9 соблюдали меры конспирации свидетельствуют и показания Иванца П.Н., данные в ходе судебного следствия, согласно которым он знал, что в отношении него правоохранительными органами проводятся мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров, и как показала свидетель ФИО9, именно поэтому они в ходе телефонных разговоров и не обсуждали никакие вопросы, связанные с незаконными действиями. При том, что между Иванцом П.Н. и ФИО9 состоялись телефонные разговоры 25.01.2017г., 17.04.2017г., 19.04.2017г., 09.06.2017г., 22.12.2017г.

Таким образом, Иванец П.Н., реализуя единый преступный умысел, получил от ФИО9 лично взятку в виде денег в общей сумме 600 000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, основания не доверять показаниям свидетеля ФИО9, у суда отсутствуют, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания последовательны и логичны, поскольку ФИО9 последовательно сообщала о том, что она давала взятку Иванцу П.Н. за совершение незаконных действий, а также согласуются с показаниями других свидетелей по делу, письменными доказательствами. Также, как показала свидетель ФИО9 она уточнила свои показания, когда в ходе допроса ей предоставили документы.

Также вопреки доводам стороны защиты, показаниями свидетелей ФИО29, ФИО24, ФИО26, ФИО34, ФИО35 подтверждается то, что им стало известно об участии в программе переселения из аварийного жилья и возможности получения нового жилого помещения, от риелтора ФИО9 или от ее сотрудников, что подтверждается и письменными материалами дела, согласно которых ФИО9 представляла интересы указанных лиц на основании доверенности, а также указанным лицам были предоставлены в собственность жилые помещения, которые им предназначались по программе переселения.

Также ссылки подсудимого Иванца П.Н. на показания свидетелей Казаковой, очные ставки с Байковой, очные ставки между Сироткиной, Русиной и Менщиковой, соседки инвалида, друга, проживающего в <адрес>, не исследовались ходе судебного следствия, поэтому не подлежат оценке.

Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскное мероприятие "Снятие информации с технических каналов связи», проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в установленном порядке и надлежащим должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, каких либо нарушений в получении и представлении указанных доказательств, суд не усматривает. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было вызвано необходимостью документирования преступной деятельности. Каких-либо нарушений прав лиц и требований закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого представлены как доказательства по уголовному делу, фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено.

Само по себе несогласие стороны защиты с указанным доказательством, а также показаниями свидетеля ФИО9 не может являться основанием для признания указанных доказательств недопустимыми и не достоверными.

Также вопреки доводам стороны защиты, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Иванец П.Н., являясь должностным лицом, в период с 17.10.2016г. по 17.01.2022г., занимая должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения, а также 05.09.2017г. и 17.01.2018г., исполняя обязанности главы города Канска, постоянно выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, администрации города Канска, тем самым являлся должностным лицом, и при исполнении своих должностных полномочий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку последний осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Доводы стороны защиты о том, что Иванец П.Н., действовал в рамках наделенных законом полномочий, в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда РФ от 04.07.1991г. №1541-1», которым предусмотрена приватизация жилого помещения специализированного жилищного фонда, и администрация города, как собственник жилья, вправе принять решение о приватизации специализированного жилья, но по вине юридического отдела администрации г.Канска и КУМИ, которые утверждали об обратном, Иванцом П.Н., было подписано два постановления, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и постановление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также о проблемах обеспечения медицинскими кадрами в городе, в связи с чем действия Иванца П.Н. являлись законными, нельзя признать состоятельными, поскольку, Иванец П.Н., являясь должностным лицом, был обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Канска Красноярского края, и был вправе распоряжаться собственностью муниципального образования город Канск только в установленном законом порядке.

Однако, Иванец П.Н., являясь должностным лицом, превышая свои полномочия, вопреки интересам службы, в нарушение Устава города Канска, ст.2, ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Жилищного кодекса, осознавая, что перевод жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования может повлечь возникновение у ФИО2 права на приватизацию жилого помещения с выбытием данного жилого помещения из состава муниципальной собственности, что подписанием им постановления №782 от 05.09.2017г. «Об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда», и постановления администрации города Канска №16 от 17.01.2018г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», явно превышает его должностные полномочия и приведет к выбытию данного жилого помещения из состава муниципальной собственности, и таким образом, к существенному нарушению охраняемых законом интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, не имея на то законных оснований, принял решения об изменении статуса жилого помещения и отчуждения квартиры, находящейся в муниципальной собственности.

Также судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Иванец П.Н., в силу занимаемой должности, достоверно знал, что существуют общая очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения из числа жителей муниципального образования город Канск, также Иванец П.Н., не мог не осознавать факт отсутствия у ФИО2 законных оснований для получения муниципальной квартиры на условиях социального найма, но используя свое должностное положение, связанное с возможностью издания постановлений, обязательных для исполнения лицами, находящимися у него в непосредственном подчинении, вынес постановление, согласно которого изменил статус квартиры специализированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, на статус квартиры социального найма, тем самым придав своему решению юридическую силу и породив соответствующие правовые последствия, после чего передал квартиру ФИО2 в пользование на условиях социального найма, впоследствии - в собственность ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты подсудимого Иванца П.Н., последний вышел за пределы прав, предоставленных ему Уставом муниципального образования, Жилищным кодексом РФ, ст.2, ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Постановлением администрации города Канска №2044 от 01.12.2010г., которым утверждено «Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Канска», Постановлением администрации города Канска от 01.02.2013г. №92 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению, изменению с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования».

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Иванца П.Н. состава инкриминируемого преступления, поскольку Иванец П.Н. не имел никакой личной заинтересованности, а также в предъявленном обвинении не указан его мотив, суд признает несостоятельными, поскольку для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Кроме того, при исполнении служебных полномочий, у Иванца П.Н. не имелось обязательного для него приказа или распоряжения об изменении статуса квартиры специализированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, на статус квартиры социального найма, после чего передачи квартиры в пользование на условиях социального найма, впоследствии - в собственность, что также опровергает доводы стороны защиты о законности действий Иванца П.Н.

При этом не усматривается исключительных обстоятельств, которые бы в силу ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации допускали возможность предоставления ФИО2 жилого помещения по договору социального найма в обход общих положений жилищного законодательства.

Вопреки доводам стороны защиты Иванца П.Н., виновность Иванца П.Н. в превышении должностных полномочий соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами.

В результате превышения Иванцом П.Н. должностных обязанностей, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выбыло из муниципальной собственности, так как 14.09.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов определенного круга лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета администрации г.Канска, как муниципального органа исполнительной власти, осуществляющего распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также обеспечение жилыми помещениями, проживающих в городе граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Вышеизложенное подтверждает наличие у Иванца П.Н. прямого умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, и опровергает доводы подсудимого, в том числе и о том, что свидетели обвинения оговаривают его.

Показания свидетелей защиты ФИО8, являвшейся главой города Канска, в части того, что действия Иванца П.Н. по передаче служебного жилья по адресу: <адрес>, в собственность врача ФИО53 основаны на законе о приватизации жилищного фонда, другим гражданам таким же образом предоставлялось в собственность служебное жилье, муниципалитет как собственник муниципального жилья, вправе принимать решения относительно передачи служебного жилья для приватизации, при том, что обеспеченность медицинскими работниками была низкая, поэтому никаких ограничений не имелось, также в связи с безграмотностью юридического отдела администрации, которыми было принято решение принять два постановления, о снятии статуса служебного, а второе о заключении с ФИО53 договора социального найма, чего делать не надо было, так как решение жилищной комиссии не требовалось, потому что это право собственника, муниципалитета, интересы муниципалитета представляет глава города либо исполняющий обязанности, прокуратурой неоднократно проводились проверки постановлений, и в случае нарушения закона постановления были бы отменены, Иванец коррупции неподвластен; свидетеля ФИО49, являвшегося начальником отдела по учету жилья администрации г.Канска, с апреля 2015 года до августа 2017 года, где его непосредственным начальником являлся Иванец П.Н., в части того, что списки лиц, участвующих в реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, содержащие сведения о квартирах, площади, находились у него в компьютере, у специалиста, а также были и у Иванца П.Н., данные списки можно было найти в открытых источниках, на сайте реформы ЖКХ, устанавливалась табличка на доме с информацией о расселении, велась работа с жителями таких домов на собрании, по отсутствующим, местонахождение, которых было неизвестно, делались запросы, Менщикова к этой работе не привлекалась, также Иванец П.Н. не приводил ФИО9 в их отдел для знакомства, указаний передать последней какие-либо списки граждан, подлежащих переселению не давал, у Менщиковой не было взаимоотношений с его подчиненными, никто ей списки не передавал; свидетеля ФИО48, работавшей вахтером в администрации г.Канска, в части того, что риелтора ФИО9 она не знакомила с Иванцом, и в период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. ФИО9 к Иванцу П.Н. не приходила, поскольку пропуск последней она не выписывала, не записывала Менщикову, без пропуска ФИО9 могла пройти только к Позднякову; свидетеля ФИО23, являвшегося начальником отдела по учету жилья администрации г.Канска, с января 2018 года, где его непосредственным начальником являлся Иванец П.Н., в части того, что Иванец П.Н. не приводил к нему ФИО9 с целью оказания последней содействия в работе, последняя, как риелтор, не занималась в интересах администрации поисками граждан, включенных в списки расселения, которых не может найти администрация, а список переселяемых граждан из ветхого аварийного фонда находился в свободном доступе в управляющих компаниях, на сайте «Реформа ЖКХ», в нем имелся адрес аварийного жилого фонда, указаны фамилия, имя, отчество, номер телефона гражданина; свидетеля ФИО17, являвшейся главным специалистом по учету жилья и жилищному контролю администрации г.Канска, с 2012г. по 20.01.2015г., в части того, что при программе переселения из ветхого аварийного жилья, администрация проводила работу с целью выяснения информации о жильцах, делались запросы, проводились собрания с жильцами, оповещали о предстоящем переселении, информация о гражданах, подлежащих переселению заносилась в таблицу в формате Exel, в которой отражался состав семьи, адрес проживания, фамилия, имя, отчество, а Менщикова не приходила в администрацию, от сотрудников отдела ей неизвестно, что Менщикова находилась на привилегированном положении, суд расценивает, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются представленными стороной государственного обвинения доказательствами, при том, что показания свидетеля ФИО8 в части того, что другим гражданам таким же образом предоставлялось в собственность служебное жилье, как была передана Иванцом П.Н. квартира ФИО53, но в связи с безграмотностью юридического отдела было подготовлено два постановления, не относятся к инкриминируемому деянию, поскольку суд рассматривает уголовное дело лишь в рамках предъявленного обвинения, а также Иванец П.Н., являясь должностным лицом, достоверно знал, что орган местного самоуправления управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в порядке, установленном городским Советом; показания свидетеля ФИО48 противоречивы, так как последняя показала, что запомнила факт того, что в период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. ФИО9 к Иванцу П.Н. не приходила, однако, о периодах нахождения в отпуске в указанные годы пояснить не смогла, не помнит в силу возраста, но не исключает, что в период нахождения ее в отпуске, Менщикова могла приходить к Иванцу; свидетели ФИО23 и ФИО17, в период инкриминируемого Иванцу П.Н. преступления с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. не работали в администрации г.Канска, поэтому им не могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; показания свидетеля ФИО49, в части того, что списки лиц, подлежащих переселению, в которых были указаны персональные сведения о таких лицах, находились в открытом доступе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также тем, что действительно, на сайте Реформа ЖКХ имеются сведения о домах, подлежащих расселению, однако, списки лиц, содержащие персональные данные таких лиц, в силу действующего законодательства, на сайте отсутствуют; также показания свидетеля ФИО49, в части того, Иванец П.Н. не приводил ФИО9 в их отдел для знакомства, указаний передать последней какие-либо списки граждан, подлежащих переселению не давал, у Менщиковой не было взаимоотношений с его подчиненными, никто ей списки не передавал, суд признает не относящимися к инкриминируемому преступлению, поскольку Иванец П.Н. обвиняется в получении взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при вышеописанных обстоятельствах, что подтверждает и свидетель обвинения ФИО9, которая также показала, что взятку в виде денег получал Иванец П.Н., который лично передавал ей списки. При этом свидетель ФИО49 показал также, что он не может утверждать о том, что с Менщиковой не было ни у кого из администрации г.Канска, в том числе с Иванцом взаимодействий в предоставлении списков лиц, он лишь предполагает об этом, так как со всеми сотрудниками были дружеские отношения, однако, это лишь его предположение, которое опровергается показаниями свидетелей обвинения. Как показал свидетель ФИО49, кабинет №110 администрации г.Канска, где он работал, был расположен на первом этаже, а кабинет Иванца находился на 5 этаже, затем, когда тот занял должность первого заместителя главы города, на третьем этаже. В течении рабочего дня ФИО49 не мог видеть, кто приходит к Иванцу П.Н. в администрацию г.Канска, потому что они находились на разных этажах.

Также свидетель ФИО49 показал, что отделом по учету жилья администрации г.Канска, где он работал с апреля 2015 года до августа 2017 года, регулярно велась работа по проверке муниципального жилья, в которых проживающие имели задолженность за коммунальные услуги, осуществлялись рейды, устанавливали проживающих, законность проживания, причину наличия задолженности, и эти показания свидетеля также опровергают доводы стороны защиты подсудимого Иванца П.Н. о том, что администрация г.Канска не занималась теми лицами, которые имеют задолженность по коммунальным услугам.

Также не знание указанных лиц, а так же иных лиц о преступной связи Иванца П.Н. и ФИО9, с учетом того, что при своих взаимоотношениях указанные лица использовали методы конспирации, не могут являться доказательствами о невиновности Иванца П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Иные доводы стороны защиты основаны на субъективном толковании закона и стремлении избежать уголовной ответственности.

Вопреки мнению стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем доказательства следовало бы признать недопустимыми, не установлено. Все протоколы производимых следственных действий подписаны участвовавшими лицами, замечаний ни от кого не поступило. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения указанного подсудимого в данных преступлениях.

Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступлений суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий и оправдания подсудимого Иванца П.Н., по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия Иванца П.Н. по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ, путем указания периода, а именно даты, до которой Иванец П.Н., занимал должность первого заместителя главы города Канска по вопросам жизнеобеспечения, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в силу чего являлся должностным лицом, до 17.01.2022г., поскольку указанный период подтверждается копией распоряжения администрации г.Канска №08-к от 17.01.2022г. «Об увольнении Иванца П.Н.», первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения 17.01.2022г., что не оспаривается и сторонами.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Иванца П.Н., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Иванца П.Н. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Иванца П.Н., характеризующегося по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванца П.Н. по всем преступлениям, суд признает плохое состояние здоровья подсудимого.

Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванца П.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ, суд признает фактическое признание вины, поскольку подсудимый показал, что именно им были подписаны постановления, на основании которых жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выбыло из муниципальной собственности.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Иванца П.Н. обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Иванца П.Н., и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Иванцу П.Н. наказание по всем преступлениям, только в виде лишения свободы на определенный срок, а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, также с назначением дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности – занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Иванцу П.Н., ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Гражданский иск Администрации г.Канска, в силу ст.1064, ст.1074 ГК РФ, доказанности материалами дела, подлежит удовлетворению, и взысканию с Иванца П.Н., в целях восстановления вреда, причиненного преступлением, поскольку такое взыскание будет способствовать восстановлению законных прав и интересов и отвечать принципу справедливости.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Иванцу П.Н. необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.286 ░░ ░░, ░.«░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.286 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░, ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69, ░.4 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ - 1 183 212 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ Lenovo ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░; DVD-░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░