Решение от 13.03.2024 по делу № 1-170/2024 от 05.03.2024

Дело № 1-170/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Губаева Р.Р.,

подсудимого Петрова А.В.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфа, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Петров ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 52 минут, находясь в лесном массиве рядом с домом <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» №№ с расчетным счетом №№, открытым ФИО10 в дополнительном офисе №№ по адресу <адрес>, на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 52 минуты прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу г<адрес> где приобрел товар на <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, оплатив его двумя платежами на указанные суммы с использованием данной банковской карты Цибулькиной, тайно похитив таким образом, с банковского счета ФИО11 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес> где приобрел товар на <данные изъяты> копеек, оплатив его с использованием данной банковской карты ФИО13, тайно похитив таким образом, с банковского счета ФИО12 указанную сумму.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 29 минут прибыл в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу г. <адрес>, где пытался оплатить товар на <данные изъяты> рублей, с использованием данной банковской карты ФИО35, однако, оплата не прошла.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 31 минуту, находясь в вышеуказанном комиссионном магазине «<данные изъяты>», приобрел товар на <данные изъяты> рублей, оплатив его с использованием данной банковской карты ФИО14, тайно похитив таким образом, с банковского счета ФИО15 указанную сумму.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 40 минут прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу г.<адрес>, где приобрел товар на <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>, оплатив его тремя платежами на указанные суммы с использованием данной банковской карты ФИО16, тайно похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета ФИО17 в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 31 минуту прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу г. <адрес>, где приобрел товар на <данные изъяты> рублей, оплатив его с использованием данной банковской карты ФИО20, тайно похитив таким образом, с банковского счета ФИО18 указанную сумму.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета <данные изъяты> в 16 часов 15 минут прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу г<адрес>, где приобрел товар на <данные изъяты> рублей, оплатив его тремя платежами на указанные суммы с использованием данной банковской карты ФИО19, тайно похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета ФИО21 в общей сумме <данные изъяты> рублей,

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 29 минут прибыл в салон «<данные изъяты>» по адресу г.<адрес>, где пытался оплатить товар на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей, с использованием данной банковской карты ФИО22, однако, оплата не прошла.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета <данные изъяты> года в 16 часов 57 минут прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу г. <адрес>, где приобрел товар на <данные изъяты> рублей, оплатив его с использованием данной банковской карты ФИО23, тайно похитив таким образом, с банковского счета ФИО27 указанную сумму.

Далее Петров, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 14 минут прибыл в магазин «<данные изъяты> по адресу г. <адрес>, где приобрел товар на <данные изъяты> рублей, оплатив его с использованием данной банковской карты ФИО24, похитив таким образом, с банковского счета ФИО26 указанную сумму.

Таким образом Петров тайно похитил с банковского счёта ФИО25 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, причинив ей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Петров вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года около дома <адрес>, он нашел банковскую карту <данные изъяты>». На карте было написано «ФИО28», далее он с помощью данной карты оплатил товар в магазинах «<данные изъяты>», в комиссионном магазине «<данные изъяты>» выкупил свой сотовый телефон, оставленный в залог, хотел в данном комиссионном магазине приобрести еще один сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, но оплата не прошла, в салоне «<данные изъяты>», хотел приобрести товар на <данные изъяты>, но оплата не прошла. Когда его задержали, он банковскую карту вернул потерпевшей. После задержания по подозрению в совершении данного преступления, он написал там явку с повинной, сообщив добровольно о преступлении. Причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО29 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она дала мужу свою банковскую карту и муж пошел в магазин. Когда муж вернулся, она не спрашивала его про карту. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей на телефон поступило смс сообщение с номера <данные изъяты> о том, что операция по её карте отклонена. Она позвонила мужу и спросила, где ее карта, муж сказал, что не знает и, что он покупки ДД.ММ.ГГГГ не совершал. После чего она сразу же позвонила на горячую линию <данные изъяты> и заблокировала карту. Далее она зашла в приложение <данные изъяты> и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с её карты производились списания денег в различных магазинах, указанных в обвинении Петрова, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Потом она пошла в магазин «<данные изъяты>» по адресу г<адрес>, там её знакомый продавец показал ей записи с камер видеонаблюдения по времени списания с её карты денежных средств и она увидела, что ранее незнакомый Петров приобрел товар, расплачивался с помощью двух банковских карт. На следующей день она обратилась с заявлением в отдел полиции, куда принесла выписки по списанию денег с её банковской карты. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, заработная плату её мужа составляет также около <данные изъяты> рублей, из которых они ежемесячно оплачивают услуги ЖКХ в размере около <данные изъяты> рублей, а также ипотеку, ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб ей возмещен Петровым полностью, банковская карта Петровым возвращена, просит его строго не наказывать.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО30 о преступлении /т.1 л.д. 5/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, в ходе которого изъяты: кассовые чеки, видеозапись на CD-R диске с магазина /т.1 л.д. 23-29/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> ходе которого изъят товарный чек, видеозапись на CD-R диске с магазина /т.1 л.д. 30-36/;

-протоколом осмотра места происшествия, салона «<данные изъяты>» по адресу г.<адрес> /т.1 л.д. 37-43/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> /т.1 л.д. 44-50/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> в ходе которого изъят кассовый чек /т.1 л.д. 51-57/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек, видеозапись на CD-R диске с магазина /т.1 л.д. 58-64/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты кассовые чеки /т.1 л.д. 65-71/;

-протоколом осмотра места происшествия, комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу г.<адрес>т.1 л.д. 72-78/;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> /т.1 л.д. 127-133/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены видеозаписи на CD-R диске из магазинов «<данные изъяты>», с участием подозреваемого Петрова и его защитника в ходе которого, подозреваемый Петров сообщил, что на видеозаписях имеются его изображения. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 106-110/;

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО33 выписки по банковскому счету №№, копий документов о списании денежных средств и реквизитов для перевода, подтверждающих списание денег ДД.ММ.ГГГГ года с банковского счета Цибулькиной в суммах, указанных в обвинении, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.141-156/;

-выпиской <данные изъяты>» по банковскому счету №№ о списании денег с банковского счета, полученной по запросу, подтверждающей списание денег ДД.ММ.ГГГГ года с банковского счета ФИО34 в суммах, указанных в обвинении, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.83-86, 177-183/;

-протоколом осмотра кассовых чеков №, товарного чека №№, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 184-202/;

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Петрова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета, при этом, сумма похищенного подсудимым значительно превышает <данные изъяты> рублей, у потерпевшей размер ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, у её мужа размер заработной платы также составляет <данные изъяты> рублей, из которых они ежемесячно оплачивают услуги ЖКХ около <данные изъяты> рублей, а также ипотеку в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, сообщении мест, где им совершались покупки с помощью похищенной карты, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, которая просила строго Петрова не наказывать. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый на учетах не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Петрова о преступлении /т.1 л.д.89/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, рапорта ст.оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Уфе ФИО31 /т.1 л.д.88/, и показаний самого подсудимого, Петров был задержан по подозрению в совершении преступления, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении Петрова являются активным способствование его раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении хищения денег с банковского счёта потерпевшего, которое осуществлялось в несколько приемов, путем совершения покупок в разных местах торговли, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░