Решение от 02.10.2024 по делу № 2-5900/2024 от 07.08.2024

Дело №                                              №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       02 октября 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести выплату возмещения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гринвилль» заключен договор участия в долевом строительстве № № на жилое помещение – квартиру с условным номером 15, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже <адрес> (подъезд №) по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, квартала Крылатское, озера в районе с/т «Заря», оплаченной в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что установлено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гринвилль» денежное требование ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансировании мероприятий о выплате возмещения гражданам-участникам строительства ООО «Гринвилль». В личном кабинете участника строительства ФИО1 на интернет-сайте Фонда, сумма требований, принятых Фондом к расчету составляет <данные изъяты> рублей, сумма компенсации, исходя из указанной суммы, определена в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, обстоятельства уплаты денежных средств ФИО1 по договору участия в долевом строительстве были предметом самостоятельного судебного разбирательства. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расчете компенсации исходя из размера оплат в сумме <данные изъяты> рублей, оставлено Фондом без удовлетворения до настоящего времени.

В связи с чем, истец просила суд признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» произвести корректировку начисленной компенсации и в выплате ФИО1 возмещения, возложить на ответчика обязанность незамедлительно произвести выплату возмещения за вышеуказанную квартиру в пользу истца исходя из суммы уплаченной застройщику в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 увеличены исковые требования, просила суд признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» произвести корректировку начисленной компенсации и в выплате ФИО1 возмещения; возложить на ответчика обязанность незамедлительно произвести выплату возмещения за вышеуказанную квартиру в пользу истца исходя из суммы уплаченной застройщику в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; возместить расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 представила заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» произвести корректировку начисленной компенсации и в выплате ФИО1 возмещения; возложении на ответчика обязанность незамедлительно произвести выплату возмещения за вышеуказанную квартиру в пользу истца исходя из суммы уплаченной застройщику в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседании представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения Фонда в Лефортовский районный суд <адрес>. По существу требований возражал, представив письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «Гринвилль». Расчет суммы возмещения ФИО1 произведен в соответствии с Методикой расчета, являющейся приложением к Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер возмещения составил <данные изъяты> рублей, исходя из следующего: площадь <данные изъяты> х рыночная стоимость <данные изъяты> руб. х коэффициент оплаты № х доля в праве требований - 1. Коэффициент оплаты по ДДУ определен из суммы <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты>, стоимость помещения по ДДУ равна <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий» о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» произвести корректировку начисленной компенсации и в выплате ФИО1 возмещения; возложении на ответчика обязанности незамедлительно произвести выплату возмещения за вышеуказанную квартиру в пользу истца исходя из суммы уплаченной застройщику в размере 3 710 529 рублей, прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гринвилль» заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с пунктом 1.2. договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что земельный участок, на котором осуществляется строительство, расположен в <адрес>, кадастровый №/: №, общая площадь - <данные изъяты> кв.м. Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома.

Строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах <адрес>, <адрес>», строительный номер <адрес>, подъезд <адрес> условный номер <адрес>, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

В адрес конкурсного управляющего заявителем было направлено требование о включении в реестр требований участника строительства ООО «Гринвилль» требование о передаче в собственность жилого помещения стоимостью <данные изъяты> руб. с характеристиками в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим в адрес заявителя направлено уведомление участника строительства о результатах рассмотрения требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № распределена следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер оформлен на ООО «Гринвилль»);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер оформлен на ООО «Гринвилль»);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер оформлен на ООО «Гринвилль»);

ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер оформлен на ООО «РУС»).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство о банкротстве ООО «Гринвилль».

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) должник признан банкротом с применением при рассмотрении дела положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) о банкротстве застройщиков.

В связи с непринятием полной оплаты Объекта долевого строительства и не включения в реестр кредиторов ООО «Гринвилль» всей оплаченной суммы по договору № №., ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гринвилль» требования о передаче жилого помещения квартиры с уловным номером 15, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная на третьем этаже (подъезд №) по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, квартала Крылатское, озера в районе с/т «Заря», оплаченной в полном объеме в размере 3 <данные изъяты> руб. на основании договора участия в долевом строительстве № №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ФИО1 в рамках дела о банкротстве включены в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль» требование ФИО1 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками:

- квартира с условным номером с уловным номером 15, ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная на третьем этаже (подъезд №) по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, квартала Крылатское, озера в районе с/т «Заря», оплаченной в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. на основании договора участия в долевом строительстве № №.

Арбитражным судом установлено, что оплата по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена заявителем в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конкурсным управляющим ООО «Гринвилль» ФИО7 направлены в Фонд развития территорий документы для внесения изменений в реестр требований кредиторов, в части исполненных обязательств участником строительства в отношении ФИО1

В личном кабинете кредитора ФИО1 на сайте ППК «Фонд развития территорий» значится сумма требований в размере <данные изъяты> руб. и сумма компенсации - <данные изъяты> руб.

Таким образом, изменения о включении в реестр требований кредиторов Фондом развития территорий в отношении ФИО1 не внесены.

ФИО1 обратилась в Фонд развития территорий с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного ответа на заявление об отказе в выплате по договору участия в долевом строительстве с обоснованием отказа либо произведении выплаты в установленные законом сроки, однако ответ на обращение ФИО1 не поступил.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии зашиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона №, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Согласно пункт 8 указанных Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

В приложении указана Методика расчета возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме в части оплаты стоимости объекта по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, фонд обязан произвести ФИО3 выплату возмещения исходя из суммы оплаченной застройщику в размере <данные изъяты> рублей.

Коэффициент оплаты по договору долевого участия следует исчислять из оплаченной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма компенсации в пользу ФИО1 составит <данные изъяты> рублей (площадь <данные изъяты> х рыночная стоимость 1 кв. м. 94 245 х коэффициент оплаты ДДУ 1 х доля в праве 1 = <данные изъяты> рублей).

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности и ФИО6 заключен договор на оказание платных юридических услуг и представление интересов в суде, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в споре между ФИО1 и ППК «Фонд развития территорий», при разрешении вопроса о корректировке начисленной компенсации и выплате заказчику ФИО1 возмещения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договора, исполнитель обязался: проводить претензионную работу с ответчиком ан стадии досудебного урегулирования спора; дать письменное заключение, в котором оценить имеющиеся доказательства и привести перспективы рассмотрения спора; собрать доказательства; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях суда первой инстанции; знакомится с материалами дела; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, об отложении, о приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в сумме 70 000 рублей (п. 3.1 Договора), которые оплачены в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сторонами, в услуги оказанные представителем по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, помимо фактически выполненной представителем работы в рамках настоящего гражданского дела, вошли: переговоры с представителем фонда и конкурсным управляющим; переговоры с представителем застройщика; подготовка и направление в Арбитражный суд <адрес> возражений относительно передачи Фонду квартиры до момента корректировки компенсации; двухкратное участие в арбитражном процессе.

Указанные услуги и расходы на их оказание не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде общей юрисдикции, в связи с чем, не могут быть признаны судом необходимыми и относящимися к делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО6 на основании доверенности.

При определении подлежащего возмещению в пользу истца ФИО1 размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, и определяет размер расходов на оплату услуг представителей в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 35 901,48 рублей, оплаченные согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 7704446429) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58,86 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░/░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 530 296,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 201,48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.