Решение от 18.06.2020 по делу № 33-7377/2020 от 23.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7377/2020 (№ 2-31/2020)

город Уфа 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Сагетдиновой А.М., Свистун Т.К.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмыковой В.И., Шмыковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Шмыковой В.И., Шмыковой Е.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истцов Назаргулова А.Г., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Шмыкова В.И., Шмыкова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЮТЕМ-Капитал», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 17.07.2019 Шмыкова В.И. обратилась в турфирму «Слетать.ру» (ООО «ЮТЕМ-Капитал»), где ей был предложен тур (отдых) в г.Вена Австрия в период с 23.08.2019 по 02.09.2019. При этом ООО «ЮТЕМ-Капитал» обладало информацией о том, что Шмыкова Е.А. является инвалидом-колясочником.

24.07.2019 между Шмыковой В.И. и ООО «ЮТЕМ-Капитал» заключен договор реализации туристического продукта, предметом которого являлось оказание услуги по бронированию и оплате турпродукта, общая сумма, уплаченная за тур составила 105000 руб. Тур включал в себя стоимость страховки, перелета, трансфер, проживание, питание.

По прилету 23.08.2019 в г.Вена, где их согласно договора разместили в отеле Сity Rooms Vienna-3, они сразу столкнулись с проблемой отсутствия пандуса при входе в отель, предусматривающего возможность беспрепятственного передвижения кресла-коляски, в самом отеле отсутствовала какая-либо инфраструктура, пригодная для проживания и передвижения инвалида-колясочника. Шмыкова В.И. в тот же день позвонила в ООО «ЮТЕМ-Капитал», сообщив, что в отеле нет условий для инвалида-колясочника, попросила решить вопрос о предоставлении им другого отеля, с соответствующими условиями.

29.08.2019 им предложен вариант переселения в другой отель, с условиями доплаты 700 евро на двоих (примерно 51000 руб.), однако данная сумма составляла 50% их тура, на такую доплату они не рассчитывали, поэтому они приняли решение улететь домой до окончания тура.

Определением суда от 13 февраля 2020 года производство по гражданскому делу по иску Шмыковой В.И., Шмыковой Е.А. к ООО «ЮТЕМ-Капитал» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

С учетом уточненных исковых требований, истцы Шмыкова В.И., Шмыкова Е.А. просят взыскать с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в их пользу в равных долях, стоимость турпакета в размере 105000 руб., убытки в пользу Шмыковой В.И. в размере 27718 руб. и в пользу Шмыковой Е.А. в размере 25618 руб., компенсацию морального вреда в пользу Шмыковой В.И. в размере 10000 руб. и в пользу Шмыковой Е.А. в размере 15000 руб.; оплаченные юридические услуги в пользу Шмыковой В.И. в размере 4000 руб., неустойку в пользу истцов в равных долях в размере 105000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Шмыковой В.И., Шмыковой Е.А. к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Шмыкова В.И., Шмыкова Е.А. просят отменить решение, их исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывают, что не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» не должен нести ответственность за предоставление услуги ненадлежащего качества, поскольку доказан факт сообщения туроператору, что один из туристов является инвалидом-колясочником.

В судебном заседании представитель Шмыковой В.И., Шмыковой Е.А. – Назаргулов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Пояснил, что истцы отказались от исковых требований к ООО «ЮТЕМ-Капитал», так как ООО «ЮТЕМ-Капитал» выплатило им компенсацию.

От ООО «ЮТЕМ-Капитал» поступило ходатайство, в котором просят решение суда отменить, апелляционную жалобу Шмыковой В.И., Шмыковой Е.А. удовлетворить.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав пояснения представителя истцов Назаргулова А.Г., просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ч. 1 ст. 29 закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Шмыковой В.И. (Заказчик) и ООО «ЮТЕМ-Капитал» (Турагент) был заключен договор № №... реализации туристского продукта от 24.07.2019. Общая стоимость туристского продукта с учетом скидки составила 105000 рублей. ООО «ЮТЕМ-Капитал» получило от Шмыковой В.И. денежные средства в размере 105000 рублей по квитанции от 17.07.2019 - 60000 руб., по квитанции от 24.07.2019 - 45000 руб.

В соответствии с условиями договора, турагент обязался забронировать согласованный с заказчиком в приложении №1 к настоящему договору тур (п.4.1.1); согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристического продукта) на основании запроса Заказчика в соответствии с Заявкой на бронирование (п.4.1.6 договора); предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о туре: в т.ч. о потребительских свойствах (качестве) тура – программе пребывания, маршруте и условиях путешествия и т.п. (п. 4.1.9 договора).

Согласно справки серии МСЭ-2006 № №..., Шмыкова Е.А. является инвалидом 1 группы с детства. Шмыкова Е.А. ограничена в передвижении, для передвижения использует кресло-коляску, данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, применив указанные выше нормы права, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении ответчику ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» сведений об маломобильности истца Шмыковой Е.А., использовании ею для передвижения кресла-коляски, необходимости предоставления номера, приспособленного для людей с ограниченными возможностями в передвижении, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» стоимости турпакета и убытков.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);т турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 6 названного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что между истцом Шмыковой В.И., именуемой Заказчик и ООО «ЮТЕМ-Капитал», именуемым Турагент был заключен договор № №... реализации туристского продукта от 24.07.2019. В п. 1.1 которого предусмотрено, что ООО «ЮТЕМ-Капитал» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № 1 к договору, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Из приложения № 1 к договору, подписанного Шмыковой В.И., следует, что Шмыкова В.И. заказала для себя и Шмыковой Е.А. тур в Австрию на период с 23.08.2019 по 02.09.2019. В тур включены: авиаперелеты из г. Уфы в г. Вена и обратно, трансфер (групповой на автобусе) между аэропортом и отелем, размещение в трехзвездочном отеле «Сity Rooms»: категория номера «Standard» (стандартный номер), тип размещения «DBL» (двухместное размещение), питание и страховой полис. Общая стоимость туристского продукта с учетом скидки составила 105000 рублей. ООО «ЮТЕМ-Капитал» получило от Шмыковой В.И. денежные средства в размере 105000 рублей по квитанции от 17.07.2019 - 60000 руб., по квитанции от 24.07.2019 - 45000 руб. В приложении № 2 к договору указано, что туроператором является ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Из выше изложенного следует, что при заключении договора реализации туристского продукта было достигнуто соглашение между сторонами договора по существенным условиям договора. При этом при оформлении договора Шмыковой В.И. в приложении № 1 к договору не было представлено сведений о том, что Шмыкова Е.А. является маломобильным человеком, использует кресло-коляску при передвижении. Также при определении места проживания указано, что категория номера «стандарт», без оговорок о специальных условиях размещения.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что до туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» были доведены сведения о том, что Шмыкова Е.А. является инвалидом, так как это обстоятельство было сообщено в переписке.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела представлены листы с перепиской между лицами (л.д. 97-117) без указания кем ведется переписка, кому адресованы сообщения, с какой электронной почты ведется переписка, источник, из которого получена информация. Указанные листы с перепиской не заверены надлежащим образом. Из указанной информации не следует, что сообщение об ограничении подвижности Шмыковой Е.А. было направлено туроператору. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что названные сведения, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, не могут подтверждать факт извещения туроператора о том, что Шмыкова Е.А. ограничена в движении, ей требуются специальные условия размещения в отеле, приспособленном для проживания лиц, передвигающихся в кресле-коляске.

При таких обстоятельствах, оценив содержание договора реализации туристского продукта от 24.07.2019, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» были исполнены условия названного договора, туристский продукт предоставлен в соответствии с условиями, определенными в договоре.

Доводы истцов о том, что сведения о выбранном ими отеле содержались на официальном сайте ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», не содержали сведения о том, что отель не приспособлен для людей с ограниченными возможностями по передвижению, не свидетельствуют о нарушении прав истцов со стороны ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Согласно ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (далее Правила) предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Указанными Правилами не возложена обязанность на исполнителя по предоставлению сведений о возможности размещения в отеле «Сity Rooms» лиц с ограниченными возможностями в передвижении.

Надлежащих доказательств о том, что истцу предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта - об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории), питания и др., суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих их отказ от исполнения договора реализации туристского продукта от 24.07.2019 в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется доказательств реализации ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» туристского продукта ненадлежащего качества, то судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.