Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-554/2023 ~ М-373/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-554/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чуклаевой (Амирхановой) Г.Ч. к судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Сарбаевой Ляйсан Маратовне, Альшеевскому РОСП УФ ССП РФ по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, службы судебных приставов, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, снять все аресты и запреты с имущества должника,

установил:

Чуклаева (Амирханова) Г.Ч. обратилась в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Сарбаевой Л.М., Альшеевскому РОСП УФ ССП РФ по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и окончить исполнительные производства в отношении административного истца, снять все аресты и запреты с имущества должника.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 г. по делу №А07-25057/2020 административный истец признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. по делу №А07-25057/2020 процедура реализации завершена. Истец освобожден от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП Сарбаева Л.М. возбудила исполнительное производство №-ИП. В рамках данного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства. Своим постановлением пристав нарушает права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Поскольку вышеуказанное постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено до даты (08.06.2021) принятия заявления о признании должника банкротом, они должны быть учтены как реестровые требования, а не как текущие платежи. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №59). Следовательно, административный истец от требования кредиторов освобожден, задолженность перед кредиторами признается безнадежной и подлежит списанию за баланс кредитора. Однако, несмотря на неоднократные обращения, судебный пристав-исполнитель производство по исполнительным документам не окончил. Такое бездействие нарушает права и интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба старшему судебному приставу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

    В судебное заседание административный истец Чуклаева Г.Ч. не явилась, о рассмотрении дела, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ Сарбаева Л. М., представитель Альшеевского районного ОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве, представленном на административное исковое заявление, указано, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1148/2018 от 02.08.2018, выданного мировым судьей СУ№1 по Альшеевскому району РБ о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. в пользу НАО «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособия не получает, не трудоустроен, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество не установлено. Указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 428 рублей. В связи с окончанием исполнительного производства исполнительский сбор с должника не взыскивался и в отдельное производство не выделялся. По исполнительному производству аресты и ограничения сняты. Предоставить копию исполнительного производства и подтверждающие документы, не представляется возможным, так как в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП РФ, исполнительные производства с истечением срока хранения уничтожены. Просит в удовлетворении требований Чуклаевой Г.Ч. отказать.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 г. по делу №А07-25057/2020 Амирханова Г.Ч. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 г. по делу №А07-25057/2020 процедура реализации завершена.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1148/2018 от 02.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № по Альшеевскому <адрес> РБ о взыскании с Амирхановой Г.Ч. задолженности в размере 20 400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП Хабибуллина Д.Р. в удовлетворении жалобы Чуклаевой Г.Ч. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сарбаевой Л.М. отказано. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с Амирхановой Г.Ч. в пользу НАО «ПКБ». Указанное исполнительное производство окончено 06.02.2019, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Исполнительский сбор не взыскивался.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, закреплен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу положений п. 3 ч. 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 поименованного Федерального закона).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 того же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 с. 96 этого закона.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. В соответствии с материалами дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания. По исполнительскому сбору отдельно производство не выделялось, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. В открытом доступе на Интернет-сайте УФССП по поиску исполнительных производств также отсутствует информация о действующей задолженности по исполнительному производству №-ИП по исполнительскому сбору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.