Решение от 16.02.2017 по делу № 11-2/2017 (11-92/2016;) от 17.11.2016

Мировой судья Жилина С.В. Дело № 11-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Бузеевой Н.В. на решение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 20 сентября 2016 года по делу по иску ООО «****» к Бузеевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «****» обратилось в суд с иском к С.А. и Бузеевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.**. по **.**.** в сумме ****. В обоснование иска указано, что ООО «****» приступил к обслуживанию многоквартирного ********** в ********** на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с администрацией МР «****» по итогам конкурса по отбору управляющей организации, с **.**.**. С указанного времени ответчики оплату оказываемых истцом коммунальных услуг не производили. В адрес ответчиков направлялись квитанции об оплате услуг с указанием задолженности, однако обязательств по их оплате ответчики не исполнили. **.**.** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ был отменен на основании поступившего от ответчика заявления от **.**.**. Истец не согласен с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, так как услуги оказывались. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

Впоследствии исковые требования были уточнены. Согласно заявлению от **.**.**. ООО «****» просил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** взыскать с ответчика Бузеевой Н.В.

Решением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** с Бузеевой Н.В. в пользу ООО «****» взыскана плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Бузеева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что договор с ООО «****» она не заключала, и о том, что ********** в ********** обслуживает данная компания, она узнала в июле 2013г., получив счет-квитанцию по лицевому счету №... за июнь-месяц. С начисленной суммой истец не согласна, так как тарифы не утверждены. За весь период с **.**.** по **.**.**. не производилась уборка (подметание) земельного участка в летний период, в зимне-весенний период не проводились работы по ликвидации наледи на крыльце, сбрасывание снега с крыш, козырьков, сбивание сосулек. Дворовая территория за 2013,2014,2015 годы не очищалась от снега, приходилось делать это своими силами., чтобы подъехать на машине, в том числе и скорой помощи. Не проводилась подготовка ********** в ********** к сезонной эксплуатации: не было ремонта просевшей отмостки, дверей в помещениях общего пользования, ремонт печных труб, кирпич от которых падает вниз, угрожая жизни людей. Обслуживающая компания не обеспечивала безопасного проживания, не соблюдала мер пожарной безопасности. Вывоз твердых бытовых отходов проводился один раз в неделю вместо заявленных семи. Заявки, которые подавала ответчик, не выполнялись.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного ходатайства истца от **.**.**. следует, что ООО «****» просит отложить судебное заседание в связи с тем, что генеральный директор лично присутствовать не сможет в связи с выездом в командировку, а представитель по доверенности Каздерко И.М. не может присутствовать по причине болезни. Данное ходатайство истца было оставлено судом без удовлетворения. С момента получения судебной повестки имелось достаточно времени для решения вопроса представительства в суде.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Мировым судьей было установлено, что Бузеева Н.А. и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ********** (по1/3 доле в праве общей долевой собственности).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ГПК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).**.**.** между администрацией МР «**** и ООО «****» на основании проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации заключен договор на управление многоквартирными домами, начиная с **.**.**. Согласно приложению №... к договору («Характеристика объекта конкурса») в управление ООО «****» принят, в том числе, ********** в ********** (л.д. 54-55).

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «****» по ********** в ********** подтверждается выпиской из лицевого счета №..., из которой следует, что оплата услуг за содержание жилья ответчиком не производилась ни разу.

В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ (в ред.Федеральных законов от **.**.** N 160-ФЗ, от **.**.** N 237-ФЗ) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ (в ред.Федерального закона от **.**.** N 176-ФЗ) при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания для перерасчета размера платы за коммунальные услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.**. №....

Доказательств обращения с заявлениями о ненадлежащем качестве услуг за период с **.**.**. по **.**.**. в адрес ООО «****», а также иных доказательств невыполнения управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлено.

По сообщению Государственной жилищной инспекции по ********** обращений в указанный период от Бузеевой Н.В. и С.А. не поступало(л.д.102).

Судом также установлено, что по адресу: ********** заявок в журнале АДС за период с **.**.**. по **.**.**. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждены, суд также находит несостоятельными.

Стоимость работ и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определена в Приложении №... к договору управления многоквартирными домами от **.**.**.

В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость работ и услуг согласно Приложению №... подлежит ежегодному пересмотру сторонами с учетом изменения уровня цен и тарифов на услуги или объема работ. Изменению объемов отдельных видов работ соответствует пропорциональное изменение стоимости этих работ согласно Приложению №..., что влечет за собой изменение стоимости работ по договору в целом.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Семейным кодексом РФ устанавливается, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (ч.1 ст.64).

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ООО ****» в полном объеме.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ********** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «****» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░