Решение от 26.04.2022 по делу № 1-138/2022 (1-1047/2021;) от 06.12.2021

                                    Дело № 1-138/2022

УИД 50RS0048-01-2021-013664-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области                                                                   26 апреля 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощников Химкинского городского прокурора Прокопенко Г.В., Дзыбана К.А., заместителя Химкинского городского прокурора Колосковой Е.А.,

подсудимого Зубчика А.А.,

его защитника – адвоката Пермяковой Л.Г., представившей удостоверение № 11367 и ордер № 677 от 10 декабря 2021 года,

подсудимого Дорофеева А.В.,

его защитника – адвоката Лустова С.С., предоставившего удостоверение № 7017 и ордер № 174 от 10 декабря 2021 года,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С., секретаре Хуторной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зубчика Александра Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Дорофеева Алексея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

        <дата> в период времени с 23 часов 24 минут по 23 часа 30 минут ФИО1, находясь вблизи дома № 1 по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес>, в ходе конфликта с ФИО18, возникшего на почве личных неприязненных отношений, переросшего в избиение ФИО18, вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на нападение на ФИО18 в целях хищения его имущества. Для реализации преступных действий, они разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был удерживать ФИО18 и подавить его волю к сопротивлению, а ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были в это время похитить находящееся при ФИО18 ценное имущество. Во исполнение разработанного преступного плана, <дата> в период времени с 23 часов 31 минуты по 23 часа 33 минуты ФИО2, находясь вблизи дома № 1 по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО18, с целью подавления воли ФИО18 к сопротивлению, а также беспрепятственному хищению его имущества, продолжил душить ФИО18 и нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в область головы, то есть жизненно важный орган, тем самым применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, попытался вырвать принадлежащий ФИО18 рюкзак, однако, ФИО18 с целью пресечения противоправных действий оттолкнул ФИО1, после чего неустановленное лицо по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, воспользовавшись беспомощным положением ФИО18, похитило из рюкзака потерпевшего, принадлежащий ему кошелек «ECCO» из кожи черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 30 рублей, а также с 2 банковскими картами «Сбербанк» и различными дисконтными картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. ФИО2, продолжая свои преступные действия, а также продолжая применять к ФИО18 насилие опасное для жизни и здоровья, путем удушения последнего, похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi M2004J19AG», стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими для него материальной ценности сим-картой «Теле 2» и металлическим кольцом (держателем), установленным на корпусе телефона. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, забрал у ФИО2 и неустановленного лица по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенное ими при вышеуказанных обстоятельствах имущество ФИО18, а ФИО2, прекратив душить ФИО18, с целью подавления его воли к дальнейшему сопротивлению и преследованию, нанес 3 удара ногами в область головы ФИО18, после чего ФИО2, совместно с ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 030 рублей. В результате указанных действий ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде раны в подбородной области слева, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата> № 194н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека; а также в виде не причинивших вреда здоровью: кровоподтека на веках левого глаза; кровоподтека в правой скуловой области с переходом на веки правого глаза; кровоподтека на границе правых скуловой и височной областей, кпереди от правой ушной раковины; кровоподтека на левом плече; 4 кровоподтека на правом плече.

        Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

        <дата> в период времени с 23 часов 24 минут по 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь вблизи дома № 1 по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес>, в ходе конфликта с ФИО18, возникшего на почве личных неприязненных отношений, переросшего в избиение ФИО18, вступил в преступный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на нападение на ФИО18 в целях хищения его имущества. Для реализации преступных действий, они разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был удерживать ФИО18 и подавить его волю к сопротивлению, а ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были в это время похитить находящееся при ФИО18 ценное имущество. Во исполнение разработанного преступного плана <дата> в период времени с 23 часов 31 минуты по 23 часа 33 минуты ФИО2, находясь вблизи дома № 1 по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО18, с целью подавления воли ФИО18 к сопротивлению, а также беспрепятственному хищению его имущества, продолжил душить ФИО18 и нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в область головы, то есть жизненно важный орган, тем самым применив в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, попытался вырвать принадлежащий ФИО18 рюкзак, однако, ФИО18 с целью пресечения противоправных действий, оттолкнул ФИО1, после чего неустановленное лицо по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, воспользовавшись беспомощным положением ФИО18, похитило из рюкзака потерпевшего принадлежащий ему кошелек «ECCO» из кожи черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 30 рублей, а также с 2 банковскими картами «Сбербанк» и различными дисконтными картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.     ФИО2.В., продолжая свои преступные действия, а также продолжая применять к ФИО18 насилие опасное для жизни и здоровья, путем удушения последнего, из кармана куртки надетой на потерпевшего, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi M2004J19AG», стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими для него материальной ценности сим-картой «Теле 2» и металлическим кольцом (держателем), установленном на корпусе телефона. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, забрал у ФИО2 и неустановленного лица по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенное ими при вышеуказанных обстоятельствах имущество ФИО18, а ФИО2, прекратив душить ФИО18, с целью подавления его воли к дальнейшему сопротивлению и преследованию, нанес 3 удара ногами в область головы ФИО18, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Динара», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 030 рублей. В результате указанных действий ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде раны в подбородной области слева, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата> № 194н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека; а также в виде не причинивших вреда здоровью: кровоподтека на веках левого глаза; кровоподтека в правой скуловой области с переходом на веки правого глаза; кровоподтека на границе правых скуловой и височной областей, кпереди от правой ушной раковины; кровоподтека на левом плече; 4 кровоподтека на правом плече.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что <дата> примерно в 11 часов вечера он и его знакомый ФИО1 с малознакомыми ему Динарой и ФИО4 проходили под мостом, возле станции г. Химки. Он обратил внимание, как ФИО18 снимает на телефон другого человека, лежащего на лавке. ФИО2 подошел к ФИО18 поинтересоваться, что он делает и для чего он это делает, на что был получен отрицательный ответ, в негативной и нецензурной форме. В этот момент рюкзак потерпевшего лежал на лавке. ФИО18 взял рюкзак и стал уходить. У ФИО2 завязалась с ФИО18 драка, в ходе которой они упали на землю. Когда ФИО2 сидел на потерпевшем, ФИО1 подошел к ФИО2 и попросил у него сигареты и зажигалку, которые находились у ФИО2 в левом кармане джинсов. ФИО2 достал сигареты и зажигалку, передал их ФИО1 и продолжил дальше бороться. После драки ФИО2 встал, нанес ФИО18 два удара ногой в область головы, после чего ушел вместе с вышеуказанной компанией. ФИО2 признает себя виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом ФИО1 никаких телесных повреждений ФИО18 не наносил. Никаких личных вещей у ФИО18 ФИО2 не брал, снять рюкзак с потерпевшего не пытался. Брал ли ФИО1 какие-либо вещи у потерпевшего, ФИО2 пояснить не может, так как не видел, поскольку был сконцентрирован на драке с потерпевшим. ФИО2 видел, как Динара вырывала какие-то вещи из-под потерпевшего. При этом никаких предметов в руках у Динары и ФИО1 ФИО2 не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т. 1 л.д 164-166), следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он не признал, ни с кем он о разбойном нападении не договаривался, то есть никакого предварительного сговора у него не было. Действия ФИО1 и «Динары» он не видел. То, что они забрали у потерпевшего, ему не известно. Между ним и ФИО18 возник конфликт, в ходе которого он стал наносить ему удары и в ходе драки он забрал у ФИО18 мобильный телефон, то есть он признает факт нанесения ему телесных повреждений и хищении у ФИО18 мобильного телефона. После предъявления ФИО2 вещественного доказательства - СD диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения, установленных по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес> за <дата>, на вопрос следователя, как он может пояснить, что на видеозаписи он передает ФИО1 мобильный телефон, пояснил, что он этого не помнит.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что <дата> он встретился с ФИО2 на станции Химки. Через какое-то время к ним подошли Динара и ФИО4. Вместе они выпили. В ходе распития спиртных напитков пошел дождь, подсудимые поинтересовались у Динары и ФИО4, где можно переночевать. Девушки повели их на ночевку. Проходя под мостом, они увидели потерпевшего ФИО18, который снимал на мобильный телефон человека, лежащего на лавочке. У ФИО2 завязался с ним разговор, они разговаривали на повышенных тонах. В результате между ФИО2 и ФИО18 завязалась драка, которая возникла спонтанно. ФИО1 наблюдал, чтобы драка не переходила в более ожесточенную драку, пытался разнять ФИО2 и ФИО18 Во время драки ФИО1 никаких вещей у потерпевшего не брал. Во время драки ФИО2 передал ФИО1 сигареты, зажигалку и пиво, которые принадлежали ФИО1 и ФИО2 Рюкзак у потерпевшего выдернула Динара. Никакие вещи из данного рюкзака ФИО1 себе не брал. Когда закончилась драка, ФИО1, ФИО2, Динара и ФИО4 пошли в подвал, где переночевали. Утром ФИО1 посадил ФИО2 на электричку, после чего он встретил ФИО4 и Динару, которые сказали ему, что хотят продать телефон. Они зашли в магазин рядом со станцией Химки, где Динара продала телефон, на вырученные деньги Динара купила спиртные напитки.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО18, допрошенного в судебном заседании, который показал, что вечером <дата> он шел из магазина по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес>, шел сильный ливень. Ему позвонил его друг. Поскольку под дождем разговаривать было не удобно, ФИО18 встал под мост и стал разговаривать по видеосвязи. Мимо шли ФИО2, ФИО1 и девушка. Один из подсудимых сказал ФИО18: «Чего ты тут снимаешь? Чего ты тут трешься?». ФИО18 ответил им: «Давайте расходимся и никаких проблем». ФИО2 три-четыре раза ударил ФИО18 кулаком правой руки в лицо, после чего повалил ФИО18 на землю лицом вниз. Затем ФИО2 стал душить ФИО18 В этот момент ФИО1 проверял карманы ФИО18, пытался забрать его рюкзак. Указанные действия подсудимые производили одновременно. Девушка также пыталась забрать рюкзак ФИО18 ФИО18 допускает, что, когда он лежал лицом к земле, ФИО1 также наносил ему удары. Момент нанесения ФИО1 ему ударов ФИО18 не видел, потому что лежал лицом к земле. ФИО2 также наносил удары ФИО18 ногами. Когда ФИО18 стал кричать, подсудимые и женщина испугались и убежали. ФИО18 встал, он был весь в грязи и в крови. ФИО18 дошел до станции Химки, где его встретил охранник, который довел его до отделения полиции, где ФИО18 написал заявление. В результате действий подсудимых у ФИО18 были похищены кошелек стоимостью 5 000 – 6 000 руб., телефон стоимостью 12 000 руб., банковские карты, денежные средства в размере 30-40 руб., пропуск, дисконтные карты из магазинов. ФИО18 были возвращены похищенные у него телефон, пропуск, дисконтные карты. Кошелек возвращен не был. До произошедшего ФИО18 не был знаком с подсудимыми, оснований для их оговора у него не имеется;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> она находилась в г.о. Химки и распивала спиртные напитки в разных местах на территории г.о. Химки совместно с компанией известных и неизвестных ей лиц, в числе которых был ее знакомый ФИО2, мужчина по прозвищу «Зуб» (ФИО1) и его хорошая знакомая по имени «Динара». Они находились в парке «им. Толстого» и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа они вчетвером шли от парка «им. Толстого» в сторону ул. Маяковского д. 4, в сторону подвала, в котором они спят. Когда они шли под мостом, пересекли пешеходный переход по ул. Гоголя, они увидели, что стоит мужчина в желтой куртке и снимает на мобильный телефон другого лежащего на лавочке мужчину. Проходя мимо, ФИО2 обратил на это внимание, так как ему это не понравилось. Он подошел к данному мужчине, спросил, что он делает. Свидетель №1 в этот момент села на лавочку и пила пиво. ФИО2 и мужчина в желтой куртке стали кричать друг на друга на повышенных тонах, потом они отошли в сторону. Свидетель №1 увидела, как ФИО2 висит на данном мужчине, тот кричал «Помогите, спасите». Она сидела на лавочке не всегда смотрела в эту сторону, так как пила пиво. Когда она туда посмотрела, то уже видела, как ФИО2 сидит сверху на мужчине в желтой куртке и наносит ему удары руками в область головы. Рядом с ним сидел мужчина по прозвищу «Зуб». Наносил ли он удары, Свидетель №1 не видела. Рядом с ними стояла Динара. ФИО2 находился сверху данного мужчины, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, и в это время вытаскивал содержимое карманов его куртки и передавал его Динаре, которая в этот момент проверяла содержимое рюкзака данного мужчины. То, что ФИО2 передавал Динаре, та складывала себе в кофту и куртку, надетые на ней. Свидетель №1 к ним вообще не подходила. Спустя примерно 5 минут, Динара крикнула Свидетель №1, что они уходят, и они пошли в подвал одного из жилых домов. Когда они пришли в подвал, ФИО2, «Зуб» и Динара рассказали ей о том, что похитили у мужчины в желтой куртке кошелек, в котором находились банковские карты, проездной билет, мелкие деньги (монеты). Они ей ничего не демонстрировали, также сказали, что похитили мобильный телефон, который показали ей. Это был смартфон, перламутрового цвета, сзади было блестящее кольцо. Динара сказала, что телефон заблокирован. Они выпили бутылку водки на четверых и легли спать. Утром <дата>, они проснулись, Динара сказала, что необходимо избавиться от мобильного телефона. Они пошли вчетвером в сторону железнодорожной станции Химки. Находясь на стороне парка им. Толстого Динара и «Зуб» в одной из палаток с шаурмой продали указанный мобильный телефон за 1 100 рублей неизвестному мужчине. На вырученные от продажи деньги они купили спиртное и продолжили распивать спиртные напитки (л.д. 30-32);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Химки. У него на исполнении находится материал проверки КУСП № 13778 от <дата> по факту хищения имущества, и нанесения телесных повреждений ФИО18 В ходе мероприятий для проведения опроса в УМВД России по г.о. Химки была приглашена гражданка, представлявшаяся как «Динара», пояснившая, что ее анкетные данные - Бирманова Салтанат, и изъявила желание сознаться в совершенном ею преступлении. <дата> ФИО11 был составлен протокол явки с повинной, в котором «Динара» сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: что она со знакомыми совершили открытое хищение имущества у мужчины по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Железнодорожная, вблизи д. 1. Никакого физического, морального давления на нее не оказывалось, все ее заявления были сделаны добровольно и без принуждения. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что похищенный мобильный телефон был продан мужчине по имени Свидетель №3, который пояснил, что купил телефон у неизвестных за 1 500 рублей. С целью установления личности лиц, продавших Свидетель №3 телефон, Свидетель №3 была предъявлена видеозапись, после просмотра которой Свидетель №3 указал на ФИО1 и «Динару», как на лиц, у которых он купил телефон. Собранный материал проверки был направлен в СУ УМВД России по г.о. Химки, однако доставить «Динару» к следователю не представилось возможным, так как ее самочувствие ухудшилось и ей была вызвана скорая помощь, после чего она была госпитализирована. В дальнейшем «Динаре» в больнице была проведена операция, после которой она сбежала из больницы. До настоящего момента о ее местонахождении Свидетель №2 не известно (л.д. 81-82);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> в утреннее время он возвращался с пробежки и зашел к своим знакомым, которые работают на станции «Химки» в магазине (<адрес>, г. Химки, пересечение ул. Гоголя и Ленинского пр-та «Остановочный модуль»). Когда он находился в магазине, в магазин зашли мужчина и женщина, которые по внешнему виду были похожи на лиц, сильно злоупотребляющих алкоголем. Женщина предложила приобрести мобильный телефон и достала мобильный телефон «Редми» в корпусе зеленого цвета, на корпусе которого было приклеено металлическое кольцо - держатель в виде цветочка. У Свидетель №3 при себе было только 1 100 руб. Он предложил ей указанную сумму, на что она согласилась. При этом женщина сказала, что это ее мобильный телефон, просто ей срочно нужны деньги. Свидетель №3 приобрел указанный телефон. Затем он оставил мобильный телефон в магазине, попросив своих знакомых поставить мобильный телефон на зарядку, так как он был разряжен, и ушел заниматься своими делами, но через некоторое время ему позвонили знакомые и сказали, что приехали сотрудники полиции, которые ищут мобильный телефон, так как он ранее был похищен. Свидетель №3 приехал в магазин, с его участием был составлен протокол, согласно которому он в помещении магазина добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон. Свидетель №3 уже не помнит, как выглядели указанные граждане, но в ходе беседы с сотрудниками полиции ему показывали видеозаписи с камер видеонаблюдения, и он узнал на видео женщину и мужчину. Также Свидетель №3 узнал на видеозаписи мужчину, который находился рядом с мужчиной, наносившим удары, и находившуюся с ними рядом женщину (л.д. 129-131);

показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности следователя СО УМВД России по г.о. Химки. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 Им производился осмотр видеозаписи, по результатам которого им был составлен протокол осмотра предметов от 13 октября 2021 года. В судебном заседании с участием свидетеля ФИО12 исследована видеозапись на л.д. 13 т. 1. При исследовании данной видеозаписи свидетель ФИО12 пояснил, что в 23:24 <дата> на видеозаписи появляются 4 человека: 2 мужчины – ФИО2 и ФИО1 и 2 женщины. ФИО2 и ФИО1 подошли к потерпевшему ФИО18, между ними идет беседа. В 23:26 потерпевший стал уходить, однако, его за рукав схватил ФИО2 и нанес 1 удар по телу потерпевшего, после чего между ними началась борьба, в ходе которой ФИО2 обхватил рукой горло ФИО18 и стал выполнять манипуляции, напоминающие удушение. В этот момент к ним подбежали ФИО1 и одна из женщин. Затем подбежавшая женщина отошла от них, а ФИО1 остался стоять рядом. ФИО2 продолжил манипуляции, похожие на удушение, а также выполнял рывки, напоминающие приемы борьбы. В 23:28 ФИО2 повалил ФИО18 на землю и сел на него сверху. ФИО1 наклонился к ним и забрал у ФИО2 сумку, которая находилась при нем, после чего ФИО1 наклонился к ФИО18 и протянул к нему руки, однако, обзор его манипуляций закрывает тело ФИО2 ФИО2 в это время наносит ФИО18 удары правой рукой в количестве не менее трех ударов, область, в которую ФИО2 наносит удары, не видно. Затем ФИО1 снова наклонился к ФИО18, облокотившись на ФИО2 В 23:30 к ним подошла одна из женщин, которая схватила ФИО18 за куртку. В 23:31 ФИО1 наклонился к ФИО18, схватился за находящийся при нем рюкзак и попытался его вырвать из-под ФИО18, однако, ФИО18 оттолкнул его ногами. После чего к ФИО18 наклонилась женщина, она также схватилась за рюкзак и вырвала его из рук ФИО18 При данных действиях ФИО2 удерживал ФИО18 руками и ногами, находясь на нем. Далее женщина открыла рюкзак, достала из него какое-то имущество, а в это время ФИО2 проводил манипуляции с курткой ФИО18, достал из нее предмет, похожий на мобильный телефон, после чего протянул его ФИО1, который его забрал и держал в руке. Затем женщина передала имущество из рюкзака ФИО1, после чего женщина и ФИО1 наклонились к ФИО2 и к ФИО18 и провели неустановленные манипуляции с рюкзаком, после чего к ним подошла вторая женщина, которая облокотилась на ФИО2, сказала ему что-то и отошла от них к лавке. В 23:33 ФИО2 встал на ноги и нанес ФИО18 3 удара ногами в область головы ФИО18, а ФИО1 в это время проводил неустановленные манипуляции с рюкзаком ФИО18, после чего подобрал с земли неустановленные предметы, затем все они ушли. Оснований для оговора подсудимых у ФИО12 не имеется;

заявлением ФИО18 от <дата>, в котором ФИО18 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> около 23 часов 00 минут под мостом на ул. Железнодорожная г. Химки <адрес> нанесли ему телесные повреждения и забрали мобильный телефон и бумажник (т. 1 л.д. 5);

справкой, согласно которой <дата> у ФИО18 обнаружены телесные повреждения (т. 1 л.д. 8);

актом судебно-медицинского исследования № 529 от <дата>, согласно которого у ФИО18 установлены повреждения: рана в подбородной области слева; кровоподтеки на веках левого глаза; в правой скуловой области с переходом на веки правого глаза; на границе правых скуловой и височной областей, кпереди от правой ушной раковины; на левом и правом плече; рана в подбородной области повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от <дата> № 194н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека; кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от <дата> № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 10-11);

рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Химки Свидетель №2, согласно которому к материалу проверки был приложен СD диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения, установленных по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес>, за <дата> (т. 1 л.д. 12);

протоколом от <дата> явки ФИО13 с повинной, согласно которому ФИО13 призналась в том, что в составе группы лиц с известными ей лицами они совершили открытое хищение чужого имущества по адресу: г.о. Химки, ул. Железнодорожная, д. 1 (т. 1 л.д. 14);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра по адресу: г.о. Химки, ул. Маяковского, 4, подвальное помещение были изъяты пластиковая карта-пропуск № <№ обезличен>, пластиковая карта «Икеа» № 6<№ обезличен> (т. 1 л.д. 20-22);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра в магазине на остановочном модуле на пересечении ул. Гоголя и Ленинского пр-та г.о. Химки был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi M2004J19AG» (т. 1 л.д. 24-29);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены пластиковая карта-пропуск № <№ обезличен>, пластиковая карта «Икеа» № 6<№ обезличен>, мобильный телефон «Xiaomi Redmi M2004J19AG» (т. 1 л.д. 89-91);

протоколами предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которым среди предъявленных предметов ФИО18 опознал принадлежащие ему пластиковую карту «Икеа» № 6<№ обезличен>, мобильный телефон «Xiaomi Redmi M2004J19AG» (т. 1 л.д. 92-95);

справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «Ксиоми Редми 9» («Xiaomi Redmi M2004J19AG») в корпусе зеленого цвета составляет 12 000 рублей, кошелька «Ecco» из кожи черного цвета составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 99);

протоколом осмотра предметов от 13 октября 2021 года, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения, установленных по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес>, за <дата>, в ходе осмотра установлено, что в кадре видно, как под мостом стоит ФИО18, который разговаривает по телефону. Далее Михайлов проводит манипуляции руками с предметом похожим на телефон, держа его обеими руками, и смотрит в сторону этого предмета. В 23:24 <дата> в кадре появляются 4 человека, после чего они подходят к Михайлову, а одна из женщин садится на лавку. Затем Михайлов забирает с лавки предмет, похожий на рюкзак, и надевает его на себя и направляется в сторону ж/д станции «Химки», к нему подходит мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО2 (мужчина № 1), а Михайлов останавливается, затем к ним подходит мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО1 (мужчина № 2), после чего между ними идет беседа. Далее в 23:26 <дата> Михайлов стал направляться в сторону ж/д станции «Химки», однако его за рукав схватил мужчина № 1 и нанес 1 удар по телу ФИО18, после чего между ними началась борьба, в ходе которой мужчина № 1 обхватил рукой горло Михайлова и стал выполнять манипуляции, напоминающие удушение. В этот момент к ним подбежали мужчина № 2 и одна из женщин, при этом они схватились за указанных лиц. Затем подбежавшая женщина отходит от них, а мужчина № 2 остался стоять рядом. Мужчина № 1 продолжает манипуляции похожие на удушение, а также выполняет рывки, напоминающие приемы борьбы. В 23:28 мужчина № 1 повалил Михайлова на землю и сел на него сверху. Далее мужчина № 2 наклонился к лежачим и забрал у мужчины № 1 сумку, которая находилась при нем, после чего мужчина № 2 наклоняется к Михайлову и протянул к нему руки, однако обзор его манипуляций закрывает тело мужчины № 1. Мужчина № 1 в это время наносит Михайлову удары правой рукой в количестве не менее трех ударов, область в которую наносит удары мужчина № 1 не видно из-за ракурса обзора камеры. Мужчина № 1 продолжает наносить удары Михайлову. Затем мужчина № 2 снова наклонился к Михайлову, облокотившись на мужчину № 1. В 23:30 к ним подошла одна из женщин, которая схватила Михайлова за куртку. В 23:31 мужчина № 2 наклонился к Михайлову и схватился за находящийся при нем рюкзак и попытался его вырвать из-под Михайлова, однако Михайлов оттолкнул его ногами. После чего к Михайлову наклонилась женщина и также схватилась за рюкзак и вырвала его из рук Михайлова, при указанных действиях мужчина № 1 удерживал Михайлова руками и ногами, находясь на нем. Далее женщина открыла рюкзак, достала из него имущество (при этом качество видео не позволяет идентифицировать, какое это имущество), а в это время мужчина № 1 проводит манипуляции с курткой Михайлова, достает из нее предмет, похожий на мобильный телефон, после чего протягивает его мужчине № 2, который его забирает и держит в руке, далее женщина передает имущество из рюкзака мужчине № 2. Затем женщина и мужчина № 2 наклоняются к мужчине № 1 и к Михайлову и проводят неустановленные манипуляции с рюкзаком, после чего к ним подходит вторая женщина облокачивается на мужчину № 1, говорит ему что-то и отходит от них к лавке. В 23:33 мужчина № 1 встает на ноги и наносит Михайлову 3 удара ногами в область головы Михайлова, а мужчина № 2 в это время проводит неустановленные манипуляции с рюкзаком Михайлова, после чего подбирает с земли неустановленные предметы (качество видео не позволяет их идентифицировать), после чего они уходят по направлению от ж/д станции «Химки» (т. 1 л.д. 112-127);

заключением эксперта № 652 от <дата>, согласно которому при судебно-медицинском обследовании <дата> у ФИО18 установлены повреждения: рана в подбородной области слева (одна); кровоподтек на веках левого глаза (один); кровоподтек в правой скуловой области с переходом на веки правого глаза(один); кровоподтек на границе правых скуловой и височной областей, кпереди от правой ушной раковины (один); кровоподтек на левом плече (один); кровоподтеки на правом плече (четыре). Установленные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились. Цвет кровоподтеков, состояние краев и дан раны характерны для их причинения за несколько дней до обследования <дата>, возможно их причинение <дата>, в срок, отмеченный в постановлении о назначении экспертизы. Рана в подбородной области повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от <дата> № 194н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от <дата> № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 138-141);

признанными и приобщенными постановлениями следователя в качестве вещественных доказательств пластиковой картой-пропуском № <№ обезличен>, пластиковой картой «Икеа» № 6<№ обезличен>, мобильным телефоном «Xiaomi Redmi M2004J19AG», СD-диском с видеозаписями c камер видеонаблюдения, установленных по ул. Железнодорожная г.о. Химки <адрес>, за <дата> (т. 1 л.д. 13, 96-97, 128).

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2, ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела, переквалификации их действий или оправдания подсудимых не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что оснований для оговора подсудимых у них не имеется. По мнению суда показания приведенных потерпевшего, свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания подсудимого ФИО2 в части признания им факта хищении им у ФИО18 мобильного телефона, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям ФИО2, данным им в указанной части в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу, и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Об умысле на совершение разбойного нападения и предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их совместные согласованные действия, при которых ФИО2 удерживал потерпевшего, наносил ему удары, подавляя его волю к сопротивлению, в результате чего потерпевшему причинен легкий вред здоровью, то есть применено насилие, опасное для жизни и здоровья, а также совместное завладение ФИО2 и ФИО1 имуществом потерпевшего.

Суд считает вину ФИО2, ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Непризнание ФИО2, ФИО1 вины в совершении инкриминируемых им преступлений суд расценивает как способ защиты от предъявленного им обвинения, обусловленный, по мнению суда, нежеланием нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления впервые, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 ранее судим за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, то есть в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 ранее, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

В действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ c ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № <№ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» № 6<№ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi M2004J19AG», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░