Решение от 02.02.2024 по делу № 33-1214/2024 от 12.01.2024

Судья Землянухина Н.С.                                     дело № 33-1214/2024

     УИД № 34RS0002-01-2016-005506-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Резниковой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-2052/2023 по заявлению администрации Дзержинского района г. Волгограда о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по гражданскому делу № 2-5162/2016 по иску администрации Дзержинского района г. Волгограда к Акопову Владимиру Арташовичу о сносе самовольной постройки

по частной жалобе и дополнению к ней представителя Акопова Владимира Арташовича по доверенности Зверева Дмитрия Александровича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2023 года, которым заявление администрации Дзержинского района г. Волгограда удовлетворено,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2016 года исковые требования администрации Дзержинского района г. Волгограда к Акопову В.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены. На Акопова В.А. возложить обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здания площадью 634,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Разъяснено, что данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационной записи о праве собственности Акопова В.А. на жилое здание площадью 634,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2016 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акопова В.А. – без удовлетворения.

3 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении в отношении Акопова В.А. исполнительного производства № <...>-ИП на основании исполнительного листа № № <...> от 26 октября 2016 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу № <...>.

Поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, администрация Дзержинского района г. Волгограда обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Акопова В.А. неустойку за неисполнение решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2016 года в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 13 октября 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Суд постановил указанное выше определение, взыскал с Акопова В.А. в пользу администрации Дзержинского района г. Волгограда судебную неустойку за неисполнение решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2016 года в размере 10000 рублей в каждый месяц просрочки, начиная с 13 октября 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель Акопова В.А. – Зверев Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, снизить размер неустойки до 500 рублей в месяц.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе и дополнении к ней, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.п. 31п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2016 года исковые требования администрации Дзержинского района г. Волгограда к Акопову В.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены. На Акопова В.А. возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здания площадью 634,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Разъяснено, что данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационной записи о праве собственности Акопова В.А. на жилое здание площадью 634,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении Акопова В.А., до настоящего времени не окончено.

Таким образом, решение суда не исполнено.

Рассмотрев заявление администрации Дзержинского района г. Волгограда о взыскании судебной неустойки, учитывая, что ответчик длительный период времени решение суда не исполняет, продолжая нарушать права истца, суд правильно взыскал с Акопова В.А. в пользу администрации Дзержинского района г. Волгограда за неисполнение судебного решения отвечающую принципам разумности и справедливости судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 13 октября 2023 года до дня фактического исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы представителя Акопова В.А. – Зверева Д.А. о том, что на момент вынесения обжалуемого определения администрации Дзержинского района г. Волгограда было известно о проведении работ по сносу объекта самовольного строительства, взыскание судебной неустойки в размере 10000 рублей в месяц будет способствовать затягиванию исполнения решения суда в связи с ограниченностью бюджета на проведение работ, размер неустойки следует снизить до 500 рублей в месяц исходя из принципа разумности и справедливости, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда или о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда на протяжении более семи лет, стороной ответчика не представлено.

Основания для снижения размера неустойки до 500 рублей в месяц в связи с его несоответствием принципам справедливости и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы дополнений к частной жалобе о том, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2021 года по иску администрации Дзержинского района г. Волгограда у Акопова В.А. изъят земельный участок площадью, на котором расположена самовольная постройка, с последующей продажей с публичных торгов, исполнение решения о сносе самовольной постройки осуществляется администрацией Дзержинского района г. Волгограда в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ, с момента вступления решения суда об изъятии земельного участка в законную силу дальнейшие действия, регламентируемые ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ, возлагаются на истца, соответственно, истец, требуя взыскания судебной неустойки, злоупотребляет правом, несостоятельны к отмене обжалуемого судебного постановления.

Изъятие земельного участка и связанные с этим действия основанием для отказа во взыскании судебной неустойки не являются.

Злоупотребление правом в действиях истца судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об удовлетворении заявления администрации Дзержинского района г. Волгограда о взыскании судебной неустойки является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░