Решение от 17.03.2022 по делу № 2-179/2022 (2-5055/2021;) от 16.08.2021

Дело № 2-179/2022

№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Неробовой Н.А.,

при секретаре (помощнике) Вишняковой М.А.,

с участием помощников прокурора Ленинградского района

г. Калининграда Пигаревой Е.А., Ободовской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашко ФИО23 к Савченко ФИО24, третье лицо – Администрация городского округа «Город Калининград», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному исковому заявлению Савченко ФИО25 к Шашко ФИО26, третье лицо – Администрация городского округа «Город Калининград», о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением; исковому заявлению Савченко ФИО28 ФИО27 к Шашко ФИО29, МП КХ г. Калининграда «Водоканал», ГП КО «Единая система обращения с отходами», Администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Янтарьэнергосбыт», об определении доли в оплате содержания и обслуживания жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, обязании к предоставлению отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шашко Р.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Савченко В.В., в котором указала, что она проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире проживал ее отец ФИО6, который скончался 03 декабря 1993 года. После его смерти нанимателем квартиры стала она и проживает в ней постоянно с 1991 года. В 2003 году она по просьбе сестры прописала в данной квартире своего племянника – ответчика Савченко В.В. Ответчик женат, у его супруги имеется квартира, в которой ответчик совместно со своей семьей проживает, до вступления в брак ответчик проживал со своей матерью по адресу: <адрес>В, <адрес>. В 2020 году она вступила в брак и обратилась к сестре с просьбой, чтобы ответчик, как зарегистрированный в квартире, дал свое согласие на регистрацию в квартире ее супруга, в чем ей было отказано. У ответчика имеется постоянное место жительства, фактически вместе они никогда не проживали, совместный быт не вели, ответчик никогда не принимал участие в оплате коммунальных платежей. Ввиду изложенного, с учетом уточненных требований, просила суд признать Савченко В.В. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчиком Савченко В.В. было подано встреченное исковое заявление к Шашко Р.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, в котором Савченко В.В. указал, что он был зарегистрирован в установленном порядке 06 мая 2003 года в <адрес> в <адрес> и вселен в данную квартиру по просьбе и согласия Шашко Р.А. В момент его вселения ему была предоставлена жилая комната площадью 6 кв.м. В данном помещении находилась его кровать и шкаф, где хранились его вещи. Он постоянно проживал в квартире в период с 2003 по 2015 годы, из данного помещения он уезжал в командировки и всегда возвращался в спорную квартиру. В данном жилом помещении он принимал гостей, в том числе дочь, которая оставалась у него ночевать. В 2006 году ему пришлось переехать, поскольку он стал проживать с женщиной, с которой в последующем зарегистрировал брак. Поскольку Шашко Р.А. была против его проживания с супругой в ее квартире, он не мог проживать по адресу своей постоянной регистрации. В декабре 2007 года он расторг брак с ФИО30Н. и вновь приехал жить к Шашко Р.А., принадлежащую ему комнату в период его отсутствия никто не занимал. В июне 2015 года ему вновь пришлось выехать, поскольку он заключил брак с ФИО8, с которой с 17 ноября 2017 года состоит в зарегистрированном браке. Ими было принято решение проживать в квартире супруги, которая имеет жилое помещение в <адрес> на праве долевой собственности. В период своего проживания в спорной квартире он делал ремонт, производил замену отопления, полов. На момент его выезда в квартире продолжали оставаться его личные вещи. От своих прав на данное жилое помещение он не отказывался. Причины его непроживания носили вынужденный характер, поскольку им создавались семьи, а Шашко Р.А. была против проживания его жен в данной квартире. В 2020 году Шашко Р.А. вышла замуж, установила забор, произвела смену замков, чем препятствует его входу в жилое помещение. Поскольку он состоит в зарегистрированном браке и проживает в квартире супруги, нуждаемость во вселении в спорную квартиру у него до настоящего времени отсутствовала, ответчик по его требованию всегда пускала его и его родных в данную квартиру. Конфликт возник между ними, когда он не дал своего согласия на прописку ее супруга в данной квартире, они перестали общаться, после чего Шашко Р.А. перестала его впускать и, как он полагает, выбросила его вещи. Доказательств добровольного характера его выезда она не представила. В период своего временного отсутствия он исполнял обязанности по оплате услуг ЖКХ, для чего передавал денежные средства Шашко Р.А., требований и претензий к нему в течение 18 лет она не предъявляла. В другом жилом помещении у него право пользования не возникало, в собственности жилых помещений он не имеет. Желает проживать в спорной квартире и пользоваться ей. С учетом изложенного просил суд вселить его в <адрес> в <адрес>, обязать Шашко Р.А. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, передав ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения комплект ключей от входной двери жилого дома и калитки, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в его пользование комнату площадью 6 кв.м, в пользование Шашко Р.А. жилые комнаты площадью 6 кв.м и 15 кв.м, выделить в их совместное пользование помещения кухни, ванной комнаты и туалета, коридора.

Также, Савченко В.В. обратился в суд с самостоятельным иском к Шашко Р.А., МП КХ г. Калининграда «Водоканал», ГП КО «Единая система обращения с отходами», Администрации городского округа «Город Калининград» в котором, сославшись на обстоятельства их регистрации с Шашко Р.А. в <адрес> в <адрес>, указал, что членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут, Шашко Р.А. незаконно ограничила ему доступ в спорное жилое помещение, поставив на территории дома забор с калиткой, ключи от которой ему не передала, сменила замки, также ему был ограничен доступ к почтовому ящику, он не может получать квитанции и производить оплату услуг ЖКХ. Определить самостоятельно доли в оплате содержания жилья и коммунальных услуг он не может, соглашение между сторонами об этом не заключалось. В этой связи он обратился в адрес МП КХ г. Калининграда «Водоканал», ГП КО «ЕСОО» с заявлением о выставлении ему отдельных счетов по оплате, однако ответ не получил. Исходя из равноправия сторон при исполнении обязанностей по оплате услуг ЖКХ по договору социального найма, полагал необходимым определить доли в оплате содержания жилья и обслуживания жилого помещения, услуг ЖКХ, а также услуг водоснабжения, водоотведения, обращения с ТКО, предоставляемых в спорную квартиру, между ним и ответчиком, ввиду чего просил суд определить доли в оплате содержания и обслуживания вышеуказанного жилого помещения, ЖКУ по обращению с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения, услуг социального найма, начисляемых ежемесячно, в размере ? доли ему и ? доли Шашко Р.А., обязать МП КХ г. Калининграда «Водоканал», ГП КО «Единая система обращения с отходами», Администрацию городского округа «Город Калининград» выдавать ему и Шашко Р.А. отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения, а также услуг социального найма, предоставляемых в <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 22 ноября 2021 года встречное исковое требование принято к производству, дела по вышеуказанным исковым требованиям Шашко Р.А. и Савченко В.В. объединены в одно производство, в качестве третьих лиц по делу к участию привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Янтарьэнергосбыт».

    В судебном заседании истец (ответчик) Шашко Р.А. требования своего иска с учетом уточнений поддержала, просила признать Савченко В.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета. Дополнительно пояснила суду, что, когда она похоронила сына, сестра попросила ее прописать Савченко В.В. в спорной квартире, на что она согласилась, полагая, что ответчик будет жить с ней и помогать ей по хозяйству, однако фактически он с ней не проживал, не помогал материально и совместного хозяйства не вел. Ключи от квартиры у Савченко В.В. были, препятствий ему не чинилось, каких-либо попыток к вселению он не предпринимал. Его вещей в доме нет, бремя расходов и содержания жилья она несет самостоятельно. Против заявленных Савченко В.В. требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Шашко Р.А. по доверенности Парутина И.В. в судебном заседании поддержала иск Шашко Р.А. по изложенным в нем основаниям и дала объяснения, в целом аналогичные доводам иска, дополнительно пояснив суду, что истец действительно прописала своего племянника Савченко В.В. по просьбе сестры в своей квартире, но его личных вещей там нет. Она оплачивает счета самостоятельно, несет бремя содержания квартиры, производит ремонт и улучшения жилого помещения, провела газовое отопление, облагородила территорию, поставила забор. Против требований Савченко В.В. возражала, указав, что права на вселение в спорное жилье у Савченко В.В. не возникло, членом семьи Шашко Р.А. он не является, живет отдельно, оснований для разделения лицевых светов не имеется, поскольку долевыми собственниками квартиры они не являются. Никто не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, он был в нем прописан с 2003 года, однако в квартире на постоянной основе никогда не проживал, интереса к жилью до подачи иска Шашко Р.А. не проявлял, добровольно выехал, создав новую семью. Шашко Р.А. единолично оплачивает коммунальные услуги и социальный найм.

    Ответчик (истец) Савченко В.В. в судебном заседании против требований Шашко Р.А. возражал, свои исковые требования о вселении, определении порядка пользования и разделении лицевых счетов поддержал, пояснив суду, что истец сама попросила его зарегистрировать в спорной квартире после смерти сына, Шашко Р.А. он помогал материально, в том числе, с оплатой счетов, подведением газа, продуктами, передавал наличные денежные средства, однако не брал расписок. Указал, что проживал в квартире с 2003 года по 2006 год, а также с 2007 года по 2015 год. Совместного хозяйства с Шашко Р.А. он не ведет с 2015 года, после того, как после заключения брака выехал и стал проживать с супругой Плеховой. Он состоит в зарегистрированном браке, однако данная квартира принадлежит его супруге на праве долевой собственности. В настоящее время он не несет бремя содержания квартиры. Полагает, что у него возникло право требовать его вселения в квартиру Шашко Р.А. Также, пояснил суду, что со своей матерью он проживать не может, поскольку вместе с ней проживает его брат с семьей.

Представитель Савченко В.В. по доверенности Игнатьева Е.О. иск Шашко Р.А. не признала, пояснив, что Савченко В.В. проживал совместно с Шашко Р.А., производил ремонт в квартире, передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг нарочно. Его непроживание в квартире связано только с регистрацией истцом брака и возникшим конфликтом на этой почве по прописке супруга истца. Шашко Р.А. ограничила ему доступ в квартиру в 2020 году, поэтому он ставит вопрос о вселении и определении порядка оплаты услуг ЖКХ. Также, в настоящий момент им подано заявление о разводе, после чего он останется необеспеченным жилым помещением. Просила удовлетворить требования Савченко В.В. к Шашко Р.А. в полном объеме.

    Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» в суд не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в своих письменных пояснениях, что <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград», нанимателем данного помещения является Шашко Р.А. на основании решения жилищной комиссии г. Калининграда от 27 января 1994 года. Согласно поквартирной карте в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы Шашко Р.А., Савченко В.В.

Представители МП КХ г. Калининграда «Водоканал» (в настоящее время – ГП КО «Водоканал»), ГП КО «Единая система обращения с отходами» в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещались надлежащим образом.

От представителя МП КХ г. Калининграда «Водоканал» (в настоящее время – ГП КО «Водоканал») поступил письменный отзыв, согласно которому в адрес предприятия соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, составленное надлежащим образом, от сторон не поступало, полагал, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по иску, просил в удовлетворении требований Савченко В.В. отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда Ободовская Д.Д. в заключении по делу полагала заявленные исковые требования Шашко Р.А. о признании Савченко В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, исковые требования Савченко В.В. подлежащими отклонению.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - далее Постановления Пленума № 14).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Как следует из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Савченко В.В. в спорной квратире (2003 год), они также предусматривали, что граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (абз.2 ст.54 ЖК РСФСР).

В силу абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 Постановления Пленума № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

    Согласно ответу на запрос суда АО «Ростехинвенатаризация - Федеральное БТИ» от 21 декабря 2021 года (исх. № Ф-39/6939), жилое здание по адресу: <адрес> имеет общую площадь 129,1 кв.м, жилую – 67,6 кв.м. С 28 октября 1996 года в муниципальной собственности учтено 40/100 доли на основании постановления мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из протокола № заседания жилищной комиссии Администрации Ленинградского района от 27 января 1994 года, комиссией было принято решение переписать лицевой счет по <адрес>.28 на <адрес> в <адрес> (2-к квартира, площадь 26,9 кв.м) в связи со смертью отца на Шашко Р.А.

    Также из ответа Администрации городского округа «Город Калининград» от 13 января 2022 года (исх. № И-КМИ-14/333) на запрос суда следует, что нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО1 на основании решения жилищной комиссии г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Шашко Р.А. суду представлена копия типового договора найма от 24 декабря 1994 года, из которого усматривается, что данная квартира была передана нанимателю и членам ее семьи в бессрочное пользование.

    Как установлено судом, следует из поквартирной карты и пояснений истца Шашко Р.А., членами ее семьи на момент заключения договора найма являлись ее сын ФИО9, который был зарегистрирован в спорной квартире с 19 июня 1992 года, и супруг Шашко А.Г., зарегистрированный по вышеуказанному адресу с 24 июля 1992 года. Сама истец Шашко (ранее – Закарене) Р.А. была зарегистрирована в спорной квартире с 06 декабря 1991 года, ответчик (истец) Савченко В.В., как племянник нанимателя, был зарегистрирован по вышеуказанному адрес 06 мая 2003 года.

Из представленных Шашко Р.А. квитанций РИВЦ «Симплекс», ГП КО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр», АО «Янтарьэнергосбыт», ГП КО «ЕСОО» следует, что лицевые счета открыты на имя Шашко Р.А.

Как следует из пояснений Шашко Р.А. в суде, своего племянника она зарегистрировала в квартире по настоянию и просьбе сестры. В данной квартире на постоянной основе ответчик никогда не проживал, помощи ей в содержании жилого помещения не оказывал, в различные периоды времени у нее проживали квартиранты.

Из представленного в дело акта о непроживании, подписанного ФИО11, проживающей в <адрес> в <адрес>, ФИО12, проживающей в <адрес> в <адрес>, ФИО13, проживающей в <адрес> в <адрес>, следует, что Савченко В.В. по адресу: <адрес> настоящее время не проживает и никогда не проживал.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу: <адрес> 1974 года, является соседкой Шашко Р.А. После ее возвращения из Литвы Шашко Р.А. привела квартиру отца в пригодное для проживания состояние, жила в ней вместе с супругом и сыном, после смерти сына проживает в квартире одна. О том, что кто-то еще проживал в квартире № 1 совместно с ней, она не слышала. Они вместе занимались подводкой газа, утеплением дома, Шашко Р.А. передавала ей денежные средства. Савченко В.В. она видела только на поминках сына Шашко Р.А., о его проживании у Шашко Р.А. не слышала. О том, что он требовал вселения или просил впустить его в квартиру, ей также ничего не известно.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО12 следует, что она является соседкой Шашко Р.А., которая после смерти сына жила одна. Савченко В.В. она никогда ранее не видела, о каких-либо скандалах по поводу того, что Шашко Р.А. не пускает его в квартиру, ей не известно.

    Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с Шашко Р.А. она знакома с 1994 года, часто бывала у нее в гостях. После смерти сына с 2003 года Шашко Р.А. проживала одна. Савченко В.В. там никогда не проживал, каких-либо личных вещей, кроме принадлежащих Шашко Р.А., в ее квартире не имеется. Периодически Шашко Р.А. пускала к себе квартирантов, племянник не помогал ей материально.

    Как следует из копии свидетельства о заключении брака от 27 марта 2020 года №, Шашко Р.А. заключила брак с Чернецовым С.В.

    Согласно пояснениям ФИО1 суду, со своим супругом они совместно проживают в спорной квартире.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 14 сентября 2021 года на запрос суда следует, что у Савченко В.В. в собственности объектов недвижимости не имеется.

Савченко В.В. в дело также представлены копии актов гражданского состояния – свидетельства о расторжении брака с ФИО7 с 07 декабря 2007 года, о заключении брака с ФИО8 17 ноября 2017 года, в подтверждение его доводов о том, что в спорный период, начиная с 2003 года по настоящее время он состоял в брачных отношениях, переезжал и совместно проживал со своими супругами.

Из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права № от 23 апреля 2015 года следует, что его супруге ФИО8 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где, как пояснил сам Савченко В.В., он фактически проживает в настоящее время со своей семьей.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО16 следует, что его тетя Шашко Р.А. сама после смерти сына попросила прописать Савченко В.В. к себе, он некоторое время там проживал, там хранились его личные вещи, диван, магнитофон, телевизор. Потом он сошелся с девушкой, с 2006 года жил у нее около года, так как Шашко Р.А. была против того, чтобы они проживали у нее. Впоследствии в 2007 году он развелся, а позже вновь познакомился с женщиной, против проживания которой в квартире вновь возражала Шашко Р.А. Фактически он стал проживать с женой, а в квартиру иногда приезжал. Они помогали Шашко Р.А. с ремонтом, приезжали косить траву, менять пол, делать сантехнические работы, передали деньги на подключение газа. Последний раз, когда он с братом Савченко В.В. приезжал в квартиру, стоял забор и висел замок, который они не смогли открыть. Бремя содержания квартиры несет Шашко Р.А., однако они ей помогали оплачивать счета.

Из показаний суду свидетеля Савченко И.А. усматривается, что до 2003 года Савченко В.В. проживал совместно с ней, был очень дружен с сыном Шашко Р.А., постоянно проводил время в их квартире на <адрес> После смерти своего сына Шашко Р.А. прописала к себе Савченко В.В., который жил там с 2003 года. В 2006 году он женился во второй раз и жил с женой до 2007 года, съехав из квартиры ФИО1 Потом он развелся во второй раз, домой не приходил, стал ездить в командировки, однако возвращался в квартиру на <адрес>. В 2015 году он познакомился со своей будущей супругой, с которой расписался в 2017 году, таким образом, не живет у Шашко Р.А. с 2015 года. При проведении газа Савченко В.В. помогал Шашко Р.А. материально, покупал продукты. К себе домой вселить сына она не может, поскольку в ее малогабаритной квартире в настоящее время проживает другой ее сын с женой и ребенком.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО18 усматривается, что она вместе с отцом (Савченко В.В.) и матерью проживала некоторое время в квартире Шашко Р.А. в проходной комнате, соседней с маленькой, где проживал до смерти сын Шашко Р.А. Потом ее родители развелись, и отец стал брать ее в квартиру на <адрес> на выходные, это продолжалось на протяжении нескольких лет.

Как следует из представленных Савченко В.В. в дело заявлений в адрес Администрации городского округа «Город Калининград», ГП КО «ЕСОО», МП КХ г. Калининграда «Водоканал» от 30 сентября 2021 года, последний, ссылаясь на то, что членами одной семьи с Шашко Р.А. он не является, общее хозяйство не ведет, Шашко Р.А. ограничила ему доступ в спорную квартиру, поставил вопрос о распределении между ним и Шашко Р.А. оплаты за социальный найм и коммунальные услуги, просил выдавать отдельные платежные документы, разделив подлежащие к оплате суммы по ? доли между каждым из них.

Также, Савченко В.В. представлено в дело уведомление от 30 сентября 2021 года в адрес Шашко Р.А., в котором, ссылаясь на то, что он был вселен в спорную квартиру с ее согласия, просил в течение 7 дней передать ему ключи от квартиры и калитки, обеспечив ему доступ в жилое помещение.

Из представленных истцом Шашко Р.А. копий договоров газоснабжения от 20 августа 2006 года, от 04 марта 2008 года, следует, что они были заключены между Шашко Р.А. и ФГУП «Калининградгазификация», оплату за техническое обслуживание и эксплуатацию вносит Шашко Р.А.

Из выписки по счету Шашко Р.А. в ПАО «Сбербанк России», сформированной в Сбербанк-Онлайн, усматривается, что списание оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья производится с ее счета, также Шашко Р.А. представлены списки осуществленных ею платежей за социальный найм, вывоз мусора и газоснабжение.

Ответчиком (истцом) Савченко В.В. каких-либо относимых и достоверных доказательств в обоснование его доводов о том, что он нес бремя содержания спорной квартиры и передавал денежные средства Шашко Р.А. на какие-либо нужды суду не представлено.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

Принимая во внимание изложенное, объяснения сторон, показания свидетелей, установив, что Савченко В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, создав собственную семью, членом семьи Шашко Р.А. не является и таковым себя не считает, совместно с нанимателем Шашко Р.А. не проживает, не ведет с ней совместное хозяйство, общий бюджет у сторон отсутствует, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу, не участвует в расходах по его содержанию и ремонту, не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за наем, судьбой спорного имущества до подачи Шашко Р.А. иска в суд не интересовался, у сторон отсутствует взаимная поддержка друг другу, при том, что каких-либо доказательств в обоснование доводов о возникшем конфликте между сторонами, объективно препятствовавшем его пользованию спорной квартирой и несению бремени ее содержания в течение всего времени с момента регистрации Савченко В.В. суду не представлено, а равно бесспорных доказательств того, что им до обращения Шашко Р.А. в суд предпринимались попытки ко вселению в спорную квартиру, его вещи в квартире отсутствуют, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Савченко В.В. не проживает длительное время в квартире по адресу: <адрес>, ввиду чего заключает о наличии правовых основания для признания Савченко В.В. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савченко В.В. к Шашко Р.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования данной квартирой.

Суд принимает во внимание, что сам Савченко В.В. не отрицал, что в спорной квартире он не проживает с 2015 года, что является значительным периодом времени, и столь длительный период нельзя признать временным, поскольку его непроживание в квартире носит постоянный характер.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь до подачи Шашко Р.А. иска в суд с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении им в отношении себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного требования Савченко В.В. об определении порядка оплаты за спорное жилье и обязании выдавать отдельные платежные документы суд также находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт регистрации ответчика Савченко В.В. в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного факт регистрации ответчика Савченко В.В. в спорной квартире ущемляет права истца Шашко Р.А., поскольку она самостоятельно несет бремя расходов по оплате за наем, за содержание спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги, не может зарегистрировать своих родственников по спорному адресу.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой, местом его жительства в настоящее время она не является, он подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░31 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░ ░░░37, ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.