Решение от 01.02.2017 по делу № 33-1415/2017 от 24.01.2017

Судья Майко П.А. дело № 33-1415/2017

А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Мазаник Е.В. к Муниципальному образованию Администрация г. Красноярска о признании права собственности на гараж, встречному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Мазаник Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Мазаник Е.В., ее представителя Овинникова В.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 года

по частной жалобе Мазаник Е.В., ее представителя Овинникова В.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2016 года

по апелляционной жалобе представителя Мазаник Е.В. Овинникова В.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2016 года

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазаник Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся № 357 от 01.09.1970 был утвержден отвод земельный участков под строительство гаражей. В 1985 году был организован и создан гаражный кооператив «Политехник», впоследствии переименованный в ПГК «Политехник-2». Решением Красноярского городского совета народных депутатов №405 от 23.10.1989 за Красноярским политехническим институтом закреплен земельный участок площадью 47,98 га. 10.07.2004 Мазаник Е.В. приобрела у Никифорова А.Ю. гаражный бокс № № по адресу: <адрес>, построенный им в 1974 году. 16.04.2014 истцом получена справка о том, что она является членом кооператива, полностью выплатила паевой взнос и за ней закреплен указанный гаражный бокс. Данный гаражный бокс не является источником негативного воздействия на здоровье и окружающую среду, так как строение соответствует всем нормам и правилам. На основании изложенного Мазаник Е.В. просила суд признать право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФГАОУ ВО СФУ обратилось в суд со встречным иском к Мазаник Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на ответчика обязанности снести гаражный бокс, прекратить прав собственности ответчика на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что указанный гараж возведен самовольно на принадлежащем ФГАОУ ВО СФУ земельном участке. В законном порядке земельный участок под гараж ни истцу, ни ее правопредшественникам никогда не предоставлялся. На основании изложенного ФГАОУ ВО СФУ просило суд возложить на Мазаник А.В. обязанность снести гаражный бокс №№, площадью 22,8 кв.м. по адресу – <адрес>, в течении 2 недель, с момента вступления решения в законную силу, в случае не исполнения решения суда Мазаник Е.В., предоставить право СФУ самостоятельно осуществить снос гаража с отнесением расходов на Мазаник Е.В., прекратить право собственности Мазаник Е.В. на гараж по вышеуказанному адресу, исключив из ЕГРП запись регистрации №№ о государственной регистрации права собственности на гараж за Мазаник Е.В., взыскать с Мазаник Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.10.2014 года исковые требования Мазаник Е.В. к Администрации г.Красноярска были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2016 удовлетворено заявление ФГОАУ ВПО «СФУ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.

Не согласившись с указанным определением, Мазаник Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, которая возвращена заявителю определением определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.04.2016 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.09.2016 года в удовлетворении иска Мазаник Е.В. о признании права собственности на гараж, отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФГАОУ ВПО «СФУ» удовлетворены; право собственности Мазаник Е.В. на спорный гаражный бокс прекращено, на последнюю возложена обязанность снести спорный гаражный бокс.

Мазаник Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалования указанного определения от 26.02.2016 года, в удовлетворении которого определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.09.2016 года было отказано.

В частных, апелляционной жалобах Мазаник Е.В., ее представитель Овинников В.А. просили отменить указанные решение и определения суда как незаконные и необоснованные.

01.02.2017 года до рассмотрения апелляционной жалобы, частных жалоб по существу в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда поступили апелляционная, частная жалобы представителя ПГК «Политехник-2» Смелого В.В. на указанные решение от 07.09.2016 года, определение от 26.02.2016 с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной, частным жалобам на решение, определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323 - 325 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: