Решение от 16.05.2022 по делу № 33-5524/2022 от 27.04.2022

Судья Кулага С.В. №33-5524/2022

24MS0159-01-2021-001495-30

2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО «ДУК» к Коныштарову Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени, расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску Коныштарова Е.Г. к ООО «ДУК» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом №<адрес> между ним и ООО «ДУК», признании незаконными действий (бездействия) ООО «ДУК» по истребованию с него денежных средств, указанных в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано - Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано - Ненецком районе Красноярского края от 12.05.2021 по делу №2-779/159/2021 и возложении обязанности более не совершать подобных нарушений в отношении него,

по частной жалобе Коныштарова Е.Г.

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 11.11.2021 по гражданскому делу № 2-506 по иску ООО «ДУК» к Коныштарову Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску Коныштарова Е.Г. к ООО «ДУК» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом №<адрес> между ним и ООО «ДУК», признании незаконными действий (бездействия) ООО «ДУК» по истребованию с него денежных средств, указанных в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано - Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано - Ненецком районе Красноярского края от 12.05.2021 по делу №2-779/159/2021 и возложении обязанности более не совершать подобных нарушений в отношении него, – отказать»

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 11.11.2021 года с Коныштарова Е.Г. в пользу ООО «ДУК» взыскана денежная сумма в размере 43350,47 руб., в удовлетворении встречного иска Коныштарова Е.Г. к ООО «ДУК» отказано.

Коныштаров Е.Г., не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Коныштаров Е.Г. просит определение суда отменить, восстановить ему пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что он находится в местах лишения свободы, копия решения суда от 11.11.2021 года поступила в адрес ИК-5 29.11.2021 года, вручена ему 01.12.2021 года, в связи с чем полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы истекает 01.01.2022 года.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу была оглашена 11 ноября 2021 года, при этом Коныштаров Е.Г. лично участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, в котором после оглашения резолютивной части решения присутствующим был объявлен срок изготовления мотивированного решения суда - 15 ноября 2021 года.

Как следует из текста самого решения, мотивированное решение суда было изготовлено 15 ноября 2021 года и в тот же день его копии были направлены участвующим в деле лицам, в том числе Коныштарову Е.Г., содержащемуся в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 128-130).

16 декабря 2021 года в адрес Дудинского районного суда из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступил акт от 26 ноября 2021 года, из которого следует, что Коныштаров Е.Г. 26 ноября 2021 года отказался получать документы из Дудинского районного суда Красноярского края, поступившие в адрес учреждения за исх. № 2-506/2021 от 15.11.2021 года (вх. №30285 от 22.11.2021 года), за исх. №2-506/2021 от 15.11.2021 года (вх. №30856 от 25.11.2021 года), за исх. № 2-506/2021 от 15.11.2021 года (вх. №30286 от 24.11.2021 года), а также отказался заполнять расписки, приобщенные к данным документам.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 15 декабря 2021 года.

Апелляционная жалоба Коныштаровым Е.Г. направлена из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 декабря 2021 года и поступила в адрес суда 12 января 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Коныштарова Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана им за пределам установленного законом процессуального срока, а каких-либо убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Коныштаровым Е.А. суду не представлено.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на апелляционное обжалование с даты получения копии решения, то есть с 01 декабря 2021 года судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, частная жалоба не содержит. Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.