Решение от 24.07.2019 по делу № 33-9247/2019 от 26.06.2019

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33-9247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Нагиной О.Ю., Князькова М.А.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Марине Карленовны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Карапетян Марине Карленовны в лице представителя Алабужева Артема Игоревича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Карапетян Марине Карленовны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Карапетян Марине Карленовны неустойку за период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года по договорам № <...>, № <...> от 25.12.2015 года в размере 162 983,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 504,16 руб.;

в удовлетворении исковых требований Карапетян Марине Карленовны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки свыше 162 983,28 руб., компенсации морального вреда свыше 1000 руб., штрафа свыше 50000 руб., отказать;

взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759,67 руб.».

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Карапетян М.К. обратилась в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 25 декабря 2015 года между Карапетян М.К. и ООО «ВолжскИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № <...> и договор участия в долевом строительстве № <...>, по условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> (кадастровый № <...>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Карапетян М.К. объекты долевого строительства, а Карапетян М.К. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства, указанные в приложении № 1 к договорам. Объектами долевого строительства являются двухкомнатные квартиры (по проекту № <...> и № <...> соответственно) проектной площадью 50,44 кв.м каждая, расположенные на 11 и 10 этажах четвертой блок-секции подлежащего постройке многоэтажного жилого дома. Пунктом 2.4 договоров участия в долевом строительстве установлен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объектов долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договорами срок не исполнено. Застройщик в установленный договором срок не передал участнику долевого строительства объекты долевого строительства. Размер неустойки за период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года составил по договору № <...>,66 руб., по договору № <...>,66 руб. Истец направила в адрес ответчика претензии, которые получены ответчиком 28.01.2019 года. Однако в добровольном порядке выплаты ответчик не произвел.

По приведенным основаниям, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № <...> от 25.12.2015 года в размере 161767,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 08 коп., по договору № <...> от 25.12.2015 года просила взыскать неустойку в размере 161767,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 08 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Карапетян М.К. в лице представителя Алабужева А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представителем истца Карапетян М.К. - Алабужевым А.И. представлено заявление об отказе истца от исковых требований и прекращении производству по делу.

Представитель ООО «ВолжскИнвест» - Сухов И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения заявления истца.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции представителем истца, действующим на основании доверенности, заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца Карапетян М.К. - Алабужева А.И. от заявленных требований, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2019 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: