Решение от 05.03.2013 по делу № 2-591/2013 (2-10360/2012;) от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года                            <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Воробьеву М. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 39623 гос.номер № под управлением Семенова С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №), принадлежащего на праве собственности МУ ВМУЗ; автомобиля Шевроле гос.номер № под управлением Тамарова А.С., принадлежащего ему на праве собственности, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №); и автомобиля ГАЗ 2705 гос.номер № под управлением Воробьева М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО (полис №), принадлежащего Воробьеву С.В. на праве собственности.

В настоящее время у страховой компании ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно справке ГИБДД, нарушителем признан водитель ГАЗ 2705 гос.номер № Воробьев М.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГ Тамаров А.С. обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора, после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к Р. Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба в размере <...>.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», РСА возместил <...> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа ТС составляет <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с Воробьева М.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <...>     Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.     Ответчик Воробьев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил взыскать с истца расходы по экспертизе в разм

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Воробьев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил взыскать с истца расходы по экспертизе в размере <...> рублей, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер № под управлением Тамарова А.С., автомобиля ГАЗ 2705 гос.номер № под управлением Воробьева М.В., и автомобиля УАЗ 39623 государственный регистрационный номер № под управлением Семенова С.В. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Воробьева М.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Росстрах», страховой полис № № №.

Автомобиль Тамарова А.С. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), страховой полис № №. ДТП произошло по вине Воробьева М.В., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.).

Воробьев М.В. не оспаривал свою вину в происшедшей аварии.

В результате данного ДТП автомобиль Шевроле получил механические повреждения.

Сумма восстановительного ремонта в соответствии с отчетом эксперта № с учетом износа составила <...>. Истец, во исполнение условий договора страхования, оплатил страховое возмещение в сумме <...>.

Так как ответчиком оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле с учетом износа составляет <...> рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности» установлен лимит на требования о возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере 120 000 рублей.

Так как у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Р. Союз Автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения,выплаченного Р. Союзом Автостраховщиков,недостаточно для полного возмещения ущерба,причиненного истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с Воробьева М.В. в сумме <...>.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <...> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены не в полном объеме, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы по экспертизе в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░