Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-443/2022 ~ М-134/2022 от 04.02.2022

дело № 2а-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                      г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Хуако Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тлишева <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – Шеуджен <данные изъяты>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – Женетль <данные изъяты>, Женетль <данные изъяты>, Берзегов <данные изъяты>, Берзегова <данные изъяты> и ФИО16, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Тлишев Д.М. обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – Шеуджен <данные изъяты>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

    В обоснование своих требований административный истец указал, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея вынесено решение о признании Женетль И.А., Женетль Р.З., Берзегова А.А., Берзеговой Р.Р. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО15 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Тлишевым Д.М. в Теучежский МОСП УФССП по <адрес> были направлены исполнительные листы.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Берзегова А.А.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Женетль И.А.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Женетль Р.З.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Берзеговой Р.Р.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО17

Вышеуказанными постановлениями должникам установлено, что требования по исполнительным документам о выселении подлежат добровольному исполнению должниками в 5-дневный срок с момента получения должником постановлений. Между тем в указанный срок требования о выселении должниками исполнены не были.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

На день подачи административного иска требования о выселении должников не исполнены. Считает, что Тлишев Д.М. лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещение по своему усмотрению.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял попытки войти в жилое помещение, занимаемое должниками, попытки изъять ключи от жилого помещения у должников, не принял мер к принудительному освобождению помещения от должников, их имущества, домашних животных и не запретил должнику пользоваться освобожденным жилым помещением.

На протяжении более пяти месяцев должники уклонялись от исполнения решения суда, однако судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по организации принудительного выселения должников из жилого помещения не совершалось. Принятые формальные меры в виде выхода по адресу жилого помещения не являлись эффективными. Объективные причины, препятствующие надлежащему исполнению требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП по <адрес> Шеуджен Э.Е. выразившееся в длительном неисполнении решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его устранить допущенные нарушения.

    Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако от его представителя в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

    Представитель административного ответчика - Управление ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП – Шеуджен Э.Е., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, доводы изложил в письменных возражениях на административный иск.

    Заинтересованное лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея вынесено решение о признании Женетль И.А., Женетль Р.З., Берзегова А.А., Берзеговой Р.Р. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО18. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении из нее.

На основании исполнительных листов в Теучежском МОСП УФССП по РА на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Берзегова А.А., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Женетль И.А., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Женетль Р.З., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Берзеговой Р.Р., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО19

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 указанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона, принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику о выселении изложены в ст. 107 Закона.

Отличительная особенность исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, к числу которых относятся также исполнительные документы о выселении должника, заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.

Мерами стимулирующего характера являются взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также применение к должнику предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях штрафных санкций.

Кроме того, в соответствии с нормами данной статьи закона, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (пункт 1).

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (пункт 2).

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, необходимо отметить, что установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действии по принудительному исполнению судебных актов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократно выходы по месту жительства должников для исполнения решения суда, однако на момент выхода, дверь никто не открыл, на телефонные звонки не отвечают, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов соседей, в дневное время дома находится только ФИО8 И.А., который по состоянию здоровья не может самостоятельно вставать.

Кроме того, Берзегов <данные изъяты>, ФИО6 и Берзегова <данные изъяты> - выселены.

Ранее судебным приставом-исполнителем вынесены требования об исполнении решения суда и направлены почтой в адрес должников, однако, письма возвращены обратно.

ДД.ММ.ГГГГ    Женетль И.А. и Женетль Р.З. под личную подпись вручено требование о необходимости освободить квартиру и установлен срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Вопреки вышеизложенному доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░