Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-571/2024 ~ М-396/2024 от 02.05.2024

51RS0020-01-2024-000571-59 Дело №2а-571/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Фроловой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Васильевой М. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к Васильевой М.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований указано, что Васильева М.В. в 2017 году являлась получателем дохода в сумме №..., в связи чем, налогоплательщику был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 15 832 рубля.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование №... от 05 декабря 2018 года, которое административным ответчиком не исполнено.

05 июля 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2а-2324/2019 о взыскании с Васильевой М.В. задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи 19 июля 2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

УФНС России по Мурманской области просит взыскать с Васильевой М.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 15 832 рубля, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец УФНС России по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Васильева М.В., извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела 2а-2324/2019, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязательств по оплате обязательных платежей 02 июля 2019 года Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой М.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 15 832 рубля.

05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2а-2324/2019 о взыскании с Васильевой М.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 15 832 рубля, который отменен определением от 19 июля 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области №2а-2324/2019 от 05 июля 2019 года отменен 19 июля 2019 года, настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 25 апреля 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о взыскании с Васильевой М.В. задолженности по обязательным платежам в порядке искового производства на 4 года 9 месяцев 8 дней.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом суду не представлено, суд считает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, в связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

В нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Васильевой М.В. задолженности по обязательным платежам.

Нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию обязательных платежей и санкций с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области к Васильевой М.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░