Решение от 21.02.2024 по делу № 2-369/2024 (2-6277/2023;) от 19.10.2023

63RS0039-01-2023-006967-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении гражданских дел

21 февраля 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васьковского А. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконными приказа о проведении проверки и её результатов,

установил:

Васьковский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконными приказа о проведении проверки и её результатов.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара был вынесен приказ о проведении в отношении него проверки, после дачи объяснений он получил приказ об увольнении и ему была вручена трудовая книжка. После этого Департаментом управления имуществом г.о. Самара был издан приказ о невозможности проведения проверки и её материалы были переданы в прокуратуру <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными и отменить приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о проведении в отношении Васьковского А.В. проверки достоверности декларирования доходов и расходов, а также результаты указанной проверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Прокурора <адрес> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении формулировки увольнения на основании результатов проверки, проведенной в отношении Васьковского А.В.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об объединении в одно производство данного гражданского дела и гражданского дела №, так как объединение в одно производство данных гражданских дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Помощник прокурора <адрес>, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара возражали против объединения гражданских дел.

Васьковский А.В. и его представитель в судебном заседании не возражали против объединения гражданских дел.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Васьковского А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконными приказа о проведении проверки и её результатов.

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № по иску Прокурора <адрес> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении формулировки увольнения на основании результатов проверки, проведенной в отношении Васьковского А.В.

Поскольку указанные иски затрагивают права одного муниципального служащего, ответчиком по обоим делам является Департамент управления имуществом г.о. Самара, содержат однородные требования по спору, возникшему между в результате проверки, инициированной Департаментом управления имуществом г.о. Самара в отношении Васьковского А.В. и завершенной прокурором <адрес>, при их разрешении подлежат установлению одни и те же обстоятельства, суд считает целесообразным объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░