Решение от 16.05.2022 по делу № 2-21/2022 (2-1578/2021;) от 18.05.2021

57RS0023-01-2021-002320-81

№2-21/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ковалевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Счастливых Улыбок» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Счастливых Улыбок» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что 07.07.2020, 14.07.2020 и 25.07.2020 между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание стоматологических услуг №№***, №№***, №№*** согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по лечению зубов в ротовой полости, снятию старых коронок и установке временных коронок, по установке виниров Е-mах 8 единиц, по установке цирковых коронок 4 единицы, на общую сумму 185410 рублей. В момент заключения договоров была произведена оплата в полном объеме.

В соответствии с условиями перечисленных договоров в период с июля по декабрь 2020 сотрудниками ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» Ковалевой Н.В. были выполнены вышеперечисленные в договорах работы. После исполнения работ начали проявляться существенные недостатки.

Просит суд расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг №*** от 07.07.2020, расторгнуть договор на оказание стоматологических №*** от 14.07.2020, расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг №*** от 25.07.2020, взыскать в пользу истца Ковалевой Н.В. с ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» уплаченную по договорам оказания платных медицинских стоматологических услуг сумму в размере 185410 рублей, неустойку в размере 7418 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 146413 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 27 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Из материалов дела следует, что в июле 2020 г. Ковалева Н.В. обратилась в ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» с целью оказания медицинских услуг в части лечения ротовой полости и установке виниров и коронок.

07 июля 2020 г., 14 июля 2020 г., 25 июля 2020 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание стоматологических услуг №***, №*** и №***, согласно которым исполнитель принял на себя обязательства: по лечению зубов в ротовой полости, по снятию старых коронок и установке временных коронок, по установке виниров Е-max 8 единиц, по установке цирковых коронок 4 единицы, на общую сумму 185 410 рублей.

В момент заключения договоров Ковалевой Н.В. была произведена оплата в полном объеме переводами Сбербанк-онлайн с ее личного счета, что подтверждается материалами дела.

В подтверждение оплаты ответчик выдал истцу товарные чеки от 07.07.20 г. и от 14.07.20 г.

В соответствии с условиями перечисленных договоров в период июля по декабрь 2020 г. сотрудниками ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» Ковалевой Н.В. были выполнены все перечисленные в договорах оказания услуг работы.

При этом, сразу после исполнения работ врачом-стоматологом ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» Желудковым И.С. начали проявляться недостатки в зубах верхней челюсти. Обращения истца по данному факту оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя на основании договора, заключенного с истом, обязательств надлежащего качества и опровергающих доводы Ковалевой Н.В., в нарушение указанных выше требований закона, суду не представлено.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** ЗЭ от 18.03.2022 г., согласно представленных на экспертизу дисков с данными компьютерно-томографического исследования зубочелюстной системы Ковалевой Н.В. от 06.07.2020 г. (до заключения договора об оказании стоматологических услуг с ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок») и от 19.04.2021 г. (после оказании стоматологических услуг в ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок»), в соответствии с полученными после исследования вышеуказанных дисков данными, Ковалева Н.В. нуждалась в перелечивании 16-го зуба, 12-го зуба, 26-го зуба в связи с тем, что каналы указанных зубов были запломбированы не на всем протяжении. Кроме того, 25-й зуб подлежал удалению в связи с перфорацией корня зуба и разряжением тканей на всем протяжении.

По данным компьютерной томографии от 19.04.2021 г. (после оказании стоматологических услуг в ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок»), сохранялась необходимость в лечении 16-го зуба, 25, 26-ой зубы подлежат удалению, вылечен 13-й зуб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лобанов А.М. показал, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы были исследованы компьютерные томограммы Ковалевой Н.В., произведенные 06.07.2020 г. (до заключения договора с ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок») и компьютерные томограммы от 19.04.2021 г. Согласно данных компьютерной томографии Ковалевой Н.В. от 06.07.2020 г. (до оказания стоматологических услуг), каналы 16-го зуба запломбированы не на всем протяжении (требуется перелечивание с полной пломбировкой каналов); 15-й зуб - восстановлен литой культевой вкладкой с корневым штифтом; 12-й зуб - канал по снимку запломбирован на всем протяжении, но наблюдается разряжение с небной стороны верхушки корня, что свидетельствует о необходимости перелечивания данного зуба; 21-й и 22-й зубы - каналы запломбированы на всем протяжении; 25-й зуб - рентгелогическая картина свидетельствует о перфорации корня в его верхней трети, наблюдается сильное разряжение ткани на всем протяжении корня, что свидетельствует о необходимости удаления данного зуба; 26-й зуб - каналы запломбированы не на всем протяжении, требуется перелечивание данного зуба; 36-й зуб - каналы зуба запломбированы на всем протяжении; 45-й зуб - канал зуба запломбирован на всем протяжении.

Согласно данных компьютерной томографии Ковалевой Н.В. от 19.04.2021 г. (после оказания стоматологических услуг), каналы 16-го зуба запломбированы не на всем протяжении (требуется перелечивание с полной пломбировкой каналов); 15-й зуб - восстановлен литой культевой вкладкой с корневым штифтом; 12-й зуб - канал по снимку запломбирован на всем протяжении, но наблюдается разряжение с небной стороны верхушки корня, что свидетельствует о необходимости перелечивания данного зуба; 21-й и 22-й зубы - каналы запломбированы на всем протяжении; 25-й зуб -рентгелогическая картина свидетельствует о перфорации корня в его верхней трети, наблюдается сильное разряжение ткани на всем протяжении корня, что свидетельствует о необходимости удаления данного зуба (ситуация ухудшилась, увеличился объем разряженной ткани); 26-й зуб - каналы запломбированы не на всем протяжении (ситуация ухудшилась, появилось разряжение костной ткани на всем протяжении щечных корней, полная диструкция костной ткани в районе медиального щечного корня, зуб подлежит удалению); 36-й зуб - каналы зуба запломбированы на всем протяжении; 45-й зуб - каналы зуба запломбированы на всем протяжении; 13-й зуб - канал запломбирован полностью, в канале предположительно имеется штифт из стекловолокна. Таким образом, говорить об оказании качественных стоматологических услуг нельзя.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных имеющихся медицинских документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы не имеется.

В связи с чем, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора на оказание стоматологических услуг №*** от 07.07.2020, договора на оказание стоматологических №*** от 14.07.2020, договора на оказание стоматологических услуг №*** от 25.07.2020 и взыскании в пользу истца Ковалевой Н.В. с ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» уплаченной по договорам оказания платных медицинских стоматологических услуг суммы в размере 185410 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение требований предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

29 апреля 2021 года в адрес ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» была направлена претензия, которая получена ответчиком 04 мая 2021 года, в претензии было выражено требование о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, соответственно неустойка за просрочку возврата денежных средств (185 410 Х1% X 4 дня просрочки = 7416 руб.) составляет 7 416 руб.

Суд также считает исковые требования истца Ковалевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца бездействием ответчика по надлежащему исполнению договора оказания стоматологических услуг, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ковалевой Н.В. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, требования истца ответчик в добровольном порядке своевременно не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом приведенным положений закона, суд считает с целью соблюдения баланса интересов сторон, недопущения необоснованного освобождения должника от ответственности взыскать с ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» штраф в размере 111414 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 96,90 рублей.

Кроме того, с ООО «Лаборатория Счастливых Улыбок» в пользу Индивидуального предпринимателя Лобанова А.М. подлежат взысканию расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5356,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ 07.07.2020, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ 14.07.2020, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ 25.07.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185410 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7418 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111414 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96,90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5356,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░