Решение от 13.06.2024 по делу № 1-201/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-201/2024                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск                         13 июня 2024 года

г. Северск

    Судья Северского городского суда Томской области Останин В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжих Т.С.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого Кабанец Р.И.,

защитника подсудимого – адвоката Сидорова С.П.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАБАНЕЦ Р.И., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кабанец Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 мая 2024 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут Кабанец Р.И., находясь в квартире № **, расположенной по [адрес], осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил, взяв с полки шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры подарочную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

- серьги из металла желтого цвета, не представляющие материальной ценности;

- кулон из золота 585 пробы с изображением иконы божьей матери весом
1,02 грамма стоимостью 3 927 рублей;

- печатку с камнями из золота 585 пробы весом 3,14 грамма стоимостью 12 089 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 3 850 рублей;

- кольцо с камнем из золота 585 пробы весом 1,20 грамма стоимостью 4 620 рублей;

- браслет из золота 585 пробы весом 9,47 грамма стоимостью 36 459,50 рублей,

а всего похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму
60 945 рублей 50 копеек.

После чего Кабанец Р.И. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Кабанец Р.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров С.П. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все установленные законом условия для постановления приговора
без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кабанец Р.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так Кабанец Р.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется по месту жительства соседями и родственниками неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.

Так, уголовное дело по факту хищения ювелирных изделий, принадлежащих
М. было возбуждено по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 22 мая 2024 года в 02 часа 30 минут в отношении неустановленного лица (л.д. 1).

Явка с повинной с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ принята от
Кабанец Р.И. 21 мая 2024 года в 20 часов 50 минут (л.д. 120).

Из материалов уголовного дела не следует, что добровольное заявление о преступлении сделано подсудимым в связи с задержанием его по подозрению в совершении этого преступления или правоохранительные органы располагали конкретными и достаточными сведениями о совершении преступления именно подсудимым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, розыск похищенного выразились в том, что Кабанец Р.И. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: сообщил конкретные сведения, подтверждающие его причастность к преступлению, совершенного в условиях неочевидности, указал способ и место реализации части похищенных им золотых изделий, а также место нахождения оставшегося имущества потерпевшей, которое было возвращено последней, то есть сообщил сведения, которые ранее органу предварительного расследования известны не были и имели значение для данного уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

В ходе обыска, проведенного 22.05.2024, Кабанец Р.И. указал и выдал органам следствия коробочку с золотыми изделиями, которые не успел реализовать (л.д.23-29), что следует расценить как частичное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, и исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Кабанец Р.И. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Кабанец Р.И. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, цель совершения деяния. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не усмотрев тем самым оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования потерпевшей М. заявлен гражданский иск к Кабанец Р.И. в сумме 57 018 рублей 50 копеек (л.д. 110).

В судебном заседании потерпевшая М. снизила сумму гражданского иска до 54 677 рублей 50 копеек, указав, что за 13 598 рублей ею были выкуплены в ломбарде похищенные золотые перстень и кольцо, о чем представила подтверждающие документы, а также подсудимым ей до сих пор не возмещен ущерб от хищения золотого браслета стоимостью 36 459 рублей 50 копеек и золотого кольца с камнем стоимостью 4 620 рублей.

Кабанец Р.И. гражданский иск признал полностью.

На основании ст.15, ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 677 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 99-100), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░ 1,02 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 107) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2024-001786-14