Решение от 22.08.2023 по делу № 7У-6356/2023 [77-2988/2023] от 24.07.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  дело № 77-2988/2023

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                            22 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Маслова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем               Бурдаевой А.М.,

с участием прокурора Турищева С.В.,

    осужденного ФИО1,

его защитника – Казаковой Т.В.,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей – адвоката Андрусенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85                                г. Славянска-на-Кубани – мирового судьи судебного участка № 84                                г. Славянска-на-Кубани от 11 ноября 2022 года и на апелляционное постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> <адрес>, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 1281 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6                                      в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей.

Апелляционным постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Доложив содержание состоявшихся по делу судебных решений, существо кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Казаковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей ФИО6, ее представителя – адвоката Андрусенко Е.А. и прокурора Турищева С.В., предлагавших судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию другого лица.

    Преступление совершено в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; такие выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.                   Считает, что в нарушение ст. 73 УПК РФ, ч. 1 ст. 15 УПК РФ частным обвинителем не представлено достаточных и неопровержимых доказательств того, что он заведомо знал о ложности сообщаемых им сведений и намеренно, имея прямой умысел, распространял данные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшей. Полагает, что показания частного обвинителя ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, содержат существенные противоречия и не подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления. Отмечает, что показания свидетеля ФИО9, изложенные в приговоре, противоречат показаниям, данным свидетелем в судебном заседании. Обращает внимание на то, что объяснения ФИО11, ФИО8, ФИО15, данные участковому уполномоченному полиции в рамках проверки сообщения о преступлении, получены с грубым нарушением требований УПК РФ; постановление дознавателя ОМВД РФ по Славянскому району Краснодарского края от 10 июня 2021 года о передаче сообщения                    о преступлении в суд, содержит информацию, не относящуюся к настоящему уголовному делу. Считает, что мировой судья в ходе судебного заседания до принятия решения по уголовному делу высказал суждения о виновности ФИО1 Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не привели убедительных доказательств, подтверждающие его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, мотив совершения преступления, наличие в его действиях субъективной и объективной стороны преступления. Полагает, что уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрены формально, без надлежащей проверки всех доводов апелляционной жалобы. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит                       к следующему.

    В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела                       в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона                    по настоящему делу не установлено.

    Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям                 ст. ст. 303 - 306 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, доказательства, их подтверждающие, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав сторонам обвинения и защиты. Ограничений процессуальных прав участников процесса мировым судьей не допущено.

    Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела                                        по существу. Мотивы оценки доказательств в приговоре, как того требует                   п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, приведены.

    Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного ФИО1, не свидетельствует о нарушении мировым судьей и судом апелляционной инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с заявлением         о совершенном преступлении, поданным ФИО14 мировому судье              от 21 мая 2021 года и уточненном заявлении частного обвинителя, имеется ссылка на тот факт, что 17 мая 2021 года частному обвинителю                                   от ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО8 стало известно о распространении ФИО1 сведений об увольнении из детского сада частного обвинителя ФИО14 за нанесение побоев детям.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в апреле 2021 года ей позвонил ФИО1 и рассказал, что их дочерей в школе избивает классный руководитель ФИО14, исправляет двойки на пятерки                       за деньги, и что ФИО14 уволена из детского сада, потому как избивала детей.

    Аналогичные показания дали свидетели ФИО12, ФИО15, ФИО8, при этом мировой судья учел данные показания, оценив их                   в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно не нашел оснований для их критической оценки, поскольку они согласуются между собой и с другими предоставленными по делу доказательствами, включая детализацию телефонных разговоров.

    Показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда нет оснований.

    Критическая оценка показаний допрошенных свидетелей со стороны подсудимого не может являться основанием для исключения сообщенных свидетелями сведений из числа доказательств.

    Обжалуемый приговор содержит в себе и сведения о допросе свидетелей стороны защиты ФИО16 и ФИО17, которым мировой судья также дал оценку, что и отразил в приговоре по настоящему делу.

    Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основано на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

    Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался мировой судья в приговоре, мотивируя свое решение в отношении ФИО1, не усматривается.

    Материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 осознавал ложность сообщенных им сведений, а также желал подорвать репутацию                                                ФИО6

    Доводы, приведенные осужденным ФИО1 в кассационной жалобе, о необоснованном его осуждении, об отсутствии у него умысла на распространение заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию другого лица, недопустимости ряда доказательств, - были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами и материалами дела, также приведенными в судебных решениях. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

    Все требования уголовно-процессуального закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции были выполнены.

    Не является основанием к отмене судебных решений тот факт, что протокол судебного заседания содержит утверждение мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом установлена описка в протоколе судебного заседания в части установления знака вопроса при обращении мирового судьи к ФИО1 Заявление о замечаниях на протокол судебного заседания от 29 сентября 2022 года рассмотрено мировым судьей в судебном заседании в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

    Судом апелляционной инстанции дана оценка описке в приговоре суда в части предоставления подсудимым доказательств – скриншотов переписки в сети интернет между ФИО1 и ФИО14, в то время как данное доказательство было представлено стороной частного обвинителя. Указанная описка не признана судом апелляционной инстанции существенным нарушением, поскольку указанное доказательство приобщено к материалам дела и ему дана надлежащая оценка при постановлении приговора.

    Все доводы, изложенные осужденным ФИО1, в том числе повторенные им в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

    Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 85                                ░. ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84                                ░. ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                               ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░