Решение по делу № 33-6829/2018 от 01.08.2018

Дело № 33-6829/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Сенякина И.И. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадяна М.Г. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» к Мурадяну М.Г. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика Белякова А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя истца Винничука И.Н., просившего решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РостСтрой» обратилось в суд с указанным иском к Мурадяну М.Г. по тем основаниям, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте в г.Бузулуке, ВТК №, срок окончания выполнения работ был определён (дата).

По условиям договора ответчик был обязан ежедневно вести общий и специальный журналы производства работ, в которых отражать весь ход производства работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Подрядчика, каких-либо документов, в которых отражен ход работы и готовность объекта, в адрес истца не направлялось.

Не выполнив свои обязательства по договору, ответчик покинул место работы, поставил под угрозу выполнение истцом обязательств в рамках Госконтракта, от подписания соглашения о расторжении договора уклоняется.

Условиями договора предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истец со своей стороны обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил, истец просил расторгнуть договор субподряда, взыскать с ответчика 200 000 рублей оплаченные в качестве аванса по договору, штраф в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Винничук И.Н. исковые требования по указанным основаниям поддержал.

Ответчик Мурадян М.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2018 года исковые требования ООО «РостСтрой» удовлетворены, суд постановил, расторгнуть договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от (дата), заключенный между ООО «РостСтрой» и Мурадяном М.Г., взыскать с Мурадяна М.Г. в пользу ООО «РостСтрой» 200 000 рублей штрафа, 200 000 рублей предварительной оплаты по договору от (дата) и 5.200 рублей возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе Мурадян М.Г. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, поскольку смета работ, подлежащих выполнению ему предоставлена так и не была, выводы суда о взыскании аванса являются не обоснованными.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Мурадян М.Г., который о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    На основании ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ, либо если предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО «РостСтрой» и Мурадяном М.Г. был заключен договор субподряда, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок, по заданию Генерального подрядчика и Подрядчика, выполнить работы на указанных Подрядчиком объектах Заказчика по адресу: г. Бузулук, ВТК № согласно сметной и технической документации, указаниям Подрядчика, Генерального подрядчика и Заказчика, с применением материалов Подрядчика, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Место проведения работ: (адрес) Начало выполнения работ с момента подписания настоящего договора; окончание выполнения работ до (дата).

    По условиям договора, (п.2.2) Субподрядчик ежедневно ведет общий и специальный журналы производства работ, в которых отражаются весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Подрядчика.

    В соответствии с п.3.1 Договора, стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору определяется до их выполнения и указывается в Актах выполненных работ, подписываемых сторонами. Оплата работ производится на основании Актов выполненных работ, согласованных сторонами. В качестве авансового платежа Подрядчик перечисляет Субподрядчику сумму в размере 50.000 рублей.

Оплате подлежит результат работ, фактически выполненный Субподрядчиком и согласованный Подрядчиком и заинтересованными лицами. Результат работ, не оформленный в установленном порядке, оплате не подлежит (п.3.4; 3.9 Договора).

    Истец представил суду первой инстанции платежные поручения от (дата); от (дата); от (дата), из которых следует, что на карту Мурадяна М.Г. ООО «РостСтрой» зачислило в общей сложности 200.000 рублей за оказанные услуги, что ответчиком не оспаривалось.

Проанализировав представленные доказательства и, приняв во внимание, что ответчиком доказательств в подтверждение выполненного соответствующего объема работ, за которые были перечислены 200 000 рублей представлено не было, суд обосновано пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 200 000 рублей переданных ему в качестве аванса.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200 000 рублей по следующим основаниям.

Как правильно указал суд, условиями заключенного между сторонами договора (п.8.4, п.8.5) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 200 000 рублей. Сторона освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, произошло вследствие неопреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между тем, согласно п. 1.1 названного выше договора субподрядчик обязуется, в установленный договором срок, по заданию Генерального подрядчика и подрядчика, выполнить работы на указанных подрядчиком объектах заказчика по адресу: (адрес) согласно сметной и технической документации, указаниями подрядчика, Генерального подрядчика и заказчика, с применением материалов подрядчика, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствие с п. 5.1.1 истец обязан был передать ответчику в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора всю необходимую сметную и иную техническую документацию с необходимыми согласованиями в полном объёме в 2-х экземплярах.

Таким образом, из данных условий договора следует, что истец в свою очередь взял на себя обязательства передать ответчику соответствующую смету подлежащих исполнению работ и необходимую техническую документацию, ответчиком в ходе судебного заседания указывалось, что данная обязанность истцом выполнена не была, в том числе, вследствие чего, ответчик и вынужден был прекратить выполнение работ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что отсутствие у ответчика указанных сметы и документации, поскольку доказательств подтверждающих иное истцом не представлено, исключало возможность проведение необходимых работ.

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции надлежащих доказательств подтверждающих, что истцом были выполнены принятые на себя названные обязательства о передачи указанных сметы подлежащих исполнению работ и необходимой технической документации представлено не было.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что необходимые работы не были выполнены, в том числе по вине истца, который не исполнил названные условия договора являются обоснованными, поэтому решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере 200 000 рублей подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что истцом при подачи искового заявления, изначально содержащие требования о расторжении договора и взыскании 200 000 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, поскольку решение суда в части расторжения договора и взыскания 200 000 рублей, переданных ответчику в качестве аванса остаётся без изменения, следовательно, это же решение подлежит оставлению без изменения и в части взыскания с ответчика 5 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Вместе с тем, в ходе производства в суде первой инстанции истцом в соответствие с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были увеличены исковые требования.

Так, материалами дела подтверждается, что истец просил взыскать также 200 000 рублей в возмещение денежных средств оплаченных по договору в качестве аванса, однако доказательств оплаты государственной пошлины в связи с данным процессуальным действием не представил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что при увеличении исковых требований государственная пошлина оплачена не была, материалами дела обстоятельство принятия судом в связи с этим какого-либо процессуального решения не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В указанной связи, поскольку судебной коллегией принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 200 000 рублей в качестве штрафа, а государственная пошлина за данное требование должна быть уплачена при подаче данного дополнения, следовательно, с истца в пользу муниципального образования г. Оренбурга необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей ( 400 000 рублей – общее требование о взыскании, 5200+1% от суммы более 200 000 рублей=7200 рублей – 5200)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: