Решение от 24.12.2014 по делу № 3-60/2014 от 17.11.2014

Дело № 3-60/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимофеевой С.В.,

при секретаре Гончар О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года в городе Кургане Курганской области гражданское дело по иску Савельевой Н.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л а:

Савельева Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов кадастровый номер № общей площадью 164 кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации здания магазина продовольственных товаров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. По состоянию на <...> кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере <...> руб. 44 коп. Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, она обратилась с настоящим требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «ДЛЛ» (далее ООО «ДЛЛ») об определении рыночной стоимости земельного участка от <...> № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <...> составляет <...> руб. Ссылаясь на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 24.19 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № размере, равном его рыночной стоимости, в сумме <...> руб., возложить на ответчика обязанность внести сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец Савельева Н.А. и ее представитель по доверенности Охохонин Д.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области по доверенности Наумов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по указанной категории дел ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком, не осуществляет кадастровую оценку земельных участков и не утверждает ее результаты. ФГБУ «ФКП Росреестра» ведет единый кадастр недвижимости, вносит в него изменения на основании нормативных правовых актов. Просил в удовлетворении исковых требований Савельевой Н.А. отказать.

Представитель третьего лица ООО «ДЛЛ» по доверенности Ботникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена по состоянию на <...>, на дату внесения сведений об учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Представители третьего лица Администрации города, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Курганской области, Правительства Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 628, заключенного <...>, истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 164 кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации здания магазина продовольственных товаров, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <...> кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере <...> коп. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости – <...>.

На основании отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка, составленного ООО «ДЛЛ» по заказу Савельевой Н.А., по состоянию на <...> рыночная стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером № составляет <...> руб.

В отчете указано, что кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на <...>, когда номер учтенного земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем оценка проведена на дату <...>.

В исковом заявлении Савельева Н.А. ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения величины земельного налога, в связи с чем установление стоимости земельного участка затрагивает права истца как собственника имущества.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о значительном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости и его рыночной стоимостью.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № (далее – Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пунктам 2, 4, 10 указанных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

Федеральным законом от <...> № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Этим же законом Федеральный закон от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», статья 24.18 которой (в редакции Федерального закона от <...> № 225-ФЗ) предусматривает, что физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить такие результаты в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <...> № 225-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом оспаривания в этом случае не является.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В данном случае рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, и сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости – <...>.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету № об определении рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО «ДЛЛ», по состоянию на <...> рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № составляет <...> руб., что свидетельствует о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату внесения номера учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.

В статье 11 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <...> № 225-ФЗ) указано, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет). Названной статьей Закона предусмотрены общие требования к содержанию отчета. В частности, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <...> № 225-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <...> № утвержден федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (далее – Федеральный стандарт оценки № 5), регламентирующий порядок проведения экспертизы отчета об оценке, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.

В соответствии с пунктом 16 Федерального стандарта оценки № в экспертном заключении указываются, в том числе, результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам; результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости; вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован.

На основании пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <...> № № при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

В соответствии с пунктом 17 Федерального стандарта оценки № результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение. При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству.

Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (пункт 19 Федерального стандарта оценки № 5).

Законом не предусмотрены обязательные требования к проведению экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, установленной оценщиком в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка. Для подтверждения достоверности представленного в материалы дела отчета об оценке достаточно проведения нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <...> № 225-ФЗ) при обосновании расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заявителю надлежит представить, в том числе, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Соответственно, в рамках судебного спора о доказывании размера рыночной стоимости земельного участка, представление таких доказательств является допустимым.

Судебная коллегия полагает возможным принять указанный выше отчет № об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный ООО «ДЛЛ», в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, что подтверждено экспертным заключением от <...> № экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Таким образом, в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и получивший положительное заключение. Согласно представленной экспертизе отчет составлен с соблюдением всех критериев, предусмотренных действующим законодательством, необходимых учету при определении рыночной стоимости земельных участков.

При рассмотрении дела сторона ответчика не представила доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем указано истцом, с представлением соответствующих доказательств, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области по доверенности Наумов С.В. отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от <...> № года, а также положительное экспертное заключение по результатам экспертизы данного отчета от <...> № не оспаривал.

Согласно статье 12 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от <...> за № является надлежащим доказательством его действительной рыночной стоимости.

Поскольку заявленный истцом размер рыночной стоимости участка подтвержден совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, и полагает в удовлетворении соответствующей части иска отказать.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен заявительный порядок внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, реализация которого возможна на основании заявления правообладателя земельного участка. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что решение суда будет являться тем документом - основанием, в соответствии с которым сведения об измененной кадастровой стоимости будут внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в орган кадастрового учета. Следовательно, истец вправе обратиться в орган кадастрового учета с письменным заявлением о внесении установленной настоящим решением кадастровой стоимости земельного участка в данные государственного кадастра недвижимости в качестве его новой кадастровой стоимости, приложив копию вступившего в законную силу настоящего решения.

Довод о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть признан обоснованным.

Исходя из анализа положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Росси░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> № 225-░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> № 2-░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> № 316, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> № 457, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> № ░/93 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» («░░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» («░░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194 - 195, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 164 ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<...>

<...>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░