Решение по делу № 1-20/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Фурманов Ивановской области

20 февраля 2019 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Федяева М.В.,

потерпевшей ФИО 1.,

подсудимого Сухарева С.В.,

защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №592 и ордер № 017294, выданный Фурмановской городской коллегией адвокатов 12 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сухарева С.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина РФ, постоянных места регистрации и места жительства не имеющего, получившего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Сухарев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с <ДД.ММ.ГГГГ>, точная дата в ходе следствия не установлена, Сухарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где его внимание привлек сарай, расположенный примерно в 25 метрах от дома <№> по указанной выше улице, принадлежащий ФИО 1 В указанный выше период времени и месте у Сухарева С.В., не имеющего денежных средств, возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай по вышеуказанному адресу.

Реализуя возникший умысел, Сухарев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал одну доску от одной из стен сарая и через образовавшийся проем проник в него, откуда, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил принадлежащие ФИО 1 два автомобильных колеса в сборе с металлическими штампованными дисками и летней резиной марки «KAMA» R14, стоимостью <данные изъяты> каждое, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сухарев С.В. в судебном заседании заявил о признании вины в совершении преступления и показал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время он проходил по <адрес>. Увидел стоящий дощатый сарай, в одной из стен которого имелось отверстие в виде оторванной доски. Поскольку у него не было денег на спиртное, он зашел в сарай, осмотрелся, увидел 2 колеса с дисками и ржавые гайки с болтами. Он взял колеса, гайки с болтами сложил в найденную там же сумку и отнес в пункт приема металла, за что получил <данные изъяты>, на которые купил спиртное, сигареты и продукты питания. В момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, стоимость имущества не оспаривал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Сухарева С.В. следует, что подойдя к сараю, он осмотрелся, входная дверь в сарай была закрыта на навесной замок. Подойдя к задней части сарая, он руками оторвал одну широкую доску и через образовавшийся проем проник в сарай (т.1 л.д.138-139, 161-164).

Допрошенный относительно противоречий подсудимый Сухарев С.В. в судебном заседании объяснить противоречия не смог, ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сухарев С.В. указал на деревянный сарай, расположенный примерно в 25 метрах от дома <№> по <адрес>, у которого он руками оторвал доску от одной из стен сарая, через образовавшийся проем проник в сарай и оттуда вынес 2 колеса в сборе и в найденной сумке гайки и болты (т.1 л.д.141-143).

<ДД.ММ.ГГГГ> Сухарев С.В. обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной, в которой сообщил о проникновении в сарай и хищении оттуда имущества (т.1 л.д.133).

В судебном заседании подсудимый Сухарев С.В. содержание протоколов проверки показаний на месте и явки с повинной подтвердил, дополнительно показав, что с явкой с повинной обратился добровольно, в услугах защитника при обращении с явкой с повинной не нуждался.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется сарай, расположенный у дома <№> по <адрес>. Данный сарай она приобрела около 4 лет назад, но документов на него не имеется. Сарай представляет из себя деревянное строение, имеющее крышу, входная дверь закрывается на навесной замок. В сарае она хранила принадлежащее ей имущество, в том числе и 4 колеса, два из которых на дисках, от принадлежащей ей ранее машины ВАЗ. В ноябре <ДД.ММ.ГГГГ>, проходя мимо сарая, она увидела, что одна из досок оторвана, а из сарая похищены 2 колеса от автомобиля на дисках, а также гайки и болты. До обнаружения кражи в сарае она была в конце <ДД.ММ.ГГГГ>, все вещи находились на своих местах. С оценкой имущества, определенной экспертным путем, согласна, гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 следует, что он работает в должности приемщика в пункте приема изделий из цветного и черного металла по адресу: <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> журнал записи приема металла не велся. В один из дней <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в районе обеда в пункт пришел мужчина и принес 2 колеса марки «Кама» от легкого автомобиля с металлическими дисками и в сумке металлические гайки и болты, за это он передал мужчине <данные изъяты>. Мужчина ранее ему не знаком, но в один из дней <ДД.ММ.ГГГГ> данного мужчину он видел в отделе полиции и узнал от сотрудников полиции, что данный мужчина является Сухаревым (т.1 л.д.50-51).

Судом исследованы также следующие доказательства:

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> оперативный дежурный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области зарегистрировал сообщение от ФИО 1 о хищении имущества из принадлежащего ей сарая (т.1 л.д.16).

ФИО 1 обратилась с устным заявлением о преступлении в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> о незаконном проникновении в принадлежащий ей сарай по адресу: <адрес>, и хищении имущества (т.1 л.д.17).

В ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> с участием потерпевшей <ДД.ММ.ГГГГ> - сарая, расположенного по адресу: <ДД.ММ.ГГГГ>, зафиксирована обстановка на месте происшествия: входная дверь и замок не имеют повреждений, одна из стен имеет повреждения в виде отсутствующей 1 доски и 1 доски, оторванной от нижний части; обнаружены и изъяты – след подошвы обуви, липкая лента со следом пальца руки (т.1 л.д.18-24), которые осмотрены (т.1 л.д.114-116), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.116) ипереданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.117).

У потерпевшей ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ> и подозреваемого Сухарева С.В. <ДД.ММ.ГГГГ> получены отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.53-54,63,69), которые осмотрены (т.1 л.д.114-116), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.116).

По заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Сухарева С.В. (т.1 л.д.67-68).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО 1 изъяты 2 колеса без дисков (шины марки КАМА), идентичных похищенным (т.1 л.д.120-125), которые осмотрены (т.1 л.д.126-130), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.131) и возвращены потерпевшей ФИО 1 (т.1 л.д.132).

Согласно заключению товароведческой экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость колеса в сборе с металлическим штампованным диском и летней резиной марки «Кама» по состоянию с середины <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.90-111).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сухарева С.В. в совершенном преступлении.

Подсудимый Сухарев С.В. в судебном заседании не отрицал совершение хищения из сарая 2 колес в сборе, но отрицал тот факт, что для проникновения в сарай он отрывал одну из досок стены сарая.

Выдвинутая подсудимым версия являлась предметом судебного разбирательства, однако, она опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Свои выводы о виновности Сухарева С.В. в совершенном преступлении суд основывает на показаниях Сухарева С.В., данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО 1., свидетеля ФИО 2.,данных осмотра места происшествия, выводах проведенных по делу экспертиз и других исследованных доказательствах.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Сухарев С.В. сообщил, что он для того, чтобы проникнуть в сарай с целью хищения имущества, оторвал одну из досок стены деревянного сарая. Данные показания им были подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

В судебном заседании данные показания Сухарев С.В. подтвердил в полном объеме, объяснить противоречия не смог.

При оценке показаний Сухарева С.В., данных в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что следственные действия проводились с участием защитника, с которым предоставлялась возможность общения, что прямо следует из содержания протоколов допроса и протокола проверки показаний на месте. Данные протоколы им подписаны без каких-либо замечаний, что предполагает его согласие с их содержанием.

Таким образом, показания подсудимого на стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого суд относит к достоверным и допустимым, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля обвинения и другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, признанные судом достоверными признательные показания подсудимого Сухарева С.В. достаточно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО 1 следует, что сарай был оборудован входной дверью с запорным устройством, имел крышу, тем самым свободный доступ в него иных лиц был запрещен. Показания потерпевшей ФИО 1 в данной части полностью подтверждены результатами осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО 2 в своих показаниях указал на Сухарева С.В., как на лицо, которое принес и сдал в пункт приема металла 2 колеса.

О причастности Сухарева С.В. к хищению 2 колес из сарая свидетельствуют также и выводы дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которой обнаруженный в ходе осмотра сарая след пальца руки оставлен именно Сухаревым С.В.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, заключением товароведческой экспертизы, не оспаривается подсудимым Сухаревым С.В., что позволяет признать ее достоверной.

Кроме того, суд считает установленным, что хищение имущества совершено из иного хранилища, поскольку имущество находилось в сарае, который представляет из себя одноэтажное деревянное сооружение, оборудованное входной дверью с запорным устройством и предназначенное для хранения имущества. Данный вывод суд делает на основании показаний потерпевшей ФИО 1., протокола осмотра места происшествия с фототаблицей.

Таким образом, деревянный сарай соответствуют понятию «иное хранилище», данное в примечании к ст. 158 УК РФ.

Проникновение в сарай потерпевшей ФИО 1 было незаконным, поскольку своего согласия на это потерпевшая не давала, а вход туда был осуществлен путем повреждения одной из стен сарая.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющимися допустимыми, относимыми и достоверными, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а их совокупность достаточной для разрешения по делу по существу, позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела нашли свое полное подтверждение объем и стоимость похищенного имущества, незаконность проникновения в иное хранилище потерпевшей, а также причастность к совершению преступления именно Сухарева С.В.

Органами предварительного расследование в объем похищенного Сухаревым С.В. имущества включены не представляющие материальной ценности сумка синего цвета, металлические болты, гаечные ключи, шурупы общим весом не менее 10 кг. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. На основании вышеизложенного суд исключает из предъявленного Сухареву С.В. обвинения хищение не представляющих материальной ценности вышеперечисленных предметов.

Кроме этого, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указав его как период с <ДД.ММ.ГГГГ>, основываясь на показаниях свидетеля ФИО 2 указавшего, что именно в один из дней <ДД.ММ.ГГГГ> Сухарев С.В. сдал в пункт приема металла 2 колеса.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Находя вину в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Сухарева С.В. - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил преступление –кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужим имуществом, действуя тайно с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил принадлежащее ФИО 1 имущество.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сухарев С.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности с незаконным проникновением в иное хранилище, что указывает на значительную степень общественной опасности данного преступления.

Подсудимый Сухарев С.В. до его задержания и допроса в качестве подозреваемого обратился с явкой с повинной, на стадии предварительного следствия активно содействовал расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте.

Сухарев С.В. ранее судим за совершение особого тяжкого преступления против жизни человека, отбывал наказание в виде реального лишения свободы (т.1 л.д.183-184, 191-197, 202), вновь совершил преступление против собственности с корыстным мотивом, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Совершение Сухаревым С.В. умышленного преступления средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Сухарев С.В. на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.208), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.220,223).

Сухарев С.В. наблюдался до 1995 года у врача-психиатра (т.1 л.д.206).

По заключению судебной психиатрической экспертизы Сухарев С.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> не относятся к категории тяжких психических расстройств, выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, он лишен способности к самостоятельному осуществлению своего на защиту (т.1 л.д.81-85).

Оценивая выводы судебной психиатрической экспертизы, суд соглашается с ними и признает Сухарева С.В. в отношении содеянного вменяемым.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фурмановскому району Сухарев С.В. характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.231).

По месту отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризовался <данные изъяты> (т.1 л.д.201).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сухареву С.В., суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухареву С.В., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание, что состояние опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

С учетом установленной степени общественной опасности и характера совершенного Сухаревым С.В. преступления, тяжесть и обстоятельства его совершения, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидив преступлений, данных о личности подсудимого и имущественном положении, суд в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Сухареву С.В. наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить Сухареву С.В. размер наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Сухареву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Сухарев С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░ѓ ░Ў.░’. - ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░€░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░Ћ ░‚░°░є░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░»░░░Ѓ░Њ.

░’░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‡.3 ░Ѓ░‚.81 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░џ░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є. ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░°░Џ ░¤░˜░ћ 1 ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░»░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> (░‚.1 ░».░ґ.47). ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.1064 ░“░љ ░ ░¤ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░»░░░†░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░░░ј ░І░Ђ░µ░ґ. ░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░° ░Ў.░’., ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░… ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 304, 307, 308, 309 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ ░  ░˜ ░“ ░ћ ░’ ░ћ ░  ░˜ ░›:

░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░° ░Ў.░’. ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░±░» ░‡.2 ░Ѓ░‚.158 ░Ј░љ ░ ░¤, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° 1 ░і░ѕ░ґ ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░ѓ ░Ў.░’. ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ <░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“>

░”░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░ѓ ░Ў.░’. ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ░ј ░І ░¤░љ░Ј ░Ў░˜░—░ћ-1 ░Ј░¤░Ў░˜░ќ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ.

░—░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░ѓ ░Ў.░’. ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ <░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“>

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░¤░˜░ћ 1 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ. ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░° ░Ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ 1 ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: ░ґ░°░є░‚░░░»░ѕ░Ѓ░є░ѕ░ї░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░¤░˜░ћ 1., ░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░° ░Ў.░’. ░Ђ“ ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ; 2 ░є░ѕ░»░µ░Ѓ░° ░±░µ░· ░ґ░░░Ѓ░є░ѕ░І ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░¤░˜░ћ 1.; ░»░░░ї░є░ѓ░Ћ ░»░µ░Ѕ░‚░ѓ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ј ░ї░°░»░Њ░†░° ░Ђ░ѓ░є░░, ░‚░µ░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░°░є░‚░░░»░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ї░ѕ░ґ░ѕ░€░І░‹ ░ѕ░±░ѓ░І░░ ░Ђ“ ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░ѓ░Ђ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ў░ѓ░…░°░Ђ░µ░І░‹░ј ░Ў.░’., ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░ў░°░є░ѕ░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░µ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░•.░’. ░љ░ѓ░ґ░Ђ░Џ░І░†░µ░І░°