Решение от 27.10.2021 по делу № 2-1643/2021 от 31.08.2021

УИД 42RS0033-01-2021-002908-05

(№2-1643/2021)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                27 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Поповой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Поповой Н.А. был заключен договор займа № на сумму 28 400 рублей. Договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. ООО МК «Макро» уступило права требования задолженности по данному договору ООО «Экспресс-Кредит», образовавшуюся за период с 30.03.2019 по 17.12.2019 в сумме 99 393 рубля, из которых: 28 400 – основной долг, 70 993,15 рубля – неуплаченные проценты, штрафы и комиссии.

Просит суд взыскать с Поповой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» указанную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 181,80 рубль.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке по месту регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Поповой Н.А. заключен договор займа № на сумму 28 400 рублей на срок до 29.04.2019, срок действия договора – 1 год (л.д.14).

Согласно условиям договора процентная ставка составила 547,500 % годовых, заемщик обязался вернуть полученную сумму займа 29.04.2019 с причитающимися процентами в размере 12 780 рублей.

ООО МКК «Макро» выполнил свои обязательства путем перечисления суммы займа на счет ответчика Поповой Н.А. 30.03.2019 в размере 28 000 рублей, что подтверждается информацией о транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy (л.д.10-11).

Сведений о предоставлении Поповой Н.А. суммы займа в большем размере, указанном в договоре займа, 28 400 рублей суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» (ранее ООО МКК «Макро») уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № МЕ17/12/19 (л.д.15-17) и перечнем уступаемых прав требования, являющимся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Исходя из чего, право требования задолженности с Поповой Н.А. перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно Справке о состоянии задолженности, являющейся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, перечисленная заемщику по договору займа № составила 28 000 рублей. Сумма задолженности 28 400 – основной долг, 12 780 - срочные проценты, 55 806 рублей – просроченные проценты, 2 407,15 – пеня (л.д.12).

Данные суммы отражены и в расчете, представленном истцом, при этом также указано, что сумма займа составила 28 000 рублей, просроченные проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 28 400 рублей и составили 55 806 рублей, проценты за период пользования займом по договору займа за период с 30.03.2019 по 29.04.2019 составили 12 780 рублей, пеня – 15,53 рублей в день, всего 2 407,15 рублей.

Учитывая, что в материалы дела не представлены сведения о предоставлении суммы займа в размере 28 400 рублей, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 28 000 рублей, в части процентов и пени исходя из следующего расчета.

Проценты по договору займа за период с 30.03.2019 до 29.04.2019 (30 дней) составят: 28 000 х 547,5%/365 х 30 = 12 600 рублей.

Просроченные проценты за период с 30.04.2019 по 07.09.2019 (131 день) составят 28 000 х 547,5%/365 х 131 = 55 020 рублей.

Неустойка рассчитана истцом за 155 дней, начиная с первого дня просрочки займа – 30.04.2019.

Исходя из суммы основного долга 28 000 рублей, размер неустойки за 155 дней составит 28 000 х 20%/365 х 155 = 2 378 рублей

Таким образом, с Поповой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 97 998 рублей, из которых: основной долг – 28 000 рублей, проценты – 67 620 рублей, неустойка – 2 378 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 181,80 рубль (платежные поручения л.д.6,7).

    Исковые требования удовлетворены в части на 98,60 %, в связи с чем, с Поповой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3 137,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 97 998 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 137 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2021.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0033-01-2021-002908-05 (№2-1643/2021) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.