Решение от 25.01.2024 по делу № 7У-11628/2023 [77-203/2024 - (77-4286/2023)] от 25.12.2023

    Дело № 77-203/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 25 января 2024 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Паукова И.В.,

судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С.,

при помощнике судьи Богдановой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденной Имрановой Х.М. и ее защитника – адвоката Омаровой Н.Р.,

прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Имрановой Х.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Омаровой Н.Р. и осужденной Имрановой Х.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазнеовой О.Б. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года,

Имранова ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, несудимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

На осужденную возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Мера пресечения осужденной Имрановой Х.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>», с Имрановой Х.М. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать 599 395 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 31 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Имранова Х.М. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденная Имранова Х.М. не соглашается с судебными решениями, считает, что они подлежат отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора. Полагает, что сторона обвинения не представила суду доказательств ее виновности, при этом в основу приговору положены ничем не подтвержденные показания потерпевшего. Вину в инкриминируемом преступлении не признает, утверждает, что все деньги забирала из кассы по указанию ФИО9 и клала их в шкаф в комнате отдыха, кроме того деньги из кассы по указанию ФИО9 забирали для размена, покупки необходимых материалов, оплаты труда уборщиц, наемных сотрудников, а также с целью осуществления переводов на другие карты. Заявляет, что на собственные нужды она деньги из кассы никогда не забирала, об этом, по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствуют показания свидетелей Кук М.В. и Эль-ФИО8, которым суд не дал надлежащей оценки. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки: тому, что первоначально потерпевший указывал о похищении значительно большей денежной суммы; тому, что отсутствует договор с ней о полной материальной ответственности, а в таком случае ее ответственность ограничена размером средней месячной зарплаты; факту отсутствия приказа о назначении ее администратором в связи с чем отсутствуют основания считать ее субъектом преступления; тому, что судом не истребованы и не исследованы компьютерные таблицы расходов, а также показаниям свидетеля Эль-ФИО8 о ненадлежащем ведении финансовой отчетности. Полагает, что за ее деятельностью через оператора фискальных данных велся полный контроль. Ставит под сомнение доказательственное значение графиков работы ООО «София». Отмечает, что за рассматриваемый период за ее кассовым аппаратом работало 18 человек без оформления трудовых отношений, а также ФИО9, ФИО10,
Эль-ФИО8 и Кук М.В., тем не менее виновной за недостачу назначена она. Считает, что видеозапись ее вины не подтверждает, так как из показаний свидетелей и потерпевшего видно, что деньги изымались из кассы без оформления и возвращались, при этом кассовая дисциплина и ревизия не осуществлялись. Расхождение между Z-отчетом и банковским терминалом объясняет спецификой бухгалтерского учета, поскольку баланс составлялся не ежеквартально, а ежедневно, кроме того ИС «Гемосистем» периодически выходила из строя, и заполнялась позже вручную, что не исключало механических ошибок или умышленных действий по корректировке данных. Утверждает, что взятые по устной договоренности с ФИО9 200 000 рублей она вернула. Сообщает, что у нее с ФИО9 произошел конфликт из-за ее отказа работать сверхурочно. Анализирует доказательства и приходит к выводу, что к образовавшейся недостаче, она не имеет никакого отношения. Считает, что приговор основан на сомнительных и ничем не подтвержденных показаниях свидетелей и потерпевшего, которые не логичны, не последовательны и не подтверждаются материалами дела. Полагает, что показания свидетелей опровергают ее участие в инкриминируемом преступлении. Утверждает, что по складу характера она суетлива, убирала и откладывала деньги под телефон с целью последующего распределения по указанию ФИО9, в связи с чем, суд должен был прийти к выводу о ее невиновности. Обращает внимание, что ранее не судима, положительно характеризуется, имеет сына инвалида. С учетом указанных обстоятельств назначенное ей наказание считает незаконным. Просит об отмене апелляционного определения и передаче дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Имрановой Х.М. в совершении преступления, за которое она осуждена у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку ее вина убедительно доказана тщательно исследованными в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, устранив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Имранову Х.М. виновной и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые в кассационной жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута версия защиты о невиновности осужденной.

Данная версия опровергается показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей Кук М.В., Эль-ФИО8 и ФИО10

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении <данные изъяты> заключением эксперта о наличии недостачи денежных средств, полученных от пациентов <данные изъяты>» в периоды осуществления трудовой деятельности осужденной, а также другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Данных об оговоре потерпевшим и свидетелями Имрановой Х.М. в ходе рассмотрения уголовного дела нижестоящими судами не установлено, не усматривается таких данных и в настоящее время, поэтому их показания в совокупности с письменными доказательствами обоснованно положены в основу приговора.

Заключение эксперта о наличии недостачи, отвечает требованиям
ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, логичны, не противоречивы и научно обоснованы.

Выводы суда о наличии у Имрановой Х.М. материальной ответственности за причинение работодателю ущерба в размере прямого действительного ущерба, основаны на содержании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и сомнений не вызывают.

Основания не соглашаться с выводами суда о виновности осужденной отсутствуют, не указывает на наличие таких оснований и кассационная жалоба, не содержащая доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности приговора, а изложенные в ней доводы, по сути, сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

Между тем ни фактических, ни правовых оснований для переоценки доказательств, на основе которых установлена вина Имрановой Х.М., не имеется.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой положенных в основу приговора доказательств, основанием к отмене состоявшихся судебных решений не является.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание Имрановой Х.М. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы положительные характеристики и наличие на иждивении сына, который является инвалидом с детства, в полной мере было учтено при назначении наказания.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, полностью продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░