Решение от 12.02.2024 по делу № 1-1/2024 (1-3/2023; 1-16/2022; 1-439/2021;) от 26.05.2021

№

УИД 34RS0№-19

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

12 февраля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре ФИО118

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО85

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – ФИО121, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 – ФИО86, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО41 Л.В.,

защитника ФИО41 Л.В. – ФИО122, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО41 Л.В. – ФИО87, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «АВ-Техно» ФИО88

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннобязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> «А»,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ат-<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО29» зарегистрировано 16 ФИО65 2016 <адрес> ИФНС № по <адрес>, ФИО82 1169102061886, учредителем которого являлась ФИО41 Л.В. с 16 ФИО65 2016 г., по адресу: 298105, <адрес>, пом. 46/1, фактически располагалось по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, с основным видом деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденного решением единственного участника ООО «ФИО29» от 10 ФИО65 2016 г. №, единоличным исполнительным органом является директор; срок полномочий директора составляет 5 лет; директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а ФИО9 заключенными Обществами договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовым ФИО79; директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества; директор Общества осуществляет полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции Общего собрания участников; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает ФИО79 и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

На основании решения № от 10 ФИО65 2016 г., ФИО41 Л.В. избрана директором ООО «ФИО29» сроком на 5 лет.

На основании приказа № от 16 ФИО65 2016 г., ФИО41 Л.В. приступила к своим служебным обязанностям директора ООО «ФИО29».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. уволена с должности директора ООО «ФИО29».

Таким образом, в указанный период директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В. являлась должностным лицом, выполняла в Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, ОГРНИП 30434431300121, ИНН 344300058323, осуществлял деятельность по адресу: <адрес>, основным видом деятельности являлось: торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО82 1113459003118, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором которого являлся ФИО12, адрес: 400120, <адрес>, основным видом деятельности являлось: строительство жилых и нежилых зданий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, у директора ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В. и ИП ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ООО «АВ-Техно» путем обмана, под видом заключения наибольшего количества коммерческих ФИО79 поставки товара, перевозки грузов и выполнения работ, получения для этого от ООО «АВ-Техно» денежных средств, при этом, ФИО41 Л.В. и ФИО3 данные ФИО79 заведомо исполнять не собирались и не могли ввиду отсутствия у них условий и возможности для исполнения данных ФИО79.

Согласно преступному замыслу, ФИО41 Л.В. и ФИО3 решили заключить от имени подконтрольных ИП ФИО2 и ООО «ФИО29» с ООО «АВ-Техно» наибольшее количество коммерческих ФИО79 поставки товара, перевозки грузов и выполнения работ, по которым получить от ООО «АВ-Техно» денежные средства, которые похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению, для исполнения данных ФИО79 их не использовать, условия заключенных с ООО «АВ-Техно» коммерческих ФИО79 заведомо не исполнять, для чего вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собою роли при осуществлении преступной деятельности.

Согласно распределенным ролям при совершении преступления, ФИО41 Л.В. должна осуществить встречи и переговоры с представителями ООО «АВ-Техно», которых ввести в заблуждение относительно истинных намерений своих и ФИО2, сообщив заведомо ложные сведения, что ИП ФИО3 и ООО «ФИО29» смогут для нужд ООО «АВ-Техно» осуществить необходимые поставки товаров, перевозки грузов и выполнить работы, вести иные необходимые переговоры с представителями ООО «АВ-Техно», заключить от имени ООО «ФИО29» с ООО «АВ-Техно» коммерческие ФИО79, которые ФИО41 Л.В. и ФИО3 заведомо исполнять не собирались и не могли ввиду отсутствия у них условий и возможности для исполнения данных ФИО79, предоставить необходимые реквизиты и расчетные банковские счета ООО «ФИО29», подписывать необходимые документы, в случае получения от ООО «АВ-Техно» претензий по поводу неисполнения ФИО79, продолжать совместно с ФИО2 вводить представителей ООО «АВ-Техно» в заблуждение о причинах неисполнения ФИО79 и невозврата денежных средств, выдавая заключенные сделки под видом гражданско-правовых.

Согласно распределенным ролям при совершении преступления, ФИО3 должен при необходимости осуществить встречи и переговоры с представителями ООО «АВ-Техно», которых ввести в заблуждение относительно истинных намерений своих и ФИО41 Л.В., сообщив заведомо ложные сведения, что ИП ФИО3 и ООО «ФИО29» смогут для нужд ООО «АВ-Техно» осуществить необходимые поставки товаров, перевозки грузов и выполнить работы, вести иные необходимые переговоры с представителями ООО «АВ-Техно», заключить от имени ИП ФИО2 с ООО «АВ-Техно» коммерческие ФИО79, которые ФИО41 Л.В. и ФИО3 заведомо исполнять не собирались и не могли ввиду отсутствия у них условий и возможности для исполнения данных ФИО79, предоставить необходимые реквизиты и расчетные банковские счета ИП ФИО2, подписывать необходимые документы, в случае получения от ООО «АВ-Техно» претензий по поводу неисполнения ФИО79, продолжать совместно с ФИО41 Л.В. вводить представителей ООО «АВ-Техно» в заблуждение о причинах неисполнения ФИО79 и невозврата денежных средств, выдавая заключенные сделки под видом гражданско-правовых.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. и ФИО3, в помещении ООО «ФИО29» по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор в целях совершения преступления в отношении ООО «АВ-Техно», распределили между собой роли в совершении преступления.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, предложила представителю ООО «АВ-Техно» Свидетель №2 заключить с ИП ФИО2 ФИО79 поставки, согласно условиям которого ИП ФИО3 (Поставщик) должен поставить ООО «АВ-Техно» (Покупатель) цемент NC 190 – Uzin, желтый речной песок (Товар), а ООО «АВ-Техно» должно оплатить за поставленный товар.

При этом, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, ввела Свидетель №2 в заблуждение, сообщив, что ИП ФИО3 исполнит условия данного ФИО79, что для исполнения данного ФИО79 у ИП ФИО2 имеется в наличии цемент NC 190 – Uzin и желтый речной песок в необходимом объеме, при этом данный ФИО79 в действительности ФИО41 Л.В. и ФИО3 заведомо исполнять не собирались и не могли ввиду отсутствия у них условий и возможности для его исполнения, указанного товара у них не было, тем самым обманув представителя ООО «АВ-Техно» Свидетель №2

Указанную ложную информацию, введенная в заблуждение представитель ООО «АВ-Техно» Свидетель №2 сообщила генеральному директору ООО «АВ-Техно» ФИО12, и на указанное предложение представители ООО «АВ-Техно» Свидетель №2 и генеральный директор ООО «АВ-Техно» ФИО12, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО41 Л.В. и ФИО2, согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО41 Л.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, от имени ИП ФИО2 (Поставщик), заключил с ООО «АВ-Техно», в лице генерального директора ФИО12 (Покупатель), неосведомленного о преступном умысле ФИО41 Л.В. и ФИО2, ФИО79 поставки №, который ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались и не могли. Предметом данного ФИО79 являлось: продажа товара в виде, количестве, ассортименте, качестве, цене, сроках поставки, способах доставки, указанных в спецификациях к ФИО79.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО41 Л.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, от имени ИП ФИО2 (Поставщик), заключил с ООО «АВ-Техно», в лице генерального директора ФИО12 (Покупатель), неосведомленного о преступном умысле ФИО41 Л.В. и ФИО2, к ФИО79 поставки № спецификации: № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку цемента NC 190 – Uzin в количестве 750 шт., по цене 3 121 руб. за 1 шт., на общую сумму 2 340 750 руб., желтого речного песка в количестве 1 131,202 тонны, по цене 1 290,00 руб. за тонну, на общую сумму 1 459 250 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку цемента NC 190 – Uzin в количестве 630 шт., по цене 3 121 руб. за 1 шт., на общую сумму 1 966 230 руб., желтого речного песка в количестве 1 081 тонн, по цене 1 290,26 руб. за тонну, на общую сумму 1 394 770 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку цемента NC 190 – Uzin в количестве 550 шт., по цене 3 121 руб. за 1 шт., на общую сумму 1 716 550 руб., которые ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались и не могли.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, предложила представителю ООО «АВ-Техно» Свидетель №2 заключить с ООО «ФИО29» ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого ООО «ФИО29» (Перевозчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставит вверенный ООО «АВ-Техно» груз – щебень, общей массой 3283,125 тонн, по стоимости услуг перевозчика 2 626 500 руб., а ООО «АВ-Техно» должно оплатить за перевозки.

При этом, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, ввела Свидетель №2 в заблуждение, сообщив, что ООО «ФИО29» исполнит условия данного ФИО79, что для исполнения данного ФИО79 у ООО «ФИО29» имеется в наличии автотранспорт в необходимом количестве, при этом данный ФИО79 в действительности ФИО41 Л.В. и ФИО3 заведомо исполнять не собирались и не могли ввиду отсутствия у них условий и возможности для его исполнения, указанного автотранспорта у них не было, тем самым обманув представителя ООО «АВ-Техно» Свидетель №2

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, предложила представителю ООО «АВ-Техно» Свидетель №2 заключить с ООО «ФИО29» ФИО79 на выполнение работ, согласно условиям которого ООО «ФИО29» (Исполнитель) произведет ремонт железнодорожного подъездного пути необщего пользования и строительство площадки для хранения нерудных материалов по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по стоимости услуг исполнителя 3 444 000 руб., а ООО «АВ-Техно» должно оплатить за выполнение работ.

При этом, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, ввела Свидетель №2 в заблуждение, сообщив, что ООО «ФИО29» исполнит условия данного ФИО79, что для исполнения данного ФИО79 у ООО «ФИО29» имеются в наличии средства и силы в необходимом количестве, при этом данный ФИО79 в действительности ФИО41 Л.В. и ФИО3 заведомо исполнять не собирались и не могли ввиду отсутствия у них условий и возможности для его исполнения, указанных средств и сил у них не было, тем самым обманув представителя ООО «АВ-Техно» Свидетель №2

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, предложила представителю ООО «АВ-Техно» Свидетель №2 заключить с ООО «ФИО29» ФИО79 на поставку товара, согласно условиям которого ООО «ФИО29» в лице директора ФИО41 Л.В. (Поставщик) обязалось поставить необходимый товар по заявке ООО «АВ-Техно» согласно выставленным счетам ООО «ФИО29», а ООО «АВ-Техно» должно оплатить за поставку товара.

При этом, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, ввела Свидетель №2 в заблуждение, сообщив, что ООО «ФИО29» исполнит условия данного ФИО79, что для исполнения данного ФИО79 у ООО «ФИО29» имеется в наличии товар в необходимом количестве, при этом данный ФИО79 в действительности ФИО41 Л.В. и ФИО3 заведомо исполнять не собирались и не могли ввиду отсутствия у них условий и возможности для его исполнения, указанного товара у них не было, тем самым обманув представителя ООО «АВ-Техно» Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, от имени ООО «ФИО29» (Исполнитель), подписала и направила в ООО «АВ-Техно», в лице генерального директора ФИО12 (Заказчик), неосведомленного о преступном умысле ФИО41 Л.В. и ФИО2, счет № на поставку товара - керосин, 635 кг., по цене 25 руб. за 1 кг., в сумме 15 875 руб., камень бутовый, 6 м3, по цене 130 руб. за 1 м3, в сумме 780 руб., лак битумный, 145 кг., по цене 72 руб. за 1 кг., в сумме 10 440 руб., секция ограждения мобильная, 1 шт., в сумме 400 руб., стойка дорожная СД-1, 87 шт., по цене 1 300 руб. за 1 шт., в сумме 113 100 руб., балка ограждения 46 м., по цене 1 650 руб. за 1 шт., в сумме 75 900 руб., сетка арматурная 1 050 кг., по цене 300 руб. за 1 кг., в сумме 315 000 руб., шнур полиамидный, D2-мм, кг, 460 кг., по цене 978 руб. за 1 кг., в сумме 449 880 руб., геосетка 2950 м2, по цене 65 руб. за 1 м2, в сумме 191 750 руб., стеклоткань 40 м2, по цене 60 руб. за 1 м2., в сумме 2 400 руб., пакля строительная 3 кг., по цене 45 руб. за 1 кг., в сумме 135 руб., катафот дорожный КД-6 1 180 шт., по цене 164 руб. за 1 шт., в сумме 193 520 руб., а всего вышеуказанный товар в общей сумме 1 369 180 руб.; счет № на поставку товара - газон универсальный (семена трав) кг, 2490 кг., по цене 80 руб. за 1 кг., в сумме 199 200 руб.; счет № на поставку товара - консоль-амортизатор КАТ 145 шт., по цене 435 руб. за 1 шт., в сумме 63 075 руб., асбест хризолитовый 280 кг., по цене 48 руб. за 1 кг., в сумме 13 440 руб., пиломатериал необрезной 5 м3, по цене 1200 руб. за 1 м3, в сумме 6000 руб., гвоздь строит. 4,0х100 780 кг., по цене 27 руб. за 1 кг., в сумме 21 060 руб., адгезионная добавка ДАД-1 Марка А, 28 т., по цене 15 000 руб. за 1 т., в сумме 420 000 руб., крошка резиновая 200 кг., по цене 440 руб. за 1 кг., в сумме 88 000 руб., болт анкерный М10х80 2255 кг., по цене 86 руб. за 1 кг., в сумме 193 930 руб., болт в комплекте с гайкой, шайбой, М10х80 мм. 8 кг., по цене 95 руб. за 1 кг., в сумме 760 руб. а всего вышеуказанный товар в общей сумме 806 265 руб., которые ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались и не могли, от подписания ФИО79 на поставку указанного товара уклонились.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ИП ФИО2 № в Южном филиале ПАО «Росбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО89, <адрес>, перечислило в общей сумме 8 877 550 руб. во исполнение указанного ФИО79 поставки №, который ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, перечислило в общей сумме 2 626 500 руб. во исполнение указанного ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом №, который ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, перечислило в общей сумме 2 374 645 руб., в качестве оплаты по счетам за товар, которые ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, перечислило в общей сумме 3 444 000 руб. во исполнение указанного ФИО79 на выполнение работ №, который ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались.

В указанный период, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ИП ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, осознавая, что своими действиями причинят материальный ущерб ООО «АВ-Техно», преднамеренно не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств по указанным коммерческим ФИО79, обязательства перед ООО «АВ-Техно» не выполнили, полученные от ООО «АВ-Техно» в указанный период денежные средства в общей сумме 17 322 695 руб., принадлежавшие ООО «АВ-Техно», похитили и распорядились похищенным по своему усмотрению, на нужды по исполнению указанных договоренностей с ООО «АВ-Техно» их не потратили, чем причинили ООО «АВ-Техно» ущерб на общую сумму 17 322 695 рублей, в особо крупном размере.

С целью сокрытия своих истинных намерений, желая выдать сложившиеся взаимоотношения между ООО «ФИО29» и ООО «АВ-Техно» и возникшие обязательства под видом законной предпринимательской деятельности, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ произвели возврат части денежных средств ООО «АВ-Техно» в общей сумме 200 000 рублей, путем их перевода на расчетный счет ООО«АВ-Техно» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, с расчётного счета ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, а ФИО9 при неоднократных встречах с указанными представителями ООО «АВ-Техно» продолжали вводить их в заблуждение, что исполнят обязательства по ФИО79 или вернут денежные средства.

Таким образом, ФИО41 Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение чужих денежных средств в общей сумме 17 322 695 руб., принадлежавших ООО «АВ-Техно», которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «АВ-Техно» ущерб на общую сумму 17 322 695 руб., в особо крупном размере.

В период с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, у директора ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, под видом заключения ФИО79 ФИО28 денежных средств для ООО «ФИО29» с выплатой процентов в количестве 7% от суммы ФИО28, при поручительстве ФИО41 Л.В. Данный ФИО79 ФИО41 Л.В. заведомо исполнять не собиралась и не могла ввиду отсутствия у неё условий и возможности для исполнения данного ФИО79.

Согласно преступному замыслу ФИО41 Л.В. решила заключить с Потерпевший №1 ФИО79 ФИО28, по которому получить от Потерпевший №1 денежные средства, которые похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению, денежные средства Потерпевший №1 не возвращать.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, предложила Потерпевший №1 заключить с ООО «ФИО29» ФИО79 ФИО28, согласно условиям которого ООО «ФИО29» (Заемщик) получит процентный ФИО28 в сумме 2 253 000 руб., с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, ввела Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что ООО «ФИО29» исполнит условия данного ФИО79, что вернет денежные средства, что является учредителем и директором двух организаций ООО «ФИО29» и ООО «Содействие», в деятельности которых прогнозируется большой доход, указывала об оказании ею платных бухгалтерских услуг, чего в действительности ФИО41 Л.В. делать не собиралась и чего в действительности не было, скрыв наличие имевшейся задолженности ООО «ФИО29», тем самым обманув Потерпевший №1

На данное предложение Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО41 Л.В., согласилась.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, от имени ООО «ФИО29» (Заемщик) заключила ФИО79 ФИО28 с введенной в заблуждение Потерпевший №1 (Займодавец), согласно п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 2 253 000 руб., согласно п. 1.2 которого возврат ФИО28 должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО79 датирован ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО41 Л.В.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, введенная в заблуждение Потерпевший №1, неосведомленная о преступном умысле ФИО41 Л.В., согласно приходному кассовому ордеру № датированным ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО41 Л.В., внесла в кассу ООО «ФИО29» свои денежные средства в сумме 2 253 000 руб. по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, которые директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В. Потерпевший №1 не вернула, а реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 253 000 руб., в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, в указанный период с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение чужих денежных средств в общей сумме 2 253 000 руб., принадлежавших Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 253 000 руб., в особо крупном размере.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ООО «Альянс-М» путем обмана, под видом заключения коммерческого ФИО79 на выполнение работ и получения для этого от ООО «Альянс-М» денежных средств, при этом ФИО41 Л.В. данный ФИО79 заведомо исполнять не собиралась и не могла ввиду отсутствия у неё условий и возможности для исполнения данного ФИО79.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО82 1143443011502, с ДД.ММ.ГГГГ директор и учредитель ФИО49, юридический адрес: 400005, <адрес>, пом. 1; видом деятельности являлось: производство прочих отделочных и завершающих работ.

Согласно преступному замыслу, ФИО41 Л.В. решила заключить с ООО «Альянс-М» ФИО79 выполнения общестроительных работ, по которому получить от ООО «Альянс-М» денежные средства, которые похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению, для исполнения данного ФИО79 их не использовать, выполнение работ для ООО «Альянс-М» не осуществлять.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, предложила представителю ООО «Альянс-М» Свидетель №2 заключить с ООО «ФИО29» ФИО79 на осуществление общестроительных работ, согласно условиям которого ООО «ФИО29» (Исполнитель) выполнит для нужд ООО «Альянс-М» общестроительные работы, а ООО «Альянс-М» должно оплатить за выполнение работ.

При этом, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, ввела Свидетель №2 в заблуждение, сообщив, что ООО «ФИО29» исполнит условия данного ФИО79, что для исполнения данного ФИО79 у ООО «ФИО29» имеются в наличии средства и силы в необходимом количестве, при этом данный ФИО79 в действительности ФИО41 Л.В. заведомо исполнять не собиралась и не могла ввиду отсутствия у нее условий и возможности для его исполнения, указанных средств и сил у нее не было, скрыв наличие имевшейся задолженности ООО «ФИО29», тем самым обманув представителя ООО «Альянс-М» Свидетель №2

Указанную ложную информацию, введенная в заблуждение представитель ООО «Альянс-М» Свидетель №2 сообщила директору ООО «Альянс-М» ФИО49, и на указанное предложение представители ООО «Альянс-М» Свидетель №2 и директор ООО «Альянс-М» ФИО49, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО41 Л.В., согласились.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, от имени ООО «ФИО29» (Исполнитель) подписала и направила в ООО «Альянс-М», в лице директора ФИО49 (Заказчик), неосведомленного о преступном умысле ФИО41 Л.В., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должны быть осуществлены СМР общестроительные работы на сумму 714 000 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должны быть осуществлены СМР общестроительные работы на сумму 1 100 000 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должны быть осуществлены СМР общестроительные работы на сумму 1 150 000 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должны быть осуществлены СМР общестроительные работы на сумму 875 000 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должны быть осуществлены СМР общестроительные работы на сумму 1 340 000 руб.; а всего на общую сумму 5 179 000 руб., которые в действительности ФИО41 Л.В. заведомо исполнять не собиралась и не могла ввиду отсутствия у нее условий и возможности для их исполнения, указанных средств и сил у нее не было.

ООО «Альянс-М» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, по основанию «Предоплата за СМР Общестроительные работы», согласно указанных счетов, со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, перечислило в общей сумме 5 179 000 руб.

В указанный период, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб ООО «Альянс-М», преднамеренно не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств по указанным договорным обязательствам, обязательства перед ООО «Альянс-М» не выполнила, полученные от ООО «Альянс-М» в указанный период денежные средства в общей сумме 5 179 000 руб., принадлежавшие ООО «Альянс-М», похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, на нужды по исполнению указанных договорных обязательств их не потратила, общестроительные работы не осуществила, от подписания ФИО79 с ООО «Альянс-М» на выполнение общестроительных работ уклонилась, чем причинила ООО «Альянс-М» ущерб на общую сумму 5 179 000 руб., в крупном размере.

С целью сокрытия своих истинных намерений, желая выдать сложившиеся взаимоотношения между ООО«ФИО29» и ООО «Альянс-М» и возникшие обязательства под видом законной предпринимательской деятельности, директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО«Альянс-М» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в общей сумме 1 114 000 руб., а ФИО9 при неоднократных встречах с указанными представителями ООО «Альянс-М» продолжала вводить их в заблуждение, что исполнит договорные обязательства или вернет денежные средства.

Таким образом, ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение чужих денежных средств в общей сумме 5 179 000 руб., принадлежавших ООО «Альянс-М», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Альянс-М» ущерб на общую сумму 5 179 000 рублей, в крупном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО82 1023404289578, с 04 ФИО65 2008 г. и до ДД.ММ.ГГГГ учредителем и генеральным директором которого являлась ФИО41 Л.В., юридический адрес: 400117, <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, помещ. XIV; фактически расположено там же.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденного решением единственного участника ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ №, единоличным исполнительным органом является генеральный директор; срок полномочий генерального директора составляет 5 лет; генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а ФИО9 заключенными Обществами договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовым ФИО79; генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не внесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества; генеральный директор Общества осуществляет полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции Общего собрания участников; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает ФИО79 и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. назначена генеральным директором ООО «Содействие», сроком на 3 года.

На основании решения № единственного участника ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий генерального директора ФИО41 Л.В., продлены сроком на 3 года.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. уволена с должности генерального директора ООО «Содействие».

Индивидуальный предприниматель Потерпевший №2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, ОГРНИП №, ИНН 344310876053, фактически осуществлял деятельность по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90 (Лизингодатель), и ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В. (Лизингополучатель), заключен ФИО79 лизинга №-ВОГ, со спецификацией имущества, согласно которому Лизингодатель обязался оказать Лизингополучателю финансовую услугу, приобрести в собственность автомобиль KIA UM (Sorento), 2018 года выпуска, VIN №, предоставить его Лизингополучателю на срок 36 месяцев и права временного владения и пользования имуществом. При этом Лизингополучатель обязался принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, на основании акта приема-передачи имущества в лизинг ООО «Балтийский лизинг», в лице ведущего специалиста по работе с клиентами ФИО91, автомобиль «KIA» передан в лизинг ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, между ООО «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90 (Лизингодатель), и ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В. (Лизингополучатель), заключен ФИО79 лизинга №-ВОГ, со спецификацией имущества, согласно которому Лизингодатель обязался оказать Лизингополучателю финансовую услугу, приобрести в собственность автомобиль NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, VIN №, предоставить его Лизингополучателю на срок 36 месяцев и права временного владения и пользования имуществом. При этом Лизингополучатель обязался принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-т. им. Ленина, <адрес>, на основании акта приема-передачи имущества в лизинг ООО «Балтийский лизинг», в лице ведущего специалиста по работе с клиентами ФИО91, автомобиль «NISSAN» передан в лизинг ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В.

В период с августа 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, у генерального директора ООО «Содействие» ФИО41 Л.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, под видом получения ФИО28 денежных средств для оплаты по заключенным ФИО79 лизинга с ООО «Балтийский лизинг»: ДЛ №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ФИО79 по которому являлся автомобиль «NISSAN»; ДЛ 227/18-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ФИО79 по которому являлся автомобиль «KIA».

Согласно преступному замыслу, ФИО41 Л.В. решила получить от Потерпевший №2 в ФИО28 денежные средства для оплаты за ООО «Содействие» по указанным заключенным ФИО79 лизинга с ООО «Балтийский лизинг», которые похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению, денежные средства Потерпевший №2 не возвращать.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Содействие» ФИО41 Л.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, предложила Потерпевший №2 предоставить в ФИО28 1 681 189 руб. для оплаты за ООО «Содействие» по заключенным ФИО79 лизинга с ООО «Балтийский лизинг»: ДЛ №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ФИО79 по которому являлся автомобиль «NISSAN»; ДЛ 227/18-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ФИО79 по которому являлся автомобиль «KIA», после произведенной оплаты ФИО41 Л.В. получит в собственность указанные автомобили, осуществит их продажу, а денежными средствами, полученными от продажи данных автомобилей, погасит долговые обязательства перед Потерпевший №2, путем перечисления на используемый последним расчетный счет. При этом, ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, ввела Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив, что исполнит условия достигнутой договоренности, вернет денежные средства после продажи данных автомобилей, что является учредителем и директором двух организаций ООО «ФИО29» и ООО «Содействие», в деятельности которых прогнозируется большой доход, указывала об оказании ею платных бухгалтерских услуг, чего в действительности ФИО41 Л.В. делать не собиралась и чего в действительности не было, скрыв наличие имевшейся задолженности ООО «ФИО29», тем самым обманув Потерпевший №2

На данное предложение Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО41 Л.В., согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение Потерпевший №2, во исполнение взятых на себя обязательств согласно платежным поручениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (NISSAN QASHQAI) в сумме 151 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 99 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 235 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 оплата по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 631 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ KIA SORENTO PRIME в сумме 1 162 558 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг» № в ПАО «ФИО37 «ФК Открытие» <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 4, перечислил свои денежные средства в общей сумме 1 681 189 руб., которые выступили в качестве ФИО28 по договоренности с генеральным директором ООО «Содействие» ФИО41 Л.В. согласно указанным договоренностям, которые генеральный директор ООО «Содействие» ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключен ФИО79 №-ВОГ-КП купли-продажи между ООО «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90 (Продавец), и ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В. (Покупатель), реализующей свой преступный умысел, использующей свое служебное положение, действующей путем обмана, согласно которому Продавец обязан передать в собственность Покупателю автомобиль «KIA».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании акта №-ВОГ-КП ООО «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90, передало автомобиль «KIA» в собственность ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В., реализующей свой преступный умысел, использующей свое служебное положение, действующей путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, на основании ФИО79 купли-продажи автомобиля «KIA», ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В., реализующей свой преступный умысел, использующей свое служебное положение, действующей путем обмана, продало в собственность указанный автомобиль ФИО41 С.А. – супругу ФИО41 Л.В., за 1 162 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «Ломбард Царицын» на основании залогового билета серии «Б» №, с учетом продления по залоговому билету №, ООО «Ломбард Царицы» предоставило ФИО41 С.А. краткосрочный денежный ФИО28 в размере 1 600 000 рублей под проценты с последующим изменением в размере 0,1% в день под залог автомобиля «KIA» на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 С.А. свои обязательства перед ООО «Ломбард Царицын» до настоящего времени не исполнил, полученный ФИО28 в ООО «Ломбард Царицын» не вернул, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Царицын» получило возможность выставить автомобиль «KIA» на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключен ФИО79 №-ВОГ-КП купли-продажи между ООО «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90 (Продавец), и ООО «Содействие», в лице представителя ФИО61 О.В (Покупатель), которая действовала по указанию ФИО41 Л.В., реализующей свой преступный умысел, использующей свое служебное положение, действующей путем обмана, согласно которому продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль «NISSAN».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании акта №-ВОГ-КП ООО «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90, передало автомобиль «NISSAN» в собственность ООО «Содействие», в лице представителя ФИО61 О.В. на основании доверенности №.20/2 от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленной о преступном умысле ФИО41 Л.В., реализующей свой преступный умысел, использующей свое служебное положение, действующей путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании ФИО79 купли-продажи автомобиля «NISSAN», ООО «Содействие», в лице генерального директора ООО «Содействие» ФИО19, неосведомленной о преступном умысле ФИО41 Л.В., являвшейся дочерью последней, которая действовала по указанию ФИО41 Л.В., реализующей свой преступный умысел, действующей путем обмана, продало в собственность указанный автомобиль Свидетель №20, за 1 100 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Содействие» ФИО41 Л.В., а после ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 Л.В. как физическое лицо и участник ООО «Содействие», реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, направленного на незаконное изъятие его безналичных денежных средств для приобретения ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В., автомобилей «KIA» и «NISSAN», с целью их дальнейшей реализации, по адресу: <адрес>, ввела Потерпевший №2 в заблуждение, а в последующем в целях дальнейшей реализации преступного умысла, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, получив в собственность автомобиль «KIA» и автомобиль «NISSAN», в связи с осуществлением Потерпевший №2 оплаты за ООО «Содействие» перед ООО «Балтийский лизинг» по указанным ФИО79 лизинга в качестве ФИО28 1 681 189 руб., то есть получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, реализовала их третьим лицам за 2 262 000 руб., обязательства перед Потерпевший №2 не выполнила, полученные от Потерпевший №2 в указанный период денежные средства в общей сумме 1 681 189 руб., принадлежавшие Потерпевший №2, похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 1 681 189 руб., в особо крупном размере.

ФИО41 Л.В. с целью сокрытия своих истинных намерений, желая выдать сложившиеся взаимоотношения между ФИО41 Л.В. и Потерпевший №2 и возникшие обязательства под видом законной деятельности, через КирсановуА.В., неосведомленную о преступном умысле ФИО41 Л.В., являвшейся дочерью последней, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, 24 ФИО65 2021 г., находясь по адресу: <адрес>, передала Потерпевший №2 300 000 рублей, а ФИО9 при неоднократных встречах с Потерпевший №2 продолжала вводить его в заблуждение, что вернет денежные средства.

Таким образом, ФИО41 Л.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, в указанный период совершила хищение чужих денежных средств в общей сумме 1 681 189 руб., принадлежавших Потерпевший №2, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 1 681 189 руб., в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО41 Л.В. вину не признала, пояснила, что с ИП Потерпевший №2 знакома в связи с оказанием последнему бухгалтерских услуг трем компаниям – ИП Потерпевший №2, ООО «Хелиум», ООО «ТД Ваш Праздник». У ИП Потерпевший №2 перед ООО «Содействие» образовалась задолженность. В этой связи в целях взаимозачета Потерпевший №2 произвел оплату денежных средств по ФИО79 лизинга за ООО «Содействие», подтвердив соответствующими письмами. Об отсутствии задолженности между ООО «Содействие» и ИП Потерпевший №2 подтвердила Феофанова. Между ООО «Содействие» и ИП Потерпевший №2 были гражданско-правовые отношения, которые разрешались в Арбитражном суде <адрес>. ФИО9 указала, что Потерпевший №2 принял от ФИО19, являющейся на тот момент генеральным директором ООО «Содействие», денежные средства в кассу в размере 300 000 рублей, которые являлись остатком долга.

В период банкротства, она была освобождена от должности директора ООО Содействие, прекратив свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ

Решением № от 01.01.2018г. в ООО Содействии исполняющим обязанности директора был ФИО41 С.А.

Потерпевший №2 перечислил 1 681 000 рублей за лизинговые обязательства - автомобили, после было составлено письмо о взаимозачете, данные суммы были зачтены в задолженность. При этом, органом следствия не установлено, что лично она получила денежные средства от реализации автомобилей. Время, дата и место совершения преступления не установлены.

Несмотря на внесение в сентябре 2020 года Потерпевший №2 денежных средств в ВТБ Лизинг, договорные отношения между ООО «Содействие» и ИП Потерпевший №2 не были расторгнуты. С сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за бухгалтерское обслуживание перед ООО Содействие у ИП Потерпевший №2 по акту сверки составляла 660 000 рублей.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 пояснила, что до октября 2020 года последнюю не знала, ФИО79 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключала, поскольку находилась за пределами <адрес>, что подтверждает билетами, денежных средств от последней не получала. ФИО79 ФИО28 был безденежным. Акта приема-передачи не составлялся. ФИО61 О.В. работала в ООО «ФИО29» в должности заместителя директора. Она была инвестором в данной организации, сопровождала сделки по заемным средствам. У нее были взаимоотношения с Потерпевший №1 Денежные средства в кассу организации от Потерпевший №1 не поступали, что подтвердила Свидетель №5. Органы следствия не установили факт поступления денежных средств в ООО «ФИО29», а ФИО9 принадлежность подписи в кассовом ордере. Имеющийся в материалах дела кассовый ордер не содержит подписи бухгалтера. Считает, что Потерпевший №1 ее оговорила.

По эпизоду в отношении ООО «Альянс-М» пояснила, что между ней и Свидетель №2 был заключен ФИО79 ФИО28 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 при этом сообщила, что предоставит заемные денежные средства за счет подконтрольных ей организаций, в том числе от ООО «Альянс-М». Свидетель №2 договаривалась с ФИО142 о том, чтобы денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ФИО29». Договорных отношений с ООО «Альянс – М» у ООО «ФИО29» не было. Денежные средства были оплачены по несуществующим обязательствам. В счетах на оплату на общую сумму 5 179 000 рублей отсутствовало основание платежа.

ООО «ФИО29» было подано исковое заявление о признании указанной сделки недействительной.

ФИО79 с ООО «Альянс М» не мог быть заключен во вменяемые органом предварительного расследования даты, поскольку 01 июля она улетела в Санкт-Петербург, где находилась до 9 июля.

ФИО49 с претензиями о неисполнении обязательств по ФИО79 не обращалась, а равно как и не обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

Обвинение по данному эпизоду считает вменено необоснованно, поскольку доказательств, что ООО «ФИО29» обязалось построить объект по <адрес> не имеется.

По эпизоду в отношении ООО «АВ-Техно» пояснила, что в связи с тем, что ООО «ФИО29» нуждалось в денежных средствах, между ней и Свидетель №2 был заключен ФИО79 ФИО28 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата заемных денежных средств был оговорен в следующей последовательности: по закрытию КС-2 в Санкт Петербурге и поступлении денежных средств, она возвращает денежные средства. Свидетель №2 на момент заключения ФИО79 была осведомлена о том, что денежные средства необходимы на исполнение контракта в поселке Лесной.

Свидетель №2 сообщила, что денежные средства будут предоставлены посредством безналичного расчета на счет ООО «ФИО29». От каких организаций будут поступления, при этом не поясняла. Когда денежные средства поступали на расчетные счета, она увидела, что в платежных поручениях имеются ссылки в назначении платежей на оплату по ФИО79. Тогда как фактически обязательств между ООО «ФИО29» и ООО «АВ-Техно» не было.

Свидетель №2 заняла денежные средства от ООО «АВ-Техно», руководила полностью этим процессом. Поскольку ФИО134 к своему заявлению о привлечении к уголовной ответственности приобщил ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан со стороны ООО «АВ-Техно», последний не может быть положен в основу обвинения. ФИО9 считает, что ФИО134 приобщены подложные платежные документы, которые не соответствуют ни по датам, ни по наименованию платежей, поскольку в договорных отношениях ООО «ФИО29» с ООО «АВ Техно» не состоял. Представленный ФИО134 ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные противоречия, свидетельствующие о его недействительности, в частности в последнем отсутствуют сроки исполнения обязательств. Так, согласно ФИО79 щебень должен был поставляться с ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО79 не приобщены транспортные документы. Сторонами не согласованы место, время, дата забора груза. Между тем, ООО «АВ-Техно» представило документы в налоговый орган, подтверждающие исполнение ООО «ФИО29» обязательств. При этом в представленных документах стоит не ее подпись.

Поступившие на расчетный счет ООО «ФИО29» денежные средства были перечислены в счет уплаты налогов, заработной платы, что свидетельствует о невозможности их хищения. Доказательств того, что она как учредитель и руководитель расходовала нецелевым путем денежные средства юридического лица, материалы дела не содержат. ФИО9 указала, что в материалах дела отсутствует ФИО79 на поставку материальных ценностей, которые указаны в счёте на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности ни перед ООО АВ-Техно, ни ООО Альянс-М считает, что не имеет. Денежные средства возвращены через Свидетель №2

По ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО79 вместе с универсальной передаточными актами был прислан на почту «крым_34@майл ру», отсканированный в цветном варианте с email почты «300 445@inbox.ru.@». ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО134 в цветном формате за подписью и печатями отправил с данного ящика исполнение по данным документам.

Считает данный ФИО79 мнимым, поскольку он не содержит сроков исполнения обязательств. В ФИО79 поставки от 15.04.2019г. №, не указана ФИО9 сумма поставки. Ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия ни одной претензии о прекращении обязательств не поступало. Лишь в ходе судебного следствия ей стало известно, что необходимо было поставить щебень и песок, но неизвестно когда.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства введения в заблуждение потерпевшего со стороны ФИО2 и ФИО41 Л.В.

Умысла и сговора с ФИО2 у нее не было. В ходе допроса Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 видела впервые издалека на ул. ФИО26, <адрес>, корпус 1. Из чего следует, что ФИО3 не мог сотрудничать с ФИО133.

В материалах уголовного дела отсутствует переписка между ФИО2 и ООО АВ-Техно. При этом, почтовый ящик, который указан в карте партнера ООО АВ-Техно, в материалах дела отсутствует, с него ни разу, ни одного письма, претензии не было направлено на почтовый ящик ФИО2 А указан иной почтовый ящик «300445@ инбокс.ру», который следователем не определен.

В материалах уголовного дела ФИО9 отсутствуют сведения, подтверждающие общение ФИО2 посредством телефона через ВатсАп с ООО АВ-Техно и Свидетель №2

Доводы органа предварительного расследования о заключении ФИО79 с ООО «АВ –Техно» несостоятельны поскольку ФИО79 в отсканированном виде поступил на электронную почту «крым_34@майл.ру» ДД.ММ.ГГГГ с почтового ящика «300445@ инбокс.ру» вместе со спецификациями, счетами-фактурами, тогда как она была в Крыму.

В деле нет ни одного подлинника документа.

Она гасила проценты по ФИО79 ФИО28 Свидетель №2 по её указанию через лиц, которые указывала Свидетель №2. Она указывала паспортные данные лиц через кого производить возврат долга. Так ФИО9 по ведомости получил 300 000 – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей, 40 000 рублей, 96 000 рублей это проценты по ФИО79 ФИО28 с Свидетель №2 Отдала наличными денежными средствами 17 789 811,41 рублей.

Соответственно, факт ФИО28 денежных средств у Свидетель №2 подтверждается выпиской по расчётному счёту, перепиской в мессенджере ватсап, а ФИО9 аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ООО «Альянс-М» и ООО « АВ-Техно» претензий о возврату денежных средств к ООО «ФИО29» не поступало.

Остаток задолженности Свидетель №2 остался применительно к перечислениям ООО «АВ-Техно» 5 561 828 рублей 59 копеек с учётом процентов. Проценты составляют за пользование денежными средствами 3 238 350 рублей.

В целях устранения противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО41 Л.В., данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым она является руководителем и учредителем ООО «Содействие» и ООО «ФИО29».

ООО «Содействие» занимается оказанием бухгалтерских, аудиторских и юридических услуг, ФИО9 проводит судебные экспертизы в области экономическо-финансовой деятельности. Указанная организация учреждена ДД.ММ.ГГГГ, применяет общую систему налогообложения, состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>. Среднесписочная численность сотрудников составляет примерно 15 человек. Юридическим и фактическим адресом ООО «Содействие» является: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, помещение XIV.

ООО «ФИО29» занимается оказывает строительные услуги, ФИО9 реализацией строительных товаров, производит строительно-монтажные работы. Указанная организация учреждена в 2016 году. ООО «ФИО29» применяет общую систему налогообложения и ЕНВД, по ОСН состоит на налоговом учете МИФНС России № Республики Крым, по ЕНВД состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Юридическим адресом ООО «ФИО29» является: <адрес>, помещение 46/1, обособленное подразделение по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, помещение XIV.

Ей знаком ИП ФИО3, который примерно в 2017 году, обратился в ООО «Содействие» за оказанием бухгалтерских услуг. Основным видом его деятельности является поставка щебня, песка и мраморной крошки. Деятельность осуществляет примерно с 2000 года. О существовании ООО «АВ-Техно» ей стало известно от Свидетель №2, с которой ее познакомила ФИО4 (работает в ООО «ФИО29» заместителем генерального директора с 2018 г.) в 2018 <адрес> искала дополнительных заказчиков для своей организации, в результате она обратилась к ФИО53 и та предложила поставлять материал, а именно щебень, песок и цемент, в адрес ООО «АВ-Техно», которое в свою очередь занималось ремонтно-строительными работами дорожного полотна. Примерно в апреле в ООО «ФИО29» были задолженности по заработной плате, командировочным выплатам и иными расходами на работников ООО «ФИО29», что подвигло ее к поиску ФИО81 заказчиков. На электронную почту Свидетель №2 прислала заявку на товар и цену на него, ФИО9 указала куда было необходимо поставить товар. Она сказала ФИО53, что может обеспечить поставку товара путем обслуживаемых у нее поставщиков, которые обладают соответствующими возможностями. Для чего она поставила в известность посредством электронной почты ФИО2, конкретнее она поручила одному из своих подчиненных переправить заявку в адрес ИП «ФИО2»

В результате заключения ФИО79 она бы имела с этого свой процент от поставки, так как указанное проходило через ее организацию. На ДД.ММ.ГГГГ у нее была задолженность в сумме 1 109 000 рублей перед ИП ФИО3 Таким образом в случае заключения ФИО79 между ООО «АВ-Техно» и ИП ФИО2 она передала речной песок, который имелся на балансе ООО «ФИО29» по адресу: <адрес>, который по настоящее время находится на балансе ООО «ФИО29». Тем самым она погасила задолженность перед ИП «ФИО2» Когда она узнала о том, что ИП «ФИО3» заключил ФИО79 с ООО «АВ-Техно» она выполнила вышеописанное и передала песок речной на сумму задолженности перед ИП «ФИО2», а именно на сумму 1 109 000 рублей. После чего узнала, что денежные средства от ООО «АВ-Техно» поступят только после поставки товара, затем в адрес ООО «ФИО29» были предоставлены отгрузочные документы, тем самым она поняла, что товар был отгружен. На какую конкретную сумму был заключен ФИО79 между ИП «ФИО3» и ООО «АВ-Техно», ей на тот момент было неизвестно, о сумме в 8 877 550 рублей она узнала только после поступления акта сверки взаимных расчетов, согласно которого отгрузка была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 361 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 716 550 рублей. На счет ИП «ФИО2» от ООО «АВ-Техно» были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 361 000 рублей, а ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 716 550 рублей. Указанная информация была только в акте сверки.

ООО «ФИО29» закупало речной песок у ООО «Поволжье - Дизель - Сервис» в 2017 году в количестве 17 000 тон. Доставка речного песка осуществлялось силами ООО «Волгофлот» на площадку хранения, расположенной по адресу: <адрес>, Красноармейский затон, <адрес>. Вывоз песка осуществлялся самостоятельно ИП «ФИО2», а ФИО9 по его просьбе она просила ИП «Свидетель №10» осуществить поставку песка в адрес ИП «ФИО2» или для его нужд, ввиду того, что она передала документально в качестве возмещения задолженности перед ИП «ФИО2» указанный речной песок. ИП «ФИО3» и привлеченному последним лицу - ИП «Свидетель №10», было дано разрешение на отгрузку песка общей массой, не превышающей стоимости долга в сумме 1 109 000 рублей.

Свидетель №2 привезла в офис ООО «Содействие», ФИО79 подряда на производства ремонтных работ, на сумму 3 444 000 рублей, а ФИО9 на грузовые перевозки в адрес ООО «АВ-Техно», однако указанные ФИО79 подписаны не были, так как были составлены с ошибками. В ФИО79 было указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО29» было необходимо осуществить перевозку щебня, при этом ФИО79 № был датирован ДД.ММ.ГГГГ, что полностью не совпадало с действительностью перевозки. При этом в ФИО79 не было указано место отправления, поставщик и конечная точка перевозки. Указанный ФИО79 не подписывался со стороны ООО «ФИО29». Таким образом денежные средства были перечислены в адрес ООО «ФИО29» ошибочно, и в дальнейшем указанные денежные средства она перечислила по реквизитам, которые предоставила ей Свидетель №2. Она поставила в известность руководство ООО «АВ-Техно», о ошибочном перечислении денежных средств, в частности оповестила Свидетель №2. Часть денежных средств она перечислила по указанным реквизитам в адрес иного юридического лица, ФИО9 передала наличные денежные средства Свидетель №2 в сумме 2 500 000 рублей. ФИО9 от ООО «ФИО29» в адрес ООО «КСС» были оплачены юридические услуги работы на сумму 1.605.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

О действительности договорных отношений свидетельствует тот факт, что денежные средства были перечислены после фактического исполнения принятых обязательств по заключенным ФИО79. При этом при производстве оплаты бухгалтерия ООО «АВ-Техно» обязана была указать при проведении платежа в адрес ООО «ФИО29» соответствующий ФИО79.

Ей известна Свидетель №1, при этом примерно в начале июня 2019 г., ей были необходимы денежные средства для деятельности ООО «ФИО29». После чего она неоднократно обращалась к ФИО61 О.В., которая работает у нее заместителем директора ООО «ФИО29», ФИО9 та является учредителем и директором ООО «КрымСтройСервис», после чего ФИО61 О.В. ей пояснила, что у неё есть знакомая, Свидетель №2, которая может осуществить ФИО28 под процент. С Свидетель №2 ее и познакомила ФИО61 примерно в ноябре 2018 г., при этом не поясняла ей о том, откуда та знает Свидетель №2. В результате она получила от ФИО61 абонентский номер ФИО133, после чего созвонившись с последней, она встретилась с ней, в ходе разговора она пояснила, что ей необходимы денежные средства в сумме 13 500 000 рублей, после чего ФИО133 положительно ответила на ФИО28, и пояснила, что может осуществить ФИО28 на срок примерно до конца 2019 года, под дальнейшее возмещение с процентами, а именно 10 % от суммы ФИО28 по результату возмещения. ФИО18, она согласилась, попросила оформить ФИО28 соответствующим ФИО79. Однако ФИО133 отметила, что денежные средства будут предоставлены посредством безналичного расчета на счет ООО «ФИО29», от каких конкретно организаций должны были поступить денежные средства и на основании каких документов ей известно не было. Так она настояла на составлении ФИО79 ФИО28, после чего был составлен ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 приложение к указанному ФИО79, в котором было указано, что указанные денежные средства были перечислены от имени ООО «АВ-Техно» на расчетный счет ООО «ФИО29», при этом когда денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ФИО29», она увидела, что в платежном поручении было указано назначение платежа - оплата по ФИО79. Всего в общей сумме ей было перечислено денежных средств по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму около 14 000 000 рублей.

Как ей стало известно позже от Свидетель №2, что на основании ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, перевозки груза автомобильным транспортом № между ООО «АВ-Техно» (Заказчик), в лице генерального директора ФИО12, и ООО «ФИО29» (Перевозчик), в ее лице согласно которому Перевозчик обязан доставить вверенный ему груз - щебень, общей массой 3283,125 тонн в адрес ООО «АВ-Техно», в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в сумме 2 626 500 руб.

О данных договорных обязательствах ей стало известно в середине сентября 2019 г., указанный ФИО79 ей был прислан на адрес электронной почты «krym_34@mail.ru», от Свидетель №2, та попросила подписать указанный ФИО79. Она попросила её привезти в офис ООО «ФИО29», указанный ФИО79. После чего Свидетель №2 прибыла в офис ООО «ФИО29» по адресу: <адрес>, ул. ФИО26 <адрес>, после чего та оставила в офисе ее работникам вышеуказанный ФИО79, вместе с ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ №. ФИО133 пояснила ей, что оплата по указанным ФИО79 произошла ошибочно, при этом налоговый орган, истребовал документы для проведения проверки касаемо законности вышеуказанных ФИО79. Ввиду чего она и попросила привезти указанные ФИО79 в офис ООО «ФИО29». При этом указанные ФИО79 были изъяты осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были получены на расчетный счет ООО «ФИО29».

Таким же образом в адрес ООО «ФИО29» на основании вышеуказанного ФИО79 ФИО28 были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета №, на счет ООО «ФИО29» № перечислило денежные средства в сумме 2 374 645 руб. Данные денежные средства она увидела в выписке ФИО37, согласно которого в графе назначение платежа было указано «оплата по счету №,75,76 от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ». Об указанных договорных отношениях она узнала уже при проведении процессуальной проверки сотрудниками полиции. Счетов на оплату она не выставляла, при этом об оказании услуг ей ничего известно не было. Указанные счета пришли посредством электронной почты на адрес электронного адреса ООО «ФИО29», «krym_34@mail.ru», от Свидетель №2, в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства относились к части безналичного перечисления денежных средств по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в адрес ООО «ФИО29» были перечислены денежные средства по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой 8 445 145 рублей. При этом остаток по ФИО79 ФИО28, а именно денежных средств в сумме 5 054 855 рублей, сложились от ООО «Альянс-М», посредством безналичных перечислений, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ФИО29» поступили денежные средства в сумме 714 000 рублей, назначение платежа «предоплата за СМР общестроительные работы по счету 62 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ФИО29» поступили денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, назначение платежа «предоплата за СМР общестроительные работы по счету 63 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ФИО29» поступили денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, назначение платежа «поступление на расчетный счет ЭНБП-000091 от ДД.ММ.ГГГГ 14.35.56, предоплата за СМР общестроительные работы по счету 66 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 191 666,67 рублей, по вх. Документу 3313 от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ФИО29» поступили денежные средства в сумме 875 000 рублей, назначение платежа «предоплата за СМР общестроительные работы по счету 67 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ФИО29» поступили денежные средства в сумме 1 340 000 рублей, назначение платежа «предоплата за СМР общестроительные работы по счету 66 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные перечисления образовывали денежную сумму в 5 179 000 рублей. Таким образом по ФИО79 ФИО28 были перечислены денежные средства в общей сумме 13 624 145 рублей.

Для организационного обоснования перечисления в безналичном порядке денежных средств со стороны ООО «АЛЬЯНС - М» в сумме 5.179.000 руб., со стороны ООО «АВ ТЕХНО» - 3 444 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 5 001 145 руб. (1 326 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 374 645 от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «АВ -ТЕХНО» - ИП ФИО3 - 8 245 145 руб. (фактически был оформлен взаимозачет за поставку товаров (песок, цемент). Все основания перечисления денежных средств были указаны в ФИО79 ФИО28 обозначен каждый платеж и дату его фактического перечисления на расчетный счет ООО «ФИО29».

Фактически ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ей и Свидетель №2 определял действительность и факт перечисления денежных средств посредством безналичного перечисления сумм ФИО28 на расчетный счет ООО «ФИО29» при этом с ней был согласован и период действия данного ФИО79 и срок окончательного возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ

Возврат денежных средств во времени происшедших событий происходил следующим образом:

- на расчетный счет ООО «АЛЬЯНС - М» ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата -207 509 руб.

- на расчетный счет ООО «АЛЬЯНС - М» ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата - 400 000 руб.

- на расчетный счет ООО «АЛЬЯНС - М» ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата - 106 490,01 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата 400 000 руб.

Всего общая сумма составила 1 114 000 руб. Остаток долга перед ООО «АЛЬЯНС - М» составляет 4 065 000 руб.

ФИО9 ей велась переписка, связанная с финансовыми взаимоотношениями и возвратом суммы долга с директором «ООО АЛЬЯНС - М», когда начались конфликты и претензии со стороны Свидетель №2 неоднократно она пыталась сделать сверку взаимных расчетов следующих из долговых взаимоотношений, возврата заемных денежных средств.

При этом вопросами части возврата денежных средств, порядка возврата и лицам которым данные денежные средства должны были перечисляться распоряжалась Свидетель №2 в частности сама определяла, сколько и когда кому возвращать, имеется переписка в программе «Whats app» (имеется в изъятом следствием смартфоне Iphone X), сообщения в электронной почте. В последующем между ней и Свидетель №2 начали возникать конфликтные ситуации, поскольку в обоснование требований о возврате суммы долга та требовала от нее совершения противоправных действий связанных с порядком и условиями перечисления заемных денежных средств третьим лицам. Так как она не могла уже контролировать ситуацию, шли бесконечные угрозы, она ФИО9 по согласованию с Свидетель №2 отдавала ей деньги по ведомости (наличными деньгами), для получения данной возможности возврата заемных денежных средств в адрес ФИО7 она была вынуждена постоянно перезанимать денежные средства у юридических лиц и физических лиц, отрабатывала долги либо работой, поставкой, либо возвратом денег с полученной чистой прибыли Общества. В подтверждение получения от нее денежных средств Свидетель №2 расписывалась лично, равно как расписывался и указанный ею человек - ФИО9 В.В., данные записи имеются в ведомости, которую она составляла при передаче им денежных средств. Так же она перезанимала деньги у своих партнеров и возвращала долги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВВ», где директором является ФИО9 В.В., подконтрольное лицо ФИО7. Возврат денежных средств в адрес осуществлялся в адрес ООО «АВ - ТЕХНО» непосредственно через Свидетель №2, ФИО9 В.В., ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВВ». Так в адрес ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВВ» - были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 605 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. Указанные денежные средства перечислялись со чета ООО «Крым Строй Сервис» ИНН 9108113824, директором и учредителем которой является Свидетель №1, указанная организация является дочерним предприятием ООО «ФИО29», находится на упрощенной системе налогообложения. Учредителем ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВВ» является мать Свидетель №2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВВ» является - 100 % - ФИО8 доля: 10.000 руб. (100%) ИНН: 340300603170. Всего в адрес ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВВ» ей были перечислены денежные средства в сумме 1 823 000 руб. В адрес Свидетель №4 директора ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВВ» на открытую на его имя банковскую карту ей были перечислены 5 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 1 811,41 руб., всего на общую сумму 66 811,41 руб. Указанные денежные средства были перечислены для Свидетель №2, целевое назначение которых являлось возмещение процентов за использование денежных средств. Указанные операции она фотографировала на экране мобильного устройства, после чего отправляла последней посредством программы «Whats app», что имеется в изъятом мобильном устройстве по адресу ее фактического проживания.

ФИО9 согласно ведомости за его подписью наличными денежными средствами были переданы 300 000 руб., 100 000 руб., 2 000 000 руб., всего на общую сумму 2 400 000 руб. Указанные денежные средства были переданы лично последнему в офисе ООО «ФИО29», что зафиксировано ведомостью, где последний подписывал соответствующую запись о получении денежных средств.

Свидетель №2 согласно ведомости за ее подписью наличными денежными средствами были переданы ФИО41 Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 руб. всего на общую сумму 13 500 000 руб. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного она отдала денежные средства, как собственник бизнеса и директор ООО «ФИО29» в адрес Свидетель №2 как фактического представителя ООО «АВ-ТЕХНО» и основного заемщика денежных средств - 17 789 811,41 руб. + 2 500 000,00 (переданы ФИО10). ИТОГО : 20 289 811,41 с учетом процентов и неустоек, требуемых денежных средств были переданы представителю ООО «АВ-Техно» и ООО «Альянс М» - ФИО7

Все денежные средства и порядок и обстоятельства их оприходования отражены в программном комплексе «1С бухгалтерия», ДД.ММ.ГГГГ у нее в офисе были обыски и были изъяты все оборотно-сальдовые ведомости которые прямо подтверждают происхождение денежных средств и их последующее перечисление в порядке возврата. Все ведомости по учету оприходования и перечисления денежных средств ООО «ФИО29» разнесены на счете №, № по событиям и взаимозачетам, согласно положениями действующего законодательства.

По всем сделкам ООО «ФИО29» с контрагентами, а именно с ООО «АЛЬЯНС - М», ООО «АВ-ТЕХНО» - ООО «ФИО29», ООО «АВ -ТЕХНО» - ИП ФИО3 произведены взаимозачеты и сумма недопоставки товаров и услуг в денежном эквиваленте переведена в категорию долговых обязательств ООО «ФИО29». Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она имеет задолженность перед ООО «АЛЬЯНС - М» в размере 4 065 000 руб., данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, она имеет задолженность перед ООО «АВ - ТЕХНО» в размере 1 956 828,59 руб. без учета процентов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Свидетель №5) были переданы денежные средства ФИО7 2 500 000,00 рублей.

Примерно в начале июля 2019 г. она находилась вне черты ФИО77 в служебной командировке, конкретного времени местонахождения пояснить затрудняется, так как в этот момент она могла находиться как в <адрес>, так и в <адрес>. Она перед уездом указала главному бухгалтеру ФИО10 (Свидетель №5) о том, что согласно имеющимся взаимоотношениям между ООО «ФИО29» и Свидетель №2, должны были перечисляться денежные средства на счет ООО «ФИО29», для чего она поручила ФИО56 в случае возникновения необходимости действовать по указаниям ФИО133, ввиду сложившихся доверительных отношений с последней. В результате ФИО10 (Свидетель №5) пояснила ей о выставленном счете на оплату. После чего на счет ООО «ФИО29» поступила денежная сумма от ООО «АВ-Техно». Откуда конкретно могли образоваться крупные денежные суммы у Свидетель №2 ей не известно. Указанное знала только со слов последней. Свидетель №5 начисляет заработную плату работника Общества, начисляет налоговые денежные средства, заносит в бухгалтерскую отчетность входящие и исходящие документы, авансовые отчеты в программу «1С», формирует отчетность о работниках Общества, отвечает на требования от надзорных органов, сверяет данные по поставкам и расчетам. ФИО3 поставлял щебень в ООО «Радэль», которое принадлежит ФИО16 ООО «Содействие» обслуживает ИП «ФИО3», а именно оказывает осуществление бухгалтерских услуг. Отчеты по ФИО3 сдает Свидетель №3. При этом, о том были ли какие-либо документы свидетельствующие о поставке товара в адрес ООО «АВ-Техно», на момент дополнительного допроса пояснить не смогла, так как не вела его бухгалтерию.

Денежные средства от ООО «АВ-Техно» перечислила по ФИО79 суб-подряда с ООО «АСК Глобус», ИНН 3444155700, в рамках исполнения ФИО79 контракта №. Договорные отношения ООО «ФИО29» с ООО «АВ-Техно» были заключены ей из-за того, что её заставляла подписать документы Свидетель №2 ФИО9 показала, что ООО «ФИО29» не имеет никакого отношения к договорным отношениям между ООО «АВ-Техно» и ИП «ФИО3». (т. 13 л.д. 114-119, 120-123, 125-155, 156-159, 160-163)

ФИО41 Л.В. оглашенные показания подтвердила.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, пояснил, что деятельность в качестве предпринимателя осуществляет с 2002 года, которую прекратил в декабре 2022 года. В конце ФИО65 - начале апреля 2019 года к нему обратилась ФИО41 Л.В., в компании которой (ООО «Содействие») он обслуживал ведение бухгалтерии, по поводу поставок щебня в одну организацию. Через небольшой промежуток времени, ему позвонила ФИО41 Л.В., попросила подойти к ней в офис, поскольку приехал представитель организации, которой нужен был щебень. В офисе ФИО41 Л.В. ему была представлена Свидетель №2, которая сказала, то является представителем фирмы ООО «Радель». Был составлен ФИО79, который он подписал. По истечении некоторого времени к нему обратилась ФИО41 Л.В. с просьбой провести через его расчетный счет денежные средства, на что он ответил отказом. Через день ФИО41 Л.В. опять обратилась с этой же просьбой, пояснив, что с её счетом какие-то проблемы. Он согласился, деньги поступили на расчетный счет, затем были переведены на другой расчетный счет. В сентябре 2019 года ему по Ватсап поступило сообщение о том, что он не выполнил договорных обязательств, должен вернуть деньги. Он сразу позвонил ФИО41 Л.В., которая пояснила, что все урегулирует. Документы по исполнению договорных обязательств с ООО «АВ-Техно» он подписывал в конце июля 2019 года. Прочитав данные документы, он отказался их подписывать, так как песка и цемента у него не было. Через неделю после этого, он приехал в офис ООО «ФИО29» для подписания своих документов, при этом бухгалтер пояснила, что необходимо подписать документы для отчета по НДС. Он пояснил, что без ФИО41 Л.В. подписывать документы не будет. Они позвонили ФИО41 Л.В., которая находилась на тот момент в Крыму. ФИО41 Л.В. попросила подписать документы (ФИО79 на поставку, УПД на поставку песка и цемента), на что он согласился, поскольку доверял последней. В сентябре 2019 года из сообщения Свидетель №2 ему стало известно, что обязательства не исполнены. ФИО41 Л.В. при этом пояснила, что товар поставлен. В последующем ФИО41 Л.В. поясняла, что все вопросы урегулирует. Со слов ФИО41 Л.В. ему стало известно, что была договоренность с Свидетель №2 о таком способе ФИО28 денежных средств на закрытие объекта в Санкт-Петербурге. Предмет и условия ФИО79 с ООО «АВ – Техно» ему не известны. О данном ФИО79 он узнал, когда надо было подписывать документы в конце июля 2019 года. Денежные средства по данному ФИО79 поступили до подписания ФИО79, примерно в сумме 8 000 000руб. За пользование расчетным счетом ФИО41 Л.В. предложила ему вознаграждение в размере 5 % от суммы. При поступлении денежных средств был заблокирован счет.

В целях устранения противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым с 2000 года он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО77 Волгограда, деятельность его связана с оптовой и розничной торговлей щебня и песка. Адрес местонахождения объекта осуществления фактической деятельности: <адрес>, корпус Б.

У него есть знакомая ФИО41 Л.В., с которой он не состоит ни в каких отношениях, ранее та ему оказывала бухгалтерские услуги в осуществлении его трудовой деятельности. С ФИО41 Л.В. он знаком с 2017-2018 года, точную дату указать не смог. Ранее в их подъезде № <адрес> по улице ФИО26 <адрес> ФИО77 Волгограда располагался офис ФИО41 Л.В., где та оказывала бухгалтерские услуги.

Так, в ФИО65-начале апреля 2019 года ему позвонила ФИО41 Л.В. и пригласила к себе в офис, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, при этом не пояснив для каких целей. Он прибыл в назначенную дату и время, точно указать не может, так как не помнит, где его ожидала ФИО41 Л.В. и девушка, которую ему представили как представителя ООО «АВ-Техно» - Свидетель №2. ФИО41 Л.В. пояснила ему о том, что есть возможность заработать, необходимо поставить в ООО «АВ-Техно» цемент и песок. ФИО41 Л.В. пояснила о том, что заказ крупный и ему хорошо заплатят. Недолго подумав о том, что он может неплохо заработать, выполнив заказ на поставку материалов ООО «АВ-Техно», он согласился. После чего он ушел домой, так как живет в этом же доме. Спустя примерно полчаса, ему позвонила ФИО41 Л.В. и попросила его подойти подписать ФИО79. Прибыв в офис ФИО41 Л.В. по вышеуказанному адресу, ему предоставили ФИО79 поставки, заключенный между ООО «АВ-Техно» и ИП ФИО3, заранее составленный ФИО41 Л.В., так как ранее ФИО41 Л.В. сказала ему, что самостоятельно составит ФИО79, а ему необходимо будет только расписаться и поставить свою печать. Он прочитал ФИО79, условия которого его устроили, однако в нем не была указана сумма поставки, но он его подписал его и поставил свою печать. После чего он ушел по своим делам. При заключении ФИО79 он думал, что будет исполнять обязательства по ФИО79 поставки, однако ФИО41 Л.В. пояснила о том, что сама исполнит обязательства по поставке цемента, песка и попросила его воспользоваться реквизитами его расчетного счета для осуществления операций по переводу денежных средств от ООО «АВ-Техно». При этом ФИО41 Л.В. уверяла его в том, что занимается законной деятельностью и ему не о чем переживать.

Спустя некоторое время на его расчетный счет ФИО37 «Росбанк» поступили денежные средства двумя операциями на общую сумму около восьми миллионов рублей. После поступления денежных средств на его расчетный счет, он позвонил ФИО41 Л.В. и поинтересовался, что дальше делать с денежными средствами, последняя пояснила о том, чтобы он перевел полученную сумму денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО29». Доступ к его расчетному счету имеет бухгалтер, таким образом поступившие на его расчетный счет денежные средства от ООО «АВ-Техно» его бухгалтер ФИО56 по его указанию перевела на расчетный счет ООО «ФИО29», директором которой является ФИО41 Л.В. Более никакие денежные средства от ООО «АВ-Техно» ему на расчетный счет не поступали.

Примерно в июне 2019 года он приехал в офис ФИО41 Л.В., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, где ему предоставили счета-фактуры, которые необходимо ему подписать. ФИО41 Л.В. пояснила о том, что эти счета-фактуры составлены по ФИО79 поставки ООО «АВ-Техно», обязательства по которому исполнены в полном объеме. После чего, он подписал вышеуказанные документы, поставил печать и ушел. О том, что обязательства по ФИО79 поставки цемента и песка, заключенному между ООО «АВ-Техно» и ИП ФИО3 не были исполнены, он не знал, так как доверял сказанному ФИО41 Л.В. и указанную информацию проверять не стал. По настоящее время он до сих пор не знает о том, исполнила ли ФИО41 Л.В. обязательства по ФИО79 поставки или нет.

Спустя некоторое время ему позвонила Свидетель №2 из ООО «АВ-Техно» и сообщила о том, что он уклоняется от исполнения обязательств по ФИО79 поставки, на что он ей сказал по всем вопросам обращаться к ФИО41 Л.В. Более к нему никто из ООО «АВ-Техно» не обращался.

Цемент и песок по ФИО79 поставки в ООО «АВ-Техно» не поставлял. Все обязательства по исполнению ФИО79 ФИО41 Л.В. взяла на себя. (т. 13 л.д. 70-75)

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил, пояснил, что они были даны под давлением следователя, указал, что его познакомили с Свидетель №2 при заключении ФИО79 на поставку щебня с ООО «Радель». ФИО79 при подписании не читал, и документы подписывал в июле, а не в апреле. Какие будут поставки, не знал.

Не смотря на позицию подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а ФИО9 письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «АВ - Техно» ФИО12 пояснил, что лично с ФИО41 Л.В. и ФИО2 знаком не был. Где-то в начале 2019 года Свидетель №2, которая оказывала услуги по подбору контрагентов и их проверке, были рекомендованы ООО «ФИО29» и ИП ФИО3 для заключения ФИО79 на поставку товаров и оказание услуг. В связи с производственной необходимостью, так как организация занимается деятельностью по содержанию, строительству и ремонту автомобильных дорог, у ООО «АВ-Техно» была необходимость в поставке определенных материалов. В связи с этим были заключены ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВ-Техно» и ИП ФИО2 на поставку строительных материалов: цемента, песка для производства организацией работ на общую сумму 8 877 550 рублей. ФИО79 заключался не в личном присутствии. Был подписан каждой из сторон, после чего он направлялся посредством электронной почты. ФИО9 был заключен ФИО79 поставки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВ-Техно» и ООО «ФИО29». Согласно данному ФИО79 ООО «ФИО29» должно было доставить вверенный груз, а именно щебень общей массой 3283 т 125 кг, а заказчик обязался оплатить перевозку в размере 2626500 рублей. Кроме того, был заключен ФИО79 на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВ-Техно» и ООО «ФИО29», по которому ООО «ФИО29» должно было произвести работы по ремонту железнодорожного подъездного пути и строительство площадки для хранения материалов, расположенного в <адрес>, р.<адрес>. Этот объект принадлежит на праве собственности ООО «АВ-Техно». Стоимость работ составляла 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равными платежами с расчетного счета ООО «АВ-Техно» перечислено на расчетный счет ИП ФИО2, в целях обеспечения исполнения условий ФИО79, денежные средства в сумме 8877550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета ФИО9 перечислило на расчетный счет ООО «ФИО29» денежные средства во исполнение условий ФИО79 № в размере 2626500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ – Техно» перечислило денежные средства в размере 2374645 рублей на расчетный счет ООО «ФИО29» за товарно-материальные ценности, предполагаемые к поставке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета перечислило денежные средства в рамках обеспечения ФИО79 № на выполнение работ на расчетный счет ООО «ФИО29» в размере 3440000 рублей. Таким образом, в общей сложности на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 8877550 рублей, на расчетный счет ООО «ФИО29» - 8000145 рублей. Эти денежные средства перечислялись согласно заключенным ФИО79 и принятым на себя обязательствам. Однако, обязательства указанными организациями, ИП ФИО2 выполнены не были. На неоднократные требования о возврате денежных средств либо исполнении условий ФИО79, поскольку данных контрагентов подбирала Свидетель №2, последняя сообщала, что они не могут исполнить свои обязательства, поскольку в отношении указанного предпринимателя и организации проводились проверки службы Росмониторинга, в связи с чем необходимо предоставить документы о заключенных ФИО79 и об их исполнении, а именно универсальные передаточные акты. В связи с чем, были подписаны указанные документы и переданы через Свидетель №2. Однако, фактически ни работ, ни услуг исполнено и поставлено не было. Впоследствии в адрес указанных контрагентов направлялись электронной почтой претензии. Кроме того, организовывалась встреча, на которой он не присутствовал. Данная встреча проходила в присутствии Свидетель №2, учредителя ООО «АВ-Техно» и ФИО41 Л.В. с её представителями. ФИО9 ему известно, что на данной встрече была достигнута договоренность, что денежные средства будут возвращены. Из этой суммы ООО «ФИО29» было возвращено на расчетный счет ООО «АВ-Техно» 200 000 рублей в рамках исполнения принятых обязательств. Более никаких денежных средств не поступало и иных встреч не проходило. Счета-фактуры на поставку по всем ФИО79 оформлялись и подписывались, в связи с тем, что ФИО133 сообщалась информация о том, что у ИП и юридического лица проводится проверки службой Росмниторинга и чтобы заблокировать счета, им необходимо было подтвердить исполнение своих обязательств. Хотя фактически работы не были выполнены, товары не были поставлены. Это подтверждается отсутствием товарно-кассовых накладных и иных документов, которые непосредственно подтверждают выполненные работы или поставленные товары. Платежи производились частями, в связи с тем, что со слов ФИО133, от контрагентов поступала информация о необходимости произведения этих платежей, в связи с тем, что у них существуют материальные трудности с другими контрагентами. Для того, чтобы исполнить свои обязательства, они попросили перечислить денежные средства.

В целях устранения противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО82 1113459003118, генеральным директором которого является ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ Адрес местонахождения: 400120, <адрес>.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, его полномочия генерального директора ООО «АВ-Техно» продлены, при этом конечного числа действия его полномочий не определено.

Согласно уставу ООО «АВ-Техно» утвержденного решением общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ Общество создано в целях получения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и услугах. Единоличным исполнительным органом Общества, руководство текущей деятельностью осуществляется генеральным директором. В соответствии с пунктом 4 статьи 7 генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

ООО «АВ-Техно» состоит на налоговом учете в МИНФС № по <адрес>, применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности является строительство и содержание автомобильных дорог.

Примерно в октябре 2018 года между ООО «СТ «ВВ» и ООО «АВ-Техно» заключен ФИО79 на оказание юридических услуг. После заключения указанного ФИО79 он познакомился с Свидетель №2, которая по ФИО79 оказывала услуги юриста, она проверяла правильность составления ФИО79, а ФИО9 помогала в ведении переговоров с контрагентами, иногда вела переговоры самостоятельно по его поручению, проверяла контрагентов по имеющимся в сети «Интернет» информации о реальности их деятельности и количестве задолженностей, неисполнении договорных обязательств, арбитражным делам.

Примерно в начале 2019 года к нему обратилась Свидетель №2 и пояснила, что она знакома с ФИО41 Л.В., руководителем строительной организации, которая по заключенным муниципальным и государственным контрактам осуществляет строительство объектов. ФИО9 Свидетель №2 сообщила ему, что муниципальные и государственные учреждения осуществляют оплату выполненных работ организации ФИО41 Л.В. не своевременно, в связи с чем у её строительной организации бывают финансовые трудности, после чего спросила у неё имеются ли частные организации, которые могут предоставить подряды на выполнение строительных работ и гарантировать своевременную их оплату. Она сообщила ФИО41 Л.В., что организации, которым она оказывает юридические услуги, могут заинтересоваться в услугах ее строительной организации.

После Свидетель №2 сообщила ему о том, что есть организация, которая может осуществлять подрядные работы, а ФИО9 поставку товарно-материальных ценностей для организаций. После чего рассказала ему о ФИО41 Л.В. и о её организации ООО «ФИО29».

Он направил Свидетель №2 узнать в отделе снабжения ООО «АВ-Техно», какие требуются строительные материалы и передать указанную информацию ФИО41 Л.В. для того, чтобы она подготовила коммерческое предложение на поставку строительных материалов.

ООО «АВ-Техно» нуждалось в поставке строительных материалах (песок, цемент, щебень). В свою очередь ФИО41 Л.В. сообщила, что указанные строительные материалы реализовывать ООО «АВ-Техно» будет ИП ФИО3, а ее организация окажет транспортные услуги по доставке строительных материалов непосредственно на объекты ООО «АВ-Техно».

После этого он поручил ФИО133 провести проверку ИП ФИО2 на осуществление реальной предпринимательской деятельности посредствам изучения сайта Арбитражного суда, ИФНС, и других сервисов. В ходе изучения ИП ФИО2 было установлено, что тот занимается деятельностью по поставке щебня и песка, у него имеется база для хранения строительных материалов, а ФИО9 есть грузовой транспорт.

Убедившись в добросовестности ФИО41 Л.В. и ИП ФИО2, она дала ФИО41 Л.В. контактный номер телефона офиса ООО «АВ-Техно» и адрес электронной почты канцелярии ООО «АВ-Техно» для обмена документами.

Таким образом, примерно в апреле 2019 года между ООО «АВ-Техно» и ФИО14 была достигнута договоренность о поставке строительных материалов (песка, щебня и цемента) в ООО «АВ-Техно».

Был заключен ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Покупатель), в лице директора ФИО12, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 344300058323 (Поставщик), последний обязан осуществить поставку строительных материалов - цемент NC 190 - Uzin, желтый речной песок, для производства ремонтно-строительных работ в адрес ООО «АВ-Техно», на общую сумму 8 877 550 руб. ФИО79 был заключен дистанционно, подписывался каждой из сторон, после чего направлялся посредством электронной почты.

Определением места поставки был выбран участок проезжей части, конкретнее полоса отвода, от автодороги трассы «Р-22», на 884 км. При этом поставщик самостоятельно определяет, откуда тот будет поставлять товар, а ФИО9 каким транспортом. ФИО79 было определено, что поставку до места фактической приемки, указанной выше, будет осуществлять ИП ФИО3 своими силами, транспортом.

ФИО9 был заключен ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Заказчик), в лице директора ФИО12,и ООО «ФИО29» (Перевозчик), в лице директора ФИО41 Л.В., последнее обязано доставить вверенный последнему груз - щебень, общей массой 3283,125 тонн, в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в сумме 2 626 500 руб.

Щебень по ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть поставлен на участок автодороги «Р-22», 937 километр. Щебень должен был перевозиться с железнодорожных путей необщего пользования (тупик), который расположен по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит на праве собственности ООО «АВ-Техно». На указанном участке возле железнодорожного полотна храниться щебень, участок огорожен забором, на участке имеется шлагбаум, в пределах рабочего дня на территории осуществляют деятельность разнорабочие, ФИО9 на данном участке имеется ответственное лицо - ФИО13, он осуществляет организацию работы на участке, контроль отпуска щебня, разгрузку, погрузку. Докладывает ему о происходящем на указанном участке. Щебень приобретался у разных поставщиков.

ФИО9 был заключен ФИО79 на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Заказчик), в лице директора ФИО12, и ООО «ФИО29» (Исполнитель) в лице директора ФИО41 Л.В., последнее обязано произвести работы по ремонту железнодорожного подъездного пути и строительство площадки для хранения нерудных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а заказчик обязуется выполнить работы за установленную плату в сумме 3 444 000 руб.

Работы ООО «ФИО29» должно было осуществить на аналогичном описанного выше участке железнодорожного полотна необщего пользования (тупике), на территории которого храниться щебень, участок не огорожен забором, в пределах рабочего дня на территории осуществляют деятельность разнорабочие, ФИО9 на данном участке имеется ответственное лицо - ФИО13, его деятельность идентична описанной выше. Щебень находящийся на указанном участке приобретался у разных поставщиков.

На описанном участке железнодорожного полотна ООО «ФИО29» согласно ФИО79 подряда должно было осуществить восстановление горизонта путей, укрепление насыпи, производство ремонта и в случае необходимости замена элементов железнодорожных путей.

ФИО9 ООО «АВ-Техно» нуждалось в товарно-материальных ценностях для облагораживания собственной территории, производственных баз, для чего в адрес

ООО «ФИО29» и иным контрагентам Общества, ФИО133 производилась рассылка (запросы на поставку) по всем поставщикам, которые могут поставить ТМЦ. Рассылка производилась как по электронной почте, так и в месседжерах ФИО133. ФИО9 она звонила и интересовалась о наличии и возможности поставки. При этом в ходе общения с ФИО41 Л.В. посредством мобильной связи, последняя указала, что сможет поставить указанные товары в результате сообщила, что её бухгалтерия выставит счет на оплату, где будет приведён перечень запрашиваемого материала и их стоимость. Таким образом были предоставлены счета, которые она направила в бухгалтерию ООО «АВ-Техно».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ИП ФИО2 № в Южном филиале ПАО «Росбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО89, <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 поставки №, который ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались, перечислены в общей сумме 8 877 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом №, который ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались, перечислены в общей сумме 2 626 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности между указанными лицами, перечислило денежные средства в сумме 2 374 645 руб., в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно поставлять не собирались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со своего расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 на выполнение работ №, который ФИО41 Л.В. и ФИО3 преднамеренно исполнять не собирались, перечислены в общей сумме 3 444 000 руб.

Таким образом, введенное в заблуждение ООО «АВ-Техно» добросовестно осуществило перечисление денежных средств на расчетные счета ИП ФИО2 в сумме 8 877 550 руб. и ООО «ФИО29» в сумме 8 445 145 руб., а всего общей сумме 17 322 695 руб.

Согласно счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, №,22 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО3» отправил груз (цемент NC190 - Uzin, желтый речной песок, а ООО «АВ-Техно» получил общей стоимостью 8 877 550 руб. В указанных светокопиях имеется его подпись, а ФИО9 оттиск печати «АВ-Техно», которые он сделал собственноручно. Пояснил, что в связи с тем, что поставка строительных материалов со стороны ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 в адрес ООО «АВ-Техно» так и не производилась, примерно в июле 2019 года, Свидетель №2 поехала в офис ФИО41 Л.В. Однако, ФИО41 Л.В. в офисе не увидела, а ее сотрудники пояснили, что она находится в отпуске за пределами <адрес>. После чего она рассказала ему о том, что она потребовала от сотрудников ФИО41 Л.В. объяснить ситуацию по какой причине поставка строительных материалов ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 по ранее достигнутым договоренностям не производится. Сотрудники пояснили, что у ИП ФИО2 служба по финансовому мониторингу заблокировала расчетные счета, и что ФИО41 Л.В. указала на то, что необходимо подписать документы с ООО «АВ-Техно», а именно ФИО79 на поставку и на доставку строительных материалом песка и цемента, спецификации, счета - фактура, для того чтобы подписанные указанные документы направить в ФИО37 для разблокировки счетов ИП ФИО2 Свидетель №2 созвонилась с ФИО41, она пояснила, что в настоящее время имеются проблемы во взаимоотношениях с ФИО2, ввиду того, что его счет заблокирован, и для того, чтобы подтвердить легальность детальности необходимо предоставить в «Росфинмониторинг» бумаги о легитимности поставок ТМЦ.

ФИО18 она позвонила в офис ООО «АВ-Техно» и сообщила, об обстоятельствах ему лично, после чего приехала в офис и принесла ему указанные выше документы, на которых он собственноручно поставил подписи и оттиск печати Общества. Однако поставка строительных материалов ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 произведена не была.

Доставка и транспортировка груза должны были осуществляться не только на основании счет-фактур, а ФИО9 по оформленным транспортным накладным, последнее является основным товаросопроводительным документом, согласно ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ на общую сумму 2 374 645 руб., согласно счета на оплату №,75,76 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» должно было забрать с базы в Городищенском или <адрес>х <адрес>, на которые указывала ФИО41 Л.В. При этом никакие из обязательств со стороны ФИО41, ФИО2 исполнены не были.

Считает, что обман в указанном действии ФИО41 и ФИО2 заключается в том, что согласно имеющимся счет-фактурам - она исполнила обязательства перед ООО «АВ-Техно». При этом считает, что, если бы обязательства были выполнены в полном объеме, в таком случае к указанным счетам-фактурам должны прилагаться товарно-транспортные накладные, согласно которым будет отражено, откуда и куда доставлялся товар, кем (водителем) и каким транспортом. ТМЦ, которые ООО «АВ-Техно» должно было забрать от ФИО41 Л.В. (ООО «ФИО29»), должны в результате быть предоставлены либо на основании акта приема-передачи, либо товарной накладной, складских документов. Однако указанных документов так и не поступило.

При этом в ноябре 2019 г. в ходе достигнутой договоренности с ФИО41 Л.В. последняя указала, что будет возвращать денежные средства по заключенным ФИО79, в том числе по обязательствам ИП ФИО2, частично, несколькими платежами до июня 2020 <адрес>, в декабре 2019 г.. она перечислила 200 000 руб. Более она денежных средств не возвращала, поясняла, что все обязательства перед ООО «АВ-Техно» выполнены.

ФИО9 в счет-фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, имеются его подписи, указанные документы подписаны им лично и на них имеется оттиск печати ООО «АВ-Техно», указанные документы были подписаны на тех же основаниях как и счет-фактуры на песок и цемент от мая 2019 г., ФИО41 Л.В. указывала на то, что необходимо подписать документы с ООО «АВ-Техно», а именно ФИО79 на поставку и на доставку строительных материалов песка и цемента, спецификации, счет-фактуры, для того чтобы подписанные указанные документы направить в ФИО37 для разблокировки счетов ИП ФИО2 ФИО53 созванивалась с ФИО41, та пояснила, что проблемы во взаимоотношениях с ФИО2, не устранены ввиду того, что его счет ФИО9 заблокирован, и для того, чтобы подтвердить легальность детальности необходимо предоставить в «Росфинмониторинг» бумаги о легитимности поставок ТМЦ. Свидетель №2 ФИО9 привезла ему документы объясняя тем, что необходимо их подписать аналогичным способом, для начала поставок ТМЦ от ИП ФИО2 и перевозок и производства работ со стороны ООО «ФИО29».

Сотрудники ООО «АВ-Техно» неоднократно обращались к ФИО41 Л.В. с требованием об исполнении ранее достигнутых договорных отношений по поставке строительных материалов. В свою очередь, ФИО41 Л.В. заявила, что не намеривается исполнять договорные отношения с ООО «АВ-Техно» и поставка строительных материалов производиться не будет. Кроме того, сотрудники ООО «АВ-Техно» требовали от ФИО41 Л.В. передать ООО «АВ-Техно» подписанные оригиналы ФИО79 на поставку строительных материалов, на что ФИО41 Л.В. ФИО9 отвечала отказом.

В сентябре 2019 года в адрес ИП ФИО2 и ООО «ФИО29» по средствам электронной почты были выставлены претензии от ООО «АВ-Техно». ИП ФИО3 от переговоров относительно возврата денежных средств или поставки строительных материалов отказался и на связь с ООО «АВ-Техно» не выходил. В ноябре 2019 года между ООО «АВ-Техно» и ФИО41 Л.В. была достигнута договоренность о возврате ею частями денежных средств, полученных ранее в качестве оплаты за поставку строительных материалов. ФИО41 Л.В. возвращать денежные средства в полном объеме для ООО «АВ-Техно» отказывается. (т. 3 л.д. 124-129)

ФИО12 оглашенные показания подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ФИО41 Л.В. её познакомила ФИО61 О.В., которая ей малознакома. С ФИО61 О.В. она познакомилась давно, точный период времени указать не может за давностью событий, когда ФИО61 О.В. обратилась к ней в консультационную фирму «Агентство финансовых технологий», где она на тот момент была директором. В январе 2018 году она заболела, в связи с чем после лечения находилась дома в течение полугода. В этот период к ней приехала ФИО61 О.В. и рассказала про ФИО41 Л.В., у которой имеется бизнес, и, которая берет денежные средства в ФИО28 под 7,5 % годовых. В связи с тяжелым заболеванием, находясь в затруднительном материальном положении, не проверив имущественное положение ФИО41 Л.В., она согласилась на заключение ФИО79 ФИО28 между ней и ООО «ФИО29», в котором ФИО41 Л.В. занимала должность директора. Сумма ФИО79 составляла 2 253 000 рублей, со сроком возврата заемных денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ. Условия ФИО79 ФИО28 обговаривались по телефону с ФИО41 Л.В. и ФИО61 О.В. на громкой связи. Указать количество указанных разговоров не может за давностью событий. ФИО79 со слов ФИО61 О.В. был изготовлен в офисе ФИО41 Л.В. и датирован ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО41 Л.В. Денежные средства были переданы лично ФИО41 Л.В. возле её офиса, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, находящегося у магазина «МАН», возле автомобиля. Паспортные данные ФИО41 Л.В. она не проверяла, поскольку узнала её по лицу, которое видела в социальных сетях. В момент передачи денежных средств, которые находились в пакете, она подписала приходный кассовый ордер, они обменялись документами, ФИО41 Л.В. просмотрела денежные средства, не пересчитывая. Со стороны ФИО41 Л.В. документы были уже подписаны. Договоренность о месте передачи денежных средств была достигнута ФИО9 по телефону, более точные обстоятельства не помнит за давностью событий. Денежные средства были переданы юридическому лицу ООО «ФИО29» под поручительство ФИО41 Л.В.

Несмотря на многочисленные уверения ФИО61 О.В. в том, что ФИО41 Л.В. порядочный человек, которая неоднократно брала денежные средства в ФИО28 и всегда отдавала, в сентябре ФИО41 Л.В. пропала со связи. На связь выходила только ФИО61 О.В. Кем приходилась ФИО61 О.В., она не знает. ФИО61 О.В. поясняла, что у ФИО41 Л.В. возникли какие-то сложности.

Полагая, что денежные средства не будут ей возвращены, она обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В ходе судебного производства ей стало известно, что ФИО41 Л.В. заставила подписать ФИО61 О.В. расходные кассовые ордера о передаче денежных средств ей (Потерпевший №1). Указанные РКО были предоставлены в суд. В судебном заседании ФИО41 Л.В. поясняла, что денежные средства поступили в ООО «ФИО29», ФИО28 был, документы подписывала, но её (Потерпевший №1) она не знает. Кроме того, указала, что не могла получать денежные средства 02 июля, поскольку согласно представленному билету ФИО41 Л.В. улетала в эту дату в Санкт-Петербург. Вместе с тем, представленное поручение ФИО61 О.В. о возврате ей денежных средств от 03 июля ФИО41 Л.В. не оспаривала в суде. ФИО61 О.В. в судебном заседании пояснила, что она (Потерпевший №1) отдавала денежные средства, но деньги для передачи обратно ФИО61 О.В. не получала и ничего не передавала, подписала указанные расходные кассовые ордера по ошибке, в связи с загруженностью. Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства на сумму 2 853 000 рублей.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ей известна ФИО61 О.В., ранее она являлась учредителем компании ООО «АФТ», в которой она ФИО9 являлась генеральным директором. Указанная компания ликвидирована. ООО «АФТ» оказывало консультативные услуги в сфере экономической, финансовой деятельности. Так, примерно в 2010-2012 гг. ФИО61 О.В. пришла в руководимую ей организацию за консультацией. Так она с ней и познакомилась. В ходе общения, отношений она с ней не поддерживала, позднее она звонила и консультировалась по вопросам предоставляемых организацией услуг. Позднее примерно в 2018 году ей позвонила ФИО61 О.В., которая пояснила, что у неё есть интересное предложение для нее, и сказала ей, что на момент описанного звонка у нее были проблемы со здоровьем, она находилась в стационаре больницы. Та пояснила, что в случае заинтересованности она может посодействовать в заработке денежных средств. У ее супруга была организация ООО «АФТ Инвест», где тот выступал учредителем, в протоколе допроса свидетелем она указанную информацию забыла и перепутала.

Таким образом, в ходе одного из телефонных разговоров, она поинтересовалась у нее о том, как обстоят ее дела, после чего она пояснила ей, что имела проблемы со здоровьем, в связи с чем было необходимо лечение в Израиле. Когда та услышала про лечение в Израиле, сразу поинтересовалась о стоимости лечения. После чего она рассказала, что продала недвижимость для оплаты перелета и лечения в Израиле. После услышанного ФИО61 О.В. объясняла, что у неё есть знакомая - ФИО14, которая управляет несколькими организациями (учредитель и директор). Позднее ФИО9 в ходе телефонных разговоров она постоянно слушала от ФИО61, что ФИО41 Л.В. имеет организации такие как: ООО «ФИО29» и ООО «Содействие» и другие, поясняла, что та оказывает бухгалтерские и юридические услуги, участвует в строительстве в качестве подрядчика (суб-подрядчика), при этом ФИО9 оказывает услуги производства судебных экспертиз (на сколько известно - бухгалтерских). Та поясняла о том, что ФИО41 Л.В. и её организации нуждаются в ФИО28, для вложения в оборот компаний, при этом говорила о том, что денежные средства будут позднее возмещаться под проценты. У ФИО61 О.В. заболела мать, у неё была онкология, при этом она помогала ФИО61 О.В. советами по обращению с заболеванием матери.

Примерно в конце июня 2019 г. к ее дому приехала ФИО61 О.В., которая после очередного телефонного разговора услышала от нее положительный ответ в даче ФИО28, ФИО61 О.В. рассказала условия ФИО79, которые заключались в том, что он предоставлялся с целью последующего возвращения суммы ФИО28 с процентами (7% от суммы ФИО28). При общении с ФИО61 по телефону, примерно в конце июня 2019 г. та включила громкую связь, в диалоге появилась ФИО41 Л.В., которая начала расспрашивать ее о том, можно ли сделать дату ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ее это ни к чему обязывать не будет, а ей будет удобно провести указанное по бухгалтерии.

После чего на следующий день, или через несколько дней, после объяснений ФИО61 О.В. сказала, что ФИО79 ФИО28 готов и она может приехать, для подписания. ФИО18 примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 О.В. пояснила, что ей необходимо подъехать к офису ООО «ФИО29», расположенного по ул. ФИО26, возле магазина «МАН», где встретилась с ФИО41 Л.В., которая с ней поздоровалась и представилась. ФИО61 О.В. при встрече не было. ФИО18, она передала ей экземпляр ФИО79 ФИО28, для подписания. В ФИО79 было описано, что она, выступая как физическое лицо, предоставляет ФИО28 в ООО «ФИО29», под личное поручительство директора ФИО41 Л.В. После изучения ФИО79, она увидела, что условия о возмещении 7% от суммы ФИО28 по истечении срока заёмного периода отражены не были. На что поинтересовалась у ФИО41 Л.В. об отсутствии указаний о проценте, подлежащему возврату по истечению срока вместе с основной суммой ФИО28. ФИО41 Л.В. сказала, что все условия будут отражены в дополнительных соглашениях, которые будут регулировать сумму возврата в процессе деятельности ООО «ФИО29». Указанное объясняла тем, что в зависимости от суммы заработка ООО «ФИО29» из заёмной суммы, процент может увеличиться. ФИО9 она уверяла, что денежные средства будут неукоснительно возвращены и согласно регламентирующим возврат денежных средств документов, будет та самая выгода, которая заключалась в получении процентов. Она посмотрела ФИО79 еще раз, увидела, что датирование факта подписания (составления) ФИО79 ФИО28 было ДД.ММ.ГГГГ т.е. на следующий день. Затем, она поинтересовалась у ФИО41 Л.В. о неверной дате в ФИО79, на что та поинтересовалась «имеется ли разница, для нее, какая дата будет стоять в ФИО79», она сказала, что ей не принципиально. Таким образом, они подписали ФИО79, и она на руки передала 1 экземпляр подписанного ФИО79. В ФИО79 было прописано окончание срока ФИО28 - ДД.ММ.ГГГГ

ФИО18 ФИО41 Л.В. выдала ей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче денежных средств в сумме 2 253 000 рублей. На протяжении длительного времени после вышеописанного, ей неоднократно звонила ФИО61 и ФИО41 (в большем количестве ФИО61), которые просили предоставить еще денежных средств в ФИО28. Они просили суммы в 3 и 5 миллионов рублей, однако у нее таковых не имелось, она отказывала.

В сентябре 2019 года ФИО41 Л.В. прекратила отвечать на телефонные звонки. Ей подан иск в Краснооктябрьский районный суд <адрес> (дело №), который удовлетворен решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 Л.В. возражала против удовлетворения иска, хотя не отрицала, что денежные средства не возвращены. Последней представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что ФИО79 ФИО28 не мог быть ею подписан, так как та находилась в декретном отпуске, а полномочия директора, ООО «ФИО29» были возложены на ее супруга. Позднее ФИО41 Л.В. предоставила авиабилеты, согласно которым, она находилась в командировке в <адрес>. Позиция ФИО41 Л.В. противоречива - с одной стороны она указывает, что не исполняла должностных обязательств, с другой стороны, сообщила суду, что цель ее поездки в Санкт-Петербург заключение контрактов от имени ООО «ФИО29».

ФИО41 Л.В. предоставила суду ФИО79 поручения, заключенный с ФИО61 О.В., и расходные кассовые ордера, согласно которым ФИО61 О.В. якобы получила из кассы ООО «ФИО29» денежные средства для возврата ей ФИО28. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 О.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, пояснила, что в действительности не получала из кассы ООО «ФИО29» денежные средства по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ей. Буквально, ФИО61 О.В. сообщила суду, что «девочки что-то напутали». Документы она подписала, но никакие денежные средства не были ей выданы.

ДД.ММ.ГГГГ, при личном общении ФИО61 О.В. сообщила ей, что ФИО41 Л.В., в присутствии ее адвоката, Сластёнина И.В. изготовила вышеуказанные документы для предоставления в суд, чтобы дело разрешилось в ее пользу.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 Л.В. сообщила, что в Городищенском районном суде <адрес> рассматривается дело о солидарном взыскании с ООО «ФИО29» и ФИО41 Л.В. суммы ФИО28 в пользу ФИО61 О.В. Дело № и М-656/2020. Истцом по делу выступает ФИО61 О.В., которая передала в ООО «ФИО29» в качестве ФИО28 сумму 5 800 000 рублей.

При личном общении с ФИО61 О.В. рассказала ей, данный иск инициирован ею по указанию МеняйловойЛ.В. «для спасения» ООО «ФИО29». В действительности, ФИО61 О.В. собственными средствами в указанной сумме не располагала, доказательства получения доходов в указанном размере отсутствуют.

Документы изготовлены исключительно для того, чтобы посредством получения судебного решения и исполнительного листа вывести из ООО «ФИО29» денежные средства в пользу ФИО41 Л.В., по указанию и под давлением которой действует ФИО61 О.В.

Искусственная организация судебного процесса в Городищенском районном суде направлена на совершение мошеннических действий: заемные отношения между ФИО61 О.В. и ООО «ФИО29» никогда не существовали, деньги, принадлежащие ФИО61 О.В. в указанной сумме в кассу ООО «ФИО29» не передавались; ФИО61 О.Н. не имела собственных средств.

Полагала, что ФИО41 Л.В. вводит в заблуждение ФИО61 О.В. относительно ее ответственности за совершение перечисленных выше действий, и относительно выгоды за оказание ей подобных услуг.

По существу, указанные действия направлены на хищение из ООО «ФИО29» денежных средств на основании судебного решения, которое будет принято по фальсифицированным документам, и направлены на то, чтобы не возвращать ей заемные денежные средства.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в размере 2 253 000 руб., поступающие в адрес ООО «ФИО29» на корреспондентский счет филиала Южный ПАО «Промсвязьбанк».

С целью сокрытия подлежащих возврату в ее адрес заемных денежных средств, ФИО41 Л.В. открыла расчетные счета в иных кредитных учреждениях, на которые и поступают денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, между Дубачёвой О.В., с одной стороны и ООО «ФИО29», в лице директора ФИО41 Л.В., заключён ФИО79 денежного ФИО28. Дубачёва О.В. передаёт в собственность ООО «ФИО29» денежные средства, в сумме 20 000 000 рублей. Возврат заёмщиком денежных средств по ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается личное поручительство ФИО41 Л.В. Так же, к ФИО79 ФИО28, от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается акт возврата денежных средств ФИО61 О.В., последняя дата возврата денежных средств, указанная в акте, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения с ней ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО41 Л.В., так же является личным поручителем, ее никто не известил, о существовании ранее заключенного ФИО79 ФИО28 на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. На момент заключения с ней ФИО79, ФИО41 Л.В. и Дубачёва О.В., знали, что по ранее заключённому ФИО79 отсутствует исполнение договорных обязательств, последняя выплата долга была ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент остаток долга 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей. Не смотря, на это Дубачёва О.В. постоянно заверяла, что ООО «ФИО29» надёжная компания и у нее нет долгов, обороты огромные, деятельность стабильная. Ложная информация, полученная от Дубачёвой О.В., ввела ее в заблуждение, осознано доверяя ей причин недоверия на тот момент у нее не было, она заключила ФИО79 ФИО28 от 02.07. 2019 года.

На основании ФИО79 денежного ФИО28 и ФИО79 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Дубачёвой О.В. к ФИО41 Л.В. и ООО «ФИО29» о взыскании задолженности в размере 5 800 000 рублей по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Дубачёвой О.В., суд удовлетворил. (том 3 л.д. 144-150)

Оглашенные показания Потерпевший №1 поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, дату передачи денежных средств могла тогда не помнить, ориентировалась на дату заключения ФИО79. Кроме того, указала, что ФИО79 ФИО28 был ни от ДД.ММ.ГГГГ, а был заключен в 2019 году.

В части момента подписания ФИО79 показания, изложенные на стадии следствия, указаны не корректно, а именно в момент передачи денежных средств ФИО79 уже был подписан ФИО41 Л.В., после чего она (Потерпевший №1) его подписала. При встрече ФИО41 Л.В. назвала свое имя и отчество. По настойчивой просьбе ФИО41 Л.В. и ФИО61 О.В. денежные средства были переданы в форме наличных денег, а не перечислены на расчетный счет ООО «ФИО29» или переданы в кассу бухгалтерии ООО «ФИО29» в офисе.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Краснооктябрьского районного суда <адрес>, которым исковые требования по ФИО79 ФИО28 удовлетворены в её пользу, учитывая, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены, она поддерживает заявленный на стадии следствия гражданский иск на сумму 2 253 000 рублей в полном объеме. При этом, пояснила, что исполнительный лист по решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей получен и предъявлен в службу судебных приставов в установленном законом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Альянс-М» ФИО49 пояснила, что ООО «Альянс-М» занимается строительными и отделочными работами. С Свидетель №2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит. Между ООО «Альянс-М» и ООО «ФИО29» с участием Свидетель №2 была достигнута договоренность о проведении ООО «ФИО29» строительно-монтажных работ.

Проверка полномочий Свидетель №2, которая действовала со стороны ООО «ФИО29», не потребовалась, поскольку ранее существовавшее сотрудничество в первом квартале 2019 года с участием ООО «ФИО29» и Свидетель №2 было успешным.

В рамках договоренности, которая была достигнута с ООО «ФИО29» и Свидетель №2, ООО «Альянс-М» 4, 5, 6, 9 и ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи по выставленных счетам на общую сумму 5 179 000 руб. с указанием в основании платежа - предварительная оплата строительно-монтажных работ, никаких сведений об инвестиционном проекте указано не было. На тот момент было известно о том, что ООО «ФИО29» работает в подряде в инвестиционном проекте в <адрес>, где ООО «ФИО29» осуществляет строительство складских сооружений.

В связи с тем, что от ООО «ФИО29» не поступило никаких документов об оплате по авансам, а ФИО9 не было намерений ООО «ФИО29» на проведение работ, в ходе неоднократных переговоров с директором ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В. было сообщено, что денежные средства не могут быть возвращены, поскольку они задействованы в ином инвестиционном проекте в <адрес>, о чем ранее должна была сообщить Свидетель №2

Изначально все переговоры происходили с участием Свидетель №2, которая поясняла, что у ФИО41 Л.В. какие-то личные, семейные трудности.

После поступления подтверждающих документов, должен был быть заключен в июле 2019 года ФИО79, предметом которого должны были стать строительно-монтажные отделочные работы на объекте, который находился в рамках ФИО79 подряда у ООО «Альянс-М», а к ООО «ФИО29» переходил в рамках субподряда. При этом, в конце июня 2019 года Свидетель №2 знакомилась с ФИО79 подряда, который поступил от заказчика, и который мог стать проектом ФИО79 субподряда между ООО «ФИО29» и ООО «Альянс-М».

Смета оформлена не была, поскольку до заключения ФИО79 стороны не дошли. В одном из телефонных разговоров в конце августа ФИО41 Л.В. пояснила, что подтверждающие документы она передала через Свидетель №2, а ФИО9 прислала на личный адрес электронной почты elarionova07@bk.ru акт сверки, при этом заполнив сторону ООО «Альянс-М» и указав, что документы были выданы и размер задолженности составлял примерно 1 млн руб. От Свидетель №2 она узнала, что никаких документов для неё передано со стороны ФИО41 Л.В. не было.

Осенью 2019 года она лично созванивалась с ФИО41 Л.В. и лично с ней встречалась. После длительных переговоров, приблизительно в октябре-ноябре ООО «ФИО29» была частичными платежами возвращена сумма в размере 1 114 000 рублей. Позднее ФИО41 Л.В. пояснила, что у неё имеется заключенный ФИО79 на работы в детском саду, с оплаты по которому она будет возвращать денежные средства.

Вместе с тем, указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 065 000 рублей, в рамках которого ФИО41 Л.В. обещала выплачивать указанную сумму по возможности частями.

При этом пояснила, что от налоговой инспекции Крыма в ООО «Альянс-М» поступал запрос о предоставлении сведений и документов о выставлении ООО «ФИО29» документов по ФИО79, поскольку ООО «ФИО29» в своей отчетности отобразило денежные средства по ФИО79 с подтверждением выдачи ООО «Альянс-М» документов. Основываясь на отчет «Главбух.Контрагенты», который согласован с ФНС России, была известна информация о том, что ООО «ФИО29» принимает участие в тендерах, выигрывает их, ФИО9 имеет технические и человеческие ресурсы для выполнения работ, в связи с чем сомнений в порядочности ООО «ФИО29» относительно достигнутых договоренностей о проведении строительно-монтажных работ у ООО «Альянс-М» не возникло, а потому денежные средства были перечислены по выставленным ООО «ФИО29» счетам до фактического заключения ФИО79. После предоставления ООО «ФИО29» в адрес ООО «Альянс-М» документов об оплате по авансам, должно было последовать заключение ФИО79.

Локальный сметный расчет на объект, акт приема-передачи строительной площадки, конкретизация самого объекта, его адрес и дефектная ведомость с Свидетель №2 не обсуждались, поскольку от директора ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В. были выставлены счета на оплату авансовых платежей.

Счета на оплату поступили на личную электронную почту. Внизу переписки была указана ФИО15 и еще ФИО26 человека, в связи с чем она позвонила по указанному там телефону и убедилась, что действительно они выставили счета. Оригиналов счетов у ООО «Альянс-М» не имеется. Ей была написана претензия о возврате денежных средств в ООО «ФИО29» либо о предоставлении подтверждающих документов.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО49, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в период третьего и четвертого кварталов 2017 года, ООО «Альянс - М» имело взаимоотношения с ООО «AB-Техно», по поставке разных товарно-материальных ценностей щ выполнению различного рода работ, оборот за указанные взаимоотношения составил 7 385 753 рубля. После чего взаимоотношения с ООО «AB-Техно» ООО «Альянс-М» не поддерживало.

Примерно в апреле 2019 года, она познакомилась с Свидетель №2, она оказывала юридические услуги для ООО «Альянс М», которой была выдана доверенность на представление интересов в судах, ФИО9 доверенность предполагала ведение переговоров без права подписи финансовых документов. В ходе работы с ФИО133, она вела переговоры с ООО «ФИО29» на предмет исполнения ФИО79 по строительно - монтажным работам и поставке материалов, и поставке товарно-материальных ценностей в первом квартале 2019 г. на общую сумму примерно 1 100 000 рублей. Были заключены ФИО79 поставки, ФИО79 суб-подряда, которые ООО «ФИО29» исполнили в полном объеме, претензий по исполнению не имелось. При этом указанные ФИО79 заключались посредством Свидетель №2, которая приносила ФИО79 и передавала подписанные документы в адрес ООО «ФИО29». Таким образом Свидетель №2 фактически выступала в качестве посредника о взаимоотношениях, а именно выполняла роль связующего элемента по предоставлению документации для подписания сторонами. Более она никакой деятельностью в указанных взаимоотношениях не вела. Правом подписи (как стороной в ФИО79) не обладала.

В третьем квартале 2019 г., она обратилась к Свидетель №2II., чтобы та узнала сможет ли ООО «ФИО29» выполнить указанные работы, на что последняя сообщила, что ООО «ФИО29» будет работать по предоплате, на что она согласилась. Объектом строительно- монтажных работ являлось вспомогательное здание «Лукойл» по <адрес>. В ходе общения была обозначена примерная стоимость работ в сумме 5 179 000 рублей. Указанная сумма устроила ФИО41 Л.В. Она попросила выставить счета на оплату, были выставлены 5 счетов и присланы посредством электронной почты электронного адреса «Krym_34@mail.ru», указанные счета были подписаны, внизу содержалась информация: «с уважением ФИО15 - директор ООО I «КОС»,и ниже - с уважением, партнёр ООО «КОС» - ФИО14, печати ООО «ФИО29» на каждом счете. При этом денежные средства от ООО «Альянс-М» в на расчетный счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> были перечислены по счетам в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 179 000 рублей.

В связи с тем, что это были авансовые платежи, она ожидала первичных документов подтверждающих принятие ООО «ФИО29» денежных средств ООО «Альянс-М», однако указанных документов представлено не было, ФИО79 не подписывались.

Примерно в конце августа 2019 г., ввиду того, что никто не связывался и не встречался из представителей ООО «ФИО29», для ведения переговоров, она обратилась к Свидетель №2, которая пояснила, что в тот момент руководство ООО «ФИО29» находится вне черты ФИО77, в связи с чем документы мне представлены быть не могут. После чего она указала Свидетель №2 о том, чтобы последняя обеспечила возврат денежных средств от ООО «ФИО29» на расчетный счет ООО «Альянс-М».

ФИО18, примерно в сентябре 2019 г., позвонила на мобильный номер телефона ФИО41 Л.В., в ходе телефонного разговора ФИО41 пояснила о том, что денежные средства которые она перечислила на счет ООО «ФИО29», являются инвестиционным вкладом в объект, на котором выполняет или ООО «ФИО29» или ООО «Глобус», у заказчика ООО «Дипстройсеврис» в <адрес>, какие-то работы, якобы данные условия были согласованы между Свидетель №2 и ФИО41 Л.В., и на по данному соглашению был подписан ФИО79 ФИО28 между последними. На её возражения, ФИО41 пояснила о том, что видела у Свидетель №2 доверенность для представления интересов, Свидетель №2 предъявила доверенность ФИО41 и у неё не было сомнений в законности действий ФИО133. Она стала требовать возврата денежных средств на расчетный счет, выставляла досудебные претензии к ООО «ФИО29» - ФИО41, ФИО41 с расчетного счета ООО «ФИО29» возместила ООО «Альянс-М», на расчетный счет денежные средства в размере 1 114 000 рублей, таким образом у ООО «ФИО29» осталась задолженность перед ООО «Альянс-М» 4 065 000 рублей.

Одновременно вела неоднократно переговоры с ФИО41 Л.В., ФИО133 на предмет возвращения денежных средств, ФИО41 Л.В. обещала крайний раз вернуть ООО «Альянс - М» денежные средства на расчётный счет после выполнения работ в <адрес>, в ФИО65 2020 г. после выполнения работ в садике или школе. Примерно осенью 2019 г., узнала о том, что у ФИО41 имеются задолженности перед ООО «AB-Техно».

ДД.ММ.ГГГГ, к ней в офис приехала ФИО41 Л.В., для того чтобы сверить суммы задолженности и сверить данные, пояснив о том, что она хочет вернуть денежные средства, но ввиду того, что на её расчетный счет наложен арест органами предварительного следствия, она не может сразу же возместить денежные средства. При этом она передала копию ФИО79 ФИО28 между ФИО41 Л.В. и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 500 000 рублей, при этом в указанном ФИО79 было от руки вписано, что одной из сумм были перечисления в сумме 5 179 000 рублей.

Со слов ФИО41 Л.В. ей известно, что она отдала принадлежащие ООО «Альянс - М» денежные средства Свидетель №2, в последующем выяснилось, что указанные денежные средства в адрес ООО «AB-Техно», после проведения сверки взаимных расчётов, были учтены, а именно то, что ФИО41 Л.В. должна вернуть на расчетный счет ООО «Альянс - М» 4 065 000 рублей.

Позднее с учетом сложившейся ситуации отказа ФИО41 Л.В. в подписании ФИО79, а ФИО9 предоставления счетов фактур на аванс, и иной документации подтверждающей осуществление договорных отношений по выставленным счетам, ФИО41 Л.В. утвердила в ходе личного общения, что денежные средства все-таки были инвестированы, что не подтверждалось бухгалтерской отчетностью. (том 4 л.д. 9-12, 44-49)

Оглашенные показания ФИО49 подтвердила, дополнительно пояснив, что на стадии следствия показания изложены более подробно, поскольку тогда у неё имелись документы, из которых она могла указать даты, суммы и иные подробные сведения.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что знаком с ФИО41 Л.В., поскольку её организация оказывала ему бухгалтерские услуги. С ФИО41 Л.В. у него сложились доверительные отношения, в связи с чем в конце в августа 2020 года лично ФИО41 Л.В. попросила оказать ей помощь посредством оплаты лизингов в ООО «Балтийский лизинг» по автомобилям марки Ниссан Кашкай и Киа Соренто Прайм, которые были оформлены на ООО «Содействие». Не располагая сведениями о финансовом положении ФИО41 Л.В., он согласился, в связи с чем 9, 10, ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисления лизинговых платежей на общую сумму 1 681 198 рублей за счет своих личных денежных средств. При этом ФИО41 Л.В. указала, что автомобили будут в ближайшие сроки проданы, и в течение недели после продажи денежные средства ему будут возвращены. Позднее ему стало известно, что автомобили были реализованы третьим лицам. Часть денежных средств в размере 300 000 рублей ему была возвращена, относительно возврата остатка денежных средств ФИО41 Л.В. вразумительных ответов не давала, в связи с чем он самостоятельно обратился в правоохранительные органы.

В связи с тем, что перечисленная сумма лизинговых платежей в размере 1 681 198 рублей была предоставлена по просьбе ФИО41 Л.В. в качестве помощи, не являлась предметом договорных отношений между ООО «Содействие» и им, он не обращался с заявлением о взыскании указанной суммы с ООО «Балтийский лизинг», а равно как и о взыскании суммы неосновательного обогащения, в порядке гражданского производства. Просьба о возврате денежных средств была высказана им в устной форме ФИО41 Л.В. в присутствии её супруга и его супруги, иных свидетелей указанного разговора не имеется. В связи с изложенным, на стадии следствия им был заявлен гражданский иск на сумму 1 381 198 рублей с учетом частично возвращенных денежных средств в размере 300 000 рублей.

При этом пояснил, что приблизительно на протяжении года ООО «Содействие» предоставляло услуги бухгалтерского учета ИП Потерпевший №2, ООО «ТД «Ваш праздник», ООО «Хелиум», более точного времени оказания бухгалтерских услуг не помнит за давностью событий. Размер оплаты бухгалтерских услуг по указанным организациям перед ООО «Содействие» не помнит, которая осуществлялась по мере выставления счета на оплату.

Спорные отношения между ООО «Содействие» и ИП Потерпевший №2, ООО «ТД Ваш праздник», ООО «Хелиум» относительно качества предоставляемых услуг и наличия или отсутствия задолженности по оплате указанных услуг рассматриваются в гражданско-правовом порядке.

Кроме того, ООО «Содействие» оказывало для ИП Потерпевший №2, ООО «ТД Ваш праздник», ООО «Хелиум» услуги по подготовке документов для оформления кредитных обязательств, количество которых указать не может за давностью событий. Платежные поручения и письма для предоставления и внесения лизинговых платежей за ООО «Содействие» в ООО «Балтийский лизинг» были составлены ООО «Содействие», имя и фамилию сотрудника, подготавливавшего указанные документы, конкретизировать не может.

В целях устранения противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, при этом он ФИО9 трудоустроен в качестве генерального директора в ООО «Торговый дом «Ваш праздник», в должности состоит с 2019 года.

Ему известна ФИО41 Л.В., которая фактически являлась учредителем и руководителем ООО «ФИО29» и ООО «Содействие». Он стал с ней знаком, в 2019 году, когда для предпринимательства было необходимо оказание бухгалтерских услуг. Ему о ФИО41 Л.В. и её организации ООО «Содействие» рассказали знакомые предприниматели, которые посредством услуг её организации сдавали бухгалтерскую отчетность в государственные органы. Таким образом, с 2019 г. ООО «Содействие» оказывало для ИП «Потерпевший №2» бухгалтерские услуги.

В период июня 2019 года, к нему обращалась ФИО41 с просьбой о предоставлении денежных средств в ФИО28, та просила осуществить оплату за какие-либо товарно-материальные ценности, а именно:

1. «оплата по счету № от 11.06.2019г. за СМР по ФИО79 № от 01.06.2019г. «В том числе НДС 20% 36666.67.»; 220 000,00 рублей было направлено в адрес ООО «ФИО29»;

2. «Возврат по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Отказ от услуг письмо № от ДД.ММ.ГГГГ возврат полного платежа по ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ «В том числе НДС 36666.67.» 215,93 рублей было перечислено от ИП «Потерпевший №2» в адрес ООО «ФИО29»;

3. «возврат по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ отказ от услуг письмо № от ДД.ММ.ГГГГ возврат полного платежа по ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 36630.68.», 219 784,07 рублей, было перечислено в адрес ООО «ФИО29» от ИП «Потерпевший №2»;

4. «Финансовая помощь партнеру НДС не облагается», 25 000 рублей - от ООО «ФИО29» в адрес ИП «Потерпевший №2»

5. «ВОЗВРАТ ПО П/П № от ДД.ММ.ГГГГ ФИН ПОМОЩИ ПАРТНЕРУ НДС не облагается.», 25 000 рублей, было перечислено в ООО «ФИО29» от ИП «Потерпевший №2»

Денежные средства, которые предоставлялись в адрес ООО «ФИО29», та полноценно возместила в период 2020 года.

В конце августа 2020 г. к нему приехала ФИО41 по адресу: <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные отношения обратилась ФИО41 Л.В. с просьбой помочь ей в выплате лизинговых платежей в интересах руководимой ей ООО «Содействие», сославшись на то, что в данный момент ей необходимо произвести полную выплату стоимости машин, находящихся у нее в рамках ФИО79 лизинга перед ФИО37 ООО «Балтийский лизинг». Доверительные отношения между ним и ФИО41 Л.В. сложились в силу того, что та в качестве руководителя ООО «Содействие» осуществляла оказание ему бухгалтерских услуг как индивидуальному предпринимателю и соответственно знала, что он может располагать денежными средствами. ФИО9, как он указал ранее, он предоставлял денежные средства в ФИО28 для ФИО41 Л.В., выступавшей руководителем ООО «ФИО29» и ООО «Содействие». Так как та добросовестно и вовремя возместила денежные средства по ранее данным ФИО28, а ФИО9 то, что фактически она говорила постоянно о сложившихся у неё трудностях, у них было доверительное общение. При этом, она пояснила ему, что сразу после того как она погасит имеющуюся у нее задолженность перед ФИО37 по данным транспортным средствам, она сразу выставит на продажу автомобили и после их реализации в течение трех дней полностью вернет ему денежные средства в полном объеме. Речь о реализации автомобилей велась по факту продажи двух автомобилей сразу после произведенных выплат ним с расчетного счета ИП «Потерпевший №2»

В качестве гарантии исполнения его обязательства ФИО41 Л.В. сослалась на то обстоятельство, что является руководителем ООО «Содействие» ИНН/КПП 3447018525/ 344301001 ФИО82 1023404289578, которое занимается оказанием бухгалтерских и консультационных услуг, имеет большое количество платежеспособных постоянных клиентов, работает на рынке данных услуг более 15 лет и, кроме того, ФИО41 Л.В. является учредителем и директором ООО «ФИО29» ИНН/КПП 9108113831/910801001 ФИО82 1169102061886 и у данной организации имеется несколько крупных ФИО79, в том числе один из которых на несколько десятков миллионов рублей и у заказчика по данному ФИО79 перед ООО «ФИО29» имеется подтвержденная задолженность, размера, которой ФИО9 полностью достаточно для полного погашения задолженности перед ним в части возврата денежных средств, которые будут им перечислены по погашению ее задолженности перед ФИО37 ООО «Балтийский лизинг».

После данной договоренности и представленных ФИО41 Л.В. устных уверений в своей материальной состоятельности и финансовом положении он осуществил полную выплату стоимости «KIA Sorento Prime», и осуществил 1 платеж по автомобилю «Nissan Qashai» по лизинговым платежам в рамках ФИО79 указанных ФИО41 Л.В., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (NISSAN QASHQAI) в сумме 151.000 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 99.000 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 235.000 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33.631 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ - KIA SORENTO PRIME в сумме 1.162.558 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

- письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным платежным документам им по просьбе ФИО41 Л.В. в адрес ООО «Балтийский лизинг» по ФИО79 лизинга ООО «Содействие» были перечислены денежные средства на общую сумму 1 681 189 руб. После осуществления полного погашения задолженности ООО «Содействие» по ФИО79 лизинга он обратился к ФИО41 Л.В. с требованием вернуть ему денежные средства, поскольку обременения наложенные на транспортные средства сняты и соответственно она имеет возможность реализовать их согласно имеющейся договоренности и соответственно полностью погасить имеющийся передом ним долг в размере 1 681 189 руб. Однако с этого момента ФИО41 Л.В. стала всячески уклоняться от встреч и телефонных разговоров с ним, на все его сообщения та отвечала отказом ссылаясь на временные трудности по продаже автомашин.

Однако позднее ему стало известно, что данными автомашинами та распорядилась по собственному усмотрению, а именно после получения автомобилей в собственность ООО «Содействие», реализовала их третьим лицам, получив от них денежные средства, которыми ФИО9 распорядилась по своему усмотрению.

24 ФИО65 2021 г. ФИО41 Л.В. были возмещены денежные средства в сумме 300 000 рублей, в счет погашения задолженности. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были переданы наличными, в кассу ИП «Потерпевший №2». (т. 4 л.д. 77-83)

Оглашенные показания Потерпевший №2 поддержал.

Допрошенный свидетель ФИО9 В.В. пояснил, что является руководителем организации ООО «Современные технологии ВВ». Лично с ФИО41 Л.В. не знаком. Помнит данную фамилию лишь в связи с оказанием юридических услуг.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО9 В.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с 2009 года по настоящее время он работает в должности генерального директора ООО «Современные технологии «ВВ». Основным видом деятельности указанной организации является осуществление юридических услуг. Конкретнее представление интересов физических и юридических лиц в различных инстанциях жизнедеятельности. Учредителем организации является ФИО8. Примерно в октябре 2018 году между ООО «СТ«ВВ» и ООО «АВ-Техно» заключен ФИО79 на оказание юридических услуг. Примерно летом 2019 года ФИО79 по окончанию срока, ФИО79 был расторгнут. Ему известно, что ФИО41 Л.В., будучи руководителем ООО «ФИО29» имела взаимоотношения с ООО «АВ-техно», при этом ввиду того, что ООО «ФИО29» не исполнило договорные обязательства, между указанными организациями возникли споры по вышеуказанному факту, на сколько ему известно взаимоотношения прерваны.

Ему известна ФИО41 Л.В., он несколько раз с ней встречался в её офисе, расположенном по ул. ФИО26, <адрес>. Он встречался с ней для передачи документов по просьбе Свидетель №2. Так как в организации много клиентов, одним из которых являлась ФИО41 Л.В. - как руководитель ООО «ФИО29», то в частности, взаимоотношениями с ФИО41 осуществляла Свидетель №2. ФИО41 Л.В. несколько раз (примерно 2 раза), перечисляла на его личную дебетовую карту денежные средства в незначительных суммах (примерно до 10 000 рублей), с указанием в пояснениях - «возврат долга», при этом указанные денежные средства перечислялись для Свидетель №2, после перечисления он осуществил снятие наличными описанной выше суммы и передал последней, по назначению. Денежные средства от ФИО41 ему поступали на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №. У него имеются расчетные счета в АО «Альфа ФИО37», однако на указанные счета денежных средств от ФИО41 никогда не поступало. (том 4 л.д. 115-117)

Оглашенные показания свидетель ФИО9 В.В. подтвердил.

Допрошенная свидетель Свидетель №2 пояснила, что с ФИО41 Л.В. знакома приблизительно с 2017 г. - начало 2018 года. По просьбе ФИО41 Л.В. приблизительно с 2018 года она стала предлагать клиентов, которые заключали ФИО79 с ФИО41 Л.В. на осуществление субподрядных работ.

Весной 2019 года ФИО41 Л.В., пояснила, что у неё затруднения с проектом к Санкт-Петербурге, поскольку для её организации в <адрес> не хватает объемов работ, возникают затруднения с выплатой заработной платы её сотрудникам. Она (Свидетель №2) непосредственно знакома с собственником ООО «АВ-Техно», который попросил предоставить ему на электронную почту ФИО79, а ФИО9 перечень и расценки осуществляемых работ. В течение 2019 года были заключены ФИО79 подряда и поставки между ООО «АВ-Техно» и ФИО41 Л.В., тексты которых ФИО41 Л.В. изменяла, путем направления измененных отсканированных текстов на её (Свидетель №2) электронную почту и на электронную почту ООО «АВ-Техно». Заместитель ФИО41 Л.В. – ФИО4 отвозила первичную документацию, а ФИО9 передавала через неё лично. Предметом заключенного ФИО79 изначально была поставка щебня для осуществления ремонтных работ автодороги. В конце июня ФИО41 Л.А. пояснив, что в связи с невозможностью осуществления поставки щебня по причине наложенного ареста Росфинмониторинга, попросила произвести оплату по выставленному счету. По её просьбе оплата была произведена. В конце июля по возвращению ФИО41 Л.В. с Крыма было обнаружено, что работы не выполнены. По настойчивой просьбе ФИО41 Л.В. договорные отношения между ней и ООО «АВ-Техно» не были расторгнуты. Она уверила руководителя ООО «АВ-Техно», что компания ФИО41 Л.В. является добросовестным подрядчиком, который выполнит договорные обязательства. После этого ООО «АВ-Техно» была произведена еще одна оплата счета. В августе после встреч с ФИО41 Л.В., её супругом и их другом, стало известно, что возврат денежных средств ФИО41 Л.В. может осуществить в рассрочку по 50 000 руб., поскольку иных денежных средств у них нет, денежные средства по контрактам им не платят, компания находится в состоянии финансовой неустойчивости. Учитывая изложенное, она предложила выкупить долг перед ООО «АВ-Техно», путем оформления ФИО79 ФИО28 ФИО41 Л.В. денежных средств у неё, с условиями последующего возврата денежных средств в рассрочку.

При встрече в период с 1 по 5 сентября ФИО41 Л.В. ей пояснила, что денежные средства возвращать не будет, поскольку у неё имеются подписанные ООО «АВ-Техно» документы, подтверждающие акт выполнения ей работ. Обратившись к ФИО3 с проблемой неисполненных условий по ФИО79, ФИО3 ей сначала пообещал разобраться в проблеме, а позднее перестал отвечать на звонки. После этого она довела указанную информацию до собственника ООО «АВ-Техно», который указал ей на некомпетентность и отсутствие профессионализма в подборе контрагентов. По просшествии некоторого времени, ей стало известно, что ФИО41 Л.В. неоднократно приезжала со своим адвокатом, пытаясь урегулировать взаимоотношения. В ходе одной из таких встреч в декабре ФИО41 Л.В. в присутствии своего супруга, адвоката сообщила, что она испытывает финансовые трудности, не отказываясь возвращать денежные средства, просит рассмотреть вопрос о том, как и в какие сроки можно будет вернуть деньги. После очередной встречи ФИО41 Л.В. с собственником ООО «АВ-Техно», на которую её пригласил ФИО136, ей стало понятно, что ФИО41 Л.В. не собирается возвращать денежные средства, поскольку не предпринимает никаких попыток к возврату, о чем она сообщила собственнику ООО «АВ-Техно». В смс-сообщении ФИО41 Л.В. сообщала, что планирует вернуть денежные средства до июля 2021 года. На прямой вопрос директора и собственника ООО «АВ-Техно» в январе 2020 года о том, какие имеются пути реализации права на защиту в сложившейся ситуации, она дала пояснения, что усматривает в действиях ИП ФИО2 и ООО «ФИО29» недобросовестные действия, в связи с чем считает возможным обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении последних.

На предложения о подписании ФИО79 ФИО28 между ней и ФИО41 Л.В., последняя реагировала отрицательно, так как не хотела приобретать задолженность в качестве физического лица. Вместе с тем, в сентябре ФИО41 Л.В. в присутствии третьих лиц просила о подписании ФИО79 ФИО28, обосновав это необходимостью в связи с рассмотрением гражданского дела между ФИО41 Л.В. и СК Глобус. В данном ФИО79 не было указано ссылок на платежные поручения, которые в последующем стали указываться платежные поручения АВ-Техно и Альянс-М.

В начале – середине весны 2019 года ФИО79 подряда был заключен ООО «АВ -Техно» с ООО «ФИО29», ФИО79 поставки с ИП ФИО2. ФИО41 Л.В. поясняла, что ИП ФИО3 и ООО «ФИО29» это одно и тоже. При этом, ФИО41 Л.В. неоднократно меняла текст ФИО79, присылая его в отсканированном виде, подписанным со своей стороны. Последняя редакция ФИО79 имеется в материалах уголовного дела. Перечисление денежных средств происходило на основании счетов, которые выставляла директор ООО «ФИО29» ФИО41 Л.В. В ООО «ФИО29» по ФИО79 подряда последний раз было перечислено примерно 3 400 000 руб. в августе 2019 года.

В ООО «АВ-Техно» в 2019-2022 гг. и по настоящее время она никогда не работала, доверенностей от ООО «АВ-Техно» она не имела. Она состояла в хороших доверительных отношениях с собственником ООО «АВ-Техно», который прислушивался к её советам.

ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ направлялся с электронного адреса ООО «ФИО29» дважды в адрес ООО «АВ-Техно», где в копии адресатов был указан и её адрес электронной почты в том числе. ФИО79 был отсканирован и подписан ООО «ФИО29». Счета по данному ФИО79 выставлялись по электронному адресу в отсканированном виде, при этом ФИО41 Л.В. всегда звонила ей и спрашивала, когда будет производиться оплата.

В сентябре 2019 года ФИО41 Л.В. присылала данный ФИО79 еще раз, в указанный период она и могла изменить его текст, указав, что поставку материалов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО79 заключен от ДД.ММ.ГГГГ. По ФИО79 поставку товаров должен был осуществить ИП ФИО3, а перевозка товаров будет осуществляться силами ООО «ФИО29». Поставка товара должна была осуществиться весной, более точной даты не помнит, но ввиду неисполнения обязательств ООО «ФИО29», ООО «АВ-Техно» пошло навстречу и согласилось принять товар тогда, когда ООО «ФИО29» может его поставить, поскольку необходимость в материалах существовала.

26-ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» была произведена оплата по ФИО79, поскольку со слов ФИО41 Л.В. Росфинмониторинг заблокировал счета, в связи с чем она не может выкупить товар, который должна поставить. ФИО18 ФИО41 Л.В. в июле 2019 года пояснила, что ей срочно нужны денежные средства для закрытия обязательств по оплате товара для выполнения в дальнейшем действия по поставке данного товара ООО «АВ-Техно». В этой связи ООО «АВ-Техно» произвело оплату товаров. С электронного адреса ООО «ФИО29» в адрес ООО «Альянс-М» поступил в электронном виде ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ на произведение работы по ремонту путей. Условия ФИО79 не помнит. В августе была произведена оплата в размере 3 млн. 440 тыс. руб. за какие-то субподрядные работы. Вся документация исходила с электронного адреса ФИО41 Л.В. Кто составлял счета, ей не известно. Со слов ФИО41 Л.В. ей было известно, что у ИП ФИО2 имеются материалы (товары), а у ООО «Энернегетик» имеются транспортные средства и ресурсы.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, согласно которым с 2009 года по настоящее время она работает в должности юриста ООО «СТ «ВВ».Примерно в октябре 2018 года между ООО «СТ «ВВ» и ООО «АВ-Техно» заключен ФИО79 на оказание юридических услуг.

В 2017 году ООО «СТ «ВВ» нуждалось в услугах судебного эксперта и по объявлениям в сети интернет она обнаружила, что ФИО41 Л.В. оказывает услуги судебного эксперта, созвонилась с ней по поводу оказания услуг судебной экспертизы для ООО«СТ«ВВ». В последующем ООО «СТ «ВВ» неоднократно обращалось к ФИО41 Л.В. за оказанием услуг судебного эксперта. При таких обстоятельствах произошло ее знакомство с ФИО41 Л.В.

Примерно в начале 2019 года между ней и ФИО41 Л.В. произошел разговор, в ходе которого ФИО41 Л.В. сообщила, что у нее имеется строительная организация, которая по заключенным муниципальным и государственным контрактам осуществляет строительство объектов. В ходе разговора ФИО41 Л.В. ФИО9 сообщила ей, что муниципальные и государственные учреждения осуществляют оплату выполненных работ не своевременно, в связи с чем в её строительной организации бывают финансовые трудности, после чего спросила у нее имеются ли частные организации, которые могут предоставить подряды на выполнение строительных работ и гарантировать своевременную их оплату. Она сообщила ФИО41 Л.В., что если организации, которым она оказывает юридические услуги заинтересуются в услугах ее строительной организации, то она ей об этом сообщит.

Через некоторое время, после разговора с ФИО41 Л.В., она спросила у директора ООО «АВ-Техно» ФИО12 не нуждаются ли они в услугах строительной организации ФИО41 Л.В. На что ФИО12 сообщил, что к ремонту дорожному полотна тот строительную организацию ФИО41 Л.В. не допустит, так как это может повлиять на качество укладки дорожного полотна, но так как требуются строительные материалы по ремонту дорожного полотна, ФИО12 сказал ей узнать в отделе снабжения ООО «АВ-Техно» какие требуются строительные материалы и передать указанную информацию ФИО41 Л.В. для того, чтобы та подготовила коммерческое предложение на поставку строительных материалов.

ФИО18 она сообщила ФИО41 Л.В., что ООО «АВ-Техно» нуждается в поставке строительных материалах (песок, цемент, щебень). В свою очередь ФИО41 Л.В. ей сообщила, что указанные строительные материалы реализовывать ООО «АВ - Техно» будет ИП ФИО3, а ее организация окажет транспортные услуги по доставке строительных материалов непосредственно на объекты ООО «АВ - Техно». После этого она провела проверку ИП ФИО2 на осуществление реальной предпринимательской деятельности посредствам изучения сайта Арбитражного суда, ИФНС, и других сервисов. В ходе изучения ИП ФИО2 было установлено, что тот занимается деятельностью по поставке щебня и песка, у него имеется база для хранения строительных материалов, а ФИО9 есть грузовой транспорт.

Между ней и ООО «АВ-Техно» имеется устная договоренность, согласно которой в случае возникновения у штатного юриста ООО «АВ - Техно» вопросов по заключению ФИО79, то ФИО79 присылается ей для проверки с целью внесения изменений в него. Если ФИО79 не имеет никаких недочетов, то штатный юрист отдает ФИО79 для подписания руководителю и главному бухгалтеру ООО «АВ-Техно», после чего из числа сотрудников ООО «АВ-Техно» назначается куратор за исполнением ФИО79.

С учетом того, что ни в апреле, ни в мае 2019 года канцелярия ООО «АВ - Техно» ей никаких документов по заключению ФИО79 между ООО «АВ - Техно» и ООО «ФИО29», ИП ФИО3 не присылала. В ходе общения в этот промежуток времени с ФИО41 Л.В., от нее ФИО9 никаких вопросов по заключению ФИО79 не поступало. В связи с чем она решила, что между ООО «АВ–Техно» и ООО «ФИО29», ИП ФИО2 договорные правоотношения исполняются добросовестно.

Примерно в середине июня 2019 года ей позвонил ФИО12 и пригласил ее на совещание ООО «АВ-Техно, в ходе которого сообщил ей, что ФИО41 Л.В. и ИП ФИО3 обязательства по поставке строительных материалов не выполняет и потребовал от нее разобраться в указанной ситуации либо срочно найти другого поставщика.

После указанного совещания, она приехала в офис ФИО41 Л.В., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, и потребовала разъяснений от ФИО41 Л.В. относительной неисполнения договорных обязательств по поставке строительных материалов в адрес ООО «АВ-Техно». ФИО41 Л.В. пояснила ей, что у неё и ИП ФИО2 отсутствуют финансовые ресурсы, чтобы осуществить реализацию и поставку строительных материалов для ООО «АВ-Техно» и попросила произвести оплату строительных материалов и оказание транспортных услуг. ФИО41 Л.В. она сказала, чтобы она подготовила счета на оплату и прислала их на электронный почтовый ящик канцелярии ООО «АВ - Техно», а она в свою очередь согласует с ФИО12 изменение условий поставок строительных материалов.

В ходе ее разговора с ФИО12 по изменению условий поставки строительных материалов ООО «ФИО29» и ИП ФИО2, ФИО12 согласился на оплату строительных материалов ИП ФИО3 и оказание транспортных услуг ООО «ФИО29», при этом пригрозив, что ответственность за неисполнение договорных обязательств со стороны ФИО41 Л.В. и ИП ФИО2 будет нести она.

В последующем по счетам, выставленным ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 была произведена оплата со стороны ООО «АВ-Техно», однако в какой сумме не помнит.

В связи с тем, что поставка строительных материалов со стороны ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 в адрес ООО «АВ-Техно» так и не производилась, примерно в июле 2019 года, она приехала в офис ФИО41 Л.В. Однако, ФИО41 Л.В. в офисе не оказалось, а ее сотрудники пояснили, что та находится в отпуске за пределами <адрес>. Она потребовала от сотрудников ФИО41 Л.В. объяснить ситуацию по какой причине поставка строительных материалов ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 по ранее достигнутым договоренностям не производится. Сотрудники ей пояснили, что у ИП ФИО2 служба по финансовому мониторингу заблокировала расчетные счета, и что ФИО41 Л.В. дала им команду подписать документы с ООО «АВ-Техно», а именно ФИО79 на поставку и на доставку строительных материалом песка и цемента, спецификации, счет-фактуры, для того чтобы подписанные вышеуказанные документы направить в ФИО37 для разблокировки счетов ИП ФИО2 ФИО18 она позвонила в офис ООО «АВ-Техно» и сообщила, что на электронную почту ООО «АВ-Техно» сотрудники ФИО41 Л.В. пришлют пакет документов, которые необходимо срочно подписать и переслать обратно подписанные сканы ФИО79, спецификаций и счет-фактур, что и было исполнено. Однако поставка строительным материалов ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 произведена не была.

Ей известно, что цемент и песок должен был поставляться в места, отражённые в заключенных ФИО79. ТМЦ на общую сумму 2 374 645 руб., согласно счетам на оплату №,75,76 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» должно было забрать с базы в Городищенском или <адрес>х <адрес>, на которые указывала ФИО41 Л.В. При этом никакие из обязательств со стороны ФИО41, ФИО2 исполнены не были.

В августе 2019 между ней и ФИО41 Л.В. состоялась несколько встреч, в ходе которых она предложила ФИО41 Л.В. исполнить обязательства по поставке строительных материалов или ООО «АВ-Техно» обращается в суд с исковыми требованиями. ФИО41 Л.В. пояснила, что она хочет исполнить обязательства по поставке строительных материалов, но посетовала, что у нее отсутствует финансовая возможность, и она должна ИП ФИО3 денежные средства. Она уточнила у ФИО41 Л.В., сколько им необходимо дополнительно денежных средств, чтобы она и ИП ФИО3 исполнили обязательства перед ООО «АВ - Техно», на что ФИО41 Л.В. сообщила сумму около 3 500 000 рублей. Она сказала, ФИО41 Л.В., что ООО «АВ-Техно» с ее стороны может предложить субподрядные работы для ООО «ФИО29» на строительном объекте и выплатит по ним авансовый платеж в сумме 3 500 000 рублей для исполнения ранее заключенных обязательств по поставке строительных материалов с срок до ДД.ММ.ГГГГ, и чтобы та подготовила необходимые документы и прислала их на электронную почту ООО «АВ - Техно». ФИО41 Л.В. согласилась на указанные условия.

В конце августа 2019 года ООО «АВ - Техно» произвело оплату в сумме примерно 3 500 000 рублей по выставленному ООО «ФИО29» в электронном виде счету на оплату. Однако, ФИО79 на выполнение строительных работ подписан не был, так как с ее стороны в его содержание вносились изменения.

В начале сентября 2019 года она стала спрашивать ФИО41 Л.В. когда начнется поставка строительных материалов, но ФИО41 Л.В. ей ответила, что она и ИП ФИО3 свои обязательства по поставке строительных материалов в адрес ООО «АВ-Техно» исполнили в полном объеме, однако, фактически поставки строительных материалов в адрес ООО «АВ - Техно» со стороны ИП ФИО2 и ООО «ФИО29» не было.

В последующем она по средствам электронной почты направила письмо в адрес ИП ФИО2, в котором просила разъяснить когда, на каком автотранспорте, на какой строительный объект осуществлялась поставка строительных материалов, ФИО водителей, кто осуществлял приемку, где находятся товарно-транспортные накладные и прочее. С электронного почтового адреса ФИО41 Л.В. на электронный адрес ООО «АВ-Техно» пришел ответ на направленное ней электронное письмо в адрес ФИО2, в котором было указано, что все обязательства со стороны ИП ФИО2 исполнены, и к письму были приложены в электронном виде сканы подписанных ФИО79, спецификаций и счет - фактур. ИП ФИО3 от переговоров относительно возврата денежных средств или поставки строительных материалов отказался и на связь с ООО «АВ-Техно» не выходил. В ноябре 2019 года между ООО «АВ-Техно» и ФИО41 Л.В. была достигнута договоренность о возврате ею частями денежных средств, полученных ранее в качестве оплаты за поставку строительных материалов.

Примерно в конце декабря 2019 года ФИО41 Л.В. перевела на расчетный счет ООО «АВ - Техно» 200 000 рублей. Однако в дальнейшем ФИО41 Л.В. от исполнения достигнутых договоренностей по возврату денежных средств или поставке строительных материалов отказалась.

До настоящего времени ФИО41 Л.В. возвращать денежные средства в полном объеме ООО «АВ - Техно» отказывается.

Оригиналы ФИО79 и других документов по взаимоотношениям с ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 у ООО «АВ - Техно» отсутствуют, так как подписание документов производилась по средствам электронного документооборота.

Ей известна Свидетель №1, с ней она познакомилась посредством ее знакомого Михаила (более конкретных анкетных данных его не помнит), в районе весны 2018 года, ФИО61 ей посоветовали для осуществления помощи в риэлтерских услугах. После чего через какой-то промежуток времени, примерно летом 2018 года, она увидела в офисе ООО «ФИО29» ФИО61 О.В., при этом последняя пояснила о том, что трудоустроена в ООО «ФИО29», является помощником ФИО41. Примерно в 2019 году ФИО41 в ходе одного из разговоров, постоянно рассказывала, что имеет ряд организаций, которыми она управляет, которые в свою очередь образовывали некоторый холдинг, для чего она в одну из своих организаций, а именно ООО «КСС» назначила директором ФИО61.

Примерно в октябре 2019 г., она приехала в офис ООО «ФИО29», где была сама ФИО41 и неизвестный ей мужчина, который поинтересовался у нее имеются ли у ООО «АВ-Техно» и ФИО41 какие-то разногласия, при этом ввиду того, что ФИО41 пообещала согласно предоставленного ею графика возвращать денежные средства за не поставленные товары и невыполнения обязательств по ФИО79 с ООО «АВ-Техно» ФИО41 постоянно поясняла как ей, так и учредителю ООО «АВ-Техно» - ФИО16, о том, что возместит денежные средства. После чего ФИО41 попросила ее для обеспечения взыскания денежных средств с иной организации, как она поняла ООО «ФИО29» взыскивал в судебном порядке денежные средства ввиду наличия разногласий с Авдеевым Михаилом, который являлся единственным участником и директором ООО «Глобус». При этом та попросила для обеспечения взыскания подписать ФИО79 ФИО28, согласно которого она представила в ФИО28 денежную сумму в размере примерно 13 000 000 рублей. Так как она боялась, что фактически у ООО «ФИО29» не было денежных средств, а она формально останется должником перед ООО «АВ-Техно», ввиду того, что именно она порекомендовала для заключения ФИО79, а организация в которой она работает ООО «Современные технологии «ВВ», фактически принадлежит ее матери и учитывая то, что при невозврате денежных средств со стороны ФИО41 отношения по оказанию юридических услуг могли прекратиться с ООО «АВ-Техно», она решила подписать ФИО79 ФИО28, тем самым обеспечить хоть как-то возврат денежных средств ООО «АВ-Техно». Так хочет пояснить, что указанный ФИО79 был заключен лишь для представления самой ФИО41, никаких денежных средств она не передавала. При этом датирование ФИО79 было на сколько она помнит было июнем 2019 года, что не соответствовало действительности. Реально тот подписывался в октябре 2019 г. ФИО9 В.В. является директором ООО «Современные технологии «ВВ», он подчиняется учредителю организации. Он является реальным фактическим руководителем ООО «Современные технологии «ВВ», он занимается организационно-распорядительными функциями, осуществляет переговоры с заказчиками.

ООО «Современные технологии «ВВ» имело ФИО79 об оказании юридических услуг ООО «ФИО29» и ООО «КСС», при этом их организация получала на расчетный счет открытый в АО «Альфа ФИО37» денежные средства только за оказания юридических услуг.

ФИО41 Л.В. передавала денежные средства путем перечислений на карту ФИО9 В.В. в качестве морально возмещения за то, что та подставила предприятие ООО «Современные технологии «ВВ» и ее лично, перед клиентами (перед ООО «Альянс - М» и перед ООО «АВ-Техно»), так как не исполнила обязательства перед ними. Она своим именем отвечает за предоставленных клиентов. Таким образом, денежные средства на расчетный счет ФИО9 В.В. были перечислены для дальнейшей передачи ей лично, в качестве извинений. Она перечисляла на карту, расчетный счет открыт в ПАО «Сбербанк России», при этом у нее пластиковых карт ПАО «Сбербанк» с расчетными счетами в указанном ФИО37, действующих не было, однако расчетные счета после окончания срока действия карт она не закрывала, потому расчетные счета, она думаю, что остались действующими.

По ФИО79 ФИО28, который был подписан в сентябре 2019 г. ей никакие денежные средства не передавались, ни самой ФИО41 Л.В. ни работниками указанных организаций. Она расписывалась в таблицах предоставленных ФИО41 Л.В., указанные подписи она ставила о суммах объемов работ, которые ООО «Современные технологии «ВВ» оказывало по юридическим услугам, ФИО9 была еще одна таблица подписанная с ФИО41 Л.В., в которой производилась сверка неисполненных обязательств перед ООО «АВ-Техно» и перед ООО «Альянс М», суммы ФИО79 были не верны указаны ФИО41 Л.В., в связи с тем, что сверка была не верна, они вместе подписали написанное ФИО41 Л.В. «Сверка неверная».

В июле 2018 г. ФИО41 Л.В. занимала у нее денежные средства для приобретения автобуса, в декабре 2018 <адрес> ФИО28 была около 3 000 000 рублей. В июле 2019 г. ФИО41 О.А., совместно с Свидетель №5, привозили ей денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей. За получение указанных денежных средств она позвонила ФИО41 Л.В. и сообщила о получении денежных средств, при этом по просьбе ФИО41 Л.В. она расписалась, в каком-то журнале, который ей предоставили вышеуказанные.

У нее нет заработка, ее доход состоит из денежных средств, которые ей выделяет фирма ООО «Современные технологии «ВВ» и алиментов, поступающих ей наличными денежными средствами. Объем денежных средств, который получает ООО «Современные технологии «ВВ» - фактический доход организации, генеральный директор должен передавать ее матери, как учредителю, но так как она единственная дочка, то мама передает все денежные средства ей. Прибыль предприятия указывается в налоговой отчетности. Фактически у нее были денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, для предоставления ФИО28 ФИО41, ФИО9 пояснила, что она занимает денежные средства под процент и иным лицам, оборот которых дает ей ФИО9 прибыль (доход).(т. 4 л.д. 119-125, 126-130, 131-141, 142-148)

Свидетель №2 пояснила, что при личной встрече ФИО16 с ФИО41 Л.В. обсуждался вопрос возмещения образовавшегося перед ООО «АВ-Техно» долга путем передачи иных товарно-материальных ценностей представляющих интерес для основного вида деятельности ООО «АВ-Техно». ФИО41 Л.В. и лица участвующие с её стороны в разговоре не могли обозначить начальной и конечной даты возврата денежных средств, не могли предоставить четкий график возврата. Указывали отсутствии денежных средств, смещении времени возврата денежных средств в ООО «АВ-Техно» для обеспечения взысканий с контрагентов ООО «ФИО29». После предоставления приложений переписки в мобильном телефоне для просмотра Свидетель №2 пояснила, что номером пользуется она лично, на протяжении длительного времени. все сообщения на белом фоне слева писала именно она собственноручно. Суть переписки касается возмещения денежных средств ООО «АВ-Техно» и ООО «Альянс - М», руководители указанных организаций ее обвиняли в том, что она предоставила им недобросовестного контрагента. После она предоставляла ФИО41 переписку с ее подругой, которая уехала в Испанию, она предоставляла ей записи чтобы та быстрее решала вопросы с задолженностями, потому, что с ней перестали работать, ее репутация как представителя и ООО «Современные технологии «ВВ» упала. После содержится переписка о графике. ФИО41 сообщает о том, что отправит денежные средства ФИО9 В.Н. на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк», она отправила для нее денежную сумму 30 000 рублей, в качестве морального возмещения. После перечисления, она предоставила скриншот и написала о вычете, что это за вычет ей не известно, при дальнейшей встрече с ФИО16 она поясняла, что указанная сумма ФИО9 входила в счет возврата долга. ФИО18 по просмотру скриншотов речь идет о графике возврата денежных средств в ООО «АВ-Техно». ФИО41 поясняла о том, что выиграла тендер и что ей должны заплатить аванс, который в последствии та собирается возмещать в ООО «АВ-Техно». ФИО18 по тексту ФИО41 пишет, что не сможет предоставить возврат долга, как та указывала ранее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 предоставила платежное поручение об отправке 200 000 в адрес ООО «АВ-Техно». После пояснила, что денежные средства, которые её компания ООО «ФИО29» должно было получить в качестве прибыли за исполнение заказов, украли. После чего та решила отправить ей 30 000 рублей, якобы от ООО «Содействие», в счет морального возмещения. В дальнейшем идет переписка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО29» не вернуло долги перед ООО «АВ-Техно» и ООО «Альянс-М». Она неоднократно спрашивала у неё о том, когда та будет перечислять денежные средства, однако та говорила о том, что не может возместить свои долги, для возврата в адрес указанных выше организаций ссылаясь на проблемы. (том 4 л.д. 119-141)

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила.

Допрошенная свидетель Свидетель №5 пояснила, что знакома с ФИО41 Л.В. с 2014 года, она является ее работодателем. Ранее она работала в ООО «ФИО29» бухгалтером, затем по совместительству в ООО «ФИО29». ООО «ФИО29» осуществляло деятельность по поставке материалов, строительству объектов. ООО «ФИО29»оказывало бухгалтерские услуги. ФИО3 ей знаком, поскольку с 2018 года ООО «ФИО29» оказывало ему услуги по ведению бухгалтерии. О взаимоотношениях ООО «АВ-Техно» с ООО «ФИО29»ей известно, что осуществлялся ФИО28 денежных средств. У ООО «ФИО29» был объект, который строился в <адрес>, туда требовалось финансирование и ООО «ФИО29» заключало ФИО79 для ФИО28 средств с другой организацией, в том числе и с ООО «АВ-Техно». Денежные средства перечислялись безналичным путем. Свидетель №2 известна ей как представитель ООО «АВ-Техно». Летом 2019 года она снимала с расчетного счета ООО «ФИО29» денежные средства в размере 2500 000 рублей, которые передавала ей в речпорту <адрес> как сумма возврата по ФИО79 ФИО28. Факт передачи денежных средств был отражен в реестре, в котором она поставила дату и подписала.

Перевод денежных средств, поступивших от ООО “АВ-Техно” на расчетный счет ИП ФИО2 осуществляла она по указанию ФИО133. Все переводы денежных средств осуществлялись с согласия руководителя. Потерпевший №2 ФИО9 был на обслуживании - ИП Потерпевший №2, ООО “Хелиум”, ООО ТД “Ваш праздник”.

В целях устранения противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым с января 2018 года она работает в должности главного бухгалтера ООО «ФИО29», в должности бухгалтера ООО «Содействие» работает с 2015 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета в указанных организациях, предоставление отчетных сведений в налоговый орган и ФСС по заработной плате работников ООО «ФИО29» и ООО «Содействие».

Летом 2018 года, она находилась в офисе, в который зашла ранее неизвестная ей женщина, позднее ей стало известно со слов ФИО41, о том, что это Свидетель №2. ФИО18 через некоторый промежуток времени, ФИО41 сообщила ей о необходимости предоставления документации ФИО133. После она лично встретилась в офисе с Свидетель №2, таким образом с ней и познакомилась, для передачи документов. Какие именно документы она ей первично передавала, пояснить затрудняется, ввиду давности событий.

Ей известно о том, что ООО «АВ-Техно» осуществлял ФИО28 денежных средств для ООО «ФИО29» посредством перечислений денежных средств на расчетный счет. ФИО14 пояснила ей о том, что денежные средства около 3 000 000 рублей, которые поступили на расчетный счет ООО «ФИО29», были исключительно для нужд Общества. Когда ФИО41 отсутствовала в офисе, то звонила своим подчиненным, и поручала выполнение каких-либо действий.

ООО «ФИО29» имело взаимоотношения с ООО «АВ-Техно», при этом по бухгалтерскому учету проходили завершенные сделки, поставки и т.д. Об указанных взаимоотношениях ей было известно только из бухгалтерского учета, при каких обстоятельствах взаимоотношения начинались, что именно и при каких обстоятельствах поставлялось или выполнялось по взаимоотношениям ей не известно.

Примерно в июле 2019 года, в офис ООО «ФИО29» приехала ФИО92 Однако, ФИО41 Л.В. в офисе не было, находилась в командировке. ФИО41 позвонила ей и сообщила, что необходимо созвониться с ФИО133, и пригласить её в офис для подписания документов, а именно «Универсальный передаточный документ» №,21,22 о поставке цемента и песка от ИП «ФИО2», в адрес ООО «АВ-Техно. ФИО9 в офис приехал ФИО3. После того, как ФИО3 подписал вышеуказанные УПД, она созвонилась с ФИО92 и по приезду последней в офис ООО «ФИО29» она предоставила последней УПД. Та забрала их для подписания у генерального директора ООО «АВ-Техно». Однако через некоторый промежуток времени она спрашивала у ФИО41 почему обратно не вернулись оригиналы УПД №,21,22. Последняя поясняла, что необходимо связываться с ФИО133, однако ФИО133 несколько раз обещала привести указанные документы в офис ООО «ФИО29», так их и не привезла.

Примерно в июле 2019 г., служба Росфинмониторинга запросила документы по ИП «ФИО3», включая информацию о его деятельности, предоставить ФИО79 аренды, и иные документы. В связи с чем был заблокирован счет ИП «ФИО2». Было необходимо направить в ФИО37 документы для разблокировки счетов ИП «ФИО2». Ей не известно, была ли осуществлена поставка указанных в УПД товаров в адрес ООО «АВ-Техно». Все вышеуказанные действия она производила только по прямому указанию ФИО41 Л.В. Она просила ФИО133 привезти вышеуказанные УПД для предоставления в «Росфинмониторинг», однако ФИО133 пояснила, что отправит сканы УПД на адрес электронной почты, указанные сканы документов вместе с иной запрашиваемой документацией были предоставлены в адрес «Росфинмониторинга». (том 4 л.д. 152-155)

Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердила, дополнительно пояснив, что на период декретного отпуска ФИО41 Л.В. руководство осуществлял ФИО41 с конца 2018 года и весь 2019 год, о чем издавался приказ, что он является директором, от его имени осуществлялись сделки, заключались контракты. В чековой книжке была подпись ФИО41 Л.В., поскольку она же все равно являлась директором, а ФИО41 был врио директора.

Допрошенная свидетель ФИО61 О.В. пояснила, что знакома с ФИО41 Л.В., работала с ней с 2018 года в ООО «ФИО29», с ФИО2 встречалась в офисе.

ФИО79 ФИО28 с Потерпевший №1 носил фиктивный характер, так как Потерпевший №1 на тот момент, когда требовалось финансирование для компании ООО ГК “Титан” и для строительства в <адрес> в <адрес>, то есть ООО “Глобус» нужны были деньги, потому что ДипСтрой Сервис финансировал ООО “Глобус” только деньгами для стройматериалов, а им необходимо было платить зарплату. Потерпевший №1 на тот момент имела возможность быть представителем многих организаций, которые финансировали на тот момент объекты, которые нуждались в деньгах. За это она получала проценты неоднократно. ФИО18, когда у Дипстрой Сервиса и у ООО “Глобус” начались проблемы с финансированием Потерпевший №1 начала переживать о том, что ей не вернется остаток денег. Чтобы она была спокойна, составили фиктивный ФИО79.

На момент рождения у ФИО41 Л.В. ребенка и.о. директором был Свидетель №11. Он принимал участие в деятельности организации

Проблемы в финансовой сфере в ООО “ФИО29” начались с того момента, когда появился объект в <адрес>, начали финансировать его. Занимались денежные средства на данный объект. В связи с тем, что ООО “Глобус” не стало возвращать деньги, которые обещали у ООО “ФИО29” возникли проблемы с возвратом денег по ФИО79 ФИО28.

Свидетель №2 и Потерпевший №1 давали деньги организации, которые через ООО “ФИО29” дальше финансировались и вкладывались в этот объект.

О взаимоотношениях ИП ФИО2 и ООО “АВ-Техно” ей ничего неизвестно.

В целях устранения противоречий были оглашены показания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, ранее данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в ООО «ФИО29» она начала работать в 2018 году, в ООО Крым Строй Сервис» первоначально работала заместителем директора, после чего, примерно в июле 2019 г., приобрела основную долю Общества, при этом прошлый учредитель ФИО15 осталась с 10 % доли уставного капитала, а она приобрела основную в 90 %. После назначила себя директором ООО «КСС». Общество нанимало людей для производства работ на объекте, расположенном в поселке Лесном, <адрес>. ООО «КСС» являлось суб-подрядчиком ООО «АСК Глобус», директором которого был Авдеев Михаил. На момент оказания суб-подрядных услуг ООО «КСС» предоставило для выполнения работ около 200 человек. Общество реально оказывало и предоставляло услуги по июль 2019 г. ООО «АСК Глобус» перестало платить по ФИО79 суб-подряда, после чего начались крупные проблемы, так как в вышеописанную деятельность привлекались заемные денежные средства со стороны займодателей, а именно: Свидетель №2, Потерпевший №1, занимались денежные средства у родственников, вкладывала свои личные сбережения. Крупные суммы денежных средств занимались только от Свидетель №2 и Потерпевший №1.

Для того чтобы обеспечить выполнение суб-подрядных обязательств она вместе. ФИО41 Л.В., которая является непосредственным руководителем (директор и учредитель) в ООО «ФИО29», осуществляли вложение денежных средств. На вышеуказанном объекте ООО «ФИО29» предоставляло строительные материалы для выполнения работ, а ООО «КСС» предоставляло людей, которые эти работы выполняли. Работы заключались в постройке зданий. При этом ООО «АСК Глобус», когда перестало перечислять денежные средства, приехала ФИО93, которая выступала в роле заместителя директора ФИО129 После чего она пояснила о том, что необходимо было перечислить денежные средства каким-то людям, однако в тот мент денежными средствами ООО «АСК Глобус» не располагало. Она предоставляла акт выполненных работ на оплату в общей сумме 27 миллионов блей, и говорила о том, что после перечисления денежных средств в ООО «АСК (Глобус» сразу возместит все долги перед ООО «ФИО29» и ООО «КСС». Таким образом, ФИО41 Л.В. соглашалась на просьбы ФИО93 Примерно в мае-июне 2018 г. она познакомилась с Свидетель №2 посредством знакомых, на территории речного порта <адрес>. После общения с последней пояснила ей о том, что нуждается в ФИО28 для обеспечения работ на указанном выше объекте. ФИО18 Свидетель №2 пояснила о том, что имеет хороших инвесторов, которые под проценты за пользование денежными средствами могут осуществить ФИО28. Так она познакомила Свидетель №2 и привела её в офис к ФИО41 Л.В. Они между собой начали общаться, поддерживали хорошие отношения. О ФИО28 с Свидетель №2 известно мало информации, со слов ФИО41 Л.В. стало известно, что Свидетель №2 предоставляла денежную сумму в качестве ФИО28 в адрес ООО «ФИО29». О том, что у ООО «ФИО29» и ООО «АВ-Техно» имеются взаимоотношения, по поставкам, подрядам, перевозкам она не знала. При этом ФИО41 пояснила впоследствии о том, что Свидетель №2 является главной в ООО «АВ-Техно». Примерно в начале 2020 г. в офис ООО «ФИО29» приезжала Свидетель №2 и высказывалась нецензурной бранью, а ФИО9 угрожала расправой, оказывала моральное давление. Она говорила о необходимости возврата денежных средств в адрес ООО «АВ-Техно» в её лице. ФИО41 Л.В. с Свидетель №2 однажды говорили о том, что ФИО41 отдала последней часть денежных средств и о чем Свидетель №2 расписалась в каком-то документе у ФИО41, однако ФИО133 утверждала, что денежные средства не получала. Таким образом, как она поняла, денежные средства, переданные ФИО133 для возврата основного долга перед ООО «АВ-Техно» не были переданы займодателю. После стало известно, что ООО «АВ-Техно» обратилось в правоохранительные органы о хищении денежных средств со стороны ООО «ФИО29» и директором ФИО41 Л.В.

Потерпевший №1 неоднократно предоставляла в ФИО28 для ООО «ФИО29» денежные средства. ФИО28 не оформлялся первоначально документами и был заключен словесным образом между ООО «ФИО29» и самой Потерпевший №1 как физическим лицом. При этом общая сумма ФИО28 составляла примерно 6-7 миллионов рублей, за период примерно с конца (декабрь) 2018 года. О том отражалась ли информация о возврате денежных средств Потерпевший №1 в бухгалтерии ООО «ФИО29» не знает. Несколько раз ФИО41 Л.В. перечисляла денежные средства ей на расчетный счет в ФИО37 «Промсвязьбанк», которые она впоследствии снимала с расчетного счета и отдавала Потерпевший №1 ФИО9 получала денежные средства из кассы ООО «ФИО29» и передавала в последующем Потерпевший №1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной суммы ФИО28 составлял 2 253 000 рублей. При этом Потерпевший №1 постоянно интересовалась о времени возврата оставшейся суммы и просила обозначить конкретную дату. Она передавала указанное ФИО41 Л.В., которая поясняла, что ввиду возникших трудностей в финансово-экономической деятельности ООО «ФИО29», по состоянию на июль 2019 г., Общество не могло возместить оставшуюся сумму ФИО28 в вышеуказанном размере. Указанное она поясняла Потерпевший №1, на что последняя попросила оформить ФИО79 ФИО28, она передала бумаги о ФИО28 на сумму 2 253 000 рублей, он отнесла ФИО41 указанный ФИО79. Документ был подписан сторонами и каждая сторон имела по 1 экземпляру подписанного ФИО79. Датирование ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ

В последствии ФИО41 Л.В., для обеспечения возврата денежных средств составила ФИО79 поручения на осуществление оплаты по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ Этот ФИО79 был подписан ею и ФИО94 для обеспечения возврата денежных средств. В последующем получала денежные средства из кассы ООО «ФИО29» для передачи Потерпевший №1, однако их не передавала, а отдавала иным займодавцам, которых не помнит (т. 4 л.д.161-165, 168-170)

Оглашенные показания ФИО61 О.В. подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что знакома с ФИО41 Л.В. и ФИО2 в силу исполнения служебных обязанностей. В ООО «Содействие» она занимала должность заместителя главного бухгалтера, ФИО9 работала по совместительству в ООО «ФИО29», где директором сначала была ФИО41 Л.В., а затем ФИО19. В период 2018 г. – начало 2019 г. были взаимоотношения между ООО «ФИО29» и ООО «АВ-Техно».

ФИО9 были взаимоотношения между ООО «ФИО29» и ИП ФИО2, в том числе и перечисления денежных средств, суммы которых указать не может за давностью событий. Она более года, являясь сотрудником ООО «Содействие», занималось бухгалтерским обслуживанием ИП ФИО2. За указанный период все обязательные платежи и налоги ИП ФИО2 уплачивались в срок. Несколько раз видела Свидетель №2 в офисе ООО «Содействие» и ООО «ФИО29», которая спрашивала ФИО41 Л.В. От Свидетель №2 иногда на электронную почту приходили счета, но ими занимались другие бухгалтера. Потерпевший №2 находился на бухгалтерском сопровождении в ООО «Содействие». В рамках оказания бухгалтерских услуг ей лично подготавливались документы для оформления Потерпевший №2 техники в лизинг на сумму более 10 миллионов. ФИО9 подготавливались документы для оформления квартиры или дома в ипотеку. У Потерпевший №2 имелась задолженность перед ООО «Содействие», поскольку платежи им производились редко и маленькими суммами. Сумму задолженности указать не может за давностью событий. Кроме ИП Потерпевший №2 в ООО «Содействие» получали бухгалтерские услуги ООО ТД «Ваш праздник», директором которой являлся Потерпевший №2, и ООО «Хелиум».

У ООО «Содействие» имелись лизинговые обязательства, поскольку производились оплаты. Банковскими выписками по Потерпевший №2 занимались Свидетель №13 и Свидетель №5, которые на 0,5 ставки работали в ООО «ФИО29». У Потерпевший №2 было установлено программное обеспечение 1С бухгалтерия и торговля, где они самостоятельно загружали выписки в 1С торговлю, откуда все синхронизировалось в 1С бухгалтерию. У ООО «Содействие» доступа к ФИО37 не было, обрабатывались готовые первичные документы. В рамках проведения камеральной проверки деятельности ИП Потерпевший №2, ТД «Ваш праздник» и ООО «Хелиум» производились допросы.

В 2018-2019 гг. между ООО «ФИО29» и ООО «АВ-Техно» были взаимоотношения относительно автоуслуг и строительных материалов, суммы которых она не помнит за давностью событий. От налогового органа приходили требования, в рамках которых ей лично предоставлялись документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости и первичная документация.

ООО «Альянс-М» известно в качестве контрагента по обортно-сальдовой ведомости. Счетами на оплату, которые поступали от Свидетель №2, занималась Свидетель №5. Представителей ООО «АВ-Техно» и ООО «Альянс-М» в офисе ООО «Содействие» она не видела.

Свидетель №2 посещала офис ООО «Содействие» с просьбой, чтобы ей выставили какие-то счета. ФИО3 не имел доступа к управлению расчетным счетом ООО «ФИО29». ФИО41 Л.В. не имела возможности производить перечисления за ИП ФИО2 Ей знакома ФИО61, которая являлась директором ООО «Крымстройсервис», находящееся на обслуживании у ООО «Содействие». В ООО «ФИО29» ФИО61 работала заместителем директора.

Относительно строительства объекта - логистический ФИО24 ПАО «Газпром» <адрес> ей известно, что там у ООО «Глобус», которое находилось на бухгалтерском сопровождении у ООО «Содействие» был объект. По просьбе ООО «Глобус» производились перечисления денежных средств напрямую поставщикам от ООО «ФИО29», которое предоставляло финансирование в рамках данного объекта в <адрес>.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, ранее данные на стадии предварительного расследования согласно которым, с 2015 года она работала в должности бухгалтера ООО «ФИО29» и ООО «Содействие», после уволилась примерно в конце 2016 г. В 2018 г. она снова устроилась в указанные организации. В настоящее время она работает в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Содействие» и бухгалтера в ООО «ФИО29». В ее обязанности входит формирование квартальной отёчности в ООО «ФИО29», ООО «Содействие», а ФИО9 юридических лиц, которые заключили ФИО79 об оказании бухгалтерских услуг с ООО «Содействие». ФИО9 она контролировала правильность отражения хозяйственных операций в «1С» бухгалтерии.

Ей известно, что ИП ФИО3 имел взаимоотношения с ООО «ФИО29» по взаимозачету строительных материалов. По программе «1С» имелись взаимоотношения, которые имели место, как в перечислениях денежных средств, так и в предоставлении товаров на определенную сумму.

На основании предоставленной первичной документации приводилась база «1С», после чего ей формировались налоговые выплаты, для их последующей оплаты.

По программе «1С» было видно то, что между ООО «АВ-Техно» и ООО «ФИО29» имелись взаимоотношения по поставке товара, выполнению работ. При этом ФИО9 имелись и взаимоотношения между ООО «АВ-Техно» и ИП ФИО3 по поставке товара. Налоговая отчетность по указанным взаимоотношениям была направлена в надзорный налоговый орган и после была произведена оплата налогового сбора.

В последствии выяснилось, что первичной документации подписанная обеими сторонами отсутствует в отношении ООО«АВ-Техно» и ООО «ФИО29». В связи с чем было принято решение уточнить декларации по НДС и исключить отсутствующие документы из книги продаж и пересдать декларацию по НДС.

По взаимоотношениям ИП ФИО3 и ООО «АВ-Техно», пояснила, что все первичные и резолютивные документы соответствовали сделкам, проходящим по программе «1С», в следствии чего, на основании представленной информации была сформирована налоговая выплата, и произведена оплата налогового сбора.

О перечислении денежных средств в общей сумме 8 165 000 руб. от ИП ФИО3 в адрес ООО «ФИО29» она помнит. По бухгалтерскому учету прослеживались взаимные операции поставкам и реализации. О взаимоотношениях между ИП ФИО3 и ООО «Компания Дизайн-Строй» ИНН 1833057525 она видела перечисления по программе «1С», при этом о взаимоотношениях ей ничего не известно.

Фактически не знает о том, что после производства оплаты за поставку товара от ООО «АВ-Техно», в адрес ИП ФИО3, в сумме 8 877 550 руб. денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ФИО29» в сумме 8 165 000 руб., а ФИО9 ООО «Компания Дизайн-Строй» в сумме 233 907 руб., она не отслеживает сделки по контрагентам, при этом она не может пояснить, куда расходовались денежные средства оставшиеся на расчетном счету у ФИО2 после произведенных операций. Доступа к управлению расчетным счетом ИП ФИО2 ФИО41 Л.В. не имела, так как расчетный счет принадлежит ФИО3 и только он мог распоряжаться денежными средствами находящимися на расчетном счете ИП ФИО2 в ФИО37 «Росбанк».

Свидетель №2 ей известна, приходила несколько раз в офис ООО «Содействие». Свидетель №2 отправляла на почту первичные документы, на сколько она помнит. При этом ФИО133 в офисе интересовалась о местонахождении ФИО41 Л.В. ФИО9 ФИО133 при посещении иногда просила выставить счета на оплату, о каких именно счетах говорила ей не известно. С ФИО133 в основном взаимодействовала Свидетель №5, которая является главным бухгалтером ООО «ФИО29». В последний раз видела ФИО133, когда ФИО41 Л.В. не было в офисе, в приказном порядке говорила, чтобы они позвонили последней, и указывала на то, что необходимо запастись чаем, т.к. в ООО «Содействие» должна прийти какая-то проверка.

Она слышала, что «Росфинмониторинг» часто запрашивал документы, она отправляла ФИО9 по ИП ФИО3 документы об аренде им складских помещений, акты выполненных работ или УПД в указанную организацию. О блокировке счетов ей ничего не известно. О передаче каких-либо денежных средств Свидетель №2 в качестве возмещения долговых обязательств имеющихся у ООО «ФИО29» ей не известно, в офисе она не видела чтобы кто-либо передавал денежные средства Свидетель №2, так как все встречи у них проходили в закрытом кабинете ФИО41 Л.В.. (т. 4 л.д. 171-174)

Оглашенные показания подтвердила, дополнительно пояснив, что ей известно о заключении ФИО79 лизинга на транспортные средства марки Киа и Ниссан, которые приобретались для нужд организации. Оплату лизинговых платежей производило ООО «Содействие». О привлечении третьих лиц для оплаты лизинга ей ничего неизвестно.

Банковскими операциями по ИП ФИО3 она не занималась, в связи с чем не может пояснить имелась ли ЭЦП ИП ФИО2 в бухгалтерии.

Уволилась она из ООО «Содействие» и ООО «ФИО29» в октябре 2021 года. До мая 2020 года директором являлась ФИО41 Л.В., в последующем директором ООО «ФИО29» стала ФИО19, которая приходится ФИО41 Л.В. дочерью.

Допрошенная свидетель ФИО41 О.А. пояснила, что ФИО41 Л.В. является супругой её брата. Она работала в ООО «Содействие» и ООО «ФИО29» в должности бухгалтера. Знакома с ФИО2 по роду деятельности. На тот момент руководителем организации была ФИО41 Л.В., в связи с тем, что она находилась в декретном отпуске, исполнял обязанности руководителя ФИО41 С.А. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, в тот день необходимо было отвезти ФИО133 денежные средства. Главный бухгалтер подготавливала все, денежные средства были сняты с расчетного счета ООО «ФИО29». ФИО133 постоянно звонила, общалась на повышенных тонах. Деньги в сумме 2 500 000 рублей привезли ФИО133 в Речпорт. ФИО133 расписалась в ведомости о получении денежных средств. Данные денежные средства были переданы в счет исполнения обязательств по ФИО79 ФИО28.

Потерпевший №2 известен в связи с тем, что ООО Содействие оказывало ему бухгалтерские услуги. У него перед ООО «Содействие» была задолженность. В ООО «КСС» она работала в должности бухгалтера, она фактически деятельность не осуществляет.

Допрошенная свидетель Свидетель №13 пояснила, что знакома с ФИО2 по роду своей служебной деятельности в ООО «ФИО29» и в ООО «Содействие».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года она работала в ООО «ФИО29» и в ООО «Содействие». В её должностные обязанности, как бухгалтера по первичной документации, входило оформление первичных документов, т.е. УПД, кассовые чеки, выставление счетов покупателям.

ИП ФИО3 занимался продажей щебня, песка. ООО «Содействие» оказывало ему бухгалтерские услуги.

Сведения о перечислении денежных средств в размере 8165000 рублей ей были видны в базе 1С в выписке ФИО37. Проведением банковских операций она не занималась. Основной объем банковских операций проводила Свидетель №5, но мог это сделать и любой другой сотрудник.

Ей знаком Потерпевший №2, наименования его компаний, сопровождение которых осуществлялось в ООО «Содействие» не помнит.

В ООО «Хелиум» и ООО «ТД Ваш праздник» стояло программное обеспечение, в котором у каждого сотрудника был свой логин и пароль. Кроме того, в данных программах была установлена синхронизация в 1С бухгалтерия, периодичность которой её не известна. Проводка банковской операции производилась только с подтверждением смс-кода от клиента, в том числе указанные коды подтверждения приходили от клиента Потерпевший №2

ООО «Содействие» создавало и совершало для клиентов операции оплаты покупателям товаров и услуг по просьбе клиента, оплаты заработной платы, уплата налогов. В основном делались операции по зарплате и налогам.

Не может пояснить о наличии и размере задолженности у Потерпевший №2 перед ООО «Содействие» по оплате бухгалтерских услуг, так как не помнит.

Свидетель №2 приходила в офис ООО «Содействие», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, которая спрашивала ФИО41 Л.В., о целях своих визитов не поясняла, поручений не давала. Ей известны компании ООО «АВ-Техно» и ООО «Альянс-М» в качестве контрагентов. О присутствии представителей указанных контрагентов в офисе компании по ул. ФИО26, <адрес> ей не известно. Сведениями об условиях ФИО79, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АВ-Техно», о размере денежных средств, перечисленных по данному ФИО79 не располагает. Не помнит об обстоятельствах оформления универсального передаточного документа и о необходимости подписания этого документа ФИО2

Допрошенный свидетель Свидетель №14 пояснил, что знаком с ФИО2, который приходится ему дядей. С 2011 года он работал у ИП ФИО2, база которого находилась по адресу: <адрес>Б, водителем на автомобиле марки КаМАЗ. На данной территории имелись площади для хранения материалов – щебня, песка и т.д., продажей и перевозкой которых занимался ИП ФИО3 В 2019-2020 гг. на территории базы ИП ФИО2 находилось около 1000 тонн щебня, песка и т.д. Перевозку материалов он осуществлял по указанию ФИО2 Работал он ежедневно по 5-6 рейсов, перевозя при этом по 15 тонн в каждый рейс, в том числе много поездок совершал в сторону Московской трассы. Наименования организаций, куда производились поставки, не помнит. Организация ООО «АВ-Техно» не знакома. Кто занимался бухгалтерской деятельностью у ИП ФИО2, не знает.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, ранее данные на стадии предварительного следствия, согласно которым примерно с 2011 г. он начал работать у ИП «ФИО2», который является его дядей. Он пригласил его для того чтобы он помогал в разных ситуациях возникающих при осуществлении деятельности ИП «ФИО3». Основным видом деятельности ИП «ФИО3» является поставка товарно-материальных ценностей, а именно щебня, а ФИО9 песка (вторично). Его заработная плата составляет 35 000 рублей. Расчетных счетов для поступления заработной платы не имеет. Получает денежные средства наличным способом. Он осуществляет перевозки на грузовом автотранспорте «Камаз» г.р.з. Р 264 ОЕ 34 регион, который находится в собственности у ФИО2 На территории базы по адресу: <адрес>, имеется достаточная площадь для хранения имеющиеся приобретенной ранее продукции, а именно песка и щебня.

Ему известно, что его дядя, он же его руководитель обслуживался в бухгалтерии, которая принадлежит ФИО41 Л.В., наименование организации пояснить не смог. Указанная организация находится на цокольном этаже адреса проживания ФИО2, а именно: <адрес>, ул. ФИО26 <адрес>. Когда они проходили мимо офиса ФИО41 Л.В., тот рассказывал ему о том, что бухгалтерский учет ведется в указанном им выше офисе. ФИО18 примерно в апреле 2020 г., он находился на базе арендуемой ФИО2, по адресу: <адрес>, ему позвонил ФИО3 и пояснил, что на территорию базы подъедут сотрудники полиции для производства осмотра. Позднее, он находился на базе и ФИО3 приехал вместе с сотрудниками полиции, с которыми был произведен осмотр базы. После осмотра сотрудники полиции уехали вместе с ФИО2 (том 4 л.д. 194-198)

Оглашенные показания Свидетель №14 поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенным на основании п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 с 2001 года и по настоящее время он работает в должности генерального директора ООО «Радэль». Основным видом деятельности указанной организации является производство строительно-монтажных работ. В основном производит ремонт и поддержание соответственного качества дорог общего назначения. ФИО9 он является учредителем в ООО «Радэль». Для производства строительных работ, его компания имеет строительную технику, наемных работников. ООО «Радэль» самостоятельно производит только асфальтобетонное покрытие, непосредственно перед укладкой на дорожное полотно. Все остальные товарно-материальные ценности, в том числе и для последующего формирования асфальтобетонного покрытия ООО «Радель» приобретает у различных поставщиков, на основании цены и качества предоставляемой продукции. При этом поставщики зачастую находятся вне <адрес>, и поставка товарно-материальных ценностей производится в основном железнодорожным транспортом. ФИО9 иногда в пределах <адрес> осуществляется поставка путем автомобильных грузоперевозок. Ему известен ИП ФИО3, который вышел на ООО «Радэль» самостоятельно, путем предоставления коммерческого предложения, в котором было указано, что последний может поставить щебень. Таким образом, ООО «Радэль» предложение ИП «ФИО2» заинтересовало, и его пригласили для встречи и разъяснения методов, мест поставки, отчетной документации и т.д.

Примерно в ФИО65 2019 г. ФИО3 прибыл в офис ООО «Радэль», по адресу: <адрес> «А». По прибытии у него с ФИО2 состоялась встреча, в ходе которой были оговорены: предмет ФИО79, качество товара, его спецификация, условия поставки, порядок расчетов, обязанности сторон, ответственность сторон, обстоятельства непреодолимой силы, условия прекращения действия ФИО79, порядок разрешения споров, сроки действия ФИО79, изменения и дополнения ФИО79. После чего достигнув общего согласия в совершении сделки, был составлен ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО3», обязался осуществить поставку щебня, в адрес ООО «Радэль». На сколько он помнит, щебень ООО «Радэль» вывозило с отвала, на который указывал сам ФИО3 В настоящее время он не может пояснить конкретного места погрузки щебня от ИП «ФИО3», так как прошло много времени и после описываемой сделки, было еще большое количество сделок с другими контрагентами. Щебень перевозился автотранспортом с <адрес>, в <адрес>, на участок дороги 890 километр трассы М6 Москва-Волгоград «Каспий». По указанному ФИО79 были сделаны дополнения в виде спецификаций, а по результату приобретения щебня были составлены соответствующие документы - универсальные передаточные документы на общую сумму 5 994 000 руб.. Закупка щебня у ИП «ФИО3» осуществлялась на протяжении апреля - июня 2019 <адрес> сделка была произведена не у постоянных поставщиков ООО «Радэль», только из-за того, что при производстве работ не хватало щебня, а у ИП «ФИО3» был в наличии необходимый объем. В связи с чем и произошли договорные обязательства.

После описанной выше сделки с ИП «ФИО2» более ООО «Радэль» ничего у него не приобретало. Фактически никакой деятельности с ним не вели. Позднее, примерно в конце 2019 г., ему стало известно со слов его знакомого - учредителя ООО «АВ-Техно» Свидетель №8, организация которого осуществляет ФИО9 строительно-монтажные работы дорожного полотна, что у него возникли проблемы в договорных отношениях с ФИО2 Организацию ООО «ФИО29» он не помнит. Кто руководит указанной организацией и какой-либо иной информации о указанном юридическом лице пояснить не смог. ФИО14 ему не известна. С ним указанная женщина не связывалась. С таковой не встречался. Ему ничего не известно о ФИО92 и ООО «Современные технологии «ВВ», у ФИО41 Л.В. или ООО «ФИО29» перед ООО «Радэль» никакой деятельности не было. (т. 4 л.д. 199-201)

Допрошенный свидетель Свидетель №15 пояснил, что с 2013 года занимает должность начальника отдела логистики и контроля ООО «АВ-Техно». В его должностные обязанности, наряду с иными, входит контроль входящего материала по количеству и качеству, взаимоотношения с администрациями различных районов по <адрес>, кадровый подбор, работа асфальтосмесительных установок, контроль придорожного сервиса, оптимизация расходов предприятия. Знаком с ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 по документам. В апреле 2019 года между ООО «АВ-Техно» в лице генерального директора ФИО12, с ранее ему не знакомыми ООО «ФИО29» и ИП ФИО2 был заключен ФИО79 на оказание услуг, согласно которому ИП ФИО3 должен был поставить песок и цемент на 884-й км. по московской трассе. Сумма ФИО79, заключенного между ООО «АВ-Техно» и ИП ФИО2, составляла приблизительно 8 800 000 руб.

Согласно ФИО79, заключенному между ООО «АВ-Техно» и ООО «ФИО29», последнее должно было до конца 2019 года произвести ремонтные работы железнодорожного пути в пгт. Иловля на сумму 3400000 руб. При составлении сметы и локального расчета по данному ФИО79 не присутствовал.

В июне 2019 года между ООО «АВ-Техно» в лице генерального директора ФИО12, и ООО «ФИО29» был заключен ФИО79 на сумму 2600000 руб. об оказании ООО «ФИО29» услуг перевозки щебня, общей массой приблизительно 3200т., поставленного организацией Донской камень и принадлежащего ООО «АВ-Техно», со станции бетонно-товарной, находящейся по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>, на ремонтный участок автодороги М6 в район 937 км., где в названный период ООО «АВ-Техно» осуществляло ремонт. Генеральный директор ФИО12, который заключал ФИО79, должен был сообщить номера транспортных средств, на которые должна была быть произведена отгрузка щебня. ФИО9 номера транспортных средств, перевозящих материалы, указываются в накладных. Однако в рамках данного ФИО79 никто из представителей контрагента не приехал. Лично ФИО79 он не видел. Его работа полностью координировалась ФИО12

Указанные ФИО79 исполнены не были. Самостоятельных попыток для выяснения причин неисполнения обязательств он не предпринимал, в работе руководствовался указаниями ФИО12, со слов которого зимой 2020 года ему стало известно о наличии каких-то разногласий, явившихся причинами исполнения обязательств по ФИО79, в связи с чем они обратились к другим организациям. О предоставлении документов об исполнении ФИО79, заключенного с ИП ФИО2, и о получении в последующем налогового вычета ООО «АВ-Техно», ничего не знает. ФИО95 и Свидетель №2 ему не знакомы. Претензионную работу в ООО «АВ-Техно» ведет юрист организации, фамилию которого по состоянию на 2020 г., он не помнит. О принятых мерах для исполнения ФИО79 ФИО12 ему ничего не известно.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, ранее данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в должности начальника отдела логистики и контроля ООО «АВ-Техно» работает с 2013 г. В его обязанности входит: осуществление контроля за деятельностью работников, контроль за работой оборудования, контроль объектов недвижимости принадлежащих Обществу, и т.д. Ему известно, что у ООО «АВ-Техно» имелись взаимоотношения с ИП ФИО3 а ФИО9 с ООО «ФИО29», которые заключались в следующем:

Согласно ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Покупатель), в лице директора ФИО12, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 344300058323 (Поставщик), последний обязан осуществить поставку строительных материалов - цемент NC 190 - Uzin, желтый речной песок, для производства ремонтно-строительных работ в адрес ООО «АВ-Техно», на общую сумму 8 877 550 руб.

Согласно ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Заказчик), в лице директора ФИО12, и ООО «ФИО29» (Перевозчик), в лице директора ФИО41 Л.В., последнее обязано доставить вверенный последнему груз - щебень, общей массой 3283,125 тонн, в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в сумме 2 626 500 руб.

Согласно ФИО79 на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Заказчик), в лице директора ФИО12, и ООО «ФИО29» (Исполнитель) в лице директора ФИО41 Л.В., последнее обязано произвести работы по ремонту железнодорожного подъездного пути и строительство площадки для хранения нерудных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а заказчик обязуется выполнить работы за установленную плату в сумме 3 444 000 руб.

Генеральный директор ООО «АВ-Техно» ФИО12 после подписания ФИО79 рассказал ему, что необходимо проконтролировать производство поставки цемента и песка, от ИП «ФИО3» на участок проезжей части, конкретнее, полосе отвода, от автодороги трассы «Р-22», на 884 км. Он пояснил ему, что поставщик самостоятельно определяет откуда будет поставлять товар, а ФИО9 каким транспортом. ФИО79 было определено, что поставку до места фактической приемки, указанной выше, будет осуществлять ИП ФИО3 своими силами и транспортом.

Обычно он обеспечивает контроль за обеспечением поставки и качеством материалов, поставляемых Обществу.

ФИО9 ФИО12 указывал что согласно одному из вышеуказанных ФИО79, на перевозку щебня посредством транспорта и работников ООО «ФИО29» товар должен был быть поставлен на участок автодороги «Р-22», 937 километр. Щебень должен был перевозиться с железнодорожных путей необщего пользования (тупик), который расположен в <адрес> на станции «Бетонная». Указанный участок находится в пользовании ООО «АВ-Техно» на праве ФИО79 аренды у ООО «Альбит». На указанном участке возле железнодорожного полотна храниться щебень, участок огорожен забором, на участке имеется шлагбаум, в пределах рабочего дня на территории осуществляют деятельность разнорабочие.

ФИО12 ФИО9 указывал ему на то, что согласно ФИО79 на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Заказчик), в лице директора ФИО12, и ООО «ФИО29» (Исполнитель) в лице директора ФИО41 Л.В., последнее обязано произвести работы по ремонту железнодорожного подъездного пути и строительство площадки для хранения нерудных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а заказчик обязуется выполнить работы за установленную плату в сумме 3 444 000 руб.

Работы ООО «ФИО29» должно было осуществить на аналогичном описанного выше участке железнодорожного полотна необщего пользования (тупике), на территории которого хранится щебень, который расположен в р.<адрес>, земли населенных пунктов, конкретного адреса там нет. Участок не огорожен забором, в пределах рабочего дня на территории осуществляют деятельность разнорабочие.

На описанном участке железнодорожного полотна ООО «ФИО29», согласно ФИО79 подряда, должно было осуществить восстановление горизонта путей, укрепление насыпи, производство ремонта и в случае необходимости замена элементов железнодорожных путей.

О необходимости производства ремонтных работ он неоднократно сообщал ФИО12 ввиду наличия технических неисправностей в железнодорожном полотне и конструкции. При этом ним осуществлялся надзор за вышеописанными участками, по контролю за деятельностью работников, сохранностью имущества, находящегося на объектах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 пояснил ему о том, что ООО «ФИО29» должно поставить товарно-материальные ценности необходимые для ремонта и благоустройства объектов, находящихся в собственности ООО «АВ-Техно». Как тот указывал, что, когда поставщик, в лице директора ФИО41 Л.В. сообщит о дате, времени и месте отгрузки заказанного товара, необходимо будет обеспечить получение товара посредством автомашин.

ФИО41 Л.Д. должна была определить место аккумулирования всех ТМЦ, после чего сообщить о готовности к отгрузке, после составить товарно-транспортные накладные и после чего передать его в адрес ООО «АВ-Техно» на основании отчетных документов.

В случае поставки товаров в адрес ООО «АВ-Техно» он осуществляет общее руководство по обеспечению приема товара, отгрузки, перевозки, контролирует передачу документальной отчетности об указанном. Так на объекты ООО «АВ-Техно», которые он указывал выше, не поставлялся цемент и песок от ИП «ФИО2», ФИО9 не перевозился щебень посредством ООО «ФИО29». Щебень принадлежит ООО «АВ-Техно» на праве собственности, потому в случае осуществления перевозки, перевозчик должен был предоставить разрешающие документы на отгрузку щебня, а ответственное лицо на объекте должно было получить его разрешение на осуществление отгрузки товара перевозчику. После отгрузки и перевозки, лицо, осуществляющее приемку груза, должно было получить его разрешение на отгрузку в конечный пункт назначения (участок автодороги) щебня. В случае поставки ТМЦ, он зачастую подготавливал заявку на выделение транспорта для производства перевозки, а ФИО9 контролировал наличие всех товаров по ранее составленным заявке и счете на оплату.

По указанным ФИО79 поставок и перевозки ТМЦ не осуществлялось, при этом ввиду того, что генеральный директор ООО «АВ-Техно» ФИО12 говорил, что необходимо будет организовать вышеуказанную работу, он неоднократно обращался к нему, чтобы узнать когда начнутся поставки и когда, где необходимо будет получить ТМЦ от ООО «ФИО29», ФИО9 интересовался о производстве ремонта участка железнодорожного полотна согласно вышеописанного ФИО79, однако ФИО12 пояснял, что ООО «ФИО29» и ИП ФИО3 не готовы выполнить условия ФИО79 из-за внутренних проблем их организаций. Ввиду чего деятельность не велась. Фактически работы по ремонту не производились. Примерно в начале 2020 года, ФИО134 пояснил, что ООО «ФИО29» и ИП ФИО3 отказались от выполнения обязательств. (том 4 л.д. 202-205)

Оглашенные показания Свидетель №15 подтвердил, дополнительно пояснив, что в большинстве случаев он контролирует отгрузку и поступление товарно-материальных ценностей ООО «АВ-Техно», в том числе, когда прибыл щебень, в связи с чем необходимый объем щебня - 3200 тыс. т. в ООО «АВ-Техно» был.

Кроме того, он неоднократно обращался в устной форме к ФИО12 по факту того, что переезд не отремонтирован. На что ФИО12 пояснял, что нужно подождать, ремонтные работы начнутся после поступления необходимых материалов. В настоящее время площадка размером 20 м. *60 м. отремонтирована организацией ООО «Шелковый путь». ФИО12 давал указания по подготовке площадки 20*60 для приема товарно-материальных ценностей. Учет приема и расхода товарно-материальных ценностей ведется путем внесения соответствующих записей в книгу, а ФИО9 сотрудниками данные передаются в бухгалтерию. Фамилии сотрудников в 2019 году не помнит за давностью событий, в связи с чем указать не может.

Допрошенный свидетель ФИО41 С.А. пояснил, что ФИО41 Л.В. является его супругой. ФИО3 ему знаком в связи с обслуживанием его бухгалтерии в ООО «Содействие». Свидетель №2 ему известна как представитель ООО «АВ-Техно». Она занимала денежные средства ООО «ФИО29». В общей совокупности ей было возвращено около 16 млн. рублей. Она расписывалась за получение денежных средств. ФИО9 ему знаком Потерпевший №2. Он был в ООО «Содействие» на обслуживании. Он был должен ООО «Содействие». Иногда он что-то оплачивал взаимозачетом. ФИО9 он оплатил по взаимозачету в пользу ООО «Балтийский Лизинг». Ему известно, что между ООО «АВ-Техно» и ФИО2были договорные отношения, в рамках которых последний осуществлял поставку товаров. При этом между ООО «ФИО29» и ООО «АВ-Техно» договорных отношений не было.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО41 С.А., ранее данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ООО «ФИО29» осуществляло работы по капитальному ремонту детского садика в <адрес> Республики Крым. В ООО «ФИО29» не хватало денежных средств для завершения капитального ремонта, необходимо было приобретать материалы. Так как расчетный счет ООО «ФИО29» был заблокирован следственными органами, в результате не производилась должная закупка стройматериалов. В связи с чем было принято решение спросить денежные средства у ИП «Потерпевший №2» в ФИО28. При общении примерно в начале сентября 2020 г. он лично встретился с Потерпевший №2, который неоднократно занимал им денежные средства, ФИО9 ООО «Содействие» оказывало ему бухгалтерские услуги. Потому у ООО «ФИО29» и ООО «Содействие» с ИП «Потерпевший №2» сложились доверительные отношения. При этом, так как была фактическая нехватка денежных средств, как он указывал ранее в протоколе, с Потерпевший №2 обсуждался вопрос ФИО28 денежных средств. Поскольку наличных денежных средств, с его слов, у него не было, тот согласился помочь по ФИО79 лизинга автомобилей, находящихся на учете в ООО «Содействие». Так, фактически по ФИО79 лизинга имелись крупные задолженности. Сотрудник безопасности ФИО37, кто конкретно ему неизвестно, с «Балтийского лизинга» сотрудники общались с его супругой ФИО41 Л.В. Автомобили находились в полноценном использовании ежедневно, при этом из-за задолженностей сотрудники ФИО37 говорили о необходимости платежей. Было принято решение о необходимости выкупа автомобилей, для завершения лизинговых отношений. Он, совместно с супругой, встретился с Потерпевший №2 в его офисе.

В ходе разговора с последним было обозначено, что сразу после того как Потерпевший №2 погасит имеющуюся задолженность перед ФИО37 по транспортным средствам: «Nissan qashqai», «Kia Sorento Prime», они сразу выставят на продажу автомобили и после их реализации в течение нескольких недель вернут денежные средства в полном объеме, ФИО9 поясняли о том, что денежные средства возможно понадобятся для производства работ в детском саду <адрес>. Так Потерпевший №2, ввиду сложившихся доверительных отношений на протяжении примерно 2-3 лет согласился оказать помощь. После чего ФИО41 Л.В. предоставила (каким образом ему неизвестно, всем занималась его супруга) информацию о ФИО79 лизинга и реквизитах для оплаты. На момент ФИО79 с Потерпевший №2, имелась месячная просрочка по платежам, на основании чего по платежным поручениям, в которых имелись основания платежа (оплата по ФИО79 лизинга автомобилей, с указанием конкретного автомобиля, ФИО18 было указано, взаимозачет при продаже автотранспортных средств через агента, в том числе НДС 20%). Таким образом, были произведены следующие перечисления, по документам:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 99.000 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 235.000 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33.631 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ - KIA SORENTO PRIME в сумме 1.162.558 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг».

После выкупа автомобиля «KIA SORENTO PRIME» VIN №, ФИО41 Л.В. направилась в ФИО37, для выкупа автомобиля, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен ФИО79 купли-продажи, на основании которого был передан вышеуказанный автомобиль в собственность ООО «Содействие» в лице генерального директора ФИО41 Л.В. на сумму 1 162 558 рублей, ФИО9 был составлен акт о передаче транспортного средства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ После чего, так как ему ООО «Содействие» должно было денежные средства, за внесение наличных денежных средств, а ФИО9 за невыплату заработной платы, было принято решение передать ему в собственность указанный автомобиль. Через несколько дней, был составлен ФИО79 купли-продажи указанного автомобиля, где ООО «Содействие» в лице ФИО41 Л.В. продала ему вышеуказанный автомобиль за какую сумму точно сказать не может, около 1 000 000 рублей. После подписания ФИО79, им данный ФИО79 был предоставлен в МРЭО по <адрес>, для перерегистрации собственника. После регистрации в собственность автомобиля на него, они неоднократно пытались продать указанный автомобиль своим знакомым, в выкуп автомобилей автосалонами, однако с потенциальными покупателями они не сошлись в сумме денежных средств за его реализацию. После чего, вновь поступали письма о предупреждении необходимости производства работ в детском садике, что муниципалитет будет расторгать ФИО79 генерального подряда. ФИО41 Л.В. и им было принято решение о залоге автомобиля для реализации окончания ремонта детского сада. Так ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ломбард «Царицын» по <адрес>. В ходе общения с представителями ломбарда им предложили 1 500 000 рублей в качестве залога, они согласились. Получив денежные средства направили их на реализацию ремонта в кассу, путем внесения в кассу ООО «ФИО29». Позднее, ДД.ММ.ГГГГ была просрочка по залоговому билету, он приехал в вышеуказанный ломбард, и продлил ФИО79 залога, при этом внес проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, срок залога был продлен до ДД.ММ.ГГГГ После этой даты проценты не вносились, автомобиль не выкупался до времени допроса. Таким образом, полагал, что в ближайшее время будет произведена реализация автомобиля, для возвращения денежных средств Потерпевший №2 и процентов в ломбард.

Потерпевший №2 был осуществлен платеж за автомобиль «Nissan Qashqai», VIN №. Платеж был осуществлен по вышеописанной договоренности. Примерно в декабре 2020 г. им было необходимо произвести выкуп указанного автомобиля, у ООО «Балтийский лизинг». Так как ранее ими реализовывался просроченный по платежам автобус марки «ПАЗ», который ФИО9 находился в лизинге ООО «Балтийский лизинг», посредством объявлений «авито», был выставлен на продажу автобус «Паз». После чего осуществлена реализация автобуса организации ООО «Тейковская земельная компания» с г. Свидетель №18, представителем которой являлся «ФИО75». После реализации автобуса, ФИО75 говорил о том, что будет готов еще выкупить имущество в лизинге, при этом переговоры с ФИО75 вела ФИО41 Л.В. После, было принято решение выкупить автомобиль «Nissan Qashqai» из лизинга, для чего ФИО58 связалась с ФИО75, которому предложила выкупить указанный автомобиль по остаточной стоимости. Тот согласился и приехал для выкупа. Так ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО79 купли-продажи автомобиля ООО «Балтийский лизинг» передал ООО «Содействие» в лице представителя Свидетель №1 автомобиль «Nissan Qashqai», VIN №, за 1 094 423,87 руб. Более конкретных обстоятельств он не знает, об этом может пояснить ФИО41 Л.В. После был составлен ФИО79 купли-продажи, согласно которому автомобиль был продан указанному выше гражданину «ФИО75». Денежных средств за реализацию указанного автомобиля, на сколько нему известно, ни ООО «Содействие», ни их семья не получила. Автомобиль только выкуплен из лизинга и передан «ФИО75».

Денежные средства, которые они собирались возвращать Потерпевший №2 должны были образоваться от продажи автомобиля «KIA SORENTO PRIME» VIN №, который фактически до настоящего времени не продан. Находится в залоге. Не продан тот потому, что были необходимы денежные средства для окончания строительно-монтажных работ в детском садике. При этом факт наличия задолженности перед самим Потерпевший №2 он подтверждает в полном объеме, на расчетный счет ИП «Потерпевший №2» около 2х недель назад были перечислены 300 000 рублей, в счет погашения задолженности.

От реализации автомобиля «Nissan Qashqai», VIN №, денежных средств они никаких не получили, поскольку «ФИО75» был выкуплен автомобиль и передан от имени ООО «Содействие» в его собственность. ООО «Содействие» не имело доступа к расчетному счету Потерпевший №2 Платежи тот осуществлял самостоятельно.

ФИО9 пояснил, что ему в целом известны обстоятельства взаимоотношений между ФИО41 Л.В. и Свидетель №2 При предоставлении аудиозаписи его разговора с ФИО2 пояснил, что суть состоявшегося с ним разговора заключалась в том, что ФИО3 необходимо было поехать на базу посмотреть речной песок. Для чего ему был необходим песок ему неизвестно.

После предоставления для прослушивания ФИО41 С.А. аудиозаписи от 29.20.2019 года, пояснил, что ФИО41 Л.В. совместно с адвокатом, представляющим интересы ООО «ФИО29», пришли в офис ООО «АВ-Техно», расположенный по <адрес>, чтобы обсудить с учредителем Свидетель №8 и Свидетель №2 процесс и сроки возврата денег, а именно остатка денежных средств по ФИО28 Свидетель №2. В ходе диалога обсуждали возврат или денежных средств, или товара, который мог заинтересовать ФИО16, ФИО9 обсуждалось как возмещение безналичным и наличным способом. Безналичным расчетом вернули 200 000 рублей. В ходе разговора ФИО136 и ФИО133 требовали предоставить график возврата денежных средств, при этом он с ФИО41 пояснял, что не могут предоставить график, ввиду наличия судебных тяжб с ООО «АСК Глобус», и длительным периодом рассмотрения поданного иска. Поясняли, что в случае благоприятного завершения судебных процессов по взысканию с ООО «АСК Глобус» задолженности, они возместят часть денежных средств, ФИО9 говорили, что у них активно ведется деятельность ООО «ФИО29» и при поступлении оплаты по основному виду деятельности, они сразу будут возмещать долг, с указанного заработка. ФИО9 предлагали передать строительные материалы и строительные вагоны в качестве возмещения долга. ФИО18 в разговоре шла речь о документах, которые подтверждают возврат денежных средств, которые получала Свидетель №2, как представитель ООО «АВ-Техно», под роспись. В конце разговора пришли к общему мнению с участниками разговора о том, что так как идут судебные процессы по возмещению долгов в ООО «ФИО29» с ООО «АСК Глобус», ФИО9 имеются контракты на выполнение работ и оказание услуг они будут отдавать остаток денежных средств в ООО «АВ- Техно», и постараются предоставить график возврата остатка. ФИО9 идет обсуждение о том. что в конце ФИО65 ООО «ФИО29» должен был получить крупную сумму денег, в результате получения которых будут возмещены денежные средства. (т. 4 л.д. 206-208, 209-218, 219-227)

Оглашенные показания ФИО41 С.А. подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что работала в ООО «АВ Техно» главным бухгалтером. У ООО «АВ-Техно» в 2019 году имелись взаимоотношения с ИП «ФИО3», а ФИО9 с ООО «ФИО29». Были заключены ФИО79 поставки, ФИО79 перевозки и ФИО79 оказания услуг, на какие суммы за давностью событий не помнит. По заключенным ФИО79 была произведена оплата денежных средств. О фактическом исполнении обязательств ей неизвестно, поскольку контроль за исполнением обязательств по ФИО79 не входит в круг ее должностных обязанностей.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №7, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в должности главного бухгалтера ООО «АВ-Техно» она работает с 2012 г. ООО «АВ-Техно» использует общее налогообложение. Ей известно, что у ООО «АВ-Техно» имелись взаимоотношения с ИП «ФИО3» а ФИО9 с ООО «ФИО29», которые заключались в следующем:

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВ-Техно», со ее расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, перечислило денежные средства в сумме 2 374 645 руб., в качестве оплаты за товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со ее расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ИП ФИО2 № в Южном филиале ПАО «Росбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО89, <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 поставки №, перечислены в общей сумме 8 877 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со ее расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом №, перечислены в общей сумме 2 626 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, ООО «АВ-Техно» со ее расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности между указанными лицами, перечислило денежные средства в сумме 2 374 645 руб., в качестве оплаты за товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со ее расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 на выполнение работ №, перечислены в общей сумме 3 444 000 руб.

Указанные операции она осуществила на основании поручения генерального директора ООО «АВ-Техно» ФИО12, согласно соответствующим переданным ей документам, в которых имелись подписи ФИО134 и оттиском печати Общества. Каждая операция проходила посредством использования системы «ФИО37-клиент», и денежные средства перечислялись безналичным способом дистанционно из офиса Общества, расположенного по адресу: <адрес>.

Ей на обозрение были представлены материалы процессуальной проверки, а именно светокопии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, №,22 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В указанных светокопиях имеется подпись руководителя, а ФИО9 оттиск печати ООО «АВ-Техно». Указанные документы были переданы ей для принятия к бухгалтерскому и налоговому отчету. Таким образом, после принятия к учету ТМЦ учитываются на балансе предприятия, а услуги принимаются в расходную часть.

На основании указанных документов осуществляется принятие НДС к вычету, по выполненным работам и приобретенным ТМЦ.

Примерно в 1 квартале 2020 г. поступило требование от ИНФС о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений ООО «АВ-Техно» и ООО «ФИО29». На основании чего были предоставлены светокопии запрашиваемых документов посредством электронной отчетности. В настоящее время ИФНС России проводит налоговую проверку, по месту регистрации ООО «ФИО29», на основании чего были предоставлены запрашиваемые документы в МИФНС России № по <адрес>, по настоящее время информации о результатах проверки в ООО «АВ-Техно» не поступало.

Ею была получена документация о взаимоотношениях ООО «АВ-Техно» с ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3». Документация была оформлена надлежащим образом и принята к бухгалтерскому и налоговому учету.

По состоянию до времени производства допроса, в программе «1С Бухгалтерия» имеется информация о том, что обязательства ИП «ФИО2» перед ООО «АВ-Техно» исполнены в полном объеме. НДС принят к вычету. Таким образом, в том же квартале, когда получены документы по отгрузке товара, входной НДС был возмещен.

ФИО9, по состоянию до времени производства допроса, в программе «1С Бухгалтерия» имеется информация о том, что обязательства ООО «ФИО29» перед ООО «АВ-Техно» выполнены, но не в полном объеме. Не выполненным числится предоплата за субподрядные работы по ФИО79 №, стоимостью 3 444 000 рублей. ООО «ФИО29» была предоставлена счет-фактура на сумму полученного аванса, в размере 3 444 000 рублей, в том числе НДС 574 000 рублей. НДС с аванса был принят к вычету в 3 квартале 2019 г. По настоящее время тот не восстановлен из бюджета. (т. 4 л.д. 228-231, 232-233)

Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердила.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что знаком с ФИО2 в рамках трудовой деятельности. Со слов ФИО2 ему известно, что на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства, вследствие чего у него появились проблемы.

В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №16, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с ФИО2 он поддерживает деловые и товарищеские отношения, Ему известно, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию строительных материалов, таких как щебень, песок и т.д. После предоставленной ему для прослушивания аудиозаписи пояснил, что в ходе телефонного разговора состоявшегося между ни и ФИО2, последний поясняет, что женщина, которая обслуживает его бухгалтерию в качестве ИП, поросила через его счет провести несколько платежей, так как на её счет был наложен арест. ФИО3 согласился ей помочь, подписал документы, при этом не получив оригиналов. После на его расчетный счет стали поступать денежные средства в крупных суммах, после чего его банковский счет был заблокирован.(том 4 л.д. 237-244)

Оглашенные показания Свидетель №16 подтвердил.

Согласно оглашенным на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16 Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО82 1113459003118, генеральным директором которого является ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ Адрес местонахождения: 400120, <адрес>. Фактически ему принадлежит половина организации (50% доли), вторым учредителем является ФИО17 (50 % доли), она в основном участвует в собраниях, в текущей деятельности участия не принимает.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора ООО «АВ-Техно» осуществляет ФИО12

Согласно устава ООО «АВ-Техно» утвержденного решением общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ Общество создано в целях получения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и услугах. Единоличным исполнительным органом Общества, руководство текущей деятельностью осуществляется генеральным директором. В соответствии с пунктом 4 статьи 7 генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В основном руководством Общества осуществляет директор ООО «АВ-Техно» - ФИО12, который подписывает все необходимые документы, находит контрагентов и поставщиков, ведет с ними переговоры, осуществляет общее руководство компании. При этом ему он рассказывает о возможных проблемах и предлагает пути решения. Фактически он получает доход от деятельности организации, в случае необходимости принимаю участие в решении задач по просьбе ФИО12 Работает он в ООО «АВ-Техно» примерно с 2013 г. постоянно в должности директора.

Примерно в 2018 году между ООО «СТ «ВВ» и ООО «АВ-Техно» заключен ФИО79 на оказание юридических услуг. После заключения указанного ФИО79 он познакомился с Свидетель №2, которая по ФИО79 оказывала услуги юриста, она проверяла правильность составления ФИО79, а ФИО9 помогала в ведении переговоров с контрагентами, иногда вела переговоры самостоятельно по его поручению, проверяла контрагентов по имеющимся в сети «Интернет» информации о реальности их деятельности и количестве задолженностей, неисполнении договорных обязательств, арбитражным делам.

Свидетель №2 была порекомендована как исполнительный работник, одним из его друзей в конце 2017 г. кем конкретно пояснить не может, при этом фактически из-за рекомендации Свидетель №2 начала работать по ФИО79, однако ФИО9 подыскивала контрагентов, поставщиков, и могла предоставить информацию о какой-либо организации. Таким образом с 2018 г. по начало взаимоотношений ООО «АВ-Техно» с ООО «ФИО29» и ИП «ФИО2» она ни разу не предоставила контрагентов, с которыми бы возникли проблемы, неисполнение ФИО79 и т.д. Охарактеризовать её может как спокойного, исполнительного работника.

Так примерно в начале сентября 2019 г. ему стало известно от ФИО12, о том, что между ООО «АВ-Техно» и ООО «ФИО29» были заключены договорные отношения на поставку товара и оказание услуг. ФИО9 были заключены договорные отношения между ООО «АВ-Техно» и ИП «ФИО3», на поставку строительных материалов (песок, цемент, щебень). ООО «ФИО29» должно было оказать транспортные услуги по доставке строительных материалов непосредственно на объекты

ООО «АВ-Техно». Договорные отношения были оформлены на основании следующих документов.

Был заключен ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Покупатель), в лице директора ФИО12, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 344300058323 (Поставщик), последний обязан осуществить поставку строительных материалов - цемент NC 190 - Uzin, желтый речной песок, для производства ремонтно-строительных работ в адрес ООО «АВ-Техно», на общую сумму 8 877 550 руб. Как ему стало известно от ФИО12 ФИО79 был заключен дистанционно, подписывался каждой из сторон, после чего направлялся посредством электронной почты.

ФИО9 был заключен ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВ-Техно» ИНН 3442116261 (Заказчик), в лице директора ФИО12, и ООО «ФИО29» (Перевозчик), в лице директора ФИО41 Л.В., последнее обязано доставить вверенный последнему груз - щебень, общей массой 3283,125 тонн, в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в сумме 2 626 500 руб.

Были предоставлены счета, которые ФИО41 Л.В. направила в бухгалтерию ООО «АВ-Техно»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со его расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ИП ФИО2 № в Южном филиале ПАО «Росбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО89, <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 поставки №, перечислены в общей сумме 8 877 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со его расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом №, перечислены в общей сумме 2 626 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, ООО «АВ-Техно» со его расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности между указанными лицами, перечислило денежные средства в сумме 2 374 645 руб., в качестве оплаты за товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Техно» со его расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, во исполнение указанного ФИО79 на выполнение работ №, перечислены в общей сумме 3 444 000 руб.

ООО «АВ-Техно» фактически в 2019 г. осуществляло ряд государственных контрактов, в том числе осуществление ремонтных работ на трассе «Р-22». На указный контракт необходимо было производить поставку песка, цемента, щебень, бетон.

Щебень по ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть поставлен на участок автодороги «Р-22», 937 километр. Щебень должен был перевозиться с железнодорожных путей необщего пользования (тупик), который расположен по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит на праве собственности ООО «АВ-Техно». На указанном участке возле железнодорожного полотна храниться щебень, который в своей основной деятельности использует ООО «АВ-Техно», в пределах рабочего дня на территории осуществляют деятельность разнорабочие, ФИО9 на данном участке имеется ответственное лицо - ФИО13, тот осуществляет организацию работы на участке, контроль отпуска щебня, разгрузку, погрузку.

Работы ООО «ФИО29» должно было осуществить работы на аналогичном описанного выше участке железнодорожного полотна необщего пользования (тупике), на территории которого храниться щебень, участок не огорожен забором, в пределах рабочего дня на территории осуществляют деятельность разнорабочие, ФИО9 на данном участке имеется ответственное лицо - ФИО13, его деятельность идентична описанной выше. Щебень находящийся на указанном участке приобретался у разных поставщиков.

ФИО9 ООО «АВ-Техно» нуждалось в товарно-материальных ценностях для облагораживания собственной территории, производственных баз, для чего в адрес ООО «ФИО29» и иных контрагентов Общества.

Фактически для ООО «АВ-Техно» услуги не были оказаны, поставка товара не осуществлена. Договорные отношения были реальными и должны были бы быть исполнены ООО «ФИО29» и ИП «ФИО2» в срок.

Свидетель №2 неоднократно обращалась к ФИО41 Л.В. с требованием об исполнении ранее достигнутых договорных отношений по поставке строительных материалов. В свою очередь, ФИО41 Л.В. заявила, что не намеривается исполнять договорные отношения с ООО «АВ-Техно» и поставка строительных материалов производиться не будет. Кроме того, Свидетель №2 требовала от ФИО41 Л.В. передать ООО «АВ-Техно» подписанные оригиналы ФИО79 на поставку строительных материалов, на что ФИО41 Л.В. ФИО9 отвечала отказом.

В конце октября 2019 г. он начал требовать от ФИО12 разрешения спора за не поставку товара и не оказание услуг ООО «ФИО29» и ИП «ФИО2». На что тот ему пояснил, что будет ФИО18 продолжать совместно с Свидетель №2, которая и предложила указанных юридических лиц для оказания услуг, направлять усилия на убеждение ФИО41 Л.В., возврата денежных средств, без судебных заседаний и обращений в компетентные органы. При этом в конце октября 20219 г. к нему обратилась Свидетель №2, которая длительное время оказывала для его организации юридические и иные услуги, что с ним лично хочет встретиться ФИО41 Л.В. Он не препятствовал указанной встрече, потому как понимал, что можно попробовать урегулировать мирным способом - путем ведения переговоров о сроках и количестве возврата денежных средств по вышеуказанным договорным отношениям.

Так ДД.ММ.ГГГГ, он находился в офисе ООО «АВ-Техно», Свидетель №2 пояснила ему о том, что приедет ФИО41 Л.В. для ведения переговоров о возврате денежных средств за не оказанные услуги и непоставленный товар. В офис приехала ФИО41 Л.В., в офис зашло несколько человек, а именно в офисе уже находился он, Свидетель №2, зашла ФИО41 Л.В., адвокат ФИО96, муж ФИО41 Л.В. - ФИО41 С.А.

ФИО41 Л.В., и её супруг ФИО41 С.А. совместно с адвокатом, представляющим интересы ООО «ФИО29», пришли в офис ООО «АВ-Техно», расположенный по <адрес>. Они пришли для обсуждения процесса и срока возврата денег, а именно за не поставку товара и за не оказанные услуг по договорным отношениям, указанным выше. В ходе диалога они обсуждали возврат или денежных средств, или товара, который мог заинтересовать ООО «АВ-Техно», при этом ООО «ФИО29» имел какие-то вагоны, которые они предлагали возместить для утверждения порядочности возврата, и обеспечения возврата всей суммы. По описанию ФИО41 Л.В. и ФИО41 С.А. для ООО «АВ-Техно» вагоны, обозначенные последними не представляли интерес, они не могли использовать их в постоянной деятельности ООО «АВ-Техно», в связи с чем он предлагал им возместить все денежными средствами путем перечисления на расчетный счет ООО «АВ-Техно». ФИО41 Л.В. поясняла о том, что фактически у неё имелись судебные процессы по взысканию крупной суммы денежных средств. Она говорила, что как только осуществит возмещение денежных средств от ООО «АСК-Глобус», то сразу начнет возмещать денежные средства в адрес ООО «АВ-Техно» за её организацию и за ИП «ФИО2». Говорила о том, что ИП «ФИО2» не нужно «трогать» т.е. вести с ним переговоры, т.к. та она за него отвечает, и она будет с ним вести диалог. При этом фактически ФИО41 Л.В. говорила о том, что денежные средства, перечисленные на расчетные счета ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3» будут ею возмещены после возмещения денежных средств от ООО «АСК Глобус» в адрес ООО «ФИО29». В тот момент, как он понял, она уже фактически приняла на себя долговые обязательства ИП «ФИО2», он так и не понял, каким образом она хотела возвращать денежные средства за ИП «ФИО2», т.к. согласно требований бухгалтерского учета и требований налогового законодательства, денежные средства перечисленные на расчетный счет ИП «ФИО2» должны были возмещаться самим ИП «ФИО2». При этом в разговоре Свидетель №2 требовала от ФИО41 Л.В. предоставления графика возмещения денежных средств в адрес ООО «АВ-Техно». На что ФИО41 Л.В. постоянно поясняла о том, что не может его предоставить из-за наличия судебных тяжб, а ФИО9 неопределенности в дате возмещения денежных средств, длительностью рассмотрения иска. Поясняли, что в случае благоприятного завершения судебных процессов по взысканию с ООО «АСК Глобус» задолженностей, они сразу же возместят часть денежных средств, ФИО9 говорили, что у ООО «ФИО29» активно ведется деятельность и при поступлении оплаты по основному виду деятельности, они сразу будут возмещать долг, с заработка.

В конце разговора они пришли к общему мнению с участниками разговора о том, что так как идут судебные процессы по возмещению долгов в ООО «ФИО29» с ООО «АСК Глобус», ФИО9 имеются контракты на выполнение работ и оказание услуг ФИО41 С.А. будет отдавать остаток денежных средств в ООО «АВ-Техно», и предоставит график возврата денежных средств. ФИО9 шло обсуждение того, что в конце ФИО65 ООО «ФИО29» должен был получить крупную сумму денег, в результате получения которых и будут возмещаться денежные средства.

Примерно в конце декабря 2019 года ФИО41 Л.В. перевела на расчетный счет ООО «АВ-Техно» 200 000 рублей. Однако в дальнейшем ФИО41 Л.В. денежные средства не перечисляла. ФИО41 Л.В. возвращать денежные средства в полном объеме ООО «АВ-Техно» отказывается. (т. 4 л.д. 245-250)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 в 2016 году, она работала в ОАО «Волжский Хлебокомбинат» машинистом тесторазделочных машин и примерно в феврале 2016 г. к ней обратилась её подруга ФИО18, которая сообщила, что может трудоустроить её директором в организацию, для того чтобы оформить кредит на эту организацию и взамен пообещала ей покупку квартиры. ФИО18 познакомила её с Морозовой ФИО70, а она в свою очередь с ФИО14, которая ей пояснила, что она будет трудоустроена директором ООО «Поволжье-Дизель-Сервис», с целью оформления кредита на указанную организацию, а взамен она купит ей квартиру. При этом, ФИО14 пояснила, что она будет являться директором ООО «Поволжье-Дизель-Сервис» номинально, и никаких действий ей совершать не нужно. На что она согласилась. После этого, ФИО14 оформила её на должность директора ООО «Поволжье Дизель Сервис». В это время Морозова ФИО70 попросила её стать учредителем ООО «Гермес – Н», на что она согласилась. После этого её возили в налоговую, но в какую она уже не помнит. Морозова ФИО70 возила её в кредитные учреждения, где она подписывала документы, однако, где и какие не помнит. В должности директора ООО «Поволжье Дизель Сервис» и учредителя ООО «Гермес-Н» она находилась номинально, и никакого отношения к ведению их финансово-хозяйственной деятельности не имела, денежными средствами организаций она не распоряжалась. ФИО9 по просьбе ФИО14 и Морозовой ФИО70 она подписывала различные документы от имени этих организаций, но в их содержание не вникала. За время, когда она числилась директором ООО «Поволжье Дизель Сервис» ФИО14 иногда платила ей от 10 000 рублей, до 25 000 рублей. Квартиру они ей так и не купили. Кроме того, согласно записям в её трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она числилась директором в ООО «Поволжье Дизель Сервис» по совместительству, однако она познакомилась с ФИО14 лишь в феврале 2016 <адрес> у неё никаких взаимоотношений с ООО «ФИО29» не было, но она могла подписывать какие-то документы с их участием, так как она их не читала.(т. 5 л.д. 7-10)

Допрошенный свидетель Свидетель №17 пояснил, что знаком с ФИО41 Л.В. в силу деловых взаимоотношений. Он занимает должность директора в ООО «Волгофлот», деятельность которого заключается в перевозках внутреннего водного транспорта. Указанная организация располагается в <адрес> респ. Калмыкия, местонахождения обособленного подразделения: <адрес>.

Несколько лет назад, более точно период не помнит, с ООО «ФИО29», директором которого была ФИО41 Л.В., был заключен ФИО79 поставки строительного песка. В связи с тем, что не были исполнены условия по 100 % предоплате, договорные обязательства выполнены не были.

Кроме того, пояснил, что ему знакома организация ООО «ПОВОЛЖЬЕ-ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС», учредителем которой являлась ФИО41 Л.В.

Между ООО «ПОВОЛЖЬЕ-ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС» и ООО «Волгафлот» были вазимоотношения по поставке песка. Более точные условия взаимоотношений не помнит, кроме того, что местонахождением песка был Красноармейский затон.

Подтвердил, что в Арбитражном суде <адрес> имеется решение, вступившее в законную силу, о проведении взаимозачета между ООО «Волгафлот» и ООО «Поволжье-Дизель-Сервис» на поставку песка на адрес: <адрес>. По условиям договорных взаимоотношений обязательства по поставке песка ООО «Поволжье-Дизель-Сервис» и выгрузке его на берег были исполнены, кому был ФИО18 продан данный песок ему не известно.

Допрошенный свидетель Свидетель №10 пояснил, что с ФИО41 Л.В. знаком по роду своей деятельности, оказывал транспортные услуги ее организации, наименование которой он не помнит. В связи с тем, что у него Камаз, то осуществлял перевозку щебня и песка. В связи с этим был заключен ФИО79, обязательства по которому были исполнены. Речной песок находился где-то на границе Кировского и <адрес>ов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО74 А.В. пояснил, что знаком с ФИО41 Л.В. по роду его деятельности. В период с 2017 года по 2020 год организацией ООО «Содействие», директором которой являлась ФИО41 Л.В., было заключено около 5 ФИО79 лизинга на ФИО26 автомобиля марки Киа Рио, один - Киа Соренто, один - Автобус ПАЗ, один - Ниссан Кашкай.

По ФИО79 лизинга на транспортные средства марки Ниссан Кашкай и Киа Соренто выплаты были произведены в полном объеме с небольшими просрочками, автомобили были переданы в собственность. Выплаты по ФИО79 производились ФИО41 Л.В. самостоятельно. Транспортное средство марки Ниссан Кашкай изымалось в связи с просрочками в порядке добровольного возврата лизингодателю. После произведенных выплат автомобиль был передан в собственность. В последующем автомобиль был продан какому-то покупателю из г. Свидетель №18, кому не помнит.

Фактическим собственником автомобилей Киа Соренто и Ниссан Кашкай являлся ООО «Балтийский лизинг», данные автомобили находились в пользовании у ООО «Содействие».

В ООО «Балтийский лизинг» имеется практика получения лизинговых платежей от третьих лиц, в том числе по взаимозачетам, о чем в бухгалтерии ведется соответствующий учет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19 пояснил, что занимает должность руководителя службы безопасности в ООО Ломбард «Царицын».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 С.А. был предоставлен ФИО28 в размере 1 500 000 рублей под залог транспортного средства Киа Соренто 2018 года выпуска. Данный залог был продлен на сумму 1 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До 30.01 не было погашено. Сведения о наличии транспортного средства в залоге или аресте им не проверялись. В настоящий момент сумма ФИО28 погашена, автомобиль возвращен. ФИО28 погашен физическим лицом.

По результатам рассмотрения гражданского иска в отношении ФИО41 С.А. автомобили оставлены в собственности ломбарду.

Допрошенный свидетель Свидетель №20 пояснил, что ему знакома ФИО41 Л.В. по роду его деятельности, он работал начальником снабжения и занимался покупкой и приобретением разных запчастей, товаров. Где-то примерно года три назад на сайте арестованной техники Балтийского лизинга нашел автобус. Автобус принадлежал лизинговой компании Балтийский лизинг, а лизингополучателем впоследствии оказалась компания, которая принадлежит ФИО41 Л.В. Лизинговая компания предложила такие условия, которые они не смогли удовлетворить, впоследствии чего они нам предложили заключить тройственный ФИО79, согласно которому лизинговые платежи погашаются напрямую в лизинговую компанию, а остаток суммы за автобус подлежал перечислению этой фирме, тем самым забирают автобус. Лизинговая компания участвовала гарантом этой сделки, он приехал в Волгоград и таким образом он познакомился с ФИО41.

В Волгограде познакомился с представителем службы безопасности Балтийского лизинга, который пояснил, что у них есть автомобиль Ниссан, автомобиль был изъят у них. Впоследствии получилось, что ФИО14 погасила все лизинговые платежи и эту машину он выкупил в рассрочку, они договорились напрямую с ней, договорились о стоимости и он купил у нее Ниссан Кашкай. ФИО79 заключали с организацией ООО «Содействие», на которую был оформлен Ниссан. ФИО79 заключался им и ООО «Содействие». ФИО41 присутствовала при заключении ФИО79.

Кроме того, допрошенные потерпевшие, свидетели подтвердили свои показания на стадии предварительного расследования ФИО9 при проведении очных ставок с ФИО41 Л.В. и ФИО2

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, последние пояснили, что при подписании документов не присутствовали, фактически забирали уже подписанные документы в организации ФИО41 Л.В.. ФИО9 подтвердили факт наличия блокирования счета ИП «ФИО2» в ПАО «Росбанк» в связи с крупным перечислением денежных средств с расчетного счета ИП «ФИО2» на расчетный счет ООО «ФИО29». (том 5 л.д. 44-47)

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО41 Л.В., последние подтвердили свои показания, при этом обвиняемая ФИО41 Л.В. отказалась от ранее данных ей показаний при допросе в качестве подозреваемой, пояснив, что денежные средства фактически были предоставлены в качестве ФИО28 от Свидетель №2 ФИО9 ФИО41 Л.В. пояснила, что ввиду необходимости денежных средств для ООО «ФИО29», она фактически была согласна на любые условия, при этом она не могла заключить ФИО79 ФИО28 от физического лица, поскольку условиями получения денежных средств было именно перечисление на расчетный счет ООО «ФИО29» денежных средств от неизвестной для неё организации ООО «АВ-Техно», согласно требований Свидетель №2 Договорные отношения не были существенными, а лишь присутствовали для обеспечения ФИО79 ФИО28 между Свидетель №2 и ФИО41 Л.В. ФИО9 ФИО41 Л.В. пояснила, что Свидетель №2 фактически находилась в офисе ООО «ФИО29» и давала прямые указания работникам организации на совершение действий, самостоятельно ей деятельность не велась, поскольку она была в командировке. О взаимоотношениях между ООО «ФИО29» и ООО «Альянс-М» она ничего пояснить не смогла, поскольку не помнила на момент следственного действия, поскольку находилась с ДД.ММ.ГГГГ в декретном отпуске. О взаимоотношениях ООО «Крымстройсервис» и ООО «Современные технологии ВВ» ничего не пояснила. По факту предоставленной аудиозаписи обвиняемой ФИО41 Л.В. в рамках расследования уголовного дела, о фактическом возврате денежных средств или товарно-материальных ценностей в ООО «АВ-Техно», в присутствии (собственника) учредителя указанной организации, ФИО41 Л.В. пояснила, что фактически речь шла о возмещении остатка долговых обязательств именно Свидетель №2, которая завуалировала отношения по ФИО28 ФИО41 Л.В., в договорные отношения между организациями. ФИО9 ФИО41 Л.В. указывала о том, что не знала организации ООО «Альянс-М» и ООО «АВ-Техно», до заключения договорных отношений ФИО79 ФИО28 между ФИО41 Л.В. и Свидетель №2 (том 5 л.д. 48-55)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между представителем потерпевшего ООО «АВ-Техно» ФИО12 и обвиняемой ФИО41 Л.В., последние подтвердили свои показания, при этом пояснив, что никогда не встречались друг с другом, взаимоотношения между ООО «ФИО29» и ООО «АВ-Техно» были заключены посредством пересылки соответствующих документов посредством электронной почты, или передачей через ФИО97, обвиняемая ФИО41 Л.В. подтвердила показания представителя потерпевшего ООО «АВ-Техно» ФИО12, о факте наличия задолженностей, согласованности графика возврата денежных средств в адрес ООО «АВ-Техно», принадлежности денежных средств в сумме 200 000 рублей – возврат по основной задолженности в ООО «АВ-Техно» по непоставленному товару. Пояснила, что никаких ФИО79 она не подписывала, что договорных отношений не было, денежные средства были предоставлены в ООО «ФИО29» Свидетель №2 по ФИО79 ФИО28. Отметила, что ей было известно о том, что услуги не оказывались и товарно-материальные ценности не поставлялись. Отрицала наличие задолженности перед ООО «АВ-Техно» и относила задолженность к ФИО79 ФИО28 с Свидетель №2 (том 5 л.д. 56-62)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и обвиняемой ФИО41 Л.В., последние подтвердили свои показания, при этом пояснив, что в офисе ООО «Содействие» имелся доступ к расчетному счету ИП «ФИО2», осуществляемый посредством ключа – флеш-карты. ФИО3 обозначил отсутствие отношений между ИП «ФИО3» и ООО «АВ-Техно». ФИО41 Л.В. фактически видела документы, присланные на электронную почту, согласно которым взаимоотношения между указанными организациями были. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что им фактически поставки в адрес ООО «АВ-Техно» не осуществлялись. Поставку товара в адрес ООО «АВ-Техно» не осуществлял, поскольку ФИО41 Л.В. сказала, что самостоятельно осуществит поставку необходимого, расчетный счет был предоставлен для ФИО41 Л.В., поскольку с её слов имелись проблемы с расчетными счетами её организации, за предоставление счета он получил 5 процентов от суммы перечислений. ФИО3 указал, что взаимоотношений между ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3» никогда не было. Песка на балансе ИП «ФИО3» никогда не было. (том 5 л.д. 73-80)

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО41 Л.В., последние подтвердили свои показания. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что при рассмотрении иска она участвовала сама, с другой стороны, участвовала ФИО41 Л.В. и её адвокат Сластенин. Она выступала в роле истца, ФИО41 Л.В. выступала ответчиком. Сначала в первом заседании у ФИО41 была позиция о возражении по иску, что ООО «ФИО29», состоятельная фирма и имеет оборот денежных средств около 168 миллионов рублей. Якобы, ООО «ФИО29» имел возможность выплатить ей денежные средства, сама ФИО41 находилась в декретном отпуске, вместо неё работает её супруг Свидетель №11, о чем был предоставлен приказ о назначении его исполняющим обязанности директора, потом ей позвонила ФИО61 О.В., и пояснила, что ФИО41 просит ФИО61 О.В. подписать расходные кассовые ордера, о том, что ФИО41 Л.В. отдала денежные средства ФИО61 О.В. Она была с этим не согласна, она спросила каков смысл в этих расходниках, пояснила, что ФИО41 позвала ФИО61 в офис, которая приедет и посмотрит документы. ФИО61 говорила, что не будет подписывать указанные выше документы. Потом сообщила, что та подписала расходные кассовые ордера, пояснив что у неё есть своя выгода на указанное. Позже в суде <адрес>, был инициирован ФИО28, а именно, что ФИО61 О.В. осуществила ФИО28 в ООО «ФИО29» в сумме около 20 миллионов рублей. ФИО18 было заседание в Краснооктябрьском районном суде и ФИО41 Л.В. изменила свою позицию, отрицала подписание ФИО79, предоставив билеты и обосновав что её не было на территории <адрес>, судья спросил подписывала ли та ФИО79 ФИО28 и брала ли денежные средства, на что ФИО41 ответила, что денежные средства получала и фактически ФИО79 ФИО28 та подписывала, но та по расходным кассовым ордерам передала ФИО61 О.В., а последняя израсходовала их по своему усмотрению, при этом предоставив в суд ФИО79 поручительства, о том что ФИО61 О.В. должна передать ей денежные средства. Указанный ФИО79 она не читала. Краснооктябрьский районный суд привлек третьим лицом ФИО61 О.В., которая пояснила в суде о том, что расходно-кассовые ордера та подписала, но денежные средства та не получала, денежные средства для вручения ей та не получала из кассы ООО «ФИО29». Она является кредитором в арбитражном деле, в котором ФИО41 Л.В. представила копию документа, а именно корешка приходного кассового ордера, к ее приходному ордеру, который не совпадает сторонами (печатью). ФИО41 Л.В. говорит, что передала денежные средства ФИО61 О.В. по ФИО79 поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что она подписала с ФИО61 ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ Приходный кассовый корешок и ФИО79 ей передала лично ФИО41 Л.В.

Обвиняемая ФИО41 Л.В. пояснила, что от Потерпевший №1 ООО «ФИО29» денежных средств не получало, ФИО9 она лично не получала денежные средства. Она занимала денежные средства у Свидетель №1, при этом отдавала ФИО9 ей, денежные средства были возвращены ФИО61 О.В., при этом там указаны 7,5% указанные потерпевшей ранее в ходе следственного действия. ФИО61 О.В. привлекала инвесторов, она инвесторов не знала и не видела, впервые увидела Потерпевший №1 в ходе судебного заседания в Краснооктябрьском районном суде. При этом, денежные средства принимаются в кассу ООО «ФИО29», на улице никто денежные средства не принимает, денежные средства от 600 тыс. рублей, если выдаются по расходным кассовым ордерам, присутствуют минимум 1 а максимум 2 свидетеля. Потерпевший №1 было подано заявление о подделке документов (расходных кассовых ордеров, где ФИО61 О.В. расписывалась за денежные средства) в органы прокуратуры или следственного комитета <адрес>. Более того, денежные средства перечислялись на зарплатную карту ФИО61 О.В. находящуюся в её пользовании. На протяжении инвестирования денежных средств «объект Питер», назначение возврата денежных средств на карту ФИО61 О.В., прописывались в назначении платежа, эти документы представлены в Краснооктябрьский следственный комитет, получено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Она подписывала указанный ФИО79 примерно в августе -сентябре 2019 г. когда ей бухгалтерия передала большую стопку документов, и этот ФИО79 был подписан намного позже даты, указанной в ФИО79. Она не выдавала никакие документы Потерпевший №1, не общалась с ней до момента судебного заседания в Краснооктябрьском районном суде по иску самой Потерпевший №1, она отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ по конец августа 2019 г. (т. 5 л.д. 66-72)

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между представителем потерпевшего ООО «Альянс-М» ФИО49 и обвиняемой ФИО41 Л.В., последние подтвердили свои показания.

Представитель потерпевшего ООО «Альянс-М» пояснила, что ей присылались акты сверок, где указана задолженность в сумме 4 065 000 рублей, указанные акты сверки были подписаны ей самой и ФИО41 Л.В. ФИО41 и её супруг приезжали к ней в офис, она предлагала заключить медиативное соглашение, на возврат денежных средств или товара на оставшуюся сумму, для производства необходимых работ ООО «Альянс-М». При окончании общения, ФИО41 подтвердила тот факт, что будет возвращать денежные средства. При этом ФИО41 Л.В. выполняла работы, и могла бы направить денежные средства от выручки, для погашения данной задолженности. То есть, за прошедшее время у ФИО41 Л.В. была возможность погасить задолженность. О том, что была возможность, может сказать, так как фактически данные о бизнесе открыты, находятся на сайте ФНС России и ФИО41 осуществила погашение задолженности по автомобилю, в октябре или ноябре месяце 2019 г. в рамках ФИО79 лизинга. Полномочия ООО «Альянс -М» не передавались никому, при этом ФИО133 пояснила, что она в шоке, что ей сказала ФИО41 Л.В., что указанные денежные средства относятся к ФИО79 ФИО28. От ФИО41 Л.В. она узнала про Лилию Узбековну и Авдеева Михаила, что её «кинули» и та решила отдать денежные средства на зарплаты. Когда она вернулась у нее были номера телефонов указанных лиц, она встретилась с Авдеевым Михаилом, она написала претензию ФИО41 для предоставления первичной документации, та ответила о том, что ничего предоставлять не будет, так как считает что денежные средства переданы по ФИО79 ФИО28, указанное она предоставляла в ходе следствия для приобщения к делу.

Согласно показаний обвиняемой ФИО41 Л.В., данных в ходе проведения очной ставки, медиативное соглашение со стороны ФИО142 так и не было получено ни нарочно, ни посредством корреспонденции, ни на электронную почту. Указанное медиативное соглашение было необходимо заключить, со слов ФИО142 на 1 000 000 рублей, она не компетентна в указанном вопросе потому ждала документов от ФИО142. Никаких ФИО79 ни устных ни письменных она не заключала с указанной организацией. Ей в организацию не передавались ни акты приема передачи строительной площадки, ни объект стройки и его адрес, ни сроки ФИО79. Она не подписывала и не встречалась с ФИО142. У нее была договоренность с Свидетель №2 о предоставлении инвестиций по ФИО79 ФИО28. Лизинговые платежи относятся к другому налогоплательщику и другой организации, более того, кредитные обязательства возникшее у другого налогоплательщика в связи с большим кассовым разрывом и невозможностью оплаты кредитных обязательств ей были найдены покупатели на автотранспортные средства и покупателями были выкуплены автомобили, в счет взаимных расчетов или в счет прямой продажи по ФИО79 купли-продажи автотранспортных средств. В рамках погашения задолженности перед ООО «Альянс-М» и ООО «АВ-Техно», через Свидетель №2 ней неоднократно предпринимались попытки сверки данной задолженности. Так как денежные средств она возвращала как в безналичном порядке, наличными расчетами, не обозначая назначение платежей, так как не было назначения платежей СМР и товаров. Более того, при встрече с ФИО59 ей не нужны были никакие товары, ей нужны были возвращения денежных средств, но у них возникал вопрос об остатке долга. Она пыталась выяснить, сколько она вообще осталась должна указанным организациям. Счета на оплату она не выписывала, в данный период времени она не имела возможность выставить счета, так как она находилась в <адрес>. Счет на оплату по законодательству РФ не является документом и предметом данного спора. Письмо МИНФИНА п.2 от 06 ФИО65 2009 г. №. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи от ФИО142 с её личной почты пришло письмо, в котором та просит в течение 7 дней выставить счет-фактуры на аванс, для возмещения и получения себе вычетов по НДС, в этом письме ФИО49 не просит вернуть денежные средства и сама лично пишет, что надобность в работе уже отпала. Согласно п. 9 ст. 172 Налогового кодекса РФ без заключения ФИО79 НДС к вычетам не вправе предъявить покупатель, должен быть подписан ФИО79 и полная сумма сделки. В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ, исходя из обращения ФИО142 ООО «ФИО29» полагает по её доводам, что данные денежные средства были получены в счет будущих поставок и услуг с длительным циклом производства. Так как ФИО79 не был ни подписан, ни составлен, отсутствовала проектная документация, адрес и объект стройки, более того сроки выполнения якобы устного ФИО79, данные все платежи посредством программы «вацап», Свидетель №2 были обозначены как заемные. Хочет отметить, ДД.ММ.ГГГГ с личной почты ФИО49 было прислано письмо, 500-600 тысяч, сумма заявки, в данном письме написано «с ФИО53 согласовано» - имела в виду ФИО133. ФИО9 от Свидетель №2 посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, были присланы проекты ФИО79 ФИО28 в количестве 4 штук: от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма ФИО28 ровень в ровень совпадает с перечислениями ООО «Альянс - М». ФИО9 от ФИО7 посредством электронной связи были представлены все учредительные документы на ООО «Альянс - М». Изучив данные документы, используя переписку «вацап» с ФИО133 они обезличенные платежи ставили в приход ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ, когда от ФИО59 поступило предложение выставить счет-фактуры на аванс, где работа отпала, на неопределенном месте объекта, ФИО142 деньги не просила возвращать. ей были направлены письма, чтобы та пояснила экономический смысл операции, так как счет оплаты в данном случае, не ФИО79 поставки или СМР не является документом, подтверждающим или обозначающим целевые деньги по исполнению каких-либо договорных обязательств. Денежные средства, которые возвращались по платежным поручениям, согласовывались с Свидетель №2, суммы возврата ФИО9 согласовывались с ней, указанное есть в переписке программы «вацап», сколько и кому надо вернуть. ФИО49 сказала, что знала о присутствие объекта «Питер», это она Подтверждает, и данные денежные средства она просила у Свидетель №2 на обеспечение этого контракта. По поводу возврата денежных средств в этом времени, на сегодняшний день в ее ООО «ФИО29», где она является учредителем, арестованы счета. Директором данной организации является ее дочь ФИО19, та была назначена ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ, на нее как на физическое лицо подали на банкротство, у нее как у физического лица забрали право пользоваться и распоряжаться денежными средствами. Более того, в Арбитражном суде <адрес> ведется Арбитражное дело в отношении ООО «Альянс -М», представлены все доказательства данного спора, судебное заседание не окончено и является открытым, результат спора не определен. На заседания являются она или ее представители, ни одного заседания ООО «ФИО29» не пропустил, они пытаемся выяснить сумму долга с отдачей Свидетель №2. По данному иску представляет интересы ООО «Альянс - М» Свидетель №2. У нее была возможность отдать деньги, на основании изложенного результат спора не определен Арбитражным судом <адрес>, исполнение контракта в ООО «ФИО29» являются целевым назначением по 44-ФЗ и ФИО142 не может знать чистую прибыль, не проанализировав все финансовое состояние данной организации.

При этом, обвиняемая ФИО41 Л.В. обозначила, что Свидетель №2 имела доступ к расчетному счету ООО «ФИО29» и бухгалтерской отчетности, так как она выступала инвестором, у неё ФИО41 Л.В. заняла деньги и потому перед ней отчитывалась, потому она была зависима от её действий. Свидетель №2, руководила ООО «ФИО29», а именно инвестированными денежными средствами, так как имела на это право, что было регламентировано подписанным между Свидетель №2 и ФИО41 Л.В. ФИО79 ФИО28.(том 5 л.д. 90-99)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемой ФИО41 Л.В. последние подтвердили свои показания. Потерпевший №2 настаивал на том, что при осуществлении перечислений по платежным поручениям он указывал в счетах на оплату обоснование платежа, как взаимозачет, который должен быть реализован при продаже «АТС» - автотранспортных средств. (т. 5 л.д. 100-104)

У потерпевших, свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных на следствии, и оглашенных в судебном заседании, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

Утверждение подсудимого ФИО2 об оказании психологического давления со стороны следователя является голословным, доводы о том, что протоколы допросов он не читал, опровергается непосредственно самими протоколами, в тексте которых отражено, что протоколы прочитаны им лично. Отсутствие замечаний к протоколам допросов свидетельствует о корректности изложения показаний.

Оглашенные показания свидетельствуют о том, что он имел возможность давать их по своему усмотрению и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении его прав на предварительном следствии, судом не установлено.

Как видно из материалов дела все допросы проводились в установленном законом порядке, с участием защитника — адвокатов, были разъяснены предварительно положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, показания давались добровольно, без какого-либо принуждения, заявлений и замечаний от адвокатов, в том числе об оказании давления при даче показаний не поступало. Действия следователя на предмет незаконных методов следствия ни защитниками, ни иными участниками уголовного судопроизводства обжалованы не были.

В связи с чем, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, а ФИО9 в судебном заседании, в части, не противоречащей совокупности иных доказательств по делу.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей причастность ФИО41 Л.В. и ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно заявлению генерального директора ООО «АВ-Техно» ФИО12 с приложением документов, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО41 Л.В. и ФИО2, причинивших материальный ущерб ООО «АВ-Техно», которые заключили ФИО79 без намерения их исполнять, с целью хищения денежных средств, принадлежащих юридическому лицу. (том 1 л.д. 55-79)

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; стенограммы аудиозаписей ФИО2 на 22 листах, копия постановления № от 30 ФИО65 2020 <адрес> областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, на 3 листах; оптический диск №с с объемом записанной информации 122 Мб., с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138-139)

На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, был рассекречен оптический диск №с с объемом записанной информации 122 Мб., с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-141)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (прослушивание телефонных переговоров), представленные в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, а именно: оптический диск D-Max CD-R Platinum 700 MB, на котором имеется рукописный текст красителя черного цвета: «СD 1/127с 122 mb». Указанный протокол предъявлен для ознакомления обвиняемому ФИО3 и при прослушивании предоставленных материалов оперативно-розыскной деятельности, ФИО3 пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос и голос Свидетель №14. Суть разговора заключается в том, что он загрузил машину щебнем, после чего необходимо было уехать с базы, чтобы не присутствовать при осмотре базы сотрудниками полиции. ФИО3 пояснил, что ФИО144 не в курсе взаимоотношений с ФИО41.

ФИО3 пояснил, что ФИО41 Л.В. при взаимоотношениях с ООО «АВ-Техно», после подписания ФИО79, говорила ему о том, что все самостоятельно поставит, при этом до момента проведения проверки ФИО3 не знал о том, что поставка не осуществлена, верил словам ФИО41 Л.В. о том, что все обязательства выполнены. Когда его пригласили для дачи объяснений, он не знал о том, каким образом ФИО41 Л.В. оформила взаимоотношения, в связи, с чем позвонил ей и поинтересовался о том, где хранился песок по документации и где закупался, однако фактически во взаимоотношениях с ООО «АВ-Техно» он не участвовал, всю деятельность вела и организовывала ФИО41 Л.В. Просит уточнить ФИО41 Л.В. касаемо перечислений.

При этом ФИО41 Л.В. пояснила, что суть разговора заключается в том, что они вспоминали с ФИО2 события, когда были отгружены товары, цемент и песок, поставщикам, так как ИП ФИО3 был агентом по перепродаже, при этом щебень у него был свой. Они пытались вспомнить объемы поставок, которые фактически были поставлены и пытались найти документы,

ФИО9 ФИО41 Л.В. пояснила, что суть разговора с ФИО2 заключалась в том, что ИП ФИО3 обслуживался по ведению бухгалтерского учета, иногда ООО «Содействие» просило оплатить договорные отношения третьим лицам, по взаимозачету. ФИО3 должен был денежную сумму за ведение бухгалтерии, т.е. иногда они просили осуществить перечисление денежных средств по договорным отношениям третьим лицам. После чего осуществлялась сверка по долгам, и в дальнейшем закрывалось взаимозачетом.

ФИО3 пояснил, что ФИО98 не был уведомлен о произошедшем с ФИО41 Л.В. и об этих взаимоотношениях ничего не знал. В связи с чем, его просила ФИО41 Л.В. сказать о том, что песок она приобретала за него на базе в <адрес>, а якобы ФИО98 его оттуда возил, предлагала проехать и посмотреть ему и ФИО98 саму базу, чтобы понимать о происходящем.

ФИО98 указал о том, что ФИО3 ему пояснил, что имел взаимоотношения с ФИО58, которая обещала за него поставить какой-то товар, однако в результате так его и не поставила. После чего ФИО3 пояснил ему, что ФИО58 и её супруг, просили сказать о том, что он ездил и забирал песок с базы, расположенной в <адрес>. После указанного разговора, и выслушав ФИО2 о необходимости проехать к базе, он по просьбе ФИО2 проехал вместе с ним и малоизвестным ему мужчиной до производственной базы расположенной в <адрес>, возле берега <адрес>. К указанному месту его и ФИО2 привез малоизвестный для него супруг ФИО58, о которой он пояснял ранее, что знал её только со слов ФИО2 по взаимоотношениям. В результате приехав к базе малоизвестный «ФИО71», видел его единожды, указал ФИО3 на базу и попросил его сказать в дальнейшем на допросах и опросах, что именно отсюда он возил песок на «Камазе». При этом учитывая его опыт работы по перевозки сыпучих грузов, с места предполагаемой погрузки, как показывал «ФИО71», был очень ФИО78 подъем, он уверен, что с указанного места было бы проблематично вывозить песок. После чего, при опросе в УЭБиПК, он так и не пояснил про ту информацию, о которой говорил «ФИО71». Так как не хотел лгать сотрудникам полиции. ФИО9 пояснил, что при перевозке ТМЦ, грузов для формирования отчетности, на груз имеется товарно-транспортная накладная, товарная накладная, при приобретении на карьере ТМЦ, ФИО9 дают кассовый чек. Указанных документов для ООО «АВ-Техно» и последующей доставки ТМЦ (щебня, песка) он не видел. О взаимоотношениях между ООО «АВ-Техно» и ИП «ФИО2» ему неизвестно.

ФИО3 пояснил о том, что на аудиозаписи имеется его голос и голос ФИО66, который работал инженером в ООО «Ростехно». Суть разговора заключается в том, что он делится своими переживаниями о том, что ФИО41 Л.В. говорила ему о том, откуда он возил товар и куда конкретно, он решил, что ему не нужно говорить так, как хочет ФИО41 Л.В. и пояснил ему, что хочет пойти все рассказать, как было на самом деле. ФИО41 Л.В. просила оплатить за неё 230 000 рублей, он предоставил ей деньги, а она так и не вернула их, ФИО18 разговор касался опроса в УЭБиПК, в итоге разговора обсуждали, что ФИО41 Л.В. фактически провела денежные средства через ИП открытое на его имя, и должна денежные средства за товар, который он оплатил.

Согласно пояснению ФИО2 на аудиозаписи имеется его голос и голос ФИО41 Л.В. Суть разговора заключается в том, что она прислала ему по программе «Whats app» изображения, которые он впоследствии должен был изучить, и пояснять при опросах выдвинутую ей цепочку приобретения товарно-материальных ценностей для ООО «АВ-Техно».

Из пояснений ФИО2 следует, что на аудиозаписи имеется его голос и голос Свидетель №11 – супруга ФИО41 Л.В. Суть разговора заключается в том, что он поясняет о фактической необходимости показать сотрудникам УЭБиПК базу, с которой возился товар для ООО «АВ-Техно», однако ФИО71 указывает, чтобы сотрудников полиции он направлял к нему, поскольку может разрешить все вопросы и показать то, что необходимо сотрудникам полиции. При этом Свидетель №11, говорит о том, что необходимо проехать на базу и посмотреть место отгрузки. Он поясняет, что приедет за ним для дальнейшего просмотра базы.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО41 С.А. суть разговора заключается в том, что ФИО3 необходимо было посмотреть базу с речным песком. Указанная база расположена по <адрес>, на которой находится около 5-6 тысяч тонн песка. При этом, для чего конкретно ему был необходим указанный песок, ему неизвестно. Песок, о котором идет речь в прослушанном разговоре, был необходим самому ФИО3 для его личных взаимоотношений с его контрагентами.

Из пояснений ФИО2 следует, что на аудиозаписи имеется его голос и голос ФИО96. Суть разговора заключается в том, что он рассказывает ему о фактических обстоятельствах произошедшего, консультируясь о том, каким образом ему идти на опросы в УЭБиПК.

ФИО3 ФИО9 пояснил, что на аудиозаписи имеется его голос и голос ФИО66, где он поясняет по обстоятельствам, которые ему стали известны, а именно, что ФИО41 Л.В. поругалась с учредителем ООО «АВ-Техно», осталась должна денег. Он рассказывает о том, что через него провели деньги, он был не посвящен в это дело. (том 6 л.д. 224-250)

Оптический диск D-Max CD-R Platinum 700 MB, «СD 1/127с 122 mb» содержащий аудиозаписи телефонных переговоров подозреваемого ФИО2 признан вещественным доказательством. (том 6 л.д. 251-252, 253)

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен флэш-накопитель, в металлическом корпусе серебристого цвета «DTSE9 32 gb». В памяти флэш-накопителя содержится аудиофайл с названием «ЗАПИСЬ ОТ 29.10.2019», размером 36 450 kb. На указанной записи разговор между ФИО41 Л.В., Свидетель №2, ФИО16 о возврате ООО «ФИО29» денежных средств безналичным способом в связи с неисполнением договорных обязательств, в том числе путем передачи иных товарно-материальных ценностей в пользу ООО «АВ –Техно». При этом ФИО41 Л.В. не сообщила о дате исполнения обязательств и возврате задолженности, обозначили возможность возврата долга после получения денежных средств от контрагентов ООО «ФИО29». (т. 7 л.д. 162 - 183) Флэш-накопитель признан вещественным доказательством (том 7 л.д. 184-185)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен флэш-накопитель в пластиковом корпусе черного цвета, с защитной металлической скобой серебристого цвета «goodram 4 gb», который признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 232-235, 236-237)

Согласно стенограммы на аудиозаписи ведется речь о возврате денежных средств после взыскания с ООО «АСК Глобус». ФИО41 Л.В. и ФИО41 С.А. в ходе разговора указывали, что в случае долгого взыскания денежных средств с ООО «АСК Глобус», они будут возвращать денежные средства с основного вида деятельности при поступлении каких-либо доходов. ФИО9 Свидетель №2 сообщила, что ввиду отсутствия возмещения денежных средств в ООО «АВ-Техно» ей придется поехать к ФИО16 (учредитель ООО «АВ-Техно»), и пояснить о сложившейся ситуации связанной с неисполнением договорных отношений ООО «ФИО29». ФИО41 Л.В. и иные участники разговора обсуждают возмещение денежных средств в ООО «АВ-Техно» и ООО «Альянс-М», которые были перечислены на основании заключенных договорных отношений. Свидетель №2 указывает на то, что не занимала ФИО41 Л.В. денежных средств, не инвестировала. ФИО41 Л.В. озвучивает то, что фактически общая задолженность составляет 18-19 миллионов и 3 миллиона «ФИО52».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ФИО65 2020 г. в помещении ООО «ФИО29» и ООО «Содействие» по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, помещение «XIV», были обнаружены и изъяты: светокопия ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, а именно тремя спецификациями; ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; ФИО79 № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; светокопия универсального передаточного документа – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия универсального передаточного документа – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия универсального передаточного документа – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4, на котором отображен скриншот отображения браузера, вкладки mail.ru; лист формата А4, на котором отображена светокопия письма от ООО «ФИО29» в адрес ООО «АВ-Техно»; лист формата А4, на котором отображена светокопия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия ФИО79 № об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4; лист формата А4, с рукописными записями красителя синего цвета; флэш-накопитель информации в пластиковом корпусе белого и зеленого цветов, на котором имеется надпись «Lexar 8G». (том 1 л.д. 102-106)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы, изъятые 24 ФИО65 2020 г., в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «ФИО29» и ООО «Содействие» по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, помещение «XIV».

светокопия ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, а именно тремя спецификациями. На первой странице имеется информация следующего содержания: ООО «АВ-Техно» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО12, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик), заключен ФИО79 о передачи и приема с последующей оплатой согласно спецификации продукции, перечень которой отражен в спецификации по требованиям ГОСТ, ТУ, ТО. Товар поставляется по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, согласно спецификации. Оплата производится покупателем путем безналичного расчета, на основании выставленного счета от поставщика. Покупатель обязан оплатить поставщику в течение 60 рабочих дней со дня получения товара. Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям ФИО79, поставщик обязан передать покупателю товар на условиях ФИО79, обеспечить покупателя документами на отгрузку (Универсально передаточный документ). Поставщик несет ответственность за качество передаваемого товара, подлинность сертификатов соответствия и иных необходимых документов, подтверждающих соответствие качества товара. ФИО18 по тексту документа описаны обстоятельства непреодолимой силы. На втором листе имеется информация следующего содержания: прекращение действия ФИО79 - ФИО79 может быть расторгнут по письменному соглашению сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства; разрешение споров – все споры разрешаются путем переговоров, при не достижения согласия в Арбитражном суде <адрес>; срок действия ФИО79 – ФИО79 вступает в силу с момента подписания и до полного выполнения сторонами принятых обязательств; изменения и дополнения ФИО79 – совершаются только в письменной форме в виде приложений к ФИО79 и подлежат подписанию обеими сторонами, приложения к ФИО79 являются неотъемлемыми частями ФИО79; заключительные положения - ФИО79 заключается путем обмена документами, ФИО79 составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны. Ниже имеются адреса и банковские реквизиты сторон: поставщик – ИП ФИО3 ИНН 344300058323, банковские реквизиты, а ФИО9 адрес: 400117, <адрес>; покупатель – ООО «АВ-Техно», ИНН 3442116261, банковские реквизиты, а ФИО9 адрес: 400120, <адрес>. Ниже в документе отображены подписи сторон – ИП ФИО2 и директор ООО «АВ-Техно» ФИО12, оттиски печатей черного цвета, ввиду светокопии всего документа.

На третьей странице отображена спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация следующего содержания: ООО «АВ-Техно», именуемое покупателем, в лице директора ФИО99, и ИП ФИО3 именуемый поставщик, заключили спецификацию о том, что наименование товара - цемент NC 190 – Uzin в единице измерения (шт.) в количестве 750, по цене в руб. с НДС 3 121,00, суммой (руб.) с НДС - 2 340 750,00; наименование товара – жёлтый речной песок, в единице измерения (т.), в количестве 1 131,202, по цене (руб.) с НДС 1 290,00, суммой (руб.) с НДС - 1 459 250,00. Ниже имеются адреса и банковские реквизиты сторон: поставщик – ИП ФИО3 ИНН 344300058323, банковские реквизиты, а ФИО9 адрес: 400117, <адрес>; покупатель – ООО «АВ-Техно», ИНН 3442116261, банковские реквизиты, а ФИО9 адрес: 400120, <адрес>. Ниже в документе отображены подписи сторон – ИП ФИО2 и директор ООО «АВ-Техно» ФИО12, оттиски печатей черного цвета, ввиду светокопии всего документа.

На четвертой странице документа отображена спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация следующего содержания: ООО «АВ-Техно», именуемое покупателем, в лице директора ФИО99, и ИП ФИО3 именуемый поставщик, заключили спецификацию о том, что наименование товара - цемент NC 190 – Uzin в единице измерения (шт.) в количестве 630, по цене в руб. с НДС 3 121,00, суммой (руб.) с НДС - 1 966 230,00; наименование товара – жёлтый речной песок, в единице измерения (т.), в количестве 1 081,000, по цене (руб.) с НДС - 1 290,26; суммой (руб.) с НДС - 1 459 250,00. Ниже имеются адреса и банковские реквизиты сторон: поставщик – ИП ФИО3 ИНН 344300058323, банковские реквизиты, а ФИО9 адрес: 400117, <адрес>; покупатель – ООО «АВ-Техно», ИНН 3442116261, банковские реквизиты, а ФИО9 адрес: 400120, <адрес>. Ниже в документе отображены подписи сторон – ИП ФИО2 и директор ООО «АВ-Техно» ФИО12, оттиски печатей черного цвета, ввиду светокопии всего документа.

На пятой странице документа отображена спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация следующего содержания: ООО «АВ-Техно», именуемое покупателем, в лице директора ФИО99, и ИП ФИО3 именуемый поставщик, заключили спецификацию о том, что наименование товара - цемент NC 190 – Uzin в единице измерения (шт.) в количестве 550, по цене в руб. с НДС 3 121,00, суммой (руб.) с НДС – 1 716 550,00. Ниже имеются адреса и банковские реквизиты сторон: поставщик – ИП ФИО3 ИНН 344300058323, банковские реквизиты, а ФИО9 адрес: 400117, <адрес>; покупатель – ООО «АВ-Техно», ИНН 3442116261, банковские реквизиты, а ФИО9 адрес: 400120, <адрес>. Ниже в документе отображены подписи сторон – ИП ФИО2 и директор ООО «АВ-Техно» ФИО12, оттиски печатей черного цвета, ввиду светокопии всего документа.

ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, согласно которому ООО «АВ-Техно» - заказчик, в лице генерального директора ФИО12, и ООО «ФИО29» - перевозчик, в лице директора ФИО14, заключили ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом, предметом ФИО79 является обязанность перевозчика доставить вверенный ему груз, указанный в п. 1.2 ФИО79 в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Грузом является щебень общей массой 3283,125 тонн – цена за 1 тонну 800 руб.; при транспортировке груза оформляется транспортная накладная (ТН), которая является основным товаросопроводительным документом. Условием перевозки является следующее: перевозчик предоставляет транспортное средство для погрузки груза, предусмотренного в п. 1.2. доставка груза осуществляется перевозчиком в соответствии со следующими данными: пункт назначения груза - <адрес>, а/д Р-22 <адрес>, грузополучатель – ООО «АВ-Техно», сроки доставки груза – с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 по тексту написаны обстоятельства поставки и то, каким образом оформляется перевозка, по тексту отображены права и обязанности сторон, порядок расчетов, согласно которому стоимость услуг перевозчика по ФИО79 составляет 2 626 500 рублей, в том числе НДС – 20 % в размере 437 750 рублей. Оплата осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по тексту документа отображена информация об ответственности сторон, форс-мажоре, изменения и расторжение ФИО79, разрешение споров из ФИО79, срок действия ФИО79, прочие условия, адреса и реквизиты сторон, где отсутствуют подписи и оттиски печатей.

ФИО79 № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, согласно которого ООО «АВ-Техно» - заказчик, в лице генерального директора ФИО12, и ООО «ФИО29» - исполнитель, в лице директора ФИО14, заключили ФИО79 о том, что исполнитель обязуется произвести следующие виды работ: ремонт железнодорожного подъездного пути необщего пользования и строительство площадки для хранения нерудных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим условиям на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути, утвержденные МПС РФ № ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ выполняемых по ФИО79 составляет 3 444 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: аванс в размере 50 % 1 722 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет по соглашению производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. Моментом исполнения заказчиком своего обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. ФИО18 по тексту отображена информация об обязанностях сторон, ответственности сторон, гарантии качества, сроках действия ФИО79, прочих условиях, адресах и реквизитах сторон, где отображено, что заказчиком является ООО «АВ-Техно», исполнитель ООО «ФИО29» и генеральный директор ФИО41 Л.В.

светокопия универсального передаточного документа – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец – ИП ФИО3 и грузополучатель, он же покупатель – ООО «АВ-Техно», на основании передачи -получения по ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, передал (поставил) по коду товара 00-00000091, наименование товара – цемент NC 190 Uzin в единицах измерения 796 шт., в количестве 630,000, цена (тариф) за единицу измерения – 2 600,83, по стоимости товаров без налога-всего – 1 638 525,00; без акциза, по налоговой ставке 20 %, сумма налога предъявляемая покупателю – 327 705,00, стоимость товаров, работ, услуг с налогом 1 966 230,00; а ФИО9 по коду товара 00-00000092, наименование товара – желтый речной песок в единицах измерения 168 т., в количестве 1 081,000, цена (тариф) за единицу измерения – 1 075,22, по стоимости товаров без налога-всего – 1 162 308,33; без акциза, по налоговой ставке 20 %, сумма налога предъявляемая покупателю – 232 461,67, стоимость товаров, работ, услуг с налогом 1 394 770,00. Всего к оплате – по стоимости товаров без налога всего 2 800 833,33; общая сумма налога – 560 166,67; общая стоимость товаров с налогом – 3 361 000,00. В указанном документе имеются оттиски печати и подписи сторон красителя черного цвета.

светокопия универсального передаточного документа – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец – ИП ФИО3 и грузополучатель, он же покупатель – ООО «АВ-Техно», на основании передачи -получения по ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, передал (поставил) по коду товара 00-00000091, наименование товара – цемент NC 190 Uzin в единицах измерения 796 шт., в количестве 750,000, цена (тариф) за единицу измерения – 2 600,83, по стоимости товаров без налога-всего – 1 950 625,00; без акциза, по налоговой ставке 20 %, сумма налога, предъявляемая покупателю – 390 125,00, стоимость товаров, работ, услуг с налогом 2 340 750,00; а ФИО9 по коду товара 00-00000092, наименование товара – желтый речной песок в единицах измерения 168 т., в количестве 1 131,202, цена (тариф) за единицу измерения – 1 075,00, по стоимости товаров без налога-всего – 1 216 041,67; без акциза, по налоговой ставке 20 %, сумма налога предъявляемая покупателю – 243 208,33, стоимость товаров, работ, услуг с налогом 1 459 250,00. Всего к оплате – по стоимости товаров без налога всего 3 166 666,67; общая сумма налога – 633 333,33; общая стоимость товаров с налогом – 3 800 000,00. В указанном документе имеются оттиски печати и подписи сторон красителя черного цвета.

лист формата А4, на котором отображен скриншот отображения браузера, вкладки mail.ru, при этом отображено письмо электронного почтового адреса – krym_34@mail.ru, при этом в письме отображено, что отправлен электронный документ с текстом, размером 2 мб. ФИО9 имеется подпись ООО «КСС» Свидетель №12, и партнера ООО «КСС» - ФИО14 – директора ООО «ФИО29». Указанное письмо отправлено в адрес av.techno@gmail.com.

лист формата А4, на котором отображены 2 скриншота отображения браузера, вкладки mail.ru, при этом на первом отображено письмо электронного почтового адреса – krym_34@mail.ru, при этом в письме отображено, что отправлено 2 электронных документа с текстом, при этом текст не читаем ввиду малого изображения, наименование письма «письмо АВ ТЕХНО.pdf», текст письма «Направляем в Ваш адрес повторно !!!!!! Просьба отреагировать на обращение и принять меры!!!» ФИО9 имеется подпись ООО «КСС» Свидетель №12, и партнера ООО «КСС» - ФИО14 – директора ООО «ФИО29». Указанное письмо отправлено в адрес av.techno@gmail.com. На втором отображено письмо электронного почтового адреса – krym_34@mail.ru, при этом в письме отображено, что отправлен электронный документ с текстом, при этом текст не читаем ввиду малого изображения, наименование письма «письмо АВ ТЕХНО.pdf», текст письма «Примите письмо прошу сообщить когда я могу приехать к руководителю» ФИО9 имеется подпись ООО «КСС» Свидетель №12, и партнера ООО «КСС» - ФИО14 – директора ООО «ФИО29». Указанное письмо отправлено в адрес av.techno@gmail.com.

лист формата А4, на котором отображена светокопия письма от ООО «ФИО29», в адрес ООО «АВ-Техно», согласно письму ООО «ФИО29» просит предоставить акт сверки взаимных расчетов с подписями и печатями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Декларацию по НДС 2 <адрес> год в разрезе книги покупок за 2 <адрес> года с ООО «ФИО29» ИНН 9108113831 с подписями и печатями ООО «АВ-Техно». ФИО9 имеется информация о необходимости аннулировать счета-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, и согласование встречу поставщика ООО «ФИО29» и руководителю ООО «АВ-Техно». Указано, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ, есть сведения о недостоверности данных в подачи НДС 2 <адрес>., необходимости сверки и возврата документов и актов выполнения работ). На светокопии имеется подпись ФИО41 Л.В., оттиск печати серого цвета.

лист формата А4, на котором отображена светокопия доверенности <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочивает ООО «Содействие» в лице генерального директора ФИО14 сдавать отчеты и декларации о результатах осуществления предпринимательской деятельности в налоговые органы, учреждения органов местного самоуправления, в органы пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования, Фонда медицинского страхования, статистики, в ФИО24 занятости населения, таможенные органы, получать в кредитных организациях корреспонденцию, финансовые документы и выписки по открытым на имя ФИО2 расчетным счетам. Представители наделяются полномочиями: подавать и подписывать от моего имени заявления, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, представлять интересы и быть представителями во всех государственных, муниципальных организациях, уплачивать налоги, пошлины, сборы и услуги, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением поручения. Доверенность выдана сроком на 5 лет. Доверенность подписана рукописным текстом «ФИО3, подпись». Имеется подпись и оттиск печати нотариуса зарегистрированная в реестре №-н/34-2018-2-203 ФИО100.

светокопия ФИО79 № об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4, заключенный между ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО14 – исполнитель, и ИП ФИО3, в ФИО79 отражен перечень услуг предоставляемых исполнителем, права и обязанности сторон, стоимость и порядок оплаты, ответственность сторон, действие ФИО79 во времени, порядок изменения (дополнения), расторжения ФИО79, форс-мажорные обстоятельства, заключительные положения, юридические адреса и реквизиты сторон исполнителя и заказчика, ФИО9 имеются слабо видимые оттиски печатей серого цвета, подписи сторон.

лист формата А4, с рукописными записями красителя синего цвета, при этом рукописный текст начинается с «Движ ден/средств», заканчивается текстом «ИП ФИО3».

флэш-накопитель информации в пластиковом корпусе белого и зеленого цветов, на котором имеется надпись «Lexar 8G». Указанный накопитель посредством USB порта персонального компьютера следователя открыт, при открытии установлено, что на нем имеется 2 папки: 1) АВ Техно и ФИО3, 2) ФИО29 и ФИО3. (т. 7 л.д. 198-205) Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами. (том 7 л.д. 206-207, 208-231)

К своему объяснению представитель потерпевшего ФИО12 приложил: ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе А4; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе А4; а ФИО9 документы в копиях: спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе А4; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе А4; счет-фактура № от июня 2019 г. на 1 листе А4; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах А4.(том 1 л.д. 170-192)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы, приложенные к ФИО12 к объяснению:

- ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4. Согласно ФИО79 ООО «АВ-Техно» - покупатель, в лице генерального директора ФИО12, и ИП ФИО3 – поставщик, заключили ФИО79 о поставке товара согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью ФИО79, ФИО79 подписан обеими сторонами в лице ФИО2 и ФИО101, имеются оттиски печатей сторон.

- спецификации № – приложения к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4, согласно которым отображены сведения о наименовании товара, единицах измерения, количестве, цене (руб.) с НДС, сумме (руб.) с НДС. Все спецификации подписаны сторонами и имеются оттиски печатей сторон.

- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ИП «ФИО2» в адрес ООО «АВ-Техно» должен поставить цемент NC 190 - Uzin, 750 шт., по цене 3 121,00 руб., в сумме 2 340 750,00 руб. и желтый речной песок, в количестве 1131,202 т. По цене 1290,00 руб. в сумме 1 459 250,00 руб.

- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ИП «ФИО2» в адрес ООО «АВ-Техно» должен поставить цемент NC 190 - Uzin, 630 шт., по цене 3 121,00 руб., в сумме 1 966 230,00 руб. и желтый речной песок, в количестве 1081,000 т. По цене 1290,26 руб. в сумме 1 394 770,00 руб.

- спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ИП «ФИО2» в адрес ООО «АВ-Техно» должен поставить цемент NC 190 - Uzin, 550 шт., по цене 3 121,00 руб., в сумме 1 716 550,00 руб.

Осмотрены универсальные передаточные документы – счет-фактуры предоставленные в копиях:

счет-фактура № (число месяца не видно на светокопии, на обратной стороне имеется сведения о дате ДД.ММ.ГГГГ) июня 2019 г., согласно которой ООО «ФИО29» (продавец) и покупатель ООО «АВ-Техно» (покупатель), по ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель получил товарно-материальные ценности: консоль-амортизатор КАТ, асбест хризолитовый, пиломатериал необрезной, гвоздь строит. 4.0х100, адгезионная добавка ДАД-1 Марка А, крошка резиновая, болт анкерный М10х80, болт в комплекте с гайкой, шайбой м 10х80 мм, на общую сумму с налогом 806 265,00 руб. Документ подписан обеими сторонами.

- счет-фактура № (число месяца не видно на светокопии фрагмент «*6») июня 2019 г., согласно которой ООО «ФИО29» (продавец) и покупатель ООО «АВ-Техно» (покупатель), по ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель получил товарно-материальные ценности: газон универсальный (семена трав), кг, на общую сумму с налогом 199 200,00 руб. Документ подписан обеими сторонами.

- счет-фактура № (число месяца не видно на светокопии однако на обратной стороне имеется сведения о дате ДД.ММ.ГГГГ) июня 2019 г., на 2 листах, согласно которой ООО «ФИО29» (продавец) и покупатель ООО «АВ-Техно» (покупатель), по ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель получил товарно-материальные ценности: керасин, камень бутовый, лак битумный, секция ограждения, стойка дорожная СД-1,балка ограждения, сетка арматурная, шнур полиамидный, D-2мм, кг, геосетка, стеклоткань, пакля строительная, катафот дорожный, на общую сумму с налогом 1 369 180,00 руб. Документ подписан обеими сторонами.(том 6 л.д. 212-214)

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (том 6 л.д. 215, 216-223)

Данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «ФИО29» и ООО «Содействие», по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, обнаружены и изъяты:

1) доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) доверенность, на имя ИП «ФИО3»; 3) ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 7) спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 8) спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 9) ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 10) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 11) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 12) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 13) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 14) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 15) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 16) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 17) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 18) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 19) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 20) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 21) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 22) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 23) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 24) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 25) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 26) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 27) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 28) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 29) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 30) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 31) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 32) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 33) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 34) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 35) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 36) счет фактура № А5873 от ДД.ММ.ГГГГ, 37) акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г., по май 2019 г. между ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3», 38) акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3» 39) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 40) универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 41) ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 42) спецификация к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 43) ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 44) спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 45) спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 46) спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 47) спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 48) спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 49) спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 50) бухгалтерская справка 41 от ДД.ММ.ГГГГ, 51) бухгалтерская справка 39 от ДД.ММ.ГГГГ, 52) бухгалтерская справка 53 от ДД.ММ.ГГГГ, 53) бухгалтерская справка 52 от ДД.ММ.ГГГГ, 54) бухгалтерская справка 51 от ДД.ММ.ГГГГ, 55) бухгалтерская справка 44 от ДД.ММ.ГГГГ, 56) бухгалтерская справка 45 от ДД.ММ.ГГГГ, 57) бухгалтерская справка 50 от ДД.ММ.ГГГГ, 58) бухгалтерская справка 46 от ДД.ММ.ГГГГ, 59) бухгалтерская справка 44 от ДД.ММ.ГГГГ, 60) бухгалтерская справка 43 от ДД.ММ.ГГГГ, 61) бухгалтерская справка 42 от ДД.ММ.ГГГГ, 62) бухгалтерская справка 41 от ДД.ММ.ГГГГ, 63) бухгалтерская справка 40 от ДД.ММ.ГГГГ, 64) бухгалтерская справка 38 от ДД.ММ.ГГГГ, 65) бухгалтерская справка 16 от ДД.ММ.ГГГГ, 66) бухгалтерская справка 13 от ДД.ММ.ГГГГ, 67) бухгалтерская справка 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 68) бухгалтерская справка 5 от ДД.ММ.ГГГГ, 69) бухгалтерская справка 63 от ДД.ММ.ГГГГ, 70) бухгалтерская справка 62 от ДД.ММ.ГГГГ, 71) бухгалтерская справка 59 от ДД.ММ.ГГГГ, 72) бухгалтерская справка 58 от ДД.ММ.ГГГГ, 73) бухгалтерская справка 84 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 168-170)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в офисах ООО «ФИО29» и ООО «Содействие», по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>.

Доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочил ООО «Содействие» сдавать отчеты и декларации о результатах осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствующие учреждения, получать в кредитных организациях корреспонденцию, финансовые документы и выписки, уплачивать налоги, пошлины, сборы. Доверенность сроком на 5 лет. Подписана ФИО2, и нотариусом ФИО102, заверена печатью.

Доверенность, в которой ИП «ФИО3» предоставляет копию нотариальной доверенности на уполномоченного представителя ООО «Содействие» с предъявлением оригинала. Имеется штамп приема налоговым органом указанного документа. На документе имеется подпись ФИО2 и оттиск печати.

ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО29» обязуется поставлять в адрес ИП «ФИО2» строительные материалы согласно предоставленной заявки и спецификации. ФИО79 подписан обеими сторонами с оттисками печатей.

Спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО29» обязуется поставить металлоконструкции в адрес ИП «ФИО3» на общую сумму с НДС – 2080050,00 руб. Документ подписан обеими сторонами.

Спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО29» обязуется поставить металлоконструкции в адрес ИП «ФИО3» на общую сумму с НДС – 3466750,00 руб. Документ подписан обеими сторонами.

Спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО29» обязуется поставить металлоконструкции в адрес ИП «ФИО3» на общую сумму с НДС – 3011120,00 руб. Документ подписан обеими сторонами.

Спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО29» обязуется поставить металлоконструкции в адрес ИП «ФИО3» на общую сумму с НДС – 307080,00 руб. Документ подписан обеими сторонами.

ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО3» - поставщик, и ООО «ФИО29» в лице ФИО41 Л.В. – покупатель, заключили ФИО79 поставки материала – инкерманского известняка 600*600*80, сумма первого платежа – 905 895,00 руб., второго - 1 022 726, 00 руб., третьего – 1 230 765,00 руб. ФИО79 подписан обеими сторонами с оттисками печатей синего цвета.

Спецификация товара к ФИО79 № от. 11.2018, согласно которой товаром является инкерманский известняк 600*600*80, в количестве 428,98 м2, по цене – 9820,02; в сумме – 4 212 592,18. ФИО79 подписан обеими сторонами с оттисками печатей синего цвета.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу инкерманского известняка 600*600*80; 123,000 шт.; по цене – 6241,53; по стоимости 767 707,63; налоговой ставке – 18%, сумма налога – 138 187,37; стоимость с налогом всего – 905 895,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу инкерманского известняка 600*600*80; 167,110 шт.; по цене – 6241,53; по стоимости 1 043 21,31; налоговой ставке – 18%, сумма налога – 187 743,84; стоимость с налогом всего – 1 230 765,15. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу инкерманского известняка 600*600*80; 138,863 шт.; по цене – 6241,53; по стоимости 866 716,95; налоговой ставке – 18%, сумма налога – 156 009,05; стоимость с налогом всего – 1 022 726,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу металлоконструкции; 1 520,000 шт.; по цене – 1 650,83; по стоимости 2 509 266,67; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 501 853,33; стоимость с налогом всего – 3 011 120,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печати.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу металлоконструкции; 1 750,000 шт.; по цене – 1 650,83; по стоимости 2 888 958,33; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 577 791,67; стоимость с налогом всего – 3 466 750,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу металлоконструкции; 1 050,000 шт.; по цене – 1 650,83; по стоимости 1 733 375,00; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 346 675,00; стоимость с налогом всего – 2 080 050,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу инкерманского известняка 600*600*80; 246,000 шт.; по цене – 6137,50; по стоимости 1 509 825,00; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 301 965,00; стоимость с налогом всего – 1 811 790,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу инкерманского известняка 600*600*80; 167,110 шт.; по цене – 6241,53; по стоимости 1 043 21,31; налоговой ставке – 18%, сумма налога – 187 743,84; стоимость с налогом всего – 1 230 765,15. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу инкерманского известняка 600*600*80; 138,863 шт.; по цене – 6241,53; по стоимости 866 716,95; налоговой ставке – 18%, сумма налога – 156 009,05; стоимость с налогом всего – 1 022 726,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу металлоконструкции; 1 750,000 шт.; по цене – 1 650,83; по стоимости 2 888 958,33; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 577 791,67; стоимость с налогом всего – 3 466 750,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу металлоконструкции; 155,000 шт.; по цене – 1 650,97; по стоимости 255 900,00; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 51 180,00; стоимость с налогом всего – 307 080,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузополучатель – «ИП ФИО3», поставщик – ООО «КСС», согласно ФИО79 поставки, осуществили поставку щебня фр. 5-20; 208 т.; по цене – 1 124,55; сумме с учетом НДС 233 907,00. Имеются подписи обеих сторон (ФИО15, ФИО2) и оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «ФИО29» и покупатель ИП «ФИО3», осуществили передачу металлоконструкции; 1 016,000 шт.; по цене – 1 650,97; по стоимости 1 677 382,13; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 335 476,43; стоимость с налогом всего – 2 012 858,56. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «ФИО29» и покупатель ИП «ФИО3», осуществили передачу металлоконструкции; 2 014,000 шт.; по цене – 1 650,97; по стоимости 3 325 046,87; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 665 009,37; стоимость с налогом всего – 3 990 056,24. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузополучатель – ИП «ФИО3», поставщик – ООО «КСС», согласно ФИО79 поставки, осуществили поставку щебня фр. 5-20; 150 т.; по цене – 920,00; сумме без учета НДС 138 000,00; сумме с учетом НДС 138 000,00. Имеются подписи обеих сторон (ФИО61 О.В., ФИО2) и оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО СК «Инженерные системы» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу металлоконструкции; 4 285,000 шт.; по цене – 1 661,39; по стоимости 5 932 533,33; налоговой ставке – 20/120, сумма налога – 1 186 506,67; стоимость с налогом всего – 7 119 040,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО СК «Инженерные системы» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу металлоконструкции; 4 285,000 шт.; по цене – 1 661,39; по стоимости 5 932 533,33; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 1 186 506,67; стоимость с налогом всего – 7 119 040,00. Документ подписан руководителем организации ФИО103 и главным бухгалтером ФИО103

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП «ФИО3» и покупатель ООО «Электроник-Сервис», осуществили передачу металлоконструкции; 305,000 шт.; по цене – 1 926,95; по стоимости 587 720,00; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 117 544,00; стоимость с налогом всего – 705 264,00. Документ не подписан.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу металлоконструкции; 1 050,000 шт.; по цене – 1 650,83; по стоимости 1 733 375,00; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 346 675,00; стоимость с налогом всего – 2 080 050,00. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Счет фактура № А5873 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «Объединенная компания «Акрас ДИА» продал покупателю ООО «Экосталь» передал металлопродукцию по ФИО79 №RU2019 от ДД.ММ.ГГГГ, по налоговой ставке 20/120, сумма налога – 17 562,67; стоимость товаров с налогом – 105 376,00. Документ подписан обоими сторонами (ФИО104 и ФИО105)

Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г., по май 2019 г. между ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3» При этом по данным приведенным в таблице установлено, что обороты за период от ООО «ФИО29» - 4 961 195,23 по дебету; 5 071 476,15 по кредиту. Обороты за период от ИП «ФИО3» - 5 071 476,15 о дебету, 4 961 195,23 по кредиту. Задолженность в пользу ИП «ФИО3» составляет 110 280,92 руб. Документ подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей.

Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3» При этом по данным приведенным в таблице установлено, что сальдо начальное у ООО «ФИО29» - 3 159 386,15 по кредиту; у ИП «ФИО3» - 3 159 386,15 по дебету; оборота за период у ООО «ФИО29»: 19 728 810,03 - по дебету, 16 220 790,00 – по кредиту. Задолженность в пользу ООО «ФИО29» составляет 348 633,88 руб. Документ подписан ООО «ФИО29», имеется оттиск печати.

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой продавец «ИП ФИО3» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу инкерманского известняка 600*600*80; 246,000 шт.; по цене – 6 241,53; по стоимости 1 535 415,25; налоговой ставке – 18%, сумма налога – 276 374,75; стоимость с налогом всего – 1 811 790,00. Документ не подписан сторонами.

Универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО СК «Инженерные системы» и покупатель ООО «ФИО29», осуществили передачу щебня гранитного 20-40 мм.; 4 940,000 т.; по цене – 1 032,23; по стоимости 5 099 200,00; налоговой ставке – 20%, сумма налога – 1 019 840,00; стоимость с налогом всего – 6 119 040,00. Документ подписан ФИО103 и ФИО41 Л.В.

ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО3» и ООО «КСС», заключили ФИО79 о передаче и оплате щебня фр. 5-20, документ подписан обеими сторонами.

Спецификация к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой передаче подлежит товар щебень фр. 5-20, 6 326,00 тонн, по цене за единицу – 920, стоимостью 5 820 000-00, документ подписан сторонами, а именно: ИП «ФИО3», ООО «КСС».

ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ФИО29» - продавец и ИП «ФИО3» - покупатель, подписали ФИО79 о поставке товара по спецификации, ФИО79 подписан обеими сторонами.

Спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой ООО «ФИО29» - продавец и ИП «ФИО3» - покупатель, подписали обязательство о поставки металлоконструкции в количестве 1050 шт.; по цене – 1 650,83 руб.; суммой – 1 733 375,00; по НДС – 20%, сумма НДС – 346 675,00; всего с НДС – 2 080 050,00; документ подписан сторонами, а именно: ИП «ФИО3», ООО «ФИО29».

Спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой ООО «ФИО29» - продавец и ИП «ФИО3» - покупатель, подписали обязательство о поставки металлоконструкции в количестве 1 750 шт.; по цене – 1 650,83 руб.; суммой – 2 888 958,33; по НДС – 20%, сумма НДС – 577 791,67; всего с НДС – 3 466 750,00; документ подписан сторонами, а именно: ИП «ФИО3», ООО «ФИО29».

Спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой ООО «ФИО29» - продавец и ИП «ФИО3» - покупатель, подписали обязательство о поставки металлоконструкции в количестве 155 шт.; по цене – 1 650,97 руб.; суммой – 255 900,00; по НДС – 20%, сумма НДС – 51 180,00; всего с НДС – 307 080,00; документ подписан сторонами, а именно: ИП «ФИО3», ООО «ФИО29».

Спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой ООО «ФИО29» - продавец и ИП «ФИО3» - покупатель, подписали обязательство о поставки металлоконструкции в количестве 1520 шт.; по цене – 1 650,83 руб.; суммой – 2 509 266,67; по НДС – 20%, сумма НДС – 501 853,33; всего с НДС – 3 011 120,00; документ подписан сторонами, а именно: ИП «ФИО3», ООО «ФИО29».

Спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой ООО «ФИО29» - продавец и ИП «ФИО3» - покупатель, подписали обязательство о поставки металлоконструкции в количестве 1016 шт.; по цене – 1 650,97 руб.; суммой – 1 677 382,13; по НДС – 20%, сумма НДС – 335 476,43; всего с НДС – 2 012 858,56; документ подписан сторонами, а именно: ИП «ФИО3», ООО «ФИО29».

Спецификация № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой ООО «ФИО29» - продавец и ИП «ФИО3» - покупатель, подписали обязательство о поставки металлоконструкции в количестве 2014 шт.; по цене – 1 650,97 руб.; суммой – 3 990 056,24; по НДС – 20%, сумма НДС – 665 009,37; всего с НДС – 3 990 056,24; документ подписан сторонами, а именно: ИП «ФИО3», ООО «ФИО29».

Бухгалтерская справка 41 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «Бетон Экспресс ООО» - сумма 401 500,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 39 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «Бетон Экспресс ООО» - сумма 316 150,00. Документ подписан исполнителем Свидетель №3

Бухгалтерская справка 53 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «ТОП ХАУС ООО» - сумма 68 766,50. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 52 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «КРОН ООО» - сумма 10 420,00. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 51 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «ФИО20» - сумма 100 000,00. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 44 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «ВИРА ООО» - сумма 300 000,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 45 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «Техгаз ООО» - сумма 8 700,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 50 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «ФИО21» - сумма 46 500,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 46 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «Огнеза ООО» - сумма 2 555,10. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 43 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «СТРОЙ СМАРТ ООО» - суммы: 1) 19 512,00; 2) 68 308,00; 3) 82 000,00; 4) 110 767,10; 5) 241 676,30. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 42 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «ВИРА ООО» - сумма 98 500,00. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 41 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «ВИРА ООО» - сумма 401 500,00. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 40 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «БетонЭкспресс ООО» - сумма 257 350,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 38 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «БетонЭкспресс ООО» - сумма 266 515,00. Документ подписан исполнителем.

(Бухгалтерская справка 16 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «сторно ФИО29 платит за Глобус», счет 62.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» ФИО79 субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Санкт-Петербург) по дебету; счет 60.01, аналитика «ТК БИОЭКОЛОГИЯ ООО Основной ФИО79 - Стеклянный» - сумма 33 325,00. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 13 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «сторно платила за Глобус АСК», счет 62.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ смр, по дебету; счет 60.01, аналитика «СЕВЕРНЫЙ ФИО77 ООО Основной ФИО79 - Стеклянный» - сумма 346 152,57. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 1 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены 9 пунктов, что содержимое операции – «сторно платила за Глобус АСК», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус от ДД.ММ.ГГГГ смр» по дебету; 1) счет 62.01, аналитика «ВАЙТМИКС ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 20 885,00; 2) счет 62.01, аналитика «Вира ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 382 000,00; 3) счет 62.01, аналитика «Лидер ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 218 000,00; 4) счет 62.01, аналитика «Мастерстрой ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 52 710,00; 5) счет 62.01, аналитика «Просталь ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 34 740,00; 6) счет 62.01, аналитика «Сатурн СПБ ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 428 621,91; 7) счет 62.01, аналитика «Северный ФИО77 ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 350 000,00; 8) счет 62.01, аналитика «ФИО84 групп ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 30 000,00; 9) счет 62.01, аналитика «Тепло Сэйв ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 16 000,00. Документ подписан исполнителем

Бухгалтерская справка 5 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «сторно платила за ООО Глобус», счет 62.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» ФИО79 субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Санкт-Петербург)» от ДД.ММ.ГГГГ смр, по дебету; счет 60.01, аналитика «СЕВЕРНЫЙ ФИО77 ООО Основной ФИО79 - Стеклянный» - сумма 10 000,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 63 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «Элакор ООО» - сумма 71 120,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 62 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «СРО Ассоциация «Строительный КВО» - сумма 30 000,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 59 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «КА Наумович и партнеры ООО» - сумма 30 000,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 58 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что содержимое операции – «платил ФИО29 за Глобус», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус» по дебету; счет 60.01, аналитика «КА Наумович и партнеры ООО» - сумма 30 000,00. Документ подписан исполнителем.

Бухгалтерская справка 84 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены 9 пунктов, что содержимое операции – «сторно платила за Глобус АСК», счет 60.01, аналитика – ООО «АСК Глобус от ДД.ММ.ГГГГ смр» по дебету; 1) счет 60.01, аналитика «Байкал-Сервис Краснодар ООО Основной ФИО79» - сумма 1 146,00; 2) счет 60.01, аналитика «ВЕГА ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 59 260,00; 3) счет 60.01, аналитика «Вира ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 401 500,00; 4) счет 60.01, аналитика «ФИО22 ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 120 000,00; 5) счет 60.01, аналитика «ФИО23 ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 320 400,00; 6) счет 60.01, аналитика «Сатурн СПБ ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 231 957,25; 7) счет 60.01, аналитика «Северный ФИО77 ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 475 000,00; 8) счет 60.01, аналитика «ТД Сытный ООО Основной ФИО79 Стеклянный» - сумма 20 212,50; 9) счет 60.01, аналитика «ФИО24 ЧОУ ДПО ФИО79 №в от 27.11.2018» - сумма 51 000,00. (том 7 л.д. 76-85)

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, (том 7 л.д. 86-88, 89-161)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, были обнаружены и изъяты: ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, мобильный телефон Samsung «SM-N960F», серийный номер – RF8K71ASYEE, IMEI 1 – №, 2 – №.(том 5 л.д. 158-160)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен документ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, а именно - ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, в документе с одной стороны содержатся сведения о том, что ООО «АВ-Техно» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО12, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик), заключен ФИО79 о передаче и приеме с последующей оплатой согласно спецификации продукции, перечень которой отражен в спецификации по требованиям ГОСТ, ТУ, ТО. Товар поставляется по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, согласно спецификации. Оплата производится покупателем путем безналичного расчета, на основании выставленного счета от поставщика. Покупатель обязан оплатить поставщику в течение 60 рабочих дней со дня получения товара. Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям ФИО79, поставщик обязан передать покупателю товар на условиях ФИО79, обеспечить покупателя документами на отгрузку (Универсально передаточный документ). Поставщик несет ответственность за качество передаваемого товара, подлинность сертификатов соответствия и иных необходимых документов подтверждающих соответствие качества товара. ФИО18 по тексту документа описаны обстоятельства непреодолимой силы. На обратной стороне ФИО79, отображено продолжение документа, однако ФИО9 имеется машинописный текст положенный поверх текста, в результате чего текст не читаем, в нижней части различим тест о заключительных положениях, а именно «12.1 - ФИО79 заключается путем обмена документами; 12.3 ФИО79 составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны», ФИО9 о сторонах подписавших ФИО79, данные поставщика и покупателя, при этом отчетливо изображен оттиск печати красителя синего цвета – «ФИО3, Волгоград, <адрес>, индивидуальный предприниматель, свидетельство №, ИНН 344300058323», имеется подпись, при этом оттиск печати отображен на таком же оттиске, красителя фиолетового цвета, поверх которого имеется текст. Рядом расположен видимый оттиск печати синего цвета, светло-синего цвета, с подписью директора ООО «АВ-Техно», поверх которых наложен машинописный текст синего цвета. (том 7 л.д. 45-46) ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4. Указанный документ признан вещественным доказательством. (том 7 л.д. 47-48, 49)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>. На момент осмотра произведено открытие ФИО1 настроек, ФИО18 вкладки «Сведения о телефоне», установлено, что номер модели телефона «SM-N960F», серийный номер – RF8K71ASYEE, IMEI 1 – №, 2 – №, модель – «Galaxy note9». После осуществлено открытие вкладки «Сообщения». На экране телефона отображены разговоры с различными абонентскими номерами, при этом одним из разговоров является разговор с абонентом «ФИО58 Бухгалтер», при открытии разговора установлено, что имеются входящие и исходящие смс-сообщения. При открытии вкладки «Контакты», одним из абонентов установлен «ФИО58 Бухгалтерия» использующая для связи абонентский номер «89053300230». В приложении «What’s app» имеются различные переписки с абонентами данного приложения, при этом одним из диалогов является переписка с «ФИО58 Бухгалтерия» с абонентским номером «+79063300230»

В ходе диалогов ФИО3 переписывается с ФИО41 Л.В. - директором ООО «ФИО29», согласно указанным перепискам ФИО41 Л.В. поясняет о том, что все поставки осуществлены в адрес ООО «АВ-Техно», сообщает об обстоятельствах поставок. Он интересовался у последней, откуда конкретно ведутся поставки товара по ФИО79, при этом спрашивал у нее, почему с него спрашивала Свидетель №2, почему не выполнены договорные обязательства перед ООО «АВ-Техно». Так как он не знал об указанных договорных отношениях, он постоянно интересовался у ФИО14 о дополнительной информации, это обусловлено тем, что он непосредственно в указанных отношениях никаких действий не предпринимал, ФИО41 самостоятельно руководила отношениями, так как перед заключением ФИО79 поставки с ООО «АВ-Техно» попросила его согласиться на заключение указанного ФИО79 поставки, так как у неё в организации ООО «ФИО29», были какие-то трудности, о которых та ему мало поясняла. При этом в переписке в приложении «Whats app» ФИО41 Л.В. поясняет о том, откуда были поставки и что все вопросы с ООО «АВ-Техно» сможет разрешить сама. При этом он не располагал информацией касаемо договорных отношений с ООО «АВ-Техно». ФИО41 поясняет ему обстоятельства заключения сделки и обстоятельства, о которых ему необходимо знать касаемо поставки ТМЦ в адрес ООО «АВ-Техно», однако фактически им не осуществлялось никаких поставок. Указывает ему, что он был лишь, как агент. ФИО41 Л.В. присылает фотографии, откуда должен был поставляться песок, при этом до указанного времени он об этом ничего не знал. ФИО9 поясняет, что так как её организация ООО «Содействие», осуществляет контроль бухгалтерской отчетности и ведет бухгалтерию ИП «ФИО3» для предоставления в налоговый орган и не более, то в указанных сообщениях она поясняет ему о том, откуда согласно бухгалтерской документации у него на балансе появился песок. Говорит, что песок пришел ДД.ММ.ГГГГ, через агентов. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет ему, что ФИО41 Л.В. от лица ООО «ФИО29» продавала (поставляла) ему песок, щебень, пишет информацию, откуда ему поставлялся песок и щебень от организации ООО «ФИО29». Никаких отношений по купле-продажи песка, щебня с ООО «ФИО29» не имел и не имеет до сих пор. От ООО «ФИО29», ему ничего не поставлялось и он никаких ТМЦ не поставлял. ФИО41 только вела бухгалтерский учет и формировала отчетность для налоговой от организации ООО «Содействие», для чего у неё имелась доверенность. В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. поясняет каким образом образовался товарооборот ТМЦ в ИП «ФИО3», об иных отношениях ему более ничего не известно. ФИО18 по тексту, ФИО41 ФИО9 поясняет, откуда он якобы поставлял ТМЦ в адрес ООО «АВ-Техно», однако ему об этом ничего известно не было до получения информации в рамках осмотренной переписки с ФИО41.

В полученном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. на вопрос ФИО2 отвечает о факте появления у него на балансе цемента, куда и откуда поставлялся. ФИО41 Л.В. просила помочь ей для осуществления операций, и просила помощи в подписании ФИО79, указывая на то, что все договорные обязательства она выполнит сама, при этом перевозку осуществит самостоятельно на основании ФИО79 перевозки, она говорила ему о том, что у неё арестовали счета, за указанные операции она оставила на его счете около 300 000 рублей. (том 7 л.д. 50-65)

Мобильный телефон «SM-N960F» серийный номер – RF8K71ASYEE, IMEI 1 – №, 2 – №, модель – «Galaxy note9» признан вещественным доказательством. (том 7 л.д. 66-67, 68-69, 70)

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО41 Л.В., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон Iphone бело-серебристого цвета, серийный номер «GHKYP2R5JCL9», номер модели «NQAG2RU/A» модель «Iphone X». (том 5 л.д. 142-144)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон Iphone бело-серебристого цвета, серийный номер «GHKYP2R5JCL9», номер модели «NQAG2RU/A» модель «Iphone X», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО41 Л.В., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При осмотре программы «whats’app» установлено, что пользователем профиля установленного и аутентифицированного в мобильном устройстве является «ФИО58» использующая абонентский номер +№.При анализе диалогов обнаружена переписка с контактом «ФИО25» использующим абонентский номер +№, с контактом «ФИО69 Ав Техно», использующим абонентский номер +№, с контактом «Амояк ФИО76 Ав Техно», использующим абонентский номер +№, с контактом «Виктор Речпорт», использующим абонентский номер +№ которая отражена в приложении к протоколу осмотра. В диалоге с контактом «ФИО51 ФИО26», использующим абонентский номер +№ имеется переписка, которая зафиксирована и занесена в приложение к протоколу осмотра. В диалоге с контактом «ФИО130 Адвокат», использующим абонентский номер +№ имеется переписка, которая посредством скриншотов зафиксирована и занесена в приложение к протоколу осмотра. (том 4 л.д. 119-141)

Мобильный телефон Iphone бело-серебристого цвета, серийный номер «GHKYP2R5JCL9», номер модели «NQAG2RU/A» модель «Iphone X», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО41 Л.В. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан вещественным доказательством. (том 7 л.д. 40-41, 42-43, 44)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: ФИО79 № ВОКУ-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, с приложениями, всего на 4 листах формата А 4; акт № об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4.(том 5 л.д. 173-175)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: ФИО79 № ВОКУ-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, с приложениями, всего на 4 листах формата А4; акт № об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. (том 5 л.д. 176-178), которые признаны вещественными доказательствами. (том 5 л.д. 179, 180-184)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 изъяты: ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; спецификации № – приложения к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах формата А4, счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая из которых на 1 листе формата А4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 994 000 рублей, на 1 листе формата А4. (том 5 л.д. 187-189)

Указанные документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 190-192) (том 4 л.д. 193, 194-211)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО41 Л.В. изъяты: ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, акт передачи/получения денежных средств по ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ; таблицы с рукописным текстом на 10 листах формата А4. (том 5 л.д. 214-216)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у ФИО41 Л.В.:

-ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4. В ФИО79 отражена информация о том, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – займодавец, и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – заемщик, заключили ФИО79 о том, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 13 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму ФИО28, сумма ФИО28 может быть возвращена как в полном объеме, так и по частям. Денежные средства передаются на основании акта передачи денежных средств (приложение №). В ФИО79 имеется рукописная запись «(Денежные средства ЮЛ – безнал). ФИО9 в ФИО79 описаны следующие пункты: ответственность сторон, форс-мажор, разрешение споров, действие ФИО79 во времени, заключительные положения, адреса и реквизиты сторон. ФИО79 подписан обеими сторонами.

- акт передачи/получения денежных средств по ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – займодавец, и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – заемщик. Займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме (ФИО18 текст рукописный) «13 500 000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч ) рублей в соответствии с п. 1.1. ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО18 текст рукописный) «(безнал) юрид. лица (агент – ФИО133). В п. 4 осматриваемого документа имеется информация о документах подтверждающих факт передачи денежных средств, текст рукописный: «ДД.ММ.ГГГГ 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; перечислены безналичным расчетом по потребности (п/п-юл). В п. 5 осматриваемого документа имеется текст «факт передачи денежных средств по ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ФИО14 подтверждаю, передача денежных средств произошла в моем присутствии. :п/п1326500,со ДД.ММ.ГГГГ ( -в годе сделана описка исправлено с 20 на 19 поверх), 1300000,00 27.06.2018(9) - текст не понятен, ФИО18 п/п 2374645,00 05(9).07.2019, 27.08.2019(8) – 3444000,00 (денежные средства получены от ООО АВ-Техно ИНН 3442116261 п/п ДД.ММ.ГГГГ 714 000,00, п/п ДД.ММ.ГГГГ 1100000,00 п/п 09.07.18(9) 1150000,00, п/п ДД.ММ.ГГГГ 875000,00, ДД.ММ.ГГГГ 1340000,00 ООО «Альянс-М» ИНН 3444213937. (сумма вышеуказанных чисел составляет 13 624 145) В п. 6 осматриваемого документа указано, что акт составлен на 1 (одном) листе с двух сторон в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Имеются подписи сторон. Внизу листа рукописный текст: «Денежные средства перечислены безналом п/п прилагаются.» На оборотной стороне документа в верхнем правом углу имеется рукописный текст «2экз.»

- таблица на 10 листах. Таблица содержит колонки: 1) приход, 2) дата, 3) сумма, 4) отработано приход документы, 5) подпись, 6) примечание.

На первом листе имеется рукописный текст, а именно сверху таблицы «ООО «ФИО29» ФИО28 Д/з № б/н ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 ФИО28 ФИО133», ФИО18 по колонкам: 1) «АВ-Техно», 2) «12.07.2019», 3) «2500000», 4) «переписан дог/ФИО28 представитель ФИО133», 5) «подпись», 6) «получила (за ООО АВ-Техно)». Внизу таблицы имеется рукописный текст «п/п безнал (факт получения ФИО28 безнал) «Сдать в бухгалтерию провести через ФИО41 Л.В. 73.03счет Р.ФИО106 кассу отдача дотов ООО «АВ-Техно». Имеется оттиск печати ООО «ФИО29» синего цвета.

На втором листе имеется рукописный текст «ООО «ФИО29» ФИО133 ФИО28/ д/з ДД.ММ.ГГГГ возврат», в таблице, содержание которой идентично первому листу, рукописный текст: 1) 620, 2) ДД.ММ.ГГГГ, 3) -300000-, 5) «подпись», 6) «Свидетель №4». На следующей строке: 2) ДД.ММ.ГГГГ, 3) -200000-, 5) «подпись», 6) «Свидетель №4». На следующей строке: 1) «?» 3) -96000-, 4) проценты. На следующей строке: 1) 594000, 3) -40000-, 4) «отдала карта» 5) «безнал», 6) «Свидетель №4». На следующей строке: 3) -100000-, 4) «отдала» 5) «подпись», 6) «Свидетель №4». Внизу таблицы текст: «Итого (ФИО18 рукописный) 2440 000=. Внизу таблицы имеется рукописный текст: «ФИО79 ФИО28 б/н от ДД.ММ.ГГГГ – взаимозачет с ООО АВ-Техно ИНН: 3442116261, ООО «Альянс М» ИНН 3444213937. Имеется оттиск печати ООО «ФИО29» синего цвета.

На третьем листе имеется рукописный текст «ООО «ФИО29» ФИО133 ФИО28 д/з 27.07.2019», в таблице, содержание которой идентично первому листу, рукописный текст: 1) 2000000, 2) ДД.ММ.ГГГГ, 3) -2500000-, 4) «ФИО28» 5) «подпись», 6) «Возврат». Внизу таблицы текст: «Итого (ФИО18 рукописный) 2500000,00. Внизу таблицы имеется рукописный текст: «Возврат, оформить взаимозачет с ООО АВ-Техно, ООО «Альянс-М» проверить проводки 63,66,62 счетов б/у «подпись» (возврат ФИО28 через агента Свидетель №2». Имеется оттиск печати ООО «ФИО29» синего цвета.

На четвертом листе имеется рукописный текст «ФИО28 ООО «КСС» Свидетель №2 д/з инвестиции», в таблице, содержание которой идентично первому листу, в первой строке рукописный текст: 1) «ФИО28», 2) ДД.ММ.ГГГГ, 3) 900.000р., 4) «Питер объект Лиля» 5) «подпись», 6) «Люда занимала на объект и вернула». Внизу таблицы текст: «Итого (ФИО18 рукописный) 2500000,00. Во второй строке рукописный текст: 1) «ФИО28», 2) ДД.ММ.ГГГГ, 3) 157200 + 48000 + 62880, 4) «безнал» 5) «подпись», 6) «Оплачено по безналу КСС». Внизу таблицы текст: «Итого». Внизу, под таблицей имеется рукописный текст: «объект Питер <адрес> оформить через ООО КСС и ООО ФИО29 взаиморасчеты «подпись». Имеется оттиск печати «КРЫМСТРОЙСЕРВИС» синего цвета.

На пятом листе имеется рукописный текст «ООО «ФИО29» ФИО28 Инвестор на объекты», в таблице, содержание которой идентично первому листу, в первой строке рукописный текст: 1) «30.09.19», 3) 300 000, 4) «объект» 5) «подпись», 6) «ФИО107».

На следующей строке: 4) «Долги по питеру Лиля, Миша». На следующей строке: 1) ДД.ММ.ГГГГ, 3) 5000=, 4) «ФИО28 ФИО133» 5) «подпись», 6) «через Свидетель №4 (АВТехно)». На следующей строке: 3) 5000=, 4) «карта ФИО28», 6) «ФИО9 В.». Внизу таблицы текст: «Итого». Внизу, под таблицей имеется рукописный текст: «свести кассу, РКО Подготовить сверку, провести все в бухгалтерии ФИО10 «подпись»». Имеется оттиск печати «ФИО29» синего цвета.

На шестом листе имеется рукописный текст «ООО «ФИО29» ФИО133 ФИО28 переписан», в таблице, содержание которой идентично первому листу, в первой строке рукописный текст: 1) «344000», 2) «остаток», 3) 200 000, 4) «закрыт» 5) «безнал». На следующей строке: 3) «144000», 4) «закрыт», 5) «безнал». На следующей строке: 1) «1326500», 2) 27.06. На следующей строке: 1) «3800000», 2) 27.06. На следующей строке: 1) «1300000», 2) 27.06. На следующей строке: 1) «3300000», 2) 27.06. 3 строки обведены фигурной скобкой. На следующей строке: 1) «на 18.09.19», 3) «16487059,20», 4) «? Сверка (переходя на следующую строку) неверно.» 5) «11000000» (над строкой «отдала»), 6) «подпись» «Возврат». На следующей строке: 1,2) «проверить», 3) «остаток», 4) «5487059,20 ?(переходя на строку выше)», 6) «невыполненная (переходя на строку вниз) работа». Внизу таблицы текст: «Итого». Внизу, под таблицей имеется рукописный текст: «Проверить в кассе по ОСВ, провести по счету 73.03, 63, 66, ООО АВ-Техно, ООО Альянс-М – оформить взаимозачет «подпись»». Имеется оттиск печати «ФИО29» синего цвета.

На седьмом листе имеется рукописный текст «ООО ФИО29», в таблице, содержание которой идентично первому листу, в первой строке рукописный текст: 1) «ФИО28», 2) «25.01», 3) «20000», 4) «проценты», 5) «подпись», 6) «ФИО63»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «25.01», 3) «20000», 4) «Алла карта», 5) «подпись»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «28(исправлено написанием сверху).01», 3) «300000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «ФИО28 отдала»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «28.01», 3) «100000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «ФИО28 отдала»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «28.01», 3) «50000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «ФИО28 отдала»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «30.01», 3) «300000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «ФИО28 основной»; на следующей строке: 1) «%», 2) «30.01», 3) «20000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «ФИО28 проценты»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «01.02», 3) «300000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «ФИО28 проценты ФИО63»; на следующей строке: 1) «%», 2) «01.02», 3) «50000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «%»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «04.02», 3) «300000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «отдала»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «04.02», 3) «200000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «отдала»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «06.02», 3) «300000», 4) «отдала», 5) «подпись», 6) «отдала долг»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «08.02», 3) «300000», 4) «отдала», 6) «отдала долг»;

Внизу таблицы текст: «Итого». Внизу, под таблицей имеется рукописный текст: «+1000000 1380000 1225452,92 1800000,00 текст написан сверху вниз, правее: свести кассу! ФИО1 нет. Питер «подпись»». Имеется оттиск печати «ФИО29» синего цвета.

На восьмом листе имеется рукописный текст: «ФИО30» выполненный графитовым карандашом, а ФИО9 текст: «ООО ФИО29 6370 ФИО4 (ФИО28)», в таблице, содержание которой идентично первому листу, в первой строке рукописный текст: 1) «ФИО28», 2) «27.12.18», 3) «1363000р.», 4) «Питер объект Лиля», 5) «подпись», 6) «Люда занимала на объект и вернула»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «ранее выданные», 3) «1207000», 4) «Питер объект Лиля», 5) «подпись», 6) «Люда занимала на объект и вернула»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «ранее выданные», 3) «90525», 4) «Проценты», 5) «подпись», 6) «Люда занимала на объект и вернула»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «ранее выданные», 3) «100000», 4) «Питер объект Лиля», 5) «подпись», 6) «Люда занимала на объект и вернула»; на следующей строке: «10.01» 1) «ФИО28», 2) «ранее выданные», 3) «250000», 4) «Питер объект Лиля», 5) «подпись», 6) «Люда занимала на объект и вернула»; на следующей строке:«10.01» 1) «ФИО28», 2) «ранее выданные», 3) «300000»,4) «Питер», 5)«подпись», 6) «Люда занимала на объект и вернула»; на следующей строке:«10.01» 1) «ФИО28», 2) «ранее выд», 3) «50000», 4) «Питер», 5) «подпись», 6) «Люда вернула занимала и вернула»; на следующей строке: «10.10 мои» 1) «ФИО28», 2) «ранее выд», 3) «500000», 4) «Питер», 5) «подпись», 6) «Люда занимала и вернула»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «ранее выдан», 3) «20000», 4) «проценты», 5) «подпись», 6) «ранее выданные отдала»; на следующей строке: «15.01» 1) «ФИО28», 2) «ранее», 3) «1000000», 4) «Долг 15.01.2019», 5) «подпись», 6) «ранее выданы отдала возврат»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «ранее», 3) «20000», 4) «Проценты», 5) «подпись», 6) «ранее выданы отдала»; на следующей строке: 1) «ФИО28», 2) «ранее», 3) «600000», 4) «Долг 11.02.2019», 5) «подпись», 6) «ранее выданы отдала»; Внизу таблицы текст: «Итого». Внизу, под таблицей имеется рукописный текст: свести кассу ФИО1 нет питер «подпись» 141000! Осталось 701 997 2000 фигурная скобка?». Имеется оттиск печати «ФИО29» синего цвета.

На девятом листе имеется рукописный текст «Саид ФИО25 справка ООО ФИО29», в таблице, содержание которой идентично первому листу, в первой строке рукописный текст: 1-4) «Проценты за использование ФИО28», 5) «339626,55», 6) «подпись в кассе». Через строку ниже: 4) «Галина Анат.». 5-6) «на ДД.ММ.ГГГГ ост. 336423 «подпись»; на следующей строке: 1-2) «Потерпевший №1», 3) «отдала», 4) «2201000 52000» 5) «в счет», 6) «з/п ФИО61 О.В., (с переходом на строку вниз) ДД.ММ.ГГГГ «подпись»». Внизу таблицы текст: «Итого». Внизу, под таблицей имеется рукописный текст: «сдать в ФИО25 ФИО10 свести кассу РКО (подписи) инвестор на объект ФИО25 справку распечатать, печать «подпись»». Имеется оттиск печати «ФИО29» синего цвета.

На десятом листе имеется рукописный текст «ООО «ФИО29» ФИО28 ФИО61 (агент) ФИО79 ФИО28», в таблице, содержание которой идентично первому листу, в первой строке рукописный текст: 2) «09.08.2019», 3) «180000» 5) «подпись», 6) «ФИО63 180000 отдача ФИО28». На следующей строке: 2) «09.08.2019». 3) «20000»; 5) «подпись», 6) «ФИО52 20000 в счет зарплаты». Внизу таблицы текст: «ФИО10» «Итого». Внизу, под таблицей имеется рукописный текст: «сдать в бухгалтерию для сверки РКО, вызвать ФИО61 (подписать кассу) «подпись»». Имеется оттиск печати «ФИО29» синего цвета. (том 5 л.д. 217-221)

ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт передачи/получения денежных средств по ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ; таблицы с рукописным текстом на 10 листах формата А4, (том 11 л.д. 175-220). признаны вещественными доказательствами. (том 5 л.д. 222, 223-234)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Мейл.ру», по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 79, изъяты: 8 оптических дисков, содержащие сведения о переписке зарегистрированных в «Mail.ru» электронных адресов. (том 10 л.д. 175-181)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения об осмотре 8 оптических дисков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в помещении офиса ООО «Мейл.ру», по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 79.

В ходе осмотра и анализа протокола выемки установлено, что на указанных 8 оптических дисках имеются сведения переписки посредством электронных адресов, которые распределены в зависимости от объема информации на оптические диски. Так, по адресу электронной почты «krym_34@mail.ru» имеется 2 бежевых конверта, по адресу электронной почты «sodeistvie_14@mail.ru» имеется 3 зеленых конверта, по адресу электронной почты «jarrvi@mail.ru» имеется 2 белых конверта, по адресу электронной почты «30045@mail.ru» имеется 1 синий конверт. При открытии оптического диска по адресу электронной почты «krym_34@mail.ru» было установлено, что на нём содержится файл «krym_34.mail.ru.tar.gz.7z», в виде архива, а ФИО9 документ Microsoft office word «Инструкция к выемке». Файлы открыты и внесены в протокол осмотра.

От ФИО49 в адрес «krym_34@mail.ru» было направлено письмо с требованием выставления счет-фактур на сумму полученного аванса.

От «ФИО58 krym_34@mail.ru», в адрес «ФИО49 elarionova07@bk.ru», направлено письмо с приложением счетов № и № на оплату от ООО «ФИО29», ФИО9 направлено еще одно письмо, с приложением счетов №№,67,68.

От «ФИО58 krym_34@mail.ru», в адрес «ФИО49 elarionova07@bk.ru», направлено письмо с приложением о признании недействительным счетов фактур.

ФИО9 содержатся сведения о переписке от «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «krym_34 krym_34@mail.ru», с приложением документа – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ФИО29», выступая поставщиком, и ООО «АВ-Техно», выступая покупателем, 21 наименование поставки товара, на сумму 2 374 645 руб. Документ подписан руководителем – главным бухгалтером ФИО41 Л.В.

От «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «krym_34 krym_34@mail.ru», направлено письмо с приложением документов: ФИО79 ФИО28 между физическими лицами -ФИО41 8,3.doc, ФИО79 ФИО28 между физическими лицами -ФИО41 5.doc, ФИО79 ФИО28 между физическими лицами -ФИО41 4,6.doc.

От «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «krym_34 krym_34@mail.ru», направлено письмо с приложением электронного документа ФИО79 ФИО79 № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ

От «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «krym_34 krym_34@mail.ru», направлено письмо с приложением документа счета №, где ООО «ФИО29», выступая поставщиком, и ООО «АВ-Техно», выступая покупателем, 21 наименование поставки товара, на сумму 1 369 180 руб. Документ подписан руководителем, главным бухгалтером - ФИО41 Л.В.

От «ФИО58 <krym_34@mail.ru>», в адрес «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», направлено письмо с приложением документа, согласно которому ИП «ФИО3» - поставщик, ООО «АВ-Техно» - покупатель, по основному ФИО79 поставщик должен поставить товар на сумму 1 966 230 руб.

От «ФИО58 <krym_34@mail.ru>», в адрес «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», направлено письмо с приложением документа, согласно которому ООО «ФИО29» - исполнитель, ООО «АВ-Техно» - заказчик, по основному ФИО79 исполнитель должен оказать услуги перевозки на сумму 1 300 000 руб.

От «ФИО58 <krym_34@mail.ru>», в адрес «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», направлено письмо с приложением документа, согласно которому ООО «ФИО29» - исполнитель, ООО «АВ-Техно» - заказчик, по основному ФИО79 исполнитель должен поставить товар на сумму 2 374 645 руб.

От «ФИО58 <krym_34@mail.ru>», в адрес «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», направлено письмо с приложением документа, согласно которому ООО «ФИО29» - исполнитель, ООО «АВ-Техно» - заказчик, по основному ФИО79 исполнитель должен поставить товар на сумму 806 265 руб.

От «ФИО58 <krym_34@mail.ru>», в адрес «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», направлено письмо с приложением документа, ФИО79 на перевозку груза автомобильным транспортом, от ДД.ММ.ГГГГ

От «ФИО58 <krym_34@mail.ru>», в адрес «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», направлено письмо с приложением документа, ФИО79 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО29» и ООО «АВ-Техно».

От «ФИО58 <krym_34@mail.ru>», в адрес «av.tehno <av.tehno@gmail.com>», направлено письмо с приложением документа о предоставлении акта сверки взаимных расчетов с подписями и печатями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, если таковые отсутствуют, аннулировать счета фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При осмотре 2 оптических дисков с адресом электронной почты «jarrvi@mail.ru» установлена переписка между адресатами:

Сообщение от «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «ФИО49 <elarionova07@bk.ru>», направлено письмо с приложением документа – доверенность на представление интересов в ИФНС.

Сообщение от «ФИО49 <elarionova07@bk.ru>», в адрес «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», направлено письмо с приложением документа – письмо ООО «Альянс-М» от представителей ООО «ФИО29» относительно поступивших денежных средств по счетам на оплату.

Сообщение от «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «ФИО49 <elarionova07@bk.ru>», направлено письмо с приложением документа- письма ООО «ФИО29» в адрес ООО «Альянс-М».

От «ФИО58 <krym_34@mail.ru>», в адрес «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», направлено письмо с приложением документа, счета на оплату по ИП «ФИО3»

От «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «300445@inbox.ru», направлено письмо с приложением документа – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 содержится обратная переписка, с обменом документами по перечню товарно-материальных ценностей, в том числе реквизиты ИП ФИО2, платежное поручение № от ООО «АВ-Техно» в пользу ООО «ФИО29» на сумму 1326500 руб.

От «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «300445@inbox.ru», направлено письмо с приложением документов счетов на оплату №, 30 от ДД.ММ.ГГГГ, где поставщик ИП ФИО3, заказчик ООО «АВ – Техно» на поставку цемента и песка, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, где поставщик ООО ФИО29, а заказчик ООО АВ Техно на сумму 1300000 руб.

От «300445@inbox.ru», в адрес «Свидетель №2 «<jarrvi@mail.ru>» направлено письмо с приложением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

От «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «300445@inbox.ru», направлено письмо с приложением счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ где поставщик ИП ФИО3, заказчик ООО «АВ Техно» на поставку цемента на сумму 1 716 550 руб.

От «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «300445@inbox.ru», направлено письмо с приложением счетов на оплату № на сумму 870 600 руб,, № на сумму 1450 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, где поставщик ООО «ФИО29», а заказчик ООО «АВ Техно»

От «Свидетель №2 <jarrvi@mail.ru>», в адрес «300445@inbox.ru», направлено письмо с приложением счетов на оплату №, 75, 76 от 09 июля 209 года где поставщик ООО ФИО29, заказчик ООО АВ Техно.

От «300445@inbox.ru», в адрес «Свидетель №2 «<jarrvi@mail.ru>» направлено письмо по щебню.

От «300445@inbox.ru», в адрес «Свидетель №2 «<jarrvi@mail.ru>» направлено письмо с приложением реестра документов ООО АВ Техно платежные поручения за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09.07 2019 года в пользу ООО ФИО29 на ощую сумму 5 001 145 руб.

От «300445@inbox.ru», в адрес «Свидетель №2 «<jarrvi@mail.ru>» направлено письмо с приложением письма об уточнении количества товара, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ где поставщик ООО ФИО29, заказчик ООО АВ Техно, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ где исполнитель ООО ФИО29, заказчик ООО «АВ – Техно». (т. 9 л.д. 1-40)

Указанные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 9 л.д. 41, 42-45)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МИФНС № по <адрес>, по адресу: <адрес> было изъято регистрационное дело ООО «ФИО29» на 88 листах. (т.<адрес> л.д. 163-166)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено регистрационное дело ООО «ФИО29», изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в МИФНС № по <адрес>, по адресу: <адрес>, в 5 сшивах, в которых содержатся следующие документы:

Сшив с документами регистрационного дела №А/2016 ООО «ФИО29», на 33 листах, с описью. В сшиве содержатся следующие документы: опись на 1 листе; лист учета выдачи документов №А от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; письмо в МИФНС № на 1 листе; светокопия паспорта ФИО41 Л.В. на 2 листах; светокопия паспорта ФИО108 на 1 листе; светокопия свидетельства о государственной регистрации права, на 1 листе; решение № единственного участника ООО «ФИО29», на 1 листе; квитанция прикрепленная на лист формата А4; устав ООО «ФИО29», утвержденный решением от 10 ФИО65 2016, на 15 листах; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, на 9 листах.

Сшив с документами регистрационного дела №А/2018 ООО «ФИО29», на 12 листах, с описью. В сшиве содержатся следующие документы: опись на 1 листе; лист учета выдачи документов №А от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; светокопия доверенности ООО «ФИО29», уполномочивающая ФИО61 О.В., на 1 листе; решение № единственного участника ООО «ФИО29», на 1 листе; квитанция № прикрепленная на лист формата А4; изменения в устав ООО «ФИО29», на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на 6 листах.

Сшив с документами регистрационного дела №А/2018 ООО «ФИО29», на 15 листах, с описью. В сшиве содержатся следующие документы: опись на 1 листе; лист учета выдачи документов №А от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; решение № единственного участника ООО «ФИО29», на 1 листе; светокопия ФИО79 аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства на 1 листе; светокопия планировки помещения; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, на 6 листах.

Сшив с документами регистрационного дела №А/2020 ООО «ФИО29», на 10 листах, с описью. В сшиве содержатся следующие документы: опись на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; опись, прикрепленная на лист формата А4; решение № единственного участника ООО «ФИО29», на 1 листе – согласно которого ФИО14, являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственность «ФИО29», уволила директора Общества ФИО14, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия единоличного исполнителя органа (директора) возложена на ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации изменений внесенных учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, на 7 листах.

Сшив с документами регистрационного дела №А/2018 ООО «ФИО29», на 13 листах, с описью. В сшиве содержатся следующие документы: опись на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; светокопия доверенности <адрес>9 на 2 листах; светокопия ФИО79 аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; акт приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, на 6 листах.(т.<адрес> л.д. 167-169)

Регистрационное дело ООО «ФИО29» в 5 сшивах на 88 листах признано вещественным доказательством. (т.<адрес> л.д. 170, 171-258)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> ФИО77 Волгограда, по адресу: <адрес> изъято регистрационное дело ИП «ФИО3» на 34 листах.(т.<адрес> л.д. 150-154)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено регистрационное дело ИП «ФИО3», изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по <адрес> ФИО77 Волгограда, по адресу: <адрес>, в котором содержатся следующие документы: - расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства (вх. №А от 23 ФИО65 2021 г.) на 1 листе;-заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП № ФИО3) на 4 листах;- лист учета выдачи документов (вх. №А/2018 от ДД.ММ.ГГГГ) (ИНН 344300058323 ФИО3) на 1 листе;- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства (вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;- заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП № ФИО3) на 3 листах;- лист учета выдачи документов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (ИНН 344300058323 ФИО3) на 1 листе;- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства (вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;- заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП № ФИО3) на 3 листах;- копия протокола об административном правонарушении № Д-357 от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное предоставление сведений об изменении паспортных данных ФИО2) с двух сторон на 1 листе;- копия паспорта ФИО2 на 1 листе;- учетная карточка индивидуального предпринимателя (ФИО82 № ФИО3) на 1 листе;- расписка в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с двух сторон на 1 листе;- решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;- заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ФИО3 ФИО82 № ИНН 344300058323) на 4 листах;- копия паспорта ФИО2 на 1 листе;- расписка в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 листах;- решение о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;- заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 ИНН 344300058323) на 4 листах;- свидетельство о государственной регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя № (ФИО3) на 1 листе;- копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 ИНН 344300058323) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(т.<адрес> л.д. 129-131)

Указанное регистрационное дело ИП «ФИО3» на 34 листах признано вещественным доказательством. (т.<адрес> л.д. 132, 133-166)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес> «А» было изъято юридическое дело ООО «ФИО29» на 64 листах.(т.<адрес> л.д. 126-129)

В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения об осмотре юридического дела ООО «ФИО29», в которых содержатся следующие документы:

Документ формата А4, на 1 листе, содержащий сведения о владельце и номерах банковских счетов, а именно: №№, 40№, 40№, 40№, 40№, при этом на листе имеется ФИО9 информация расчетных счетах №№ и 40№, которые зачеркнуты. Владельцем счета указано ООО «ФИО29», имеется информация об основной подписи ФИО14 (подпись), дата заполнения и подпись клиента, указанная подпись удостоверена ФИО31 – руководителем обслуживания клиентов-юридических лиц управления малого и среднего бизнеса Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», имеется подпись указанного лица оттиск круглой синей печати ФИО37, ФИО9 на листе имеется образец оттиска печати владельца счета «ООО ФИО29». Срок полномочий указан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 выданы денежные чеки ДД.ММ.ГГГГ (текст плохо читаем), с №<адрес>0150.

Документ на 1 листе формата А5, который содержит информацию о том, что ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ФИО29» согласно ФИО79 дистанционного банковского обслуживания передали устройство криптографии (USB-ключ) ФИО41 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ

Документ формата А4, на 1 листе, который содержит информацию о том, что ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ФИО29» согласно ФИО79 об обмене электронных документов по системе «PSB Online» передали устройство криптографии (USB-ключ) ФИО41 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ

Документ формата А4, на 1 листе, сертификат ключа проверки подписи.

Документ формата А4, на 2 листах, заявление о присоединении к правилам обмена электронными документами по системе «PSB Online» в ПАО «Промсвязьбанк», от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ формата А4, на 1 листе, сертификат ключа проверки электронной подписи №, от ДД.ММ.ГГГГ, подписавшие лица: ФИО41 Л.В. и уполномоченный сотрудник ФИО37 ФИО109.

Документ формата А4, на 1 листе, сертификат ключа проверки электронной подписи №, от ДД.ММ.ГГГГ, подписавшие лица: ФИО41 Л.В. и уполномоченный сотрудник ФИО37 ФИО110

Документ формата А4, на 2 листах, памятка о порядке эксплуатации USB-ключей.

Документ формата А4, на 1 листе, заявление ООО «ФИО29» о выдаче ФИО81 СКП ЭП в связи с порчей/утерей/компрометацией ключа электронной подписи, согласно которому последнее просит выдать ФИО81 сертификаты ключа проверки электронной подписи, в связи с утратой прежних. Заявителем выступает ФИО41 Л.В. Дата – ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись и оттиск печати ООО «ФИО29».

Документ формата А4, на 2 листах, заявление ООО «ФИО29» о невозможности использования USB-ключей, согласно которому последнее просит осуществить проверку возможности разблокировки и дальнейшего использования устройства аппаратной криптографии, серийный №. Документ подписан ФИО41 Л.В. и уполномоченным сотрудником ФИО37 – ФИО110 Дата – ДД.ММ.ГГГГ. На второй странице имеются сведения о том, что по итогам проверки работоспособности восстановлено действие сертификатов ключа проверки электронной подписи.

Светокопия свидетельства на 1 листе формата А4 о государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО29», создание ДД.ММ.ГГГГ, ФИО82 1169102061886, документ заверен уполномоченным сотрудником ФИО37.

Светокопия свидетельства на 1 листе формата А4 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, ООО «ФИО29», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО82 1169102061886, поставлено на учет в МИНФС № по <адрес>, документ заверен уполномоченным сотрудником ФИО37.

Светокопия приказа № от 16 ФИО65 2016 г. на 1 листе формата А4 о возложении на ФИО41 Л.В. обязанностей ведения бухгалтерского учета с полной материальной ответственностью, ООО «ФИО29», имеется изображение оттиска печати Общества и подпись ФИО41 Л.В., документ заверен уполномоченным сотрудником ФИО37.

Светокопия паспорта на 2 листах формата А4, на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Светокопия устава ООО «ФИО29» утвержденного решением единственного участника ООО «ФИО29» от 10 ФИО65 2016 г. №, на 16 листах формата А4, документ скреплен скобой степлера, поверх которой наклеен отрезок бумаги с текстом «пронумеровано, прошито, скреплено 16 листов», документ заверен уполномоченным сотрудником ФИО37.

Светокопия ФИО79 субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Содействие» в лице генерального директора ФИО41 Л.В. и ООО «ФИО29» в лице директора ФИО41 Л.В. заключили ФИО79 субаренды помещения по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, помещение XIV для фактического места расположения налогоплательщика. ФИО79 на 4 листах, и акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного помещения, на 1 листе, документ заверен уполномоченным сотрудником ФИО37.

Светокопия решения № единственного участника ООО «ФИО29» от 10 ФИО65 2016 г. о создании Общества, утверждении устава, сформировании уставного капитала в сумме 10 000 рублей, избрании директором Общества – ФИО41 Л.В., документ заверен уполномоченным сотрудником ФИО37.

Анкета-вопросник клиента юридического лица, не являющегося кредитной организацией на 10 листах формата А4, на крайнем листе которого имеется подпись директора ФИО41 Л.В., оттиск печати ООО «ФИО29», отметка уполномоченного сотрудника ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ формата А4, на 3 листах, заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, основные данные клиента – ООО «ФИО29», ФИО82 1169102061886, ИНН 9108113831, информация для связи с клиентом №, e-mail krym_34@mail.ru, клиент просит открыть расчетный счет в валюте – Рубли РФ, отмечены дополнительные услуги в рамках открытия расчетного счета: «SMS информирование о факте открытия счета клиента», «Свидетельствование подлинности подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати», «Копирование и заверение копий с оригиналов документов, предоставляемых клиентом при открытии (ведении, закрытии) банковского счета. Имеются подписи ФИО41 Л.В. с оттиском печати «ФИО29» и уполномоченного сотрудника ФИО37.

Документ формата А4, на 2 листах, анкета налогового резидента юридического лица, с оттиском печати ООО «ФИО29», подписью ФИО41 Л.В. и уполномоченного сотрудника ФИО37. Дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Документ формата А4 на 1листе – квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде с оттиском печати ООО «ФИО29», подписью ФИО41 Л.В.

Документ формата А4 на 1 листе – извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме.

Документ формата А4 на 3 листах – налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Документ формата А4 на 2 листах – уведомление ООО «ФИО29», заверенный уполномоченным сотрудником ФИО37.

Документ формата А4 на 1 листе – подтверждение даты отправки ООО «Компания «Тензор».(т.<адрес> л.д. 59-63)

Юридическое дело ООО «ФИО29» на 64 листах, устройство криптографии (USB-ключ) для доступа к расчетному счету признаны вещественными доказательствами. (т.<адрес> л.д. 64, 65-128)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Волгоградский» ТО «Астраханский» Южного филиала ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО89 <адрес>, было изъято юридическое дело ИП «ФИО3» на 52 листах. (т.<адрес> л.д. 139-142)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено юридическое дело ИП «ФИО3», изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе «Волгоградский» ТО «Астраханский» Южного филиала ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, пр-т ФИО89 <адрес>, в котором содержатся следующие документы: Документ формата А4, на 1 листе, заверенный, содержащий сведения о владельце счета – ФИО3, дата заполнения анкеты, подпись клиента, образец оттиска печати, на оборотной стороне ФИО9 указано место нахождение (место жительства) – 4001174, <адрес>, подпись работника ФИО37 с датой.

Документ формата А4, на 1 листе, запрос на восстановление/закрытие анкеты клиента 1. ИП ФИО3, 2. 737055, от ДД.ММ.ГГГГ, указана причина – клиент закрыл счета, имеется подпись руководителя ГП и ОК ОО «Семь ветров»

Документ формата А4, на 1 листе, заявление №__ на закрытие банковского счета ИП ФИО2 остаток денежных средств по закрываемому счету должны быть перечислены по реквизитам: счет № ИНН: 344300058323, индивидуальный предприниматель ФИО3, АО «ФИО37 Национальный ФИО84» корреспондентский счет 30№, БИК 044525498, денежная книжка по счету № не выдавалась, имеется подпись ФИО2, круглый оттиск синей печати «ИП ФИО3», отметки о принятии и проверки заявления сотрудниками ФИО37 с подписями.

Документ формата А4, содержащий сведения о владельце счета – ФИО3, дата заполнения анкеты, подпись клиента, образец оттиска печати, на оборотной стороне ФИО9 указано место нахождение (место жительства) – 4001174, <адрес>, подпись работника ФИО37 с датой. Документ перечеркнут прямыми линиями красителя синего цвета, имеется отметка «Аннулировано», подпись и штамп работника ФИО37.

Документ формата А4, на 4 листах, содержащий сведения машинописным текстом о расчетном счете и его обладателе. Имеется рукописный текст «Счет закрыт», подпись с расшифровкой сотрудника ФИО37.

Документ формата А4, на 2 листах, чек-лист документов, принятых от индивидуального предпринимателя ФИО2 при открытии счета. С отметкой работников ФИО37 о принятии (подпись и расшифровка с датой).

Документ формата А4, на 1 листе, распоряжение об открытии банковского счета, -наименование владельца - индивидуальный предприниматель ФИО3. С отметкой лица уполномоченного на издание Распоряжений об открытии банковского счета, имеется подпись работника ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Документ формата А4, на 1 листе, акт о признании (сертификат) ключа проверки электронной подписи (открытого ключа), согласно которому, Южный филиал ПАО «Росбанк» в лице ФИО32 действующей по доверенности и клиент ФИО3, зарегистрировал ключ проверки электронной подписи, USB – токен 0000033001G1000000№, указанный ключ используется ФИО37 для проверки электронной подписи в электронных документах, согласно указанному документу, ключ проверки электронной подписи существует в единственном экземпляре и доступен только пользователю системы. Имеются подписи сторон (ИП ФИО3, сотрудник ФИО37) и оттиски круглых синих печатей.

Документ формата А4, на 1 листе, с информацией о контрольных параметрах счета, с отметкой о распечатке сотрудником ФИО37 в виде штампа с подписью.

Документ формата А4, на 1 листе, заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК с оттиском печати «ИП ФИО3», его подписью, на оборотной стороне имеется подпись сотрудника ФИО37.

Документ формата А4, на 1 листе, заявление об определении сочетания подписей, с подписью ФИО2, оттиском печати синего цвета «ИП ФИО3», имеется отметка банковского работника о принятии, в виде подписи.

Документ формата А4, на 1 листе, акт № приема-передачи упаковки для подключения клиента к системе ИКБ/ИБ с подписями ФИО2 и сотрудника ФИО37.

Документ формата А4, на 2 листах, заявление о настройке пользователей системы и перечне электронных документов. Имеются подписи сторон (ИП ФИО3, сотрудник ФИО37) и оттиски круглых синих печатей.

Документ формата А4, на 1 листе, поручение на подключение/изменение параметров/ блокировку/ разблокировку системы «SMS-ФИО37», согласно которому -подключен к системе «SMS-ФИО37» абонентский номер +79023605101, счет оплаты услуг ФИО37 40№. Имеются подписи сторон (ИП ФИО3, сотрудник ФИО37) и оттиски круглых синих печатей.

Документ формата А4, на 1 листе, заявление от ИП ФИО2, с оттиском печати и подписью.

Документ формата А4, на 1 листе, о подтверждении ИП ФИО2, что последний не осуществляет лицензированных видов деятельности, с оттиском печати и подписью.

Документ формата А4, на 3 листах, вопросник для ИП/физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, с отметками выбранных вариантов ответов по вопросам, с оттиском печати и подписью ИП ФИО2, а ФИО9 отметкой работника ФИО37 о принятии и заполнившего 2 часть документа.

Документ формата А4, на 1 листе, о предоставлении информации, с оттиском печати и подписью работника ФИО37.

Документ формата А4, на 1 листе, обязательство предоставления сведений о выгодоприобретателях, с оттиском печати и подписью ИП ФИО2

Документ формата А4, на 1 листе, форма самосертификации налогового резидентства – физического лица/индивидуального предпринимателя с подписью ФИО2 и датой.

Документ формата А4, на 6 листах, выписка ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой на каждом листе сотрудника ФИО37, подписью и датой.

Документ формата А4, на 1 листе, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, согласно которому, по результатам запроса, указанные сведения отсутствуют, имеется подпись с отметкой работника ФИО37, датой.

Документ формата А4, на 7 листах, содержащий уведомление ФИО2 о формировании статистической информации, в котором имеются регистрационные и иные сведения об ИП ФИО3, на каждом листе имеется штамп и подпись работника ФИО37.

Документ формата А4, на 1 листе, заявление о предоставлении согласия на обработку персональных данных и на предоставление третьим лицам иной информации, с подписью ФИО2 и датой, а ФИО9 подписью работника ФИО37.

Документ формата А4, на 1 листе, содержащий светокопию паспорта ФИО2.

Документ формата А4, на 1 листе – светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 344300058323, серия 34 № на листе имеется штамп и подпись работника ФИО37, заверившего документ.

Документ формата А4, на 1 листе, светокопия свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об ИП, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регистрация за №, от ДД.ММ.ГГГГ, серия 34 № на листе имеется штамп и подпись работника ФИО37, заверившего документ.

Документ формата А4, на 1 листе, светокопия листа записи ЕГРИП с информацией о ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ, на листе имеется штамп и подпись работника ФИО37 заверившего документ.

Документ формата А4, на 6 листах, содержащий сведения об обслуживаемым ФИО37 клиенте – ФИО3, клиентском менеджере ФИО33, с подписью на 1,4,5,6 страницах документа клиентского менеджера со штампом.(т.<адрес> л.д. 1-5)

Юридическое дело ИП «ФИО3» на 52 листах, ключ проверки электронной подписи, USB – токена признаны вещественными доказательствами. (т.<адрес> л.д. 6, 7-58)

Согласно выводов заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «АВ-Техно»№ в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступило денежных средств в сумме 8 445 145,00 руб., а именно: 2 374 645,00руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по счету №,75,76 от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ»;1 326 500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автоуслуги»;1 300 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автоуслуги»; 3 444 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по ФИО79 подряда № от 28.06.2019г. за июль».

Установить сумму поступивших денежных средств на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «АВ-Техно» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия на исследовании выписки ООО «ФИО29» за данный период.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «ФИО29» №, в Южном Ф-ле ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «АВ-Техно» №, в Южном Ф-ле ПАО «Промсвязьбанк» в размере 3 444 000,00 руб. по док. 2674 с назначением платежа «Оплата по счету № от 27.08.2019г. за выполненные работы по ФИО79 подряда № от 28.06.2019г. за июль Сумма 3444000-00 В т.ч. НДС (20%) 574000-00» израсходованы следующим образом:

- в сумме не менее 57 565,57 руб. перечислено на счет ООО «ФИО29» №, в Южном Ф-ле ПАО «Промсвязьбанк» по док. № в Размере 85 000 00 руб. с назначением платежа «Перевод собственных средств между своими счетами. В подотчет на закупку инвентаря. В том числе НДС 14166.67.»

- в сумме не менее 692 165,57 руб. перечислено на счета Резидентов по реестрам на общую сумму 719 600,00 руб, а именно: по док. № в размере 519 600 руб. с назначением платежа «6Х162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622082701 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во5, по Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, команд. расх за августа сентябрь 2019, НДС не обл.»; по док.№ в размере 200 000,00 с назначением платежа 6Х162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов. //Реестр// N6X1622082702 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во1, по Дог. N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, исп. Судебных решений за возврат долга по ФИО28 2019, НДС не обл.»;

- в сумме не менее 32 565,57 руб. перечислено на счет ООО «Бизнес Успех» №, в Южном Ф-ле «Тинькоффбанк» <адрес> по док. № в размере 60 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание консультационных услуг №Б НДС не облагается.» сформированы в т.ч.

- в сумме не менее 2372 565,57 руб. перечислено на счет ООО «ФИО29» №, в Южном Ф-ле ПАО «Промсвязьбанк» по док. № в размере 2 400 000,00 руб. с назначением платежа «Пополнение средств с расчетного счета организации №. НДС не облагается»;

- в сумме не менее 72 565,57 руб. перечислено на счет ООО «ФИО29» № в Южном Ф-ле ПАО «Промсвязьбанк» по док. № в размере 100 000,00 руб. с назначением платежа «Перевод собственных денежных средств между своими счетами. НДС не облагается.»;

- в сумме 22 565,57руб. перечислено на счета Резидентов по реестрам по док. № в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа «6Х162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622082801 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во1, по Дог. N4543403-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, команд. расх за в подотчет август 2019, НДС не обл.».

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших на счет ООО «ФИО29» №, в Южном Ф-ле ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «АВ-Техно» №, в Южном Ф- ле ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 8 445 145,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ 9 в размере 1 326 500,00 руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000,00 руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 374 645,00 руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 444 000,00 руб. не представляется возможным в связи с их обезличиванием в общей сумме денежных средств, находящихся на счете.

Данные о минимальной сумме интересующего перечисления (1 326 500,00 РУ6, 1 300 000 00 руб. 2 3 74 645,00 руб., 3 444 000,00 руб), содержащейся в Расходных операциях до момента полного его обезличивания представлены в таблице № Приложения к заключению экспертов №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ИП ФИО3 № в Южном филиале ПАО Росбанк <адрес> поступило денежных средств в сумме 8 865 000,00 руб., а именно:700 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ»;3 686 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по акту сверки от 11.06.2019г Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ»;1 600 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ»;700 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ»;753 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ»;1 426 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ».

Установить сумму поступивших денежных средств на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ИП ФИО3 № в Южном филиале ЦАО Росбанк <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия на исследовании выписки ООО «ФИО29» за данный период.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ИП ФИО2 № в Южном филиале ПАО Росбанк <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб, по док. 106 с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 11.06.2019г Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в т.ч. НДС (20%) 116666-67руб.» израсходованы в сумме не менее 252 145,66 руб. на счета Резидентов по реестрам на общую сумму 475 000,00 руб., а именно: по док. № в размере 300 000,00 руб. с назначением платежа «6X162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622061101 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во 1, по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, команд.расх за июнь 2019, НДС не обл.»; по док.№ в размере 75 000,00 руб. с назначением платежа «6X162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, /Реестр// N6X1622061102 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во2, по Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, аванс по з/п за июнь 2019, НДС не обл.»; по док. 1732 в размере 100 000,00 руб. с назначением платежа «6X162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622061103 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во1, по Дог.N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, мат.помощь за июнь 2019, НДС не обл.».

Денежные средства, поступившие на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ИП ФИО2 № в Южном филиале ПАО Росбанк <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 686 000,00 руб, по док. 113 с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 11.06.2019г Письмо о взаим.зачете №. От ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в т.ч. НДС (20%)614333-33руб.» израсходованы в сумме не менее 389 218,11 руб. на счет УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) № в Отделении республыка Крым <адрес> на общую сумму 1 920 241,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «По решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ», а именно: по док. 5054 от 26 06.2019 в размере 219 428,91 руб.; по док. 5055 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 036,78 руб.; по док. 5050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852,43 руб.; по док. 5049 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 622,45 руб.; по док. 5056 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 765,72 руб.; по док. 5048 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 756,51 руб.; по док. 5053 от от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 999,29 руб.; по док. 5051 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585,98 руб.; но док. 5060 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 296,22 руб.; по док. 5058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 862,00 руб.; по док. 5059 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 669,96 руб.; по док. 5052 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 555,99 руб.; по док. 5057 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 809,29руб.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ИП ФИО2 № в Южном филиале ПАО Росбанк <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 179 000,00 руб., а именно: в размере 753 000,00 руб. по док. 118 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 11.06.2019г Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в т.ч. НДС (20%) 125500 руб.»; в размере 1 426 000,00 руб. по док. 119 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 11.06.2019г Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в т.ч. НДС (20%)237666-67 руб.» израсходованы следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ:

- в сумме не менее 55 842,28 руб. перечислено на счета Резидентов по реестрам по док. № в размере 1 330 000,00 руб. с назначением платежа «6X162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622070301 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во5, по Дог.N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, исп. Судебных решений за июль 2019, НДС не обл.»;

ДД.ММ.ГГГГ:

в сумме не менее 451 992,28 руб. перечислено на счета Резидентов по реестрам на общую сумму 2 726 150,00 руб., а именно, по док. 1839 в размере 1 000 000,00 руб. с назначением платежа «6X162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622070401 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во 1, по Дог. N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, команд.расх за июль ответственный за мо6илиз. 2019, НДС не обл.»; по док. 1843 в размере 270 000,00 руб. с назначением платежа «6X162, Перечисление ден. ср-в начета. Резидентов, //Реестр// N6Х1622070403 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во4, по Дог. N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, команд.расх за июль 2019, НДС не обл.»; по док. 1841 в размере 28 000,00 руб. с назначением платежа «6Х162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6Х1622070402 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во1, по Дог. N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, аванс по з/п июль за билет аванс июль 2019, НДС не обл.», по док. 1845 в размере 1 428 150,00 руб. с назначением платежа «6Х162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622070404 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во3, по Дог. N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, аванс по з/п за апр.май.июнь. 2019, НДС не обл.»

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших со счета ИП ФИО2 № в Южном филиале ПАО Росбанк <адрес> на общую сумму 8 865 000,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 686 000,00 руб., 27 06.2019 на общую сумму 2 300 000,00 руб. (1 600 000,00 руб, 700 000,00 руб.) ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 179 000,00 руб. (753 000,00 руб., 1 426 000,00руб.) не представляется возможным в связи с их обезличиванием в общей сумме денежных средств, находящихся на счете.

Данные о минимальной сумме интересующего перечисления (700 000,00 руб., 3 686 000,00 руб, 1 600 000,00 руб., 700 000,00 руб, 753 000,00 руб, 1 426 0.00 руб. содержащейся в расходных операциях до момента полного его обезличивания представлены в таблице № Приложения к заключению экспертов N5658.(том 9 л.д. 66-142)

Согласно выводов заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 № в ПАО Росбанк со счета ООО «АВ-Техно» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступило денежных средств в сумме 8 877 550,00 руб., а именно: - 3 800 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за песок, цемент»;- 3 361 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по счету №,30 от ДД.ММ.ГГГГ за песок, цемент»;- 1 716 550,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Оплата по счету №,32 от ДД.ММ.ГГГГ за песок, цемент».Денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО2 № в ПАО Росбанк со счета ООО «АВ-Техно» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 361 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 716 550,00 руб. были израсходованы следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 3 526 576,57 руб. на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по док. № с основанием платежа «Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ»

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 2 140 576,57 руб. на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по док. №,115 с основанием платежа «Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ»

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 74 483,57 руб. на счет ООО «Компания «Дизайн-Строй» № в Удмуртском отделении 8618 ПАО «Сбербанк» по док. № с основанием платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. За профиль зажимной для стекла»;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 2 009 576,57 руб. на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по док. №,119 с основанием платежа «Оплата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо о взаим.зачете № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ»

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 152 769,80 руб. на счет ИП ФИО3 № в АО ФИО37 «Национальный ФИО84» по док. № с основанием платежа «Перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета. Согласно заявлению на закрытие счета от 26.07.2019».

Определить иные цели расходования денежных средств в связи с закрытием счета ИП ФИО2 № в ПАО Росбанк, не представляется возможным в связи с их смешиванием и обезличиванием.(том 9 л.д. 155-168)

Выпиской по счету ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» подтверждено, что на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «АВ-Техно» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 8 445 145 руб.(том 6 л.д. 47-119)

Согласно выписки по счету ИП ФИО2 № в ПАО Росбанк, на счет ИП ФИО2 № в ПАО Росбанк со счета ООО «АВ-Техно» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 8 877 550 руб. (том 6 л.д. 34-36)

Согласно заявлению Потерпевший №1 последняя просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО41 Л.В., похитившей денежные средства в сумме 2 253 000 рублей. (том 2 л.д. 59-60)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты: ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. (том 3 л.д. 170-172)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, в ходе которого установлено, что по ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выступающая в роли займодавца передает заемщику – ООО «ФИО29» в лице директора ФИО14, денежную сумму в 2 253 000 рублей, денежные средства должны быть возвращены займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 в документе описаны предмет ФИО79, права и обязанности сторон, ответственность сторон, форс-мажор, разрешение споров, действие ФИО79 во времени, заключительные положения и адреса и реквизиты сторон, в ФИО79 имеется оттиск синей круглой печати ООО «ФИО29», подпись ФИО41 Л.В. и подпись Потерпевший №1 с расшифровками; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, имеется информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 принято 2 253 000 рублей, по основанию ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (инвестор), имеется фрагмент оттиска печати ООО «ФИО29», подпись и расшифровка «ФИО10».(том 3 л.д. 173-175)

ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе признаны вещественными доказательствами. (том 3 л.д. 176, 177-179, 180)

гражданское дело №, рассмотренное Краснооктябрьским районным судом <адрес>, по иску Потерпевший №1 к ООО «ФИО29» и ФИО41 Л.В., согласно которому Потерпевший №1 – истец, обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств с ООО «ФИО29» и ФИО41 Л.В., по которому решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Потерпевший №1

Согласно решению ФИО41 Л.В. и её представитель факт подписания ФИО79 ФИО28 не оспаривали, от принадлежности подписи не отказывалась. Указывали в своих возражениях, что денежные средства в счет погашения задолженности по ФИО28 были переданы ФИО61 О.В., которая данные денежные средства должна была передать Потерпевший №1 Третье лицо ФИО61 О.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, указав, что денежные средства ни от ООО «ФИО29», ни от ФИО41 Л.В. в счет погашения задолженности по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ для передачи Потерпевший №1 не получала и не передавала последней.(том 11 л.д. 1-172, том 2 л.д. 71-73)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, по адресу: <адрес> изъято регистрационное дело ООО «ФИО29» на 88 листах. (т.<адрес> л.д. 163-166)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено регистрационное дело ООО«ФИО29», изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в МИФНС № по <адрес>, в 5 сшивах, в которых содержатся следующие документы:

Из заявления директора ООО «Альянс-М» - ФИО49 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО41 Л.В., которая путем обмана и заключением коммерческих ФИО79 причинила материальный ущерб ООО «Альянс-М». (том 1 л.д. 236-237)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что был осмотрен флэш-накопитель, приобщенный по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, в пластиковом корпусе черного цвета, с защитной металлической скобой серебристого цвета «goodram 4 gb».

Объектом осмотра является USB флеш-накопитель, в пластиковом корпусе черного цвета, с защитной металлической скобой серебристого цвета. На защитной скобе флеш накопителя имеется надпись «goodram 4 gb». Флеш накопитель открыт посредством «usb» порта персонального компьютера следователя. При открытии установлено, что в памяти флеш накопителя содержатся 3 аудиофайла «АУДИОЗАПИСЬ №» размером 9,37 mb, «АУДИОЗАПИСЬ №» размером 679 kb, «АУДИОЗАПИСЬ №» размером 2.9 mb, в котором содержится разговор о наличии у ООО ФИО29 обязательств перед ООО Альянс М, частичном возврате суммы задолженности. (том 7 л.д. 232-235)

Флеш - накопитель признан вещественным доказательством ( т. 7 л.д. 236-237)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен флэш-накопитель приобщенный по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, «DTSE9 16 GB «Kingston»».

Объектом осмотра является USB флеш-накопитель в металлическом корпусе серебристого цвета. На корпусе флеш накопителя имеется надпись «DTSE9 16 GB», на обратной стороне «Kingston», на боковой стороне: «04577-465 A01LF 7969896 5V Taiwan». При открытии установлено, что в памяти флеш-накопителя содержится видеофайл с названием «2020_08_12_18_26_IMG_4670», размером 6,55 ГБ. Длительность видеозаписи составляет 2 часа 00 минут 38 секунд. Видеозапись воспроизведена посредством программы Windows Media Player и содержит разговор о возмещении долга от ООО «ФИО29» в адрес ООО «Альянс - М», ФИО133 подтверждала существование долга перед ООО «Альянс - М», ФИО41 сообщает о наличии долговых обязательств. (том 7 л.д. 186-193)

Флэш-накопитель в пластиковом корпусе черного цвета «DTSE9 16 GB «Kingston»» признан вещественным доказательством. (том 7 л.д. 194-196, 197)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО41 Л.В., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон Iphone бело-серебристого цвета, серийный номер «GHKYP2R5JCL9», номер модели «NQAG2RU/A» модель «Iphone X». (том 5 л.д. 142-144)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон Iphone бело-серебристого цвета, серийный номер «GHKYP2R5JCL9», номер модели «NQAG2RU/A» модель «Iphone X», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО41 Л.В., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При осмотре в телефоне приложения «whats’app» установлено, что пользователем профиля установленного и аутентифицированного в мобильном устройстве является «ФИО58», использующая абонентский номер +№. В диалоге с контактом «ФИО25», использующим абонентский номер +№ имеется переписка, которая посредством скриншотов зафиксирована и занесена в приложение к протоколу осмотра. В диалоге с контактом «ФИО69 Ав Техно», использующим абонентский номер +№ имеется переписка, которая посредством скриншотов зафиксирована и занесена в приложение к протоколу осмотра. В диалоге с контактом «Амояк ФИО76 Ав Техно», использующим абонентский номер +№ имеется переписка, которая посредством скриншотов зафиксирована и занесена в приложение к протоколу осмотра. В диалоге с контактом «Виктор Речпорт», использующим абонентский номер +№ имеется переписка, которая посредством скриншотов зафиксирована и занесена в приложение к протоколу осмотра. В диалоге с контактом «ФИО51 ФИО26» использующим абонентский номер +№ имеется переписка, которая посредством скриншотов зафиксирована и занесена в приложение к протоколу осмотра. В диалоге с контактом «ФИО130 Адвокат» использующий абонентский номер +№ имеется переписка, которая посредством скриншотов зафиксирована и занесена в приложение к протоколу осмотра. Установлено, что указанным абонентским номером пользуется адвокат ФИО96.

Переписка содержит сведения о долговых обязательствах ООО «ФИО29» перед ООО «АВ – Техно» ООО «Альянс-М», содержится переписка между ФИО41 и Свидетель №2, в которой они обсуждают график погашения задолженности, ФИО41 сообщает, что переведет денежные средства ФИО9 В.Н., что отправила 30 000 рублей в счет морального возмещения. ФИО41 указывает, что выиграла тендер, где она получит аванс и возместит ООО АВ Техно. ДД.ММ.ГГГГ предоставила платежное поручение о возврате 200 000 рублей ООО АВ Техно. ФИО9 содержится переписка, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО29 не вернуло долги ООО АВ Технои ООО Альянс М, при этом ФИО41 ссылается проблемы и невозможность возврата денежных средств. (т. 4 л.д. 119-141)

Мобильный телефон Iphone бело-серебристого цвета, серийный номер «GHKYP2R5JCL9», номер модели «NQAG2RU/A» модель «Iphone X» признан вещественным доказательством ( т. 7 л.д. 40-44)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Мейл.ру», по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 79, были изъяты: 8 оптических дисков, содержащих сведения о переписке зарегистрированных в «Mail.ru» электронных адресов. (том 10 л.д. 175-181)

В ходе осмотра и анализа протокола выемки установлено, что на указанных оптических дисках имеются сведения переписки посредством электронных адресов, которые распределены в зависимости от объема информации на оптические диски. Так, по адресу электронной почты «krym_34@mail.ru» имеется 2 бежевых конверта, по адресу электронной почты «sodeistvie_14@mail.ru» имеется 3 зеленых конверта, по адресу электронной почты «jarrvi@mail.ru» имеется 2 белых конверта, по адресу электронной почты «30045@mail.ru» имеется 1 синий конверт. При открытии посредством оптического привода персонального компьютера следователя оптического диска по адресу электронной почты «krym_34@mail.ru» установлено, что на нём содержится файл «krym_34.mail.ru.tar.gz.7z», в виде архива, а ФИО9 документ Microsoft office word «Инструкция к выемке».

Указанные диски признаны вещественными доказательствами. (том 9 л.д. 41, 42-45)

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «Альянс – М» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступило денежных средств в сумме 5 773 000,00 руб., а именно:

- 714 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Предоплата СМР общестроительные работы по счету 62 от 03.07.2019»;

- 1 100 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Предоплата СМР Общестроительные работы по счету № от 03.07.2019»;

- 1 150 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Предоплата СМР Общестроительные работы по счету № от 08.07.2019»;

- 875 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Предоплата СМР Общестроительные работы по счету № от 08.07.2019»;

- 1 340 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Предоплата СМР Общестроительные работы по счету № от 08.07.2019»;

Установить сумму поступивших денежных средств на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «Альянс – М» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия на исследовании выписки ООО «ФИО29» за данный период.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «ФИО29» №, в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «Альянс-М» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере_594 000 руб, по док. 2842 с назначением платежа «Предоплата за СМР Общестроительные работы по счету 28 от ДД.ММ.ГГГГ, В том числе НДС 99000.00.» израсходованы следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ:

- в сумме не менее 175 669,07 руб. перечислено на счет ООО «Русмит» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по док. № в размере 350 000,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за продукты ФИО44 (мясная продукция, куры, яйца) объект ПИТЕР (ФИО44 СОТРУДНИКОВ НА ОБЪЕКТЕ ЗАКУП на столовую) НДС не облагается.»;

ДД.ММ.ГГГГ:

- в сумме не менее 22 362,66 руб. перечислено на счет УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) № в Отделении <адрес> на общую сумму 196 693,59 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ», а именно: по док. № в размере 12 764,59 руб.; по док. 3507 в размере 146 034,00 руб.; по док. 3506 в размере 37 895,00 руб.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «ФИО29» №, в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «Альянс-М» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000,00 руб., по док. 3290 с назначением платежа «Предоплата за СМР Общестроительные работы по счету 63 от ДД.ММ.ГГГГ, В том числе НДС 183333.33.» израсходованы в сумме не менее 614 435,73 руб. на счета Резидентов по реестрам на общую сумму 1 743 275,00 руб. с назначением платежа «6X162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622070501 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во, по Дог.N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, команд.расх за мобилизация на объект июль 2019, НДС не обл.», а именно: по док. № в размере 500 000,00 руб.; по док. 1849 в размере 66 000,00руб.; по док. 1851 в размере 1 177 275,00 руб.

Денежные средства, поступившие на счет ООО «ФИО29» №, в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «Альянс-М» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 000,00 руб, по док. 3386 с назначением платежа «Предоплата за СМР Общестроительные работы по счету 68 от ДД.ММ.ГГГГ, В том числе НДС 223333.33.» израсходованы в сумме не менее 614 435,73 руб. на счет Резидентов по реестрами размере 652 000,00 руб. по док. 1921 с назначением платежа «6X162, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N6X1622071701 от ДД.ММ.ГГГГ, кол-во5, по Дог.N45434-03-18-01 от ДД.ММ.ГГГГ, зар. платы за июнь подотчет и зп 2019, НДС не обл.».

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших на счет ООО «ФИО29» №, в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «Альянс-М» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму5 773 000,00руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 000,00 руб. не представляется возможным в связи с их обезличиванием в общей сумме денежных средств, находящихся на счете.

Данные о минимальной сумме интересующих перечислений (594 000,00 руб., 714 000,00 руб., 1 100 000,00 руб., 1 150 000,00 руб., 875 000,00 руб., 1 340 000,00 руб. руб.), содержащихся в расходных операциях до момента полного его обезличивания представлены в таблице № Приложения к заключению экспертов №.(том 9 л.д. 66-142)

Выписка по счету ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» подтверждает, что на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» со счета ООО «Альянс – М» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 5 773 000 руб. (том 6 л.д. 47-119)

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО41 Л.В., которая причинила ему ущерб на общую сумму 1 681 189 руб., приобщив светокопии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (NISSAN QASHQAI) в сумме 151.000 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 99.000 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 235.000 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33.631 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им была произведена оплата по ФИО79 № - ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ - KIA SORENTO PRIME в сумме 1.162.558 руб. получатель ООО «Балтийский лизинг»; письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 125-145)

Согласно ответу на запрос в ООО «Балтийский лизинг» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90 (Лизингодатель), и ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В. (Лизингополучатель), заключен ФИО79 лизинга №-ВОГ, со спецификацией имущества, согласно которому Лизингодатель обязался оказать Лизингополучателю финансовую услугу, приобрести в собственность автомобиль KIA UM (Sorento), 2018 года выпуска, VIN №, (ФИО18 по тексту – автомобиль «KIA»), предоставить его Лизингополучателю на срок 36 месяцев и права временного владения и пользования имуществом. При этом Лизингополучатель обязался принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключен ФИО79 №-ВОГ-КП купли-продажи между ООО «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90 (Продавец), и ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В. (Покупатель), согласно которому Продавец обязан передать в собственность Покупателю автомобиль «KIA».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, между ООО «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90 (Лизингодатель), и ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В. (Лизингополучатель), заключен ФИО79 лизинга №-ВОГ, со спецификацией имущества, согласно которому Лизингодатель обязался оказать Лизингополучателю финансовую услугу, приобрести в собственность автомобиль NISSAN QASHQAI, 2019 года выпуска, VIN № (ФИО18 по тексту – автомобиль «NISSAN»), предоставить его Лизингополучателю на срок 36 месяцев и права временного владения и пользования имуществом. При этом Лизингополучатель обязался принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключен ФИО79 №-ВОГ-КП купли-продажи между ООО «Балтийский лизинг», в лице директора филиала <адрес> ФИО90 (Продавец), и ООО «Содействие», в лице генерального директора ФИО41 Л.В. (Покупатель), согласно которому продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль «NISSAN».

Согласно реестру платежных поручений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Содействие», ИП «Потерпевший №2» произвел перечисления денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (NISSAN QASHQAI) в сумме 151 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 99 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) в сумме 235 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 оплата по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 631 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг»,

ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП Потерпевший №2 по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ KIA SORENTO PRIME в сумме 1 162 558 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг».

Предоставлены документы о сроках и датах платежей по ФИО79 лизинга вышеуказанных автомобилей, спецификации транспортных средств (имущества), лизинговые заявки, паспорта вышеуказанных транспортных средств. (т. 3 л.д. 2-65)

ООО «Ломбард – Царицын» предоставлены залоговые билеты по автомобилю «KIA», свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества указанного автомобиля.

Выписка ПАО «Промсвязьбанк» по движению денежных средств по расчетному счету ИП «Потерпевший №2» №, свидетельствует о перечислении денежных средств в ООО «Балтийский Лизинг». (т. 6 л.д. 136, 141-209)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по расчетному счету ИП «Потерпевший №2» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ПАО «Промсвязьбанк» на 69 листах. При осмотре выписки установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № от ИП Потерпевший №2 перечислены денежные средства в сумме 151 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг», расчетный счет №, в назначении платежа указано: по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (NISSAN QASHQAI), взаимозачет при продаже АТС через агента.

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № от ИП Потерпевший №2 перечислены денежные средства в сумме 235 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг», расчетный счет №, в назначении платежа указано: оплата по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско), взаимозачет при продаже АТС через агента.

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № от ИП Потерпевший №2 перечислены денежные средства в сумме 99 000 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг», расчетный счет №, в назначении платежа указано: оплата по ФИО79 №-ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ (SORENTO каско) взаимозачет при продаже АТС через агента.

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № от ИП Потерпевший №2 перечислены денежные средства в сумме 33 631 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг», расчетный счет №, в назначении платежа указано: пени по ФИО79 лизинга №-ВОГ взаимозачет при продаже АТС через агента.

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № от ИП Потерпевший №2 перечислены денежные средства в сумме 1 162 558 руб., получатель ООО «Балтийский лизинг», расчетный счет №, в назначении платежа указано: выкуп по ФИО79 лизинга №-ВОГ KIA SORENTO PRIME взаимозачет при продаже АТС через агента. (т. 6 л.д. 137-139) Указанная выписка признана вещественным доказательством. (том 6 л.д. 140, 141-209)

Согласно протоколу выемки от 11 ФИО65 2021 г. у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят: мобильный телефон «Xiaomi redmi mi9» IMEI: 1) №, 2) №; в корпусе черного цвета. (том 5 л.д. 236-238)

11 ФИО65 2021 года был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi redmi mi9» IMEI: 1) №, 2) №; в корпусе черного цвета, изъятый у потерпевшего Потерпевший №2

При осмотре Потерпевший №2 пояснил о том, что в телефоне имеется переписка в программе «Telegram», ФИО41 Л.В. писала ему неоднократно сообщения о том, что в скором времени после завершения контракта ООО «ФИО29», она возместит денежные средства, ФИО9 указывала на то, что с ним должен связаться супруг ФИО41 Л.В. и встретиться для какого-то разговора.

ФИО9 в программе «Whats’app» имеется переписка, согласно которой ФИО41 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт наличия заявки на выкуп автомобиля «KIA SORENTO PRIME», ФИО18 по тексту переписки имеются сообщения с просьбами об очередном ФИО28 денежных средств, о чем составлен протокол осмотра от 11 ФИО65 2021 года. Мобильный телефон признан вещественным доказательством. (том 5 л.д. 245, 246)

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль «Ниссан» ранее принадлежал ООО «Содействие», в последующем перешел в собственность Свидетель №20, а автомобиль «Киа» ранее принадлежал ООО «Содействие», затем ФИО41 С.А. (том 2 л.д. 197-200)

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, представленные доказательства не содержат.

Обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах данных, у суда не имелось, при этом, как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотра места происшествия и предметов, обыска, выемки, протоколами очных ставок, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный УПК РФ органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц ФИО9 не установлено.

Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона, облечены в надлежащую процессуальную форму.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты ОРД не являются только информацией для собирания доказательств, а могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей инструкцией порядке, что позволяет использовать суду их результаты в качестве доказательств.

Суд полностью доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку исследование проведено специалистами в конкретной области, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, имеющими стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы мотивированы, в связи с чем оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, достаточными.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступлений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО41 Л.В. по каждому эпизоду мошенничества и ФИО3 по эпизоду в отношении ООО АВ «Техно» действовали с прямым умыслом, который был направлен на противоправное завладение денежными средствами, имея корыстный мотив, принимали на себя обязательства при заведомом отсутствии у намерений их выполнить с целью обращения в свою пользу денежных средств, и последующего ими распоряжения в своих личных целях.

Хищение денежных средств потерпевших по каждому эпизоду преступлений было совершено путем обмана, выразившегося в сообщении потерпевшим недостоверных сведений о своих реальных возможностях, финансовой состоятельности организаций ООО «ФИО29» и ООО «Содействие», о наличии товарно-материальных ценностей у ООО «ФИО29», ИП ФИО2, ресурсов и возможности исполнения, и намерении исполнить перед каждым из потерпевших обязательства по заключенным ФИО79.

Фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о заведомом отсутствии у ФИО41 Л.В. и ФИО2 намерения выполнить взятые на себя обязательства: к исполнению обязательств перед потерпевшими они не приступали; в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 при наличии реальной возможности исполнить обязательства путем возврата заемных денежных средств ФИО41 Л.В. этого не сделала, создав лишь видимость намерения исполнить обязательства.

Суд считает установленным и доказанным по эпизоду мошенничества в отношении ООО «АВ-Техно» наличие в действиях ФИО41 Л.В. и ФИО2 квалифицирующего признака совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено в судебном заседании ФИО41 Л.В. и ФИО3 предварительно вступили в преступный сговор, действовали совместно, согласованно, их действия были направлены на достижение единого преступного умысла, цели - завладение денежными средствами потерпевшего ООО «АВ Техно», получение экономической выгоды, достигнув которую, они распорядились похищенным в своих интересах.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО41 Л.В. действовали в группе по предварительному сговору, именно согласованность их действий привела к реализации единого умысла, отражающая взаимную осведомленность о совместном совершении преступления, выразившуюся в получении денежных средств от ООО «АВ Техно», подписании ФИО79 при отсутствии намерений к его исполнению.

Доводы ФИО2 на отсутствие предварительной договоренности с ФИО41 Л.В., отсутствии сведений о деталях и подробностях совершаемых операций по движению денежных средств через его расчетный счет, опровергается материалами дела, в том числе его показаниями на стадии предварительного следствия.

ФИО3 согласился на предложение ФИО41 Л.В. заработать, поставить цемент и песок ООО «АВ-Техно», подписал ФИО79 поставки, составленный ФИО41 Л.В., которая при этом пояснила, что сама исполнит обязательства. ФИО3 выразил свое согласие.

Таким образом, последний понимал, что подписывал ФИО79 без фактического его исполнения.

ФИО9 ФИО3 выразил согласие на использование его расчетного счета по осуществлению операций по переводу денежных средств от ООО «АВ-Техно» за вознаграждение. После при поступлении денежных средств он по согласованию с ФИО41 Л.В. перевел их на расчетный счет ООО «ФИО29». Полученными впоследствии в качестве вознаграждения денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, данные действия он совершал по согласованию с ФИО41 Л.В., то есть выполнял все действия в рамках достигнутой с ней договоренности.

При указанных данных, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО41 Л.В. в составе группы лиц по предварительному сговору хищения путем обмана денежных средств ООО «АВ Техно» установлены и доказаны.

ФИО9 в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизоду в отношении ООО «АВ – Техно» в силу примечания 3 к статье 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку сумма ущерба каждому из потерпевших превышает один миллион рублей в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, а ФИО9 квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении ООО «Альянс – М» при ущербе, превышающем три миллиона рублей, что соответствует примечанию 2 к статье 159 УК РФ.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 201 УК Российской Федерации. Указанной нормой закона к данной категории отнесены лица, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, а ФИО9 лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

ФИО41 Л.В. являясь учредителем и директором ООО «ФИО29» и ООО «Содействие» была лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа. Как руководитель юридического лица использовала свои административно-хозяйственные функции, принимая решения о заключении ФИО79 с потерпевшими, направляя в их адрес счета, принимала решения о расходовании полученных от потерпевших денежных средств.

Из материалов дела совершенных ФИО41 Л.В. преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, ООО «Альянс - М», следует, что ФИО41 Л.В. была назначена на должность директора на основании решения № от 10 ФИО65 2016 г. сроком на 5 лет. На основании приказа № от 16 ФИО65 2016 г., ФИО41 Л.В. приступила к своим служебным обязанностям директора ООО «ФИО29». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. уволена с должности директора ООО «ФИО29».

По эпизоду в отношении Потерпевший №2 следует, что ФИО41 Л.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена генеральным директором ООО «Содействие», сроком на 3 года. На основании решения № единственного участника ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий генерального директора ФИО41 Л.В., продлены сроком на 3 года. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. уволена с должности генерального директора ООО «Содействие», а после указанной даты являлась его участником.

То есть на момент совершения преступлений ФИО41 Л.В. являлась руководителем и (или) учредителем, участником названных юридических лиц, а потому могла использовать свое служебное положение в процессе их совершения.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО41 Л.В. квалифицирующего признака использования служебного положения по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приходя к выводу о квалификации деяний ФИО2 и ФИО41 Л.В. суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО41 Л.В. и ФИО2 по эпизоду в отношении ООО «АВ-Техно» и ООО «Альянс-М» квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» как излишне вмененный, поскольку диспозиция ч. 6 и ч.7 ст. 159 УК РФ с учетом диспозиции ч.5 ст. 159 УК РФ его не содержит.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: - указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по ФИО79 в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из материалов дела следует, что сторонами ФИО79 по вменяемым эпизодам преступлений являются ИП ФИО3 и ООО «АВ Техно», то есть индивидуальный предприниматель и коммерческая организация, ООО «ФИО29» и ООО «Альянс – М», ООО «АВ-Техно» и ООО «ФИО29».

Таким образом, квалифицирующий признак преступлений «в сфере предпринимательской деятельности» нашел свое объективное подтверждение, исходя из субъектов договорных отношений.

Судом установлено, что ООО «Альянс – М» после достигнутой договоренности о заключении ФИО79 на осуществление общестроительных работ перечислило в счет ООО «ФИО29» денежные средства в сумме 5 179 000 рублей в качестве предоплаты, которые не были произведены ООО «ФИО29», ФИО79 заключен не был, не подписывался сторонами. В целях же создания видимости гражданско-правовых отношений и законности осуществления предпринимательской деятельности на расчетный счет ООО «Альянс – М» директором ФИО41 Л.В. ООО «ФИО29» частично было возвращено 1 114 000 рублей, тем самым признав факт невозможности исполнения обязательств.

Доводы ФИО41 Л.В. о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ФИО29» от ООО «Альянс - М» являлись заемными по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО41 Л.В. с Свидетель №2 опровергаются материалами дела, выставленными счетами, а ФИО9 показаниями ФИО111, подтвердившей о намерении заключения ФИО79 общестроительных работ, а ФИО9 что оплата выставленных счетов была направлена именно на заключение указанного ФИО79.

Более того, выраженная в судебном заседании позиция ФИО41 Л.В. противоречит ФИО9 показаниям Свидетель №2, пояснившей, что по ФИО79 ФИО28, никакие денежные средства не передавались, ни самой ФИО41 Л.В. ни работниками указанных организаций. Она расписывалась в таблицах ФИО41 Л.В., суммы подтверждали объемы работ, которые ООО «Современные технологии «ВВ» оказывало по юридическим услугам. В таблице по сверке неисполненных обязательств перед ООО «АВ-Техно» и перед ООО «Альянс М» в связи с неверным указанием была сделана пометка «Сверка неверная».

Кроме того, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО29», оспаривая законность сделки с ООО «Альянс-М» указало, что денежные средства в размере 5 179 000 рублей были перечислены на основании иного ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №2 и ФИО41 Л.В. Что свидетельствует о недостоверности показаний ФИО41 Л.В.

Доводы ФИО41 Л.В. о том, что ФИО79 ФИО28 с Потерпевший №1 не заключался опровергается материалами дела, непосредственно самим ФИО79, а ФИО9 квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Потерпевший №1 были приняты денежные средства в сумме 2 253 000 рублей.

Кроме того, согласно решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №1 к ООО «ФИО29», ФИО41 Л.В. о взыскании задолженности по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 Л.В. не оспаривала факт заключения ФИО79 ФИО28, а ФИО9 его подписание.

Доводы ФИО41 Л.В. о том, что она не могла подписать данный ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась за пределами <адрес> согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе и о том, что данный ФИО79 не был подписан в дату его составления ДД.ММ.ГГГГ, а был подписан в другой день.

Между потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО41 Л.В. ФИО79 ФИО28 не заключался в письменном виде, что бесспорно являлось препятствием для возможной реализации Потерпевший №2 своих прав в порядке гражданского судопроизводства, при этом, безусловно, именно внесение Потерпевший №2 платежей по ФИО79 лизинга, способствовало заключению ФИО79 купли-продажи транспортных средств и переходом их в собственность ООО «Содействие».

ФИО41 С.А. подтвердил, что ввиду отсутствия средств он с ФИО41 Л.В. обратился к Потерпевший №2 для оказания помощи в оплате задолженности по ФИО79 лизинга. После выкупа автомобиля «KIA SORENTO PRIME» VIN №, автомобиль был передан в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ заложен в ломбард «Царицын». Полученные денежные средства были реализованы на цели деятельности ООО «ФИО29».

Доводы ФИО41 Л.В. о том, что Потерпевший №2 по своей инициативе произвел платежи в ООО «Балтийский лизинг» в связи с имеющейся у него задолженностью перед ООО «Содействие», а заинтересованности в получении автомобилей в собственность и последующей их реализации она не имела, опровергаются показаниями Потерпевший №2, который подтвердил, что ФИО41 Л.В. при заключении ФИО79 ФИО28 в устной форме сообщила о возврате денежных средств после реализации автомобилей третьим лицам, часть из которых вернула в сумме 300 000 рублей через ФИО19, тем самым подтвердив долговые обязательства. Доводы ФИО41 Л.В. о том, что Потерпевший №2 перевел денежные средства в счет взаимозачетов опровергаются ФИО9 перепиской в телефоне, где последняя сообщает, что возместит денежные средства.

Доводы ФИО41 Л.В. об отсутствии заинтересованности в реализации автомобилей, опровергаются ФИО9 тем, что ФИО41 Л.В., не являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Содействие», а являясь его участником, при этом присутствовала при заключении с Свидетель №20 ФИО79 купли-продажи автомобиля «Nissan», согласно показаний Свидетель №20 она лично передавала ему автомобиль.

При этом в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО2 и обвиняемой ФИО41 Л.В., ФИО3 пояснял, что у ООО «Содействие», которым руководила ФИО41 Л.В. имелся доступ к расчетному счету ИП «ФИО2», осуществляемый посредством ключа – флеш-карты. Обвиняемый ФИО3 подтвердил отсутствие отношений между ИП «ФИО2.А.» и ООО «АВ-Техно», какие-либо поставки им не осуществлялись. Расчетный счет был предоставлен для ФИО41 Л.В., поскольку с её слов имелись проблемы с расчетными счетами её организации, за предоставление счета он получил 5 процентов от суммы перечислений. Песка на балансе ИП «ФИО3» никогда не значилось.

Согласно бухгалтерской судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 8 877 550 рублей с расчётного счета ООО «АВ-Техно» с основанием «оплата за цемент, песок». После чего денежные средства переведены на расчётный счет ООО «ФИО29». Указанные денежные средства были перечислены ООО «ФИО29» на исполнение решения суда, за оказание консультационных услуг, перевод между своими счетами.

Согласно бухгалтерской судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ООО «АВ-Техно» были переведены денежные средства на счет ООО «ФИО29» в сумме 8 445 145 000 рублей с основанием платежа «за ТМЦ, автоуслуги, и за выполнение работ по ФИО79 подряда№.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО29» со счета ООО «Альянс – М» поступило денежных средств в сумме 5 773 000,00 руб., с основанием «Предоплата СМР общестроительные работы»

Денежные средства, поступившие на счет ООО «ФИО29» со счета ООО «Альянс-М» перечислены на счет ООО «Русмит» «за продукты ФИО44 (мясная продукция, куры, яйца) объект Питер (ФИО44 сотрудников на столовую); счет УФК по <адрес> с назначением платежа «По решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО9 на счета резидентов.

Кроме того, Свидетель №2, пояснила, что ООО «Альянс-М» и ООО «АВ-Техно» переводили денежные средства именно по ФИО79.

Суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО41 Л.В. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия последней носили самостоятельный характер, совершены в разное время, в отношении разных потерпевших, в разных местах и при различных обстоятельствах, каждый раз с ФИО81 умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

Исходя из анализа доказательств в их убедительной совокупности, суд квалифицирует действия ФИО41 Л.В.:

-по ч. 7 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. (в отношении ООО «АВ-Техно»)

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере. (в отношении Потерпевший №1)

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере. (в отношении ООО «Альянс-М»)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. (в отношении ООО «АВ-Техно»)

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

ФИО41 Л.В. с ФИО112 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужих денежных средств в общей сумме 17 322 695 руб., принадлежавших ООО «АВ-Техно». Указанные денежные средства были перечислены ООО «АВ-Техно» с расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО41 Л.В. в период с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, совершила хищение чужих денежных средств в общей сумме 2 253 000 руб., принадлежавших Потерпевший №1, которые потерпевшая передала по ФИО79 ФИО28 в наличной форме.

ФИО9 ФИО41 Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение чужих денежных средств в общей сумме 5 179 000 руб., принадлежавших ООО «Альянс-М». Указанная сумма ООО «Альянс-М» с расчетного счета № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> по адресу: <адрес>, была перечислена на счет ООО «ФИО29» № в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО41 Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение чужих денежных средств в общей сумме 1 681 189 руб., принадлежавших Потерпевший №2, посредством приобретения в собственность ООО «Содействие» автомобилей «NISSAN», «KIA» и получения похищенных денежных средств от последующей их продажи.

При этом местом совершения ФИО41 Л.В. действий, связанных с обманом потерпевшего Потерпевший №2, направленных на совершение им платежей за ООО «Содействие» в пользу ООО «Балтийский лизинг» является <адрес>, как и место, где ФИО41 Л.В. получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными после реализации автомобилей является адрес местонахождения ООО «Содействие»»: <адрес>, ул. ФИО26 <адрес>, что относится к подсудности Дзержинского районного суда <адрес>.

При этом непосредственного изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 и их одновременного, последующего зачисления на расчетный счет ООО «Содействие» не производилось, поскольку мошенничество в отношении Потерпевший №2 осуществлялось ФИО41 Л.В. в несколько этапов, с получением фактически денежных средств только после реализации автомобилей, в последующем указанными денежными средствами ФИО41 Л.В. распорядилась по своему усмотрению, Потерпевший №2 не вернула.

В этой связи, утверждение защитников ФИО41 Л.В. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела необоснованно.

Доводы ФИО41 Л.В. и её защитников о недопустимости доказательств – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующих требованиям уголовно-процессуального законодательства, полученных с нарушением закона, листа А 4 с рукописными записями, поскольку он является подложным и не изымался по адресу <адрес> ул. ФИО26 <адрес> корпус 1 помещение ХIV, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Осмотр места происшествия, исходя из смысла ст. 170, 177 УПК РФ проводится с участием понятых, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания и может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств (ч. 1 ст. 166 УПК РФ).

По смыслу закона в протоколе должны быть указаны ФИО9 технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведен надлежащим должностным лицом с участием понятых, с разъяснением им процессуальных прав, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, о чем содержится их подписи в протоколе.

Специалисту в силу ст. 168 УПК РФ разъяснены права и ответственность по ст. 58 УПК РФ, о чем последний удостоверил подписью.

Замечаний при составлении протокола не поступило, фактов неправильного изложения в протоколе сведений, их противоречий не установлено.

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами осмотренные предметы и документы проведен в соответствии с положениями ст.ст. 170, 177 УПК РФ, содержание которого отвечает требованиям ст. 180, 164 и 166 УПК РФ.

Отсутствие в фототаблице пошагового отражения вскрытия упаковки перед началом осмотра и хода осмотра, подтверждения (фото) упаковки осмотренных документов не может ставить под сомнение факт проведения данного следственного действия, так и содержание описанных в протоколе обстоятельств.

Вид и перечень осматриваемых документов зафиксирован и отражен в фототаблице к протоколу.

Приобщение на стадии предварительного расследования к материалам дела копий документов с надлежащим их заверением следователем ФИО113 не противоречит требованиям УПК РФ, не свидетельствует о подложности документов, их недостоверности.

Письменные объяснения ФИО134, об исключении которых ходатайствует ФИО41 Л.В., не относятся к числу доказательств по уголовному делу в силу ст.74 УПК РФ, а в качестве допустимых и достоверных судом приняты показания ФИО134, данные именно в судебном заседании и на предварительном следствии.

Порядок признания в качестве вещественных доказательств предметов и документов следователем соблюден, о чем им в каждом случае вынесены постановления.

Доводы о том, что ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, а ФИО9 письменными доказательствами, подтверждающими оплату услуг по ФИО79.

Бухгалтерские справки отражают проведенные операции, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из числа таковых рапорта оперуполномоченного ОП № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО114 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной обвинения, в котором отражены сведения об отсутствии ФИО16, зарегистрированного по адресу: <адрес>, блок 4, <адрес>,по месту проживания, не подлежит удовлетворению, поскольку данный рапорт не относится к числу доказательств по делу, а относится к документу, содержащему сведения по установлению местонахождения свидетеля.

Суд ФИО9 не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при допросе данного лица допущено не было. Как следует из материалов дела, перед допросом свидетелю ФИО16 были разъяснены его процессуальные права, в ходе допроса и после его окончания каких-либо замечаний, в том числе об оказании на него давления последний не заявлял. Несогласие защиты с изложенными свидетелем в протоколе сведениями не влечет недопустимость протокола допроса.

Обыски по месту проживания ФИО41 Л.В. и ФИО2, а ФИО9 офисе ООО «ФИО29» и ООО «Содействие», проведены уполномоченными лицами с соблюдением требований ст. ст. 165, 170, 182 УПК РФ. Протоколы по их результатам составлены в соответствии с требованиями закона. Изъятые при обыске предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны на месте обыска.

При таких обстоятельствах, оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Доводы ФИО41 Л.В., что ее деятельность как учредителя и руководителя юридических лиц ООО «ФИО29» и ООО «Содействие» не выходила за рамки гражданско-правовых отношений по ФИО79 ФИО28 с Свидетель №2, что в ее действиях отсутствуют составы преступлений, в связи с тем, что она желала выполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО28, но не смогла по независящим от неё обстоятельствам, является несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о заранее сформированном умысле на хищение денежных средств потерпевших, заключении с ними ФИО79 без намерения их исполнения.

Доводы ФИО41 Л.В. о том, что не заключала ФИО79 с потерпевшими, не получала денежные средства по данным ФИО79, опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей.

Доводы ФИО41 Л.В. об оговоре объективного подтверждения не нашли.

Об умысле ФИО41 Л.В. и ФИО2 на хищение денежных средств потерпевших свидетельствуют бездействие и непринятие мер по исполнению принятых на себя обязательств. Отсутствие фактических действий, направленных на исполнение ФИО79, сообщение потерпевшим заведомо ложной информации на момент заключения ФИО79, а в последующем и о причинах неисполнения взятых на себя обязательств, частичный возврат денежных средств в целях создания видимости законной деятельности, свидетельствуют об умысле на совершение преступных действий, а не о гражданско-правовых отношениях.

Факт того, что Потерпевший №1, ООО «Альянс-М» реализовали свое право на судебную защиту посредством обращения в суд с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы задолженности по ФИО79, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО41 Л.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Отсутствие ФИО41 Л.В. на рабочем месте в дни перечисления денежных средств, в день заключения ФИО79 не свидетельствует о её непричастности к данным перечислениям, поскольку допрошенные подсудимый ФИО3, свидетель Свидетель №5, являющаяся бухгалтером ООО «ФИО29», сообщали о том, что ФИО41 Л.В., когда находилась за пределами <адрес>, руководила всеми вопросами по телефону. Все действия Свидетель №5 производила только по прямому указанию ФИО41 Л.В. Потерпевший №1 ФИО9 пояснила, что, не смотря на то, что в ФИО79 было указано ДД.ММ.ГГГГ, подписан он фактически был не в эту дату.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него обязательств перед ООО «АВ – Техно» о поставке песка и цемента несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд признает показания подсудимых об их непричастности к совершенным преступлениям недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными доказательствами в их совокупности.

Доводы стороны защиты об обвинительном уклоне предварительного расследования и предвзятом отношении следователя являются надуманными, бездоказательны.

Оснований для оправдания ФИО41 Л.В. и ФИО2 по данным эпизодам преступной деятельности, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, а ФИО9 адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО41 Л.В. и ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а ФИО9 исправления осужденного и предупреждения совершения им ФИО81 преступлений.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а ФИО9 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО41 Л.В. и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО41 Л.В. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО9 наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО41 Л.В. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба Потерпевший №2, ООО «Альянс М» и ООО «АВ - Техно», положительные характеристики в сфере осуществления трудовой деятельности, благодарственные письма, документы о повышении квалификации, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья её детей с учетом имеющихся заболеваний, осуществление ухода за престарелым отцом, благотворительность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики в сфере осуществления им трудовой деятельности, благодарственные письма, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие 3 группы инвалидности, пожилой возраст.

Суд принимает во внимание данные о личности каждого подсудимого, которые на момент совершения преступления не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту проживания характеризуются положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО41 Л.В. и ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а именно их направленность против собственности, совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, количество и способ их совершения, размер вреда, причиненного преступлениями, число потерпевших по делу, категорию тяжести преступлений, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к тяжким, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а ФИО9 других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ФИО81 преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При установленных данных суд полагает, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания и исполнение приговора суда

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении подсудимыми своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание материальное положение ФИО41 Л.В. и ФИО2, наличие на иждивении ФИО41 Л.В. малолетних детей, а ФИО9 возраст и состояние здоровья ФИО2, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства подсудимым не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы подсудимым суд ФИО9 не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденными.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО41 Л.В. по совокупности, являются тяжкими преступлениями, суд при назначении им наказания руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

При этом наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания и интересами ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Таким образом, по смыслу закона, в нем с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку вышеуказанная норма не является императивной.

Судом установлено, что ФИО41 Л.В. на учетах в психоневрологических и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке с ФИО41 С.А., с которым проживает совместно, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО41 С.А., являющийся отцом детей, не лишен родительских прав, является дееспособным, участвует в их воспитании и попечении, трудоустроен, сведений о том, что они по причине проживания с отцом не получают должного воспитания, содержания либо медицинского обслуживания, в материалах дела не имеется и суду не представлено, суд не может признать единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной её желание самостоятельно воспитывать детей, каких-либо существенных изменений, которые бы свидетельствовали о возникновении угрозы жизни, здоровью либо угрозе нормальному развитию детей, а ФИО9 то, что малолетние остались без попечения либо опеки, судом не установлено, бесспорных данных, свидетельствующих о том, что дети ФИО41 Л.В. нуждаются в уходе исключительно матерью, суду не предоставлено.

Исходя из указанных данных в отношении ФИО41 Л.В. оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а ФИО9 вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Подсудимая ФИО41 Л.В., ФИО3 и их защитники исковые требования потерпевших в судебном заседании не признали.

Потерпевшие и их представители исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 2 253 000 руб. к ФИО41 Л.В. и ООО «ФИО29».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 ранее уже были заявлены аналогичные требования к тем же ответчикам, по тем же основаниям.

Так, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО41 Л.В. к ООО «ФИО29», ФИО41 Л.В. о взыскании задолженности по ФИО79 ФИО28 удовлетворены частично. С ООО «ФИО29» в пользу Потерпевший №1 взыскана задолженность по ФИО79 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 253 000 рублей, пени, штраф. Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО41 Л.В. оставлены без рассмотрения. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее Краснооктябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по аналогичному иску Потерпевший №1 с аналогичным составом лиц, участвующих в деле, с аналогичными требованиями в отношении того же ФИО79, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете иска, суд полает, что имеются основания для прекращения производства по иску.

ООО «АВ-Техно» заявлен иск на сумму 17 322 695 руб. к ФИО3, ФИО41 Л.В. и ООО «ФИО29».

Согласно материалам дела, а ФИО9 сведений Федресурс ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Крым ООО «ФИО29» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным Управляющим ООО «ФИО29» утверждена ФИО115

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а ФИО9 собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий является законным представителем юридического лица.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела конкурсный управляющий, как представитель юридического лица ООО «ФИО29», не участвовал, копию иска ООО «АВ-Техно» не получал, а без дополнительных разбирательств в данном судебном заседании при вынесении настоящего приговора не представляется возможным рассмотреть исковые требования ООО «АВ-Техно», суд считает необходимым признать за ООО «АВ-Техно» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ООО «Альянс-М» заявлен иск на сумму 4 065 000 руб. к ФИО41 Л.В.

ООО «Альянс-М» признан несостоятельным (банкротом) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО116

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянс-М» введена процедура наблюдения.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела конкурсный управляющий, как представитель юридического лица ООО «Альянс-М», не участвовал, а без дополнительных разбирательств в данном судебном заседании при вынесении настоящего приговора не представляется возможным рассмотреть исковые требования ООО «Альянс-М», суд считает необходимым признать за ООО «Альянс-М» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший №2 заявлен иск на сумму 1 381 189 руб.

Размер причиненного ущерба объективно подтвержден материалами дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО41 Л.В. не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а ФИО9 в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

На стадии предварительного расследования был наложен арест на имущество ФИО2 и ФИО41 Л.В.

В связи с тем, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество подсудимых, в настоящее время не отпали, поскольку ущерб в добровольном порядке ими не возмещен, при этом за истцами ООО «АВ – Техно», ООО «Альянс-М» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым обеспечительные меры в виде ареста на имущество сохранить до рассмотрения исков в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей, в связи с чем полагает необходимым мобильный телефон марки «Prestigio» IMEI: 1) №, 2) №, в корпусе золотистого цвета - оставить по принадлежности Свидетель №5; мобильный телефон марки «Xiaomi redmi mi9» IMEI: 1) №, 2) №, оставить по принадлежности Потерпевший №2; ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, оставить по принадлежности Потерпевший №1 мобильный телефон Iphone IMEI №, серийный номер «GHKYP2R5JCL9», номер модели «NQAG2RU/A» - вернуть по принадлежности ФИО41 Л.В.; мобильный телефон Samsung «SM-N960F», серийный номер – RF8K71ASYEE, IMEI 1 – №, 2 – № - вернуть по принадлежности ФИО3.; доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность, на имя ИП «ФИО3»; ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № А5873 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г., по май 2019 г. между ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3», акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО29» и ИП «ФИО3», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, 43) ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № (приложение №) к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 41 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 39 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 53 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 52 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 51 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 44 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 45 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 50 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 46 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 44 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 43 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 42 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 41 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 40 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 38 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 16 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 13 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 1 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 5 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 63 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 62 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 59 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 58 от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку 84 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО79 № ВОКУ-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, с приложениями, всего на 4 листах формата А4; акт № об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, всего на 5 листах; ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; спецификации № – приложения к ФИО79 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах формата А4, счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая из которых на 1 листе формата А4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 994 000 рублей, на 1 листе формата А4.; ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, акт передачи/получения денежных средств по ФИО79 денежного ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ; таблицы с рукописным текстом на 10 листах формата А4; выписку по расчетному счету ИП «Потерпевший №2» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ПАО «Промсвязьбанк», на 69 листах со сведениями об остатках; ФИО79 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе А4; спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе А4; а ФИО9 документы в копиях: спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе А4; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе А4; счет-фактура № на 1 листе А4; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах А4; ФИО79 перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; ФИО79 № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; светокопию универсального передаточного документа – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию универсального передаточного документа – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию универсального передаточного документа – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4, на котором отображен скриншот отображения браузера, вкладки mail.ru; лист формата А4 на котором отображена светокопия письма от ООО «ФИО29», в адрес ООО «АВ-Техно»; лист формата А4, на котором отображена светокопия доверенности <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию ФИО79 № об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4; лист формата А4, с рукописными записями красителя синего цвета; флэш-накопитель информации в пластиковом корпусе белого и зеленого цветов, на котором имеется надпись «Lexar 8G»; банковское дело ИП «ФИО2» на 52 листах; банковское дело ООО «ФИО29» (документы об открытии расчетных счетов) на 64 листах; регистрационное дело ИП «ФИО3» (ИНН 344300058323) на 34 листах; регистрационное дело ООО «ФИО29» в 5 сшивах, всего на 88 листах; оптический диск D-Max CD-R Platinum 700 MB, «СD 1/127с 122 mb» содержащий аудиозаписи телефонных переговоров подозреваемого ФИО2; флэш-накопитель в металлическом корпусе серебристого цвета «DTSE9 32 gb»; флэш-накопитель «Kingston DTSE 9 16 Gb» «04577-465 А01LF 7969896 5V Taiwan»; флэш-накопитель информации в пластиковом корпусе белого и зеленого цветов, на котором имеется надпись «Lexar 8G»; флэш-накопитель в пластиковом корпусе черного цвета «googram 4gb»; 8 оптических дисков, а именно: по адресу электронной почты «krym_34@mail.ru» 2 оптических диска в бежевых конвертах, по адресу электронной почты «sodeistvie_14@mail.ru» 3 оптических диска в зеленых конвертах, по адресу электронной почты «jarrvi@mail.ru» 2 оптических диска в белых конвертах, по адресу электронной почты «30045@mail.ru» 1 оптический диск в синем конверте – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159, ░.4 ░░. 159, ░.6 ░░. 159, ░. 7 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░

- ░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░

- ░░ ░.6 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░

- ░░ ░. 7 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░41 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░ «░░░29», ░░░14 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ – ░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 381 189 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2:░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 5511», 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░264░░ 34 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Toyota Land Cruiser 200», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░ 12 ░░░65 2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░034░░34; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2: № ░ ░░ «░░░37 «░░░░░░░░░░░░ ░░░84»;№ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»; №№, 40№, 40№ ░ ░░░ «░░░░░░░»; № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; № ░ ░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░37»,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░41 ░.░.: № ░ ░░ «░░░░░-░░░37»; №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»; №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; №№, 40№ ░ ░░░ ░░░37 «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; № ░ ░░ «░░░37»,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 34:34:030072:3860, ░░░░░░░ 53,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░26, <░░░░░>, ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ XVII; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 34:34:030072:3862, ░░░░░░░ 14,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░26, <░░░░░>, ░░░░░░ 1,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░29»:№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», № ░ ░░ ░░░37 «░░░░░░░░░░░░ ░░░84», №№, 40№, 40№, 40№, 40№ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»; № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; №№, 40№, 40№ ░ ░░░ ░░░37 «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Prestigio» IMEI: 1) №, 2) №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi redmi mi9» IMEI: 1) №, 2) №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░79 ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Iphone IMEI №, ░░░░░░░░ ░░░░░ «GHKYP2R5JCL9», ░░░░░ ░░░░░░ «NQAG2RU/A» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░41 ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung «SM-N960F», ░░░░░░░░ ░░░░░ – RF8K71ASYEE, IMEI 1 – №, 2 – № - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.; ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>1 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ «░░░3»; ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░79 ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ № ░5873 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░29» ░ ░░ «░░░3», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░29» ░ ░░ «░░░3», ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░79 ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, 43) ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 41 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 42 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 41 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 62 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 58 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 84 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░79 № ░░░░-4/2019 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░; ░░░79 ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░79 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░-░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 5 994 000 ░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4.; ░░░79 ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░79 ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ №2» № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ 69 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░79 ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░4; ░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░4; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1 ░░░░░ ░4; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ 1 ░░░░░ ░4; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 2 ░░░░░░ ░4; ░░░79 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 4 ░░░░░░; ░░░79 № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 3 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ mail.ru; ░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░29», ░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░»; ░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░79 № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lexar 8G»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░2» ░░ 52 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░29» (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 64 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░3» (░░░ 344300058323) ░░ 34 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░29» ░ 5 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 88 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ D-Max CD-R Platinum 700 MB, «░D 1/127░ 122 mb» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «DTSE9 32 gb»; ░░░░-░░░░░░░░░░ «Kingston DTSE 9 16 Gb» «04577-465 ░01LF 7969896 5V Taiwan»; ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lexar 8G»; ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «googram 4gb»; 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «krym_34@mail.ru» 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «sodeistvie_14@mail.ru» 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «jarrvi@mail.ru» 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «30045@mail.ru» 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░77 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░_________________░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ______░░░118 (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«___»_________2024 ░.

Решение от 12.02.2024 по делу № 1-1/2024 (1-3/2023; 1-16/2022; 1-439/2021;) от 26.05.2021

1-1/2024 (1-3/2023; 1-16/2022; 1-439/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица