Решение от 25.08.2020 по делу № 8Г-5177/2020 [88-5660/2020] от 06.07.2020

                                                                                        № 88-5660/20

                                              Номер дела в суде первой инстанции № 2-2491/19

27RS0001-01-2019-001161-10

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Вологина А.П. к МУП г.Хабаровска «Водоканал», администрации г.Хабаровска, комитету по управлению Железнодорожным районом администрации г.Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, ПАО «ДЭК», министерству природных ресурсов Хабаровского края, Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о возмещении ущерба

по кассационной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года, дополнительное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска – Бреуса М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вологин А.П. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с МУП «Водоканал» г.Хабаровска ущерб в размере 476 790 руб. (восстановление автомобиля – 450 800 руб., восстановление ноутбука – 25 990 руб.), судебные расходы в размере 41 289,11 руб. (консультация – 1 000 руб., составление иска – 2 000 руб., представление в суде – 12 000 руб., оплата акта исследования – 3 000 руб., оплата заключения – 20 500 руб., оплата метеосправки – 2 789,22 руб.), государственную пошлину в размере 7 968 руб.

В обоснование требований истец указал, что 7 августа 2017 года МУП «Водоканал» был произведен сброс воды, в результате которого были затоплены гаражи ГСК № 150А, в том числе гараж №, принадлежащий Вологину А.П. В гараже находился автомобиль Mazda Biante, регистрационный номер <данные изъяты>. Уровень затопления в гараже доходил до 93 см от пола. Двигатель автомобиля был в воде. На заднем сидении автомобиля лежал рабочий ноутбук, который полностью был в воде. Согласно заключению специалиста сумма затрат на восстановление автомобиля после затопления составляет 450 800 руб. Ноутбук восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость в среднем составляет 25 990 руб. 27 ноября 2018 года руководителю МУП «Водоканал» была подана претензия, на которую получен отказ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Хабаровска, Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, ПАО «ДЭК», министерство природных ресурсов Хабаровского края, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, комитет по управлению Железнодорожным районом администрации г.Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ГСК № 150А.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года исковые требования Вологина А.П. удовлетворены частично: с администрации г.Хабаровска в пользу Вологина А.П. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 450 800 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 20 500 руб., с оплатой услуг специалиста в сумме 3 000 руб., с оплатой метеосправки в сумме 2 789,11 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к МУП г.Хабаровска «Водоканал», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, ПАО «ДЭК», министерству природных ресурсов Хабаровского края, Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, комитету по управлению Железнодорожным районом администрации г.Хабаровска отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 октября 2019 года с администрации г.Хабаровска в пользу Вологина А.П. взысканы понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 968 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2020 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года, дополнительное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 октября 2019 года изменены в части размера взысканных сумм, в указанной части принято новое решение. С администрации г.Хабаровска в пользу Вологина А.П. взысканы в возмещение ущерба 225 400 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы – 10 250 руб., услуг специалиста – 1 500 руб., оплату метеосправки – 1 394,55 руб., услуг представителя – 7 500 руб., уплату государственной пошлины – 5 585,45 руб. В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года и дополнительное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 октября 2019 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации г.Хабаровска ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку ливневая канализация расположена в границах земельного участка, предоставленного ГСК № 150А, следовательно, обязанность ее содержания лежит на землепользователе. Администрация г.Хабаровска организует водоотведение поверхностных сточных вод только на автомобильных дорогах местного значения и территориях общего пользования. Администрация не уполномочена на организацию работ по расчистке захламленности русла водотока, увеличению площади сечения водотока, указанная обязанность возложена на министерство природных ресурсов Хабаровского края.

От представителя МУП г.Хабаровска «Водоканал» поступил отзыв, в котором он просил судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От министерства природных ресурсов Хабаровского края поступили возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г.Хабаровска поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Вологин А.П. является членом ГСК № 150А, расположенного по адресу: <адрес>, и владеет гаражным боксом.

Указанный гаражный бокс используется истцом для хранения принадлежащего ему транспортного средства Mazda Biante, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

7 августа 2017 года произошло затопление территории ГСК № 150А, в результате которого транспортное средство было повреждено.

Согласно дефектовочной ведомости по результатам осмотра установлена неисправность блока управления «ВСМ», блока управления SRS AIRBAG, блока климат-контроля, клавиш управления сдвижными дверьми, клавиши управления корректором фар, педали акселератора, дроссельной заслонки. Окисление контактов разъемов электрической проводки. Неисправность деталей и узлов произошла в следствие затопления (попадания воды).

В соответствии с заключением специалиста № от 28 мая 2018 года сумма затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства Mazda Biante, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате затопления на 7 августа 2017 года составляет без учета износа деталей 664 800 руб., с учетом износа деталей – 450 800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки Mazda Biante, регистрационный знак <данные изъяты> до повреждения в результате затопления на 7 августа 2017 года составляет 611 200 руб.

Согласно акту сервисного центра «<данные изъяты>» в ходе диагностики ноутбука Dell Inspirion 3521 выявлено, что материнская плата, клавиатура, жесткий диск, оперативная память, модуль WiFi имеют следы залития жидкостью, предположительно водой. Восстановлению не подлежат. Ноутбук неисправен на 80%, восстановлению не подлежит, требуется полная замена ноутбука.

Согласно письму ФГБУ «Дальневосточное УГМС» 7 августа 2017 года с активизацией фронтальных разделов на юге Приамурья в г.Хабаровске отмечался очень сильный ливневый дождь, достигший критериев опасного явления – с 19:49 час. до 22:00 час. выпало 73 мм осадков. Общее количество осадков за сутки 106 мм, что составляет 70% месячной нормы (многолетняя месячная норма в августе 151 мм).

4 августа 2017 года ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю» направлено предупреждение о возможном возникновении чрезвычайных ситуаций (происшествий) в период с 7 по 8 августа 2017 года в южных и части центральных районах края, обусловленных возникновением опасных метеорологических явлений природы. В связи с опасными погодными условиями возможно кратковременное подтопление придворовых территорий из-за неисправности дренажных систем и ливневых канализаций; в связи с возможным формированием паводков вероятно увеличение уровней воды на 0,5-1,0 м в прогнозируемых районах с подтоплением поймы, а также возможным подтоплением дорог местного значения, сельскохозяйственных угодий, сенокосов, полей, низких мест.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 29 сентября 2017 года № 3288 на территории г.Хабаровска с 23:00 7 августа 2017 года введен режим чрезвычайной ситуации для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением циклона на территории г.Хабаровска.

По сообщению МУП г.Хабаровска «Водоканал» аварийных ситуаций на городских сетях и сооружениях хозяйственно-бытовой канализации в районе улиц Промышленная и Луговая 7 и 8 августа 2017 года не зафиксировано. В результате сильных дождей русла ручьев и малых рек были переполнены дождевыми водами. Анализ проб, взятых из погреба гаражного бокса № 67 ГСК № 150А, показал, что вода относится к поверхностным природным водам с техногенным загрязнением.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 6 февраля 2018 года причиной затопления территории ГСК № 150А по <адрес> в период с 7 по 8 августа 2017 года является: ливневые стоки, образованные атмосферными осадками (категория которых принята как опасное явление, которое может принести значительный материальный ущерб), а именно: воды, затопившие территорию ГСК № 150А в своем составе не имеют концентрации показателей, характерных для хозяйственных бытовых сточных вод, а имеют концентрации показателей, относящихся только к поверхностным сточным водам. С 20.30 7 августа 2017 года по 01.30 8 августа 2017 года ливневые стоки, образованные атмосферными осадками, составляли объем стоков, который мог пройти только по руслу, имеющему сечение площадью 6,2. Русло водотока на момент прохождения ливня было в 6 раз меньше требуемого. Имеет место отсутствие рабочего состояния ливневой канализации и захламленность русла водотока в границе территории ГСК № 150А. Само русло является многолетней свалкой, ливневая канализация запущена. При неустранении вышеуказанных причин затопления, затопления территории ГСК № 150А будут продолжаться. Техническое состояние стен гаражных боксов – нарушение целостности конструкции несущих стен гаражных боксов – сплошные вертикальные трещины, массовое выпадение из кладки кирпичей указывает на потерю несущей способности фундамента по причине многолетнего его подтопления.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частично удовлетворяя требования Вологина А.П., суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу ущерба вследствие повреждения автомобиля на сумму 450 800 руб.; в отношении ноутбука доказательства, достаточные для установления обстоятельств его повреждения, отсутствуют. Причинение вреда имуществу истца является следствием ненадлежащего выполнения администрацией г.Хабаровска как органом местного самоуправления возложенных на нее законом обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения иска в части, а также о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Хабаровска. Земельный участок для строительства и размещения ГСК № 150А был предоставлен органом местного самоуправления. При этом большая часть территории ГСК № 150А находится в водоохранной зоне водотока и значительно ниже всех окружающих территорий (проезжая часть ул.Промышленной выше до 2 м), в результате чего гаражные боксы в течение длительного времени неоднократно подтапливались, однако, несмотря на обращения граждан по данному вопросу, администрацией г.Хабаровска достаточные необходимые меры для устранения причин подтопления и минимизации их последствий не предпринимались.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости уменьшить размер подлежащих возмещению администрацией г.Хабаровска убытков пропорционально степени вины ответчика в подтоплении территории ГСК, полагая ее соответствующей 50%, поскольку из материалов дела следует, что причиной подтопления территории ГСК и, как следствие, причинения вреда имуществу истца явилась совокупность нескольких обстоятельств: ливневые стоки, образованные атмосферными осадками; недостаточная площадь сечения водотока; отсутствие работоспособной ливневой канализации и захламленность русла водотока в границах территории ГСК. Вологин А.П. как собственник автомобиля, несущий бремя его содержания, являясь членом ГСК № 150А и заведомо зная о происходящих при сильных атмосферных осадках подтоплениях территории гаражей, о состоянии ливневой канализации и захламленности русла водотока в границах территории ГСК, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обстоятельствам дела, мог предусмотреть возможность затопления территории ГСК и принять необходимые меры по защите принадлежащего ему имущества.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что судами сделан вывод о возложении на администрацию г.Хабаровска обязанности содержать ливневую канализацию, противоречит содержанию судебных постановлений.

Мотивы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░