Решение от 09.08.2021 по делу № 12-292/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-292/2021

УИД 54RS0007-01-2021-003783-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   09 августа 2021 года

    Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при подготовке к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Новосибирского УФАС России
№ 054/04/15.37/221/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «СтройИнерт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемого постановления, ООО «СтройИнерт» вменяется нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», выразившееся в неисполнении юридический лицом, как головным исполнителем (исполнителем) по государственному оборонному заказу требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СтройИнерт» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана в Первомайский районный суд <адрес> по подведомственности, по месту совершения правонарушения.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По правилам п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 гл. 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 названного Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права с учетом правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «СтройИнерт» вменяются нарушения, допущенные при исполнении договоров в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем судья приходит в выводу, что юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность и в связи с осуществлением указанной деятельности привлечено к административной ответственности, в связи с чем, в силу вышеуказанных положений закона, рассмотрение жалобы не подсудно судам общей юрисдикции.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности подлежит подаче в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности, однако учитывая, что Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен иной порядок обжалования решения административного органа, а гл.гл. 29 и 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по подведомственности (подсудности), жалоба ООО «СтройИнерт» на постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС России
№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению, что не лишает права ООО «СтройИнерт» обратиться с соответствующими требованиями в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.37 ░░░░ ░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░