Решение от 04.04.2024 по делу № 7У-1070/2024 [77-542/2024] от 12.03.2024

                                                                                         Дело №77- 542/2024

КАССАЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                04 апреля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Подражанца В.И.,

осужденного Хачирова Р.В.,

адвоката Калачинского А.А.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хачирова Руслана Валерьяновича о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 09 октября 2023 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Хачирова Р.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Калачинского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

           приговором Спасского районного суда Приморского края от 09 октября 2023 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановлений Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 27 дней; на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 09 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Осужден

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Спасского районного суда Приморского края от 05.03.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 05.03.2021, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хачирова Р.В. под стражей с 13.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 07.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

      Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 декабря 2023 года, приговор оставлен без изменения.

Хачиров Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, с причинением значительного ущерба.

Указанное преступление Хачировым Р.В. совершено 17 июля 2022 года в г. Спасск-Дальний Приморского края, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Хачиров Р.В., с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, повлиявшим на исход дела.

Привел доводы о своей невиновности, что судом необоснованно были отвернуты его показания в свою защиту, оспаривает достоверность показаний свидетеля ФИО6 и потерпевшей ФИО5

Считает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, ходатайства стороны защиты необоснованно были отклонены.

Указал, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в том числе протоколе явки с повинной, который был подписан им под давлением сотрудников полиции, а его заявление об этом не было направлено в следственный комитет для проверки.

Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ, так как он сначала сорвал цепь с кулоном, а потом обратном отдела, что потом при нем ничего не обнаружили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хачирова Р.В. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

       Приведенные в приговоре доказательства вины Хачирова Р.В. по вмененному органами предварительного следствия преступлению, за которое он осужден, несмотря на не признание вины, находит свое подтверждение доказательствами: показаниями самого Хачирова Р.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, где изложил обстоятельства хищения золотой цепочки с кулоном, принадлежащей ФИО5, которые он тайно достал из пакета и обратился свою пользу. показаниями потерпевшей ФИО5, данных ей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах хищения цепочки с кулоном; показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, которые обнаружили в шортах, принадлежащих Хачирову Р.В., две части золотой цепи, показаниями ФИО6, ФИО8, и ФИО9, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного Хачирова Р.В. о том, что им показания были даны под давлением являются не состоятельными, допрос Хачирова Р.В. произведен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, подписаны собственноручно Хачировым Р.В., от которого замечания и дополнения не поступили. защитника не поступило.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено достаточных оснований для организации проведения в порядке ст.144 -145 УПК РФ проверки по доводам Хачирова Р.В., поскольку его допрос проводился в присутствии адвоката, иных объективных данных для таковой проверки судом не установлено, какой-либо протокол явки с повинной, о котором указывается Хачировым Р.В., судом не и сторонами не исследовался.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Суд обоснованно положил в основу приговора изложенные в приговоре доказательства, поскольку они согласуются между собой, данными им на предварительном следствие, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд правильно квалифицировал действия Хачирова Р.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Хачирову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43,ч.3 ст.60, 61,63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Хачирову Р.В. наказания, связанного с лишением свободы реально, которое нельзя признать несправедливым.

Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не находит их и суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные ответы на доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы; с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, на основании влекущих отмену либо изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░    - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░            ░.░. ░░░░░░