Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1825/2022 ~ М-1243/2022 от 12.05.2022

57RS0022-01-2022-001972-30 Производство № 2а-1825/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой Марины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Сухановой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Сухановой Л.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий.

В обоснование требований ссылалась на то, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам:

(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ФИО5 Задолженность по исполнительному производству составляет более 635934,45 руб. С 2016 года судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий по взысканию образовавшейся задолженности;

(номер обезличен)-ИП от 17.08.2021о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего. Задолженность по исполнительному производству составляет более 99915 рублей. По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель предоставил неправильные расчеты задолженности, необоснованно списав с должника более 60 000 рублей;

(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании расходов по арендной плате жилья несовершеннолетнего. Задолженность составляет 56257,50 рублей.

Судебным приставом исполнителем не предпринимается никаких действий по взысканию образовавшейся задолженности, чем нарушаются законные права Кирилловой М.В., законного представителя ФИО5

Кириллова М.В. неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям с просьбой о привлечении ФИО6 к административной и уголовной ответственности, что не принесло никаких результатов.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Сухановой Л.А., обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения ФИО6 к административной ответственности; путем наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; путем ограничения на выезд должника из Российской Федерации; путем ограничения специального права в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; путем взыскания с должника исполнительского сбора. Взыскать с административного истца в пользу Кирилловой М.В, ущерб в размере 10000 рублей.

Определением суда Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

От представителя административного истца Кирилловой М.В. по доверенности Семёновой О.В. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны.

Учитывая, что отказ административного истца Кирилловой М.В. по от административного иска является добровольным, не противоречит закону, последствия отказа от требований истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ административного истца Кирилловой М.В. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Сухановой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1825/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░