Решение от 06.06.2022 по делу № 33-17375/2022 от 31.05.2022

судья Шиканова З.В. Дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Степновой О.Н., Россинской М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2022 годагражданское дело по исковому заявлению Рытова <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отрадное» о признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционной жалобе Ермаковой <данные изъяты>, Лукояновой <данные изъяты>, Метловой <данные изъяты>, Москалева <данные изъяты>, Ремезова <данные изъяты>,

на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от                         <данные изъяты>г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

Рытов Д.В. обратился в суд с иском к СНТ «Отрадное» о признании решений общего собрания недействительными.

Заявленные требования истцами мотивированы тем, что <данные изъяты> состоялось собрание членов Правления СНТ «Отрадное» с темой собрания: О проведении очередного общего собрания членов СНТ «Отрадное» и об утверждении повестки дня предстоящего общего собрания. Было решено провести заочное общее собрание <данные изъяты> в <данные изъяты>. С учетом объявленной в стране пандемии и запрет а массовых сборов людей, было принято решение провести собрание в заочной форме бюллетенями, начав собрание в правлении в <данные изъяты> и окончить прием бюллетеней в <данные изъяты>. Истцу Рытову Д.В., как действующему на тот момент председателю СНТ, было поручено подготовить бюллетени в необходимом количестве, соответствующем реестру собственников, а также осуществить другие необходимые организационные мероприятия по проведению собрания членов СНТ. <данные изъяты> было вывешено объявление о проведении собрания на <данные изъяты>, которое было открыто в этот день в <данные изъяты> и проводилось до <данные изъяты>, т.к. в правление приходили садоводы для подписания бюллетеней и складывания бюллетеней в урну для голосования.

Однако, собственник участка <данные изъяты> СНТ «Отрадное» Ермакова Е.А. стала призывать всех садоводов к встрече для обсуждения вопросов на участке ее подруги <данные изъяты>. <данные изъяты> Правление СНТ «Отрадное» произвело подсчет голосов по бюллетеням, составило протокол с повесткой дня и с принятыми решениями, с учетом поступивших бюллетеней, о чем было сообщено в общем чате. В то же время в общем чате появился на обозрение всех садоводов иной протокол общего собрания, изготовленный членами СНТ «Отрадное» Ермаковой Е.А. и Лукояновой Е.А. Согласно данного протокола, этими лицами было проведено несанкционированное собрание от имени правления данного СНТ, с принятыми решениями и избранием председателем Правления Москалева Д.А., который не является собственником земельного участка и не является членом СНТ «Отрадное». Также на данном собрании были приняты иные решения, касающиеся финансовой деятельности всего товарищества. Несмотря на то, что правление потребовало от Ермаковой Е.А.,Лукояновой Е.А. и Москалева Д.А. прекратить действия по фальсификации документов, указанные лица продолжают действовать по продвижению регистрации своего протокола и решений в нем. Истцу стало известно, что ответчики пытаются сдать на регистрацию в ИФНС России по <данные изъяты> протокол от <данные изъяты>, что Москалев Д.А. обратился к нотариусу с заявлением об удостоверении данного протокола от имени СНТ «Отрадное», что не совпадает с мнением большинства членов СНТ. В связи с чем, истец Рытов Д.В. просит суд признать недействительными все решения отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное», оформленные протоколом от имени отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» <данные изъяты>, подписанным председателем собрания Ермаковой Е.А. и секретарем собрания Лукояновой Е.А.; запретить СНТ «Отрадное» исполнять решения, отраженные в протоколе отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» от 19.06.2021годп, подписанного председателем собрания Ермаковой Е.А. и секретарем собрания Лукояновой Е.А.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал: недействительными решения отчетно-перевыборного собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Отрадное», оформленные протоколом отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» от <данные изъяты>, подписанного председателем собрания Ермаковой Е. А. и секретарем собрания Лукояновой Е. А.; запретил Садоводческому некоммерческому товариществу «Отрадное» исполнять решения, отраженные в протоколе отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» от <данные изъяты>, подписанного председателем собрания Ермаковой Е. А. и секретарем собрания Лукояновой Е. А..

В апелляционной жалобе Ермакова Е.А., Лукоянова Е.А., Метлова И.Ф., Москалев Д.А., Ремезов К.В. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Рытов Д.В. является членом СНТ «Отрадное» и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и копией справки.

СНТ «Отрадное» зарегистрировано в качестве юридического лица и стоит на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> с <данные изъяты> и председателем данного товарищества является Воронин Д.В. с <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

Деятельность СНТ «Отрадное» осуществляется на основании Устава, утвержденного общим собранием членов товарищества от <данные изъяты> протокол <данные изъяты> что подтверждается копией Устава.

Из материалов дела следует, что на настоящий момент председателем Правления СНТ «Отрадное» является Воронин Д.В., а членами правления являются: Воронин Д.В., Рытов Д.В., Фрункова Н.С., Седов А.Н., Петкевич А.Д.

Согласно реестра членов/собственников СНТ «Отрадное», предоставленного в материалы дела, всего собственников СНТ «Отрадное» -<данные изъяты>; из них членов СНТ «Отрадное»-<данные изъяты>

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

С учетом приведенной нормы, давая оценку заявленным требованиям в части несоблюдения кворума, суд пришел к выводу, что для принятия легитимных решений на общем собрании членов СНТ «Отрадное», кворум будет соблюден при участии в голосовании более 40 членов товарищества, а по некоторым вопросам, где имеют право отдать свой голос не члены товарищества с учетом количества собственников - кворум при более <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 Устава СНТ «Отрадное» органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями-правление товарищества и его председатель.

Так, из протокола собрания членов Правления СНТ «Отрадное» от <данные изъяты> следует, что на данном заседании принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Отрадное» на территории правления <данные изъяты> в 12-00 и утверждена следующая повестка дня: утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования; избрание председательствующего на Общем собрании; избрание секретаря собрания; утверждение отчёта правления и председателя правления о работе за 2020 год; утверждение отчёта ревизионной комиссии за 2020 год; выборы членов правления. Срок полномочий 2 года; выборы председателя правления. Срок полномочий 2 года; утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год на основе финансовой экономического обоснования размера взносов, порядка их оплаты; выборы ревизора сроком на 2 года; принятие Устава СНТ «Отрадное» в новой редакции в соответствии с требованиями 217 ФЗ РФ; о восстановление нарушенных прав СНТ «Отрадное» во время проведения межевания в 2017-2019 гг., в том числе и в судебном порядке, и путем обращения в правоохранительные органы.

     Объявление о проведении общего собрания СНТ «Отрадное» <данные изъяты> было размещено в чате товарищества и на информационном стенде СНТ «Отрадное» согласно положениям ст<данные изъяты> Устава СНТ «Отрадное», что также подтверждается проколом отчетно-перевыборного собрания от <данные изъяты>.(оспариваемого истцом) и копий объявления, на которой указана дата его размещения.

     Представителем истца и представителем ответчика, и третьими лицами не оспаривалось заблаговременное объявление о предстоящем собрании на <данные изъяты>, о месте, времени проведения общего собрания и утвержденной повестки дня.

     С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении собрания, должна была соблюдаться утвержденная повестка дня, утвержденная Правлением СНТ «Отрадное» <данные изъяты>.

     Из протокола заседания правления СНТ «Отрадное» <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с запретом проведения публичных мероприятий, с учетом Постановления губернатора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ, следует, что было принято решение проводить собрание у здания правления в заочной форме <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., что подтверждается копией протокола.

     Согласно протокола заседания правления СНТ «Отрадное» <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в виду не поступления отчета ревизионной комиссии, вопросы <данные изъяты> и <данные изъяты> сняты с повестки дня.

      Из оспариваемого протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Отрадное» от <данные изъяты> следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> членов СНТ и было выдано <данные изъяты>, итого <данные изъяты> голосов учитывалось при принятии решений, что подтверждается копией протокола.

      Для разрешения вопросов собрания, в оспариваемом протоколе, инициативной группой предложена следующая повестка дня: отчет председателя о проделанной работе; отчет ревизионной комиссии; перевыборы председателя и правления; утверждение сметы на текущий год; утверждение взносов; решение вопросов по межеванию; решение вопросов по внесению изменений в Устав.

Исследовав оспариваемый протокол отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» от <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что по всем поставленным на повестку дня вопросам, приняты окончательные решения и дополнительно принято решение о принятии в члены СНТ «Отрадное» Москалева Д.А. и на этом же собрании его избрали председателем, что было подтверждено показаниями третьих лиц Ермаковой Е.А., Москалева Д.А.

При этом, делая выводы о поставленных на повестку дня вопросов, с учетом решения заседания правления от <данные изъяты>, и объявления о предстоящем собрании и протоколом общего собрания при заочном голосовании от <данные изъяты>, суд согласился с доводами истца и позицией представителя ответчика о том, что в оспариваемом протоколе разрешались и принимались решения, по вопросам касающихся работы ревизионной комиссии, не предоставившей заранее отчет и обоснованно исключенных Правлением из повестки дня и по вопросам не включенным в повестку дня – утверждение взносов, принятие в члены товарищества Москалева Д.А., который при опросе показал, что не подавал заявления о принятии его в члены СНТ «Отрадное».

      Подтверждая наличие кворума при проведении оспариваемого собрания инициативной группы, третьими лицами предоставлены доверенности в количестве 24 штуки, копии которых приобщены к материалам дела, а также реестр присутствующих лиц на этом собрании.

       Судом первой инстанции подробно дана оценка представленным доверенностям, обращено внимание, что из 24 штук, 19 доверенностей изготовлены от имени СНТ «Отрадное» для голосования на всех собраниях, но самим товариществом не удостоверены и учитывая позицию представителя ответчика, ими не выдавались. Одиннадцать доверенностей не содержат дат выдачи, что не позволяет судить о начале срока исполнения полномочий по ним лицами, которые наделены данными полномочиями. Доверенность, выданная от имени Тасенюк Н.В., содержит дату под подписью «<данные изъяты>», из чего следует, что она выдана после проведения собрания <данные изъяты> Учитывая, что представитель ответчика не подтверждает удостоверение всех этих доверенностей и то, что в эту дату Правлением СНТ «Отрадное» проводилось собрание по заранее утвержденной повестке дня и в порядке заочного голосования при соблюдении условий запрета на проведении массовых мероприятий, суд критично оценил, данные доверенности, так как достоверно не представлено доказательств, что данными доверенностями садоводы дали полномочия голосовать на собрании инициативной группы СНТ «Отрадное» при его проведении <данные изъяты>, а не на собрании, организованном правлением.     С учетом этого, суд пришел к выводу, что при наличии кворума 30 человек – как указывали третьи лица и что следует из оспариваемого протокола, не может считаться соблюдение кворума при принятии легитимных решений, как по вопросам, где голосуют члены товарищества, так и по вопросам, где голосуют собственники.

     Судом исследованы реестры членов СНТ «Отрадное», собственников участков и реестр присутствующих на общем собрании инициативной группы, из чего суд пришел к выводу, что не все присутствующие на собрании инициативной группы являлись членами товарищества (например Москалев Д.А.), а значит учет их голосов может учитываться не по всем вопросам.

      Суд также дал оценку тому, что голос собственника двух участков, в рассматриваемом случае Байчурина Г.З., Эдемского В.Ю. и др., у которых голос учтен двойным, не может учитываться как два голоса, так как членство в товариществе не зависит от количества участков.

     Учитывая позицию сторон и третьих лиц, принятие признание иска представителем ответчика Захаровой О.А., исследовав все представленные доказательства, судом достоверно установлено, что <данные изъяты> проводилось одновременно два собрания в СНТ «Отрадное», одно из которых в порядке заочной формы, организованное правлением в соответствии с законом, и второе при очном участии, организованное инициативной группой, которой нарушен порядок созыва и проведения данного собрания.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1,181.2 - 181.4 ГК РФ, Федеральным законом № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017, исходил из того, что порядка одновременного проведения собраний на территории товарищества, организованных правлением в соответствии с законом и членами товарищества как инициативной группой, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что СНТ «Отрадное» является ненадлежащем ответчиком основан на неверном толковании норм права.

Кроме того судебная коллегия отклоняет довод о том, что судом незаконно принято признание иска, поскольку представителю ответчика, действующему на основании доверенности и ордера были разъяснены последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Ермаковой Е.А., Лукояновой Е.А., Метловой И.Ф., Москалева Д.А., Ремезова К.В. сводятся к несогласию с оценкой суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат доводов, которые могут повлиять на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░                       <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░