Решение от 11.09.2024 по делу № 33-10207/2024 от 14.08.2024

Судья Ковалева Е.В. УИД-34RS0041-01-2022-002044-61

Дело № 33-10207/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Троицковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2023 по иску Апаршина Николая Валентиновича к Уваровой Валентине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Апаршину Николаю Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Уварова Александра Анатольевича и Уварова Михаила Анатольевича (правопреемников Уваровой Валентины Михайловны)

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Апаршина Николая Валентиновича к Уваровой Валентине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Уварову Валентину Михайловну произвести выравнивание своего земельного участка в левой части от водяного колодца в сторону ограждения, примыкающего к земельному участку Апаршина Николая Валентиновича; установить снегозадерживающие устройства на кровле здания жилого дома в границах принадлежащего ей жилого помещения; установить вдоль кровельного свеса в границах принадлежащего ей жилого помещения желоба водосточных систем с наклоном водосточной трубы с воронкой для приема атмосферных осадков в виде дождя и талого снега в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Уварову Валентину Михайловну на территории принадлежащего ей земельного участка и примыкающего к жилому помещению, принадлежащего Апаршину Николаю Валентиновичу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить устройство линейной ливневой канализации для транспортировки и сбора воды с установкой лотков в сторону земельного участка Апаршина Николая Валентиновича, на котором им уже возведен лоток с уклоном i= 0,1, шириной 0,2 м и глубиной заложения 0,1м для эффективного сбора и отведения дождевой и талой воды.

Апаршину Николаю Валентиновичу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Уварову Валентину Михайловну выполнить устройство линейной ливневой канализации для транспортировки и сбора воды с установкой лотков в сторону земельного участка, принадлежащего Уварову Евгению Александровичу отказать.

При неисполнении судебного решения в установленный срок взыскать с Уваровой Валентины Михайловны в пользу Апаршина Николая Валентиновича судебную неустойку размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения; в определении неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки отказать.

Уваровой Валентине Михайловне в удовлетворении встречного искового заявления к Апаршину Николаю Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности выполнить водоотведение с кровли теплицы, оборудовании её снегозадерживающим устройством, приведении рельефа земельного участка истца в исходное состояние с оборудованием ливневой канавы отказать.

Взыскать с Уваровой Валентины Михайловны в пользу Апаршина Николая Валентиновича материальный ущерб в размере 58303 рублей.

Апаршину Николаю Валентиновичу в удовлетворении требования о взыскании с Уваровой Валентины Михайловны компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Уваровой Валентины Михайловны в пользу Апаршина Николая Валентиновича судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 рублей, по оценке стоимости ремонта в сумме 6000 рублей, во взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с Уваровой Валентины Михайловны в пользу ООО «Оценочная фирма « Вирго» стоимость проведения судебной оценочной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Уваровой Валентины Михайловны в пользу Апаршина Николая Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины 2054 рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

Апаршин Н.В. обратился в суд с иском к Уваровой В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <.......> долей в жилом доме <адрес>. Другим сособственником жилого дома является ФИО1 (<.......> доли).

Указывал, что летом 2022 года ФИО1 увеличила уровень грунта на своем придомовом земельном участке, тем самым изменила его рельеф и конфигурацию. Произвела устройство водопроводного колодца и ливневой канавы шириной по дну 0,2 м, глубиной не менее 0,2 м, вдоль его земельного участка, а также устроила бетонный водоотвод непосредственно у фундамента жилого дома. В результате проведенных работ его жилое помещение находится в низине, и в подполе жилой комнаты и кухни стоит вода, не высыхая даже летом, фундамент жилого дома разрушается. В кухне из-за намокания пола начали гнить доски, появилась плесень на стенах, повреждена кухонная мебель, пришел в негодность линолеум на полу, чем причинен ущерб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести выравнивание земельного участка в левой части от водяного колодца в сторону ограждения, примыкающего к земельному участку истца; установить снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома в границах принадлежащего ей жилого помещения; установить вдоль кровельного свеса в границах принадлежащего жилого помещения желоба водосточных систем с наклоном водосточной трубы с воронкой для приема атмосферных осадков в виде дождя и талого снега; на территории земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, и примыкающего к жилому помещению, принадлежащему истцу, выполнить устройство линейной ливневой канализации для транспортировки и сбора воды с установкой лотков в сторону земельного участка, принадлежащего Уварову Е.А., с уклоном i=0,1, шириной 0,2 м и глубиной заложения 0,1 м для эффективного сбора и отведения дождевой и талой воды с крыши дома, поверхности отмостки и придомовой территории земельного участка истца, а также взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 61798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Апаршину Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <.......> долей в жилом доме <адрес>. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, используется сособственниками на основании договора аренды, при этом в судебном порядке определен порядок пользования им. Указывала, что земельный участок имеет естественный уклон в сторону жилого дома, где была оборудована ливневая канава, обеспечивавшая отвод воды, и располагалась на её земельном участке, а также участках Апаршина Н.В. и ФИО2 Около пяти лет назад Апаршин Н.В. демонтировал ливневую канаву, с использованием завозного грунта поднял уровень части своего участка на границе с её земельным участком, частично забетонировал, оборудовав на своем участке лишь фрагмент ливневой канавы, который не выполняет функции по отводу воды с её земельного участка, так как находится примерно на 20 см. выше уровня её участка. Подтопление земельного участка и жилых помещений истца является следствием действий Апаршина Н.В., поднявшего уровень земельного участка и демонтировавшего единую ливневую канаву.

В этой связи просила суд возложить на ответчика обязанность выполнить водоотведение с кровли возведенной им теплицы, оборудовать её снегозадерживающим устройством; привести рельеф земельного участка, находящегося в пользовании Апаршина Н.В. в исходное состояние с оборудованием ливневой канавы, обеспечивающей отвод талой воды и атмосферных осадков с находящегося в её пользовании земельного участка через земельный участок, находящийся в пользовании Апаршина Н.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Уваров А.А. и Уваров М.А. оспаривают законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Апаршин Н.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения Уварова А.А., Уварова М.А., Уварова Е.А., представителя Уварова А.А. и Уварова М.А. по ордеру Еременко М.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения Апаршина Н.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Апаршин Н.В. является собственником <.......> долей жилого дома № <адрес>

ФИО1 являлась сособственником вышеуказанного жилого дома (<.......> долей).

12 января 2024 года ФИО1 умерла.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года произведена замена ФИО1 на ее правопреемников Уварова А.А. и Уварова М.А.

Земельный участок по указанному выше адресу общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...> используется сторонами по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 июня 2013 года.

На части земельного участка Уварова М.А. и Уварова А.А. на примыкающей территории на расстоянии 2,0 м от жилого дома возведены водопроводный колодец и ливневая канава шириной 0,2 м; вокруг сооружений также произведена подсыпка грунта и выполнена бетонная площадка с уклоном i= 0,1 для отвода атмосферных вод от жилого дома в сторону земельного участка, тем самым изменено направление атмосферных вод на участке в левую сторону земельного участка, примыкающего к отмостке части жилого дома, принадлежащей истцу Апаршину Н.В.

Из-за постоянного скопления и застаивания воды в виде дождя и талого снега в соответствии с частично измененным и сложившимся рельефом местности, произошло проседание грунта и заболачивание в левой части земельного участка, используемого ответчиками вследствие этого вода полностью подмыла отмостку жилой пристройки, принадлежащей Апаршину Н.В. и обнажила её подошву; отмостка как монолитная конструкция оказалась выше уровня земли и стала нависать над землей.

Вода из подполья выступала на поверхность пола, доски пола влажные, со стороны подполья из-за постоянной влаги покрыты заплесневелым грибком, половые лаги подверглись гниению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку для разрешения спора требовались специальные познания, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением № <...> ООО «Вектор» от 10 мая 2023 года, сооружения водопроводный колодец, ливневая канава шириной по дну 0,2 м., бетонный водоотвод, расположенный между входными группами истца и ответчика на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Водопроводный колодец шириной колодца 1,0 м. и глубиной 2,6 м. возведен на расстоянии 2,0 м. от части жилого дома, принадлежащего ФИО1, для предотвращения попадания дождевой и талой воды в колодец, горловина водяного колодца поднята на 0,25 м. от уровня земли.

Ливневая канава, возведенная ответчиком между придомовой бетонной площадкой и водяным колодцем обеспечивает отвод атмосферных осадков от фундамента и стен жилого дома, имеет полукруглое сечение диаметром 0,2 м., и небольшую относительно длины 1,5 м. глубину 0,2 м. с уклоном i=0,1.

Бетонный водоотвод, расположенный между входными группами истца и ответчика на земельном участке, возведен ответчиком на уровне отмостки к жилой пристройке истца шириной 0,2 м., длиной 0,87 м. с уклоном i=0,1 и обеспечивает отвод атмосферных осадков от фундамента и стен жилого дома.

Действия ответчика ФИО1, выразившиеся в создании сооружений водопроводного колодца, ливневой канавы шириной по дну 0,2 м., бетонного водоотвода, расположенного между входными группами истца и ответчика на земельном участке по адресу: <адрес> являются причиной подтопления жилого помещения, принадлежащего Апаршину Н.В.

При возведении водопроводного колодца и ливневой канавы ответчиком вокруг данных сооружений была произведена подсыпка грунта и выполнена бетонная площадка с уклоном i=0,1, для отвода атмосферных вод от жилого дома в сторону земельного участка, которая находится на одном уровне с вышележащей правой частью земельного участка.

Выполненная подсыпка изменила рельеф и конфигурацию земельного участка, примыкающего к жилому дому Уваровой М.В. Изменила направление атмосферных вод на участке в левую сторону земельного участка, примыкающего к отмостке части жилого дома, принадлежащей истцу Апаршину Н.В.

Производилась ли подсыпка всего участка ответчиком ФИО1 на дату экспертизы определить невозможно, так как с даты строительства сооружений прошло не мало времени и земляное покрытие всего участка имеет однородную структуру.

Для устранения причин подтопления жилого помещения, принадлежащего Апаршину Н.В., требуется совершение следующих мероприятий:

с частичным измененным рельефа и конфигурации земельного участка, произведенным ответчиком ФИО1 при возведении водопроводного колодца и ливневой канавы, ответчику необходимо произвести выравнивание в левой части земельного участка от водяного колодца в сторону ограждения, примыкающего к земельному участку истца, тем самым предотвратить скопления и застаивания воды в виде дождя и талого снега, проседения грунта и заболачивания земельного участка;

На кровлях здания жилого дома, с наружным неорганизованным водостоком, истцу и ответчику следует установить снегозадерживающие устройства, которые являются важным элементом безопасности кровли, который предотвращает лавинообразный сход накопившегося на скатах снега, тем самым обеспечив постепенный сход талой и дождевой воды в водостоки.

Для защиты грунта, фундамента и стен жилого дома от избыточной влаги в виде атмосферных осадков, истцу и ответчику необходимо установить вдоль кровельного свеса желоба водосточных систем с наклоном водосточной трубы с воронкой, установленной для приема атмосферных осадков в виде дождя и талого снега.

На территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 и примыкающего к жилому помещению, принадлежащему Апаршину Н.В., ответчику необходимо выполнить устройство линейной ливневой канализации для транспортировки и сбора воды с установкой лотков под уклоном в сторону земельного участка истца, на котором истцом уже возведен лоток с уклоном i=0,1, шириной 0,2 м. и глубиной заложения 0,1 м., который погружен в грунт для эффективного сбора и отведения дождевой и талой воды с крыши дома, поверхности отмостки и придомовой территории земельного участка истца.

Выполненная ответчиком линейная ливневая канализация будет обслуживать большую территорию земельного участка по площади. Выполнять сбор воды в виде дождя и талого снега не только с вертикальных элементов водостока с крыши дома, но и горизонтальных, через водосточные канавы (лотки).

Отсутствие организованной водосточной системы отвода атмосферных осадков с крыши жилого дома и линейной ливневой канализации приведет в возникновению плесени на стенах дома, размыванию фундамента, затоплению подвальных помещений, гниению деревянных конструкций, а также заболачиванию земельного участка.

Оценив заключение эксперта в соответствии с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Апаршина Н.В., возложив обязанность на ответчика по выполнению мероприятий, согласно выводам экспертного заключения.

Основания не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют, поскольку оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался выводами судебной оценочной экспертизы ООО «Вирго», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества Апаршина Н.В. составляет 58303 рубля.

При таких данных, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Апаршина Н.В. и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы, указанные в заключении эксперта, должны быть выполнены всеми сособственниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку на ответчика возложена обязанность по производству работ лишь в границах принадлежащей ей части жилого дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не являются основанием к отмене решения суда.

Выводы суда мотивированы, основаны на выводах проведенных по делу судебных экспертиз, проведение которых было обязательно применительно к предмету исковых требований, требующих специальных познаний для их разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░