Решение от 10.12.2024 по делу № 2-1922/2024 от 08.08.2024

Дело№ 2-1922/2024

УИД 18RS0009-01-2024-002939-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года                  г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматиллоева Кахрамона Нематиллоевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рахматиллоев Кахрамон Нематиллоевич (далее – истец, Рахматиллоев К.Н.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее – ответчик, ООО «Кар Профи Ассистанс») с требованиями о защите прав потребителей, в которых просит признать п.4.1 опционного договора №240 030990 от 20.02.2024 недействительным, взыскать денежные средства в размере 150 000,00 руб. уплаченные по опционному договору от 20.02.2024 г. №240 030990, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 20.11.2024 в размере 8 729,50 руб. с последующим начислением на сумму долга начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 6 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2024 года между истцом и ООО «ЭВРИКА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №60-966904-КР, предметом договора является автомобиль SSANGYONG ACTYION SPORTS, 2012 года выпуска, VIN Z8UCAIETSD0005014. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств на сновании заключенного между истцом и AO «Экспобанк» договора кредита по кредитному продукту Авто Драйв (Договор № 3191-А-06-14 от 20.02.2024г.). Одновременно при подписании кредитного договора истцом было подписано заявление на перечисление денежных средств ООО «АВТО-Ассистанс» в качестве оплаты по договору об оказании услуг по счету № 030990/240. Общая стоимость работ (услуг) составила 150 000,00 руб. Какие именно услуги должны были быть истцу оказаны, ему неизвестно. Подписание заявления происходило под давлением сотрудников ООО «Эврика», вводили в заблуждение тем, что без подписания данных документов не одобрят автокредит. Какой-либо договор или сертификат и прочее истцу предоставлено не было, условия заключенного договора и на сегодняшний день неизвестны. 09.07.2024 истец обратился в ООО «АВТО-Ассистанс» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако письмом от 17.07.2024 было разъяснено, что ООО «АВТО-Ассистанс» выступает в качестве агента ООО «Кар Профи Ассистанс» на основании агентского договора. 25.07.2024 истец направил письмо ООО «Кар Профи Ассистанс» с аналогичными требованиями, на что 31.07.2024 пришел ответ, что у ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствует обязательство по возврату денежных средств уплаченных в качестве опционной премии. Какие-либо услуги в рамках опционного договора истцу не были оказаны, более того в них никогда не наждался.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Эврика», ООО «Экспобанк», ООО «Авто-Ассистанс».

Протокольным определением от 17.09.2024 к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Журавлев Д.М.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Суд на месте определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Селезнева Н.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени со стороны ответчиков требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Кроме того, при оформлении договора купли продажи транспортного средства опционный договор Рахматиллоеву К.Н. выдан не был, с условиями договора ознакомлен не был. Только при рассмотрении дела в суде ознакомились с данным договором, после предоставления его стороной ответчика. Претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств была направлена, однако оставлена без удовлетворения. Также просим признать п.4.1 недействительным, поскольку он противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца. На регистрационный учет Рахматиллоев К.Н. транспортное средство не поставил из-за судебных споров.

Представитель ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно предоставленных письменных возражений, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указав, что 20.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № 250 030990, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Базовый» (п. 1.1, 12 договора). B соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В день заключения сторонами опционного договора, а именно 20.02.2024 истцом предъявлено требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Базовый». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования подключил истца к программе обслуживания «Базовый»» на период с 20.02.2024 по 19.02.2029 и выдал сертификат, удостоверяющий на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «КАР ПРОФИ ACCИСТАНС» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 20.02.2024 № 250 030990 прекращен фактическим исполнением обязательств. Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному делу. Пункт 4.1 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно — подключением истца к программе обслуживания «Базовый». Таким образом, пункт 4.1 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований, В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ (л.д. 47-48).

Третье лиц – ООО «Авто-Ассистанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просили рассматривать гражданское дело без участия представителя общества. Согласно представленного отзыва просили отказать в удовлетворении требований обосновав тем, что между Рахматиллоевым К.Н. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № 240 030990 от 20.02.2024. Размер опционной премии в соответствии с п. 2.1 данного договора составил 150 000 рублей. Указанная опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора № АПМ от 05.05.2023. Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации. Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. ООО «Авто-Ассистанс» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «Авто-Ассистанс» по договору, заключенному с ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку ООО «Авто-Ассистанс» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс».

Третьи лица ООО «Эврика», ООО «Экспобанк», Журавлев Д.М., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд на месте определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

20.02.2024 между АО «Экспобанк» и Рахматиллоевым К.Н. заключен кредитный договор №3191-А-06-14, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 645 204 рублей, под 36,900% годовых с даты подписания договора по 20.03.2024, начиная с 21.03.2024 – 24.900% годовых, для приобретения транспортного средства (пункты 2, 4, 11 договора) (л.д. 87-89).

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля Ssangyong actyon sports, VIN №***, 2012 года выпуска (л.д. 88).

20.02.2024 между ООО «Эврика» и Рахматиллоевым К.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 60-966904-КР, предметом договора является транспортное средство марки Ssangyong actyon sports, VIN №***, 2012 года выпуска.

В этот же день между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №240 030990, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Базовый». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 опционного договора) (л.д. 50).

В соответствии с п. 1.2 опционного договора клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Базовый» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п.1.3 опционного договора). За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 рублей (п.2.1 опционного договора). Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя (п. 2.2 опционного договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п. 3.1 опционного договора). Согласно п. 4.1 опционного договора при расторжении настоящего договора или его прекращении уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

На основании письменного требования Рахматиллоева К.Н. об исполнении обязательств по опционному договору № 240 030990 от 20.02.2024 ему выдан сертификат №024 085972 с периодом действия с 20.02.2024 по 19.02.2029. Из сертификата следует, что Рахматиллоев К.Н. подключен к Программе обслуживания АК24 «Базовый» (л.д. 51-52).

Опционная премия, на основании платежного поручения №461218 от 20.02.2024 по заключенному договору в размере 150 000 рублей перечислена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс» (л.д. 86)

05.05.2023 между ООО «Кар Профи Ассистанс» (приницпал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) заключен агентский договор № АПМ по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (п. 1.1 агентского договора) (л.д. 59).

17.07.2024 на претензию Рахматиллоева К.Н. направленную в адрес ООО «Авто-Ассистанс» дан ответ, что ООО «Авто-Ассистанс» не является стороной по договорам №240 030990. Рекомендовано обратиться в ООО «Кар Профи Ассистанс» (л.д. 13).

31.07.2024 ООО «Кар Профи Ассистанс» на получившую претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств, сообщили, что опционный договор прекращен в связи с исполнением, в связи с этим отсутствуют обязательства по возврату денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 429.3 ГК РФ. Так, согласно данной норме по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 429.3 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылался в иске, и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Рахматиллоевым К.Н.. для личных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» 20.02.2024 заключен опционный договор №240 030990.

Предмет заключенного сторонами опционного договора определяет обязательство ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» предоставить по требованию истца сертификат и обеспечить его подключение к программе обслуживания «Базовый». Объектом обслуживания является транспортное средство истца - SSANGYONG ACTYION SPORTS, VIN Z8UCAIETSD0005014.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволят сделать вывод о том, что ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло на себя обязательство оказать истцу в будущем по его требованию услуги, предоставляемые в рамках программы обслуживания «Базовый» в период с 20.02.2024 по 19.02.2029. Согласно п 3.1 опционного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания приведенных норм следует, что возмездный договор предполагает получение стороной, уплатившей его стоимость, получение встречного эквивалентного предоставления.

Между тем в рассматриваемом случае заключив с ответчиком опционный договор и уплатив 150 000 рублей, истец какого-либо встречного возмещения не получил, что свидетельствует о том, что заключение указанного договора является для истца экономически нецелесообразным.

В то же время, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В данном случае, исходя из правовой природы спорных правоотношений, такая равноценность не прослеживается. Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что опционный договор заключен истцом на заведомо невыгодных для него условиях, фактически им оплачена несуществующая услуга, что положениям приведенных выше норм не отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец надлежащим образом реализовал свое право на односторонний отказ от договора, направив претензию в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» в период действия договора, на которое получил ответ от 31.07.2024 об отказе в удовлетворения требования, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, опционный договор является расторгнутым, в связи с чем, у ООО «Кар Профи Ассистанс» возникла обязанность осуществить возврат оплаченных истцом денежных средств по договору (л.д. 14).

Односторонний отказ истца от опционного договора порождает обязанность ответчика по возврату полученной от истца денежной суммы, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания "Базовый" ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора.

При досрочном расторжении договора в связи с отказом потребителей от дальнейшего его исполнения (статья 32 Закона о защите прав потребителей), удержание ответчиком стоимости оплаченных потребителем услуг при отсутствии собственных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, требованиям вышеприведенной нормы не отвечает.

Часть 3 статьи 429.3 ГК РФ в силу которой, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящий статьи, возврату не подлежит, к спорным правоотношениям не применима.

Условие договора, а именно пункт 4.1, в соответствии с которым при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия не подлежит возврату, ущемляют права потребителя и прямо противоречат пункту 1 статьи 782 ГК РФ и статье 32 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающим право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия договора п. 4.1, в соответствии с которым при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия не подлежит возврату, являются недействительными, ничтожными, поскольку в силу приведенных выше положений закона, Рахматиллоев К.Н. как потребитель услуг имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

Доводы ответчика о том, что на момент поступления заявления истца о расторжении договора услуга в части опционного договора оказана в полном объеме являются несостоятельными, поскольку ответчик действий по оказанию услуг не выполнял, конкретный предмет оказанных услуг, оцененный ответчиком стоимостью 150 000 рублей влекущий для потребителя полезный эффект, не определен, а его экономического обоснования не имеется.

Наличие подписанного акта об оказании услуг, само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком. При заключении опционного договора ООО "Кар Профи Ассистанс" истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д.

Так, в выданном Рахмматилоеву К.Н. сертификате, как и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "Базовый", размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, юридический адрес и другие необходимые сведения.

Из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчиком, наименование изложенных в договоре услуг, как и акте - носит абстрактный, общий характер. Таким образом, подписанное требование с выдачей сертификата - акт оказанных услуг работ не препятствует оспариванию истцом содержания услуги и фактического его оказания.

Ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением опционного договора при покупке автомобиля, договор был подписан им вместе с другими документами на автомобиль.

Таким образом, факт подписания требования с выдачей сертификата, как акта об оказании услуг, в данном случае не является подтверждением получения услуги, ответчик действий по оказанию услуг не выполнял. Договор был прекращен на основании заявления потребителя, являющегося отказом от договора, направленного ответчику, а условия договора о невозможности одностороннего отказа заказчика от его исполнения не соответствуют вышеприведенным законодательным нормам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ истца от договора (исполнения договора) уже повлек его расторжение.

При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец отказался от договора, а ответчик не предоставил доказательств затрат фактического исполнения по договору, следовательно, уплаченная по договору сумма 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении опционного договора и возврата уплаченных за услугу деньги. Ответчиком претензия получена и 31.07.2024 дан ответ. На момент подачи искового заявления требования истца по расторжению опционного договора ООО "Кар Профи Ассистанс" не удовлетворены, денежные средства от исполнителя услуг истцу не поступали.

В связи с отказом ответчика в возвращении денежных средств в размере 150 000 руб. в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 (следующий день после даты ответа ответчика) по 10.12.2024 (дата вынесения решения суда) в размере 10 450 руб. 82 коп. Исходя из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
01.08.2024 – 15.09.2024	46	366	18	3 393,44
16.09.2024 – 27.10.2024	42	366	19	3 270,49
28.10.2024 – 10.12.2024	44	366	21	3 786,89

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с 12.12.2024 (следующая дата после вынесения решения) по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 150 000 руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая допущенное ООО «Кар Профи Ассистанс» нарушение прав истца как потребителя, связанное с уклонением ответчика от возврата принципалу уплаченных по договору денежных средств, суд находит обоснованными исковые требования Рахматиллоева К.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, форму вины ответчика, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Рахматиллоева К.Н. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании компенсации морального вреда, установив ее в размере 3 000 руб.

Претендуя на большую сумму компенсации морального вреда, истец необходимых доказательств в данной части не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы - в размере 81 725,41 ((150 000 + 3 000 + 10 450,82)/2) руб.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ. В возражениях на исковое заявление имеется только просьба в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5009 руб. (4409 руб. + 300 руб., + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №240 030990 ░░ 20.02.2024.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░░░ 1227800136244) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <***>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.02.2024 ░. №240 030990, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2024 ░░ 10.12.2024 ░ ░░░░░░░ 10450,82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 725,41 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ 7806604138, ░░░░░░ 1227800136244 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <***>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.12.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138, ░░░░░░ 1227800136244) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5009 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2024.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░